Procedimiento : 2016/2170(DEC)
Ciclo de vida en sesión
Ciclo relativo al documento : A8-0129/2017

Textos presentados :

A8-0129/2017

Debates :

PV 26/04/2017 - 19
CRE 26/04/2017 - 19

Votaciones :

PV 27/04/2017 - 5.52

Textos aprobados :

P8_TA(2017)0183

INFORME     
PDF 299kWORD 63k
30.3.2017
PE 593.876v02-00 A8-0129/2017

sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de Eurojust para el ejercicio 2015

(2016/2170(DEC))

Comisión de Control Presupuestario

Ponente: Inés Ayala Sender

1. PROPUESTA DE DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

1. PROPUESTA DE DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de Eurojust para el ejercicio 2015

(2016/2170(DEC))

El Parlamento Europeo,

–  Vistas las cuentas anuales definitivas de Eurojust relativas al ejercicio 2015,

–  Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales de Eurojust correspondientes al ejercicio 2015, acompañado de las respuestas de Eurojust(1),

–  Vista la declaración(2) sobre la fiabilidad de las cuentas y la regularidad y legalidad de las operaciones correspondientes, presentada por el Tribunal de Cuentas para el ejercicio 2015 de conformidad con el artículo 287 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

–  Vista la Recomendación del Consejo, de 21 de febrero de 2017, sobre la aprobación de la gestión de Eurojust relativa a la ejecución del presupuesto correspondiente al ejercicio 2015 (05873/2017 – C8-0056/2017),

–  Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

–  Visto el Reglamento (UE, Euratom) n.º 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) n.º 1605/2002 del Consejo(3), y en particular su artículo 208,

–  Vista la Decisión 2002/187/JAI del Consejo, de 28 de febrero de 2002, por la que se crea Eurojust para reforzar la lucha contra las formas graves de delincuencia(4), y en particular su artículo 36,

  Visto el Reglamento Delegado (UE) n.º 1271/2013 de la Comisión, de 30 de septiembre de 2013, relativo al Reglamento Financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 208 del Reglamento (UE, Euratom) n.º 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo(5), y en particular su artículo 108,

–  Vistos el artículo 94 y el anexo IV de su Reglamento,

–  Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (A8-0129/2017),

1.  Aprueba la gestión del director administrativo de Eurojust en la ejecución del presupuesto de Eurojust para el ejercicio 2015;

2.  Presenta sus observaciones en la Resolución que figura a continuación;

3.  Encarga a su presidente que transmita la presente Decisión y la Resolución que forma parte integrante de ella al director administrativo de Eurojust, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

2. PROPUESTA DE DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

sobre el cierre de las cuentas de Eurojust relativas al ejercicio 2015

(2016/2170(DEC))

El Parlamento Europeo,

–  Vistas las cuentas anuales definitivas de Eurojust relativas al ejercicio 2015,

–  Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales de Eurojust correspondientes al ejercicio 2015, acompañado de las respuestas de Eurojust(6),

–  Vista la declaración(7) sobre la fiabilidad de las cuentas y la regularidad y legalidad de las operaciones correspondientes, presentada por el Tribunal de Cuentas para el ejercicio 2015 de conformidad con el artículo 287 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

–  Vista la Recomendación del Consejo, de 21 de febrero de 2017, sobre la aprobación de la gestión de Eurojust relativa a la ejecución del presupuesto correspondiente al ejercicio 2015 (05873/2017 – C8-0056/2017),

–  Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

–  Visto el Reglamento (UE, Euratom) n.º 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) n.º 1605/2002 del Consejo(8), y en particular su artículo 208,

–  Vista la Decisión 2002/187/JAI del Consejo, de 28 de febrero de 2002, por la que se crea Eurojust para reforzar la lucha contra las formas graves de delincuencia(9), y en particular su artículo 36,

–  Visto el Reglamento Delegado (UE) n.º 1271/2013 de la Comisión, de 30 de septiembre de 2013, relativo al Reglamento Financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 208 del Reglamento (UE, Euratom) n.º 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo(10), y en particular su artículo 108,

–  Vistos el artículo 94 y el anexo IV de su Reglamento,

–  Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (A8-0129/2017),

1.  Aprueba el cierre de las cuentas de Eurojust relativas al ejercicio 2015;

2.  Encarga a su presidente que transmita la presente Decisión al director administrativo de Eurojust, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

que contiene las observaciones que forman parte integrante de la Decisión sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de Eurojust para el ejercicio 2015

(2016/2170(DEC))

El Parlamento Europeo,

–  Vista su Decisión sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de Eurojust para el ejercicio 2015,

–  Vistos el artículo 94 y el anexo IV de su Reglamento,

–  Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (A8-0129/2017),

A.  Considerando que, según sus estados financieros, el presupuesto definitivo de Eurojust para el ejercicio 2015 ascendió a 33 818 351 EUR; que la totalidad del presupuesto de Eurojust procede del presupuesto de la Unión;

B.  Considerando que el Tribunal de Cuentas (en lo sucesivo, «Tribunal»), en su informe sobre las cuentas anuales de Eurojust correspondientes al ejercicio 2015 (en lo sucesivo, «informe del Tribunal»), ha declarado haber obtenido garantías razonables sobre la fiabilidad de las cuentas anuales de Eurojust y la legalidad y regularidad de las operaciones subyacentes;

C.  Considerando que, en el contexto del procedimiento de aprobación de la gestión, la autoridad de aprobación de la gestión hace hincapié en la importancia especial que reviste reforzar aún más la legitimidad democrática de las instituciones de la Unión mediante la mejora de la transparencia y la rendición de cuentas y la aplicación del concepto de presupuestación basada en el rendimiento y la buena gobernanza de los recursos humanos;

Seguimiento de la aprobación de la gestión del ejercicio 2014

1.  Constata que, según el informe del Tribunal, en relación con el seguimiento de las aprobaciones de la gestión anteriores se han adoptado medidas correctoras y dos comentarios se marcaron como «en curso», en tanto que un comentario se marcó como «sin objeto»;

2.  Constata que Eurojust evalúa, en consulta con la Dirección General de Justicia y Consumidores y la Dirección General de Presupuestos de la Comisión, el uso de los créditos disociados para garantizar la financiación de sus actividades operativas, que no pueden planificarse de antemano y deben continuar a lo largo de todo el año;

Gestión presupuestaria y financiera

3.  Observa con satisfacción que los esfuerzos de supervisión presupuestaria realizados en el ejercicio 2015 se tradujeron en un porcentaje de ejecución presupuestaria del 99,99 %, lo que representa un aumento del 0,17 % en comparación con 2014; observa, además, que el porcentaje de ejecución de los créditos de pago fue del 89 %, lo que representa un incremento del 1,69 % en comparación con 2014;

4.  Lamenta que Eurojust tuviera que afrontar dificultades presupuestarias debido a problemas estructurales conocidos con su financiación y que, por segundo año consecutivo, se viera forzado a recurrir a medidas de mitigación objeto de un presupuesto rectificativo; lamenta que la incertidumbre financiera a la que tuvo que hacer frente Eurojust exigiera el aplazamiento de algunas de sus actividades en curso, así como de importantes avances tecnológicos; pide que Eurojust y la Comisión resuelvan estos notorios problemas estructurales y garanticen un nivel adecuado de financiación para los próximos años;

Compromisos y prórrogas

5.  Toma nota de que el importe prorrogado de 2014 a 2015 fue de 4 246 726 EUR, de los que el 87,6 % se utilizó; toma nota, además, de que se anuló un importe de 525 194 EUR al final del ejercicio, lo que representa una cantidad similar a la de 2014;

6.  Constata el hecho de que, según el informe del Tribunal, el nivel de los créditos comprometidos prorrogados para el título II (gastos administrativos) fue de 1 600 000 EUR (21 %) en comparación con el 1 500 000 EUR (20 %) de 2014; reconoce que estas prórrogas están relacionadas principalmente con los contratos específicos de servicios de seguridad y acogida y de proyectos, material y mantenimiento informático, así como con costes de consultoría y de proyectos para los nuevos locales, y servicios encargados antes de final del ejercicio y prestados en 2016;

7.  Observa que las prórrogas pueden justificarse, totalmente o en parte, por el carácter plurianual de los programas operativos de la agencia, y que no tienen por qué ser indicio de deficiencias en la planificación y ejecución presupuestarias, como tampoco contravienen en todos los casos el principio presupuestario de anualidad, especialmente si se planifican con antelación y se comunican al Tribunal;

Procedimientos de contratación pública y de selección de personal

8.  Toma nota de que Eurojust firmó 23 contratos por un valor superior a 15 000 EUR, lo que representa una ligera disminución del 14 % en comparación con 2014; observa que en el 82,6 % de los contratos se utilizó un procedimiento abierto de adjudicación, lo que representa el 95,44 % del importe contratado;

9.  Toma nota de que el porcentaje de puestos vacantes de Eurojust a 31 de diciembre de 2015 era del 2,4 %, frente a un 4,8 % a 31 de diciembre de 2014; constata con satisfacción que se ha provisto el 97,6 % de los puestos del organigrama de 2015;

10.  Observa que en 2015 Eurojust ejecutó la segunda fase de reducción de puestos, lo que corresponde a un 2 % o cuatro puestos, a fin de alcanzar el objetivo de reducción de personal del 5 %, acordado por la Autoridad Presupuestaria; observa, además, que la última serie de reducción de personal, correspondiente a un 1 % o tres puestos, se debía llevar a cabo en 2016 en el ámbito del apoyo administrativo; reconoce que la reducción de personal refuerza el porcentaje de puestos de trabajo operativos en la organización;

Prevención y gestión de conflictos de intereses y transparencia

11.  Toma nota de la reafirmación de Eurojust de la importancia de unas normas claras para la protección de los denunciantes de irregularidades a la hora de conseguir una cultura de confianza y de luchar contra el fraude, tal y como se contempla en el artículo 22 quater del Estatuto del personal; observa que Eurojust está elaborando en este momento nuevas normas para la protección de los denunciantes de irregularidades; señala que el proyecto de normas ya fue objeto de un debate preliminar en el Colegio de Eurojust el 4 de octubre de 2016; pide a Eurojust que siga informando sobre el proceso y la posterior aprobación de sus normas para la protección de los denunciantes de irregularidades;

12.  Observa que se han publicado en línea resúmenes breves de los currículum vitae (CV) de los miembros del Colegio, pero no las declaraciones de intereses; constata, en este sentido, que el Colegio de Eurojust adoptó directrices en materia de prevención y gestión de conflictos de intereses en enero de 2016; constata asimismo que Eurojust está terminando el proceso de recopilación de declaraciones de intereses y que sus resultados se publicarán a continuación en su sitio web; pide a Eurojust que informe a la autoridad de aprobación de la gestión acerca de los progresos realizados a este respecto;

13.  Observa con preocupación que Eurojust no ha previsto ninguna verificación o actualización de las declaraciones de intereses de los expertos, de los miembros del Colegio y del personal;

14.  Lamenta que la administración y los miembros de la Autoridad Común de Control independiente no publicaran sus declaraciones de intereses; pide la inmediata publicación de dichas declaraciones; pide a Eurojust que adopte una guía práctica sobre la gestión institucional y otra sobre los conflictos de intereses, conforme a las directrices publicadas por la Comisión en diciembre de 2013, y que elabore normas claras contra la práctica de las «puertas giratorias»;

Auditoría interna

15.  Toma nota de que, según el informe anual de Eurojust, el Servicio de Auditoría Interna de la Comisión (SAI) aplazó su auditoría sobre «Seguimiento e informes / Elementos constitutivos de la fiabilidad» debido a sus escasos recursos informáticos de auditoría, la cual finalmente se llevó a cabo en enero de 2016; espera con interés el próximo informe anual de Eurojust y precisiones adicionales sobre la auditoría;

16.  Observa que el 27 de marzo de 2015 el SAI dio por concluidas todas las recomendaciones anteriormente pendientes; recuerda que el SAI auditó en 2014 la gestión y organización de las reuniones de coordinación y de los centros de coordinación de Eurojust; toma nota de que el SAI emitió en 2015 un informe final de auditoría, con una recomendación calificada como «importantes»; observa con satisfacción que Eurojust aplicó la medida correctora, lo que permite marcar la recomendación como «aplicada»;

17.  Toma nota del hecho de que la aplicación del proyecto de mejora del sistema de contabilidad de ejercicio permitió una utilización más eficiente de los recursos humanos de la administración de Eurojust, mientras que el nuevo instrumento de registro de tiempo (eRecording), aplicado por el director administrativo para todo el personal administrativo a partir de abril de 2015, supuso un avance de cara al seguimiento e información por actividad;

Otros comentarios

18.  Anima a Eurojust a que siga considerando prioritarios el terrorismo, la trata y el tráfico y la ciberdelincuencia; se congratula de que los Estados miembros recurran cada vez más a las reuniones de coordinación y los centros de coordinación, así como que valoren la mayor participación de terceros países en los equipos conjuntos de investigación; celebra que el número de casos en los que los Estados miembros solicitaron la ayuda de Eurojust siga creciendo, con un aumento del 23 % con respecto a 2014; considera que su presupuesto debe aumentarse en consecuencia;

19.  Toma nota de que Eurojust, junto con su Estado miembro de acogida, está preparando actualmente el traslado a sus nuevos locales; observa que la construcción de los locales se inició en la primavera de 2015 y el traslado está previsto para la primavera de 2017; pide a Eurojust que informe a la autoridad de aprobación de la gestión sobre el traslado a sus nuevos locales, así como que determine los costes totales de dicho traslado;

20.  Observa con preocupación la existencia de un desequilibrio de género importante tanto en la dirección de Eurojust como entre los miembros del Colegio; insta a Eurojust a que corrija este desequilibrio a la mayor brevedad y a que comunique los resultados al Parlamento Europeo y al Consejo;

21.  Toma nota de que Eurojust dispone de siete vehículos oficiales con un coste anual de 20 000 EUR;

22.  Observa que 64 miembros del personal participaron en 2015 en jornadas externas cuyo coste fue de 9 346,98 EUR (146,04 EUR por persona);

23.  Lamenta que en su Informe anual 2015 Eurojust afirmara que la corrupción no es una prioridad de la Unión; señala que los 90 casos de corrupción para los que, según el Informe anual de Eurojust, se solicitó asesoramiento de la Agencia en 2015 (el doble que en 2014) contradicen la anterior afirmación; constata que Grecia, Rumanía y Croacia fueron los Estados miembros que más solicitudes de asesoramiento presentaron en relación con casos de corrupción;

°

°  °

24.  Remite, para otras observaciones transversales anejas a la Decisión sobre la aprobación de la gestión, a su Resolución de [xx xxxx de 2017](11) [sobre el rendimiento, la gestión financiera y el control de las agencias].

1.3.2017

OPINIÓN de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior

para la Comisión de Control Presupuestario

sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de Eurojust para el ejercicio 2015

(2016/2170(DEC))

Ponente de opinión: Petr Ježek

SUGERENCIAS

La Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior pide a la Comisión de Control Presupuestario, competente para el fondo, que incorpore las siguientes sugerencias en la propuesta de Resolución que apruebe:

1.  Se felicita de las conclusiones del Tribunal de Cuentas según las cuales las cuentas anuales de Eurojust presentan fielmente su situación financiera a 31 de diciembre de 2015 y las operaciones subyacentes son legales y regulares;

2.  Anima a Eurojust a que siga considerando prioritarios el terrorismo, la trata y el tráfico y la ciberdelincuencia; se congratula de que los Estados miembros recurrieran en mayor medida a las reuniones de coordinación y los centros de coordinación, así como que valorasen la mayor participación de terceros países en los equipos conjuntos de investigación; acoge con satisfacción que el número de casos en los que los Estados miembros solicitaron la ayuda de Eurojust siga creciendo, con un aumento del 23 % con respecto a 2014; considera que su presupuesto debe aumentarse en consecuencia; toma nota del elevado porcentaje de ejecución presupuestaria de Eurojust para 2015, del 99,86 %, de su presupuesto anual de 33,818 millones EUR;

3.  Lamenta que en su Informe anual 2015 Eurojust afirmara que la corrupción no es una prioridad de la Unión; señala que los 90 casos de corrupción para los que, según el Informe anual de Eurojust, se solicitó asesoramiento de la Agencia en 2015 (el doble que en 2014) contradicen la anterior afirmación; reconoce que Grecia, Rumanía y Croacia fueron los Estados miembros que más solicitudes de asesoramiento presentaron en relación con casos de corrupción;

4.  Lamenta que Eurojust tuviera que afrontar dificultades presupuestarias como consecuencia de los problemas estructurales ya conocidos en relación con su financiación; lamenta que la incertidumbre financiera a la que tuvo que hacer frente Eurojust exigiera el aplazamiento de algunas de sus actividades en curso, así como de importantes avances tecnológicos; pide que Eurojust y la Comisión resuelvan estos notorios problemas estructurales y garanticen un nivel adecuado de financiación para los próximos años;

5.  Observa el elevado nivel de créditos comprometidos prorrogados en el caso de los gastos administrativos (de un 21 %); reconoce que esta situación se debió principalmente a la incertidumbre en torno a los recursos presupuestarios; lamenta que ello generara problemas de ejecución en relación con contratos específicos de servicios de seguridad y acogida y de proyectos y material informático y de mantenimiento, así como con costes de consultoría y de proyectos para los nuevos locales; acoge con satisfacción, pese a las dificultades experimentadas, el compromiso de Eurojust de evitar cualquier prórroga injustificada;

6.  Lamenta que la administración y los miembros de la Autoridad Común de Control independiente no publicaran sus declaraciones de intereses; pide la inmediata publicación de dichas declaraciones; pide a Eurojust que adopte una guía práctica sobre la gestión institucional y otra sobre los conflictos de intereses, conforme a las directrices publicadas por la Comisión en diciembre de 2013, y que elabore normas claras contra la práctica de las «puertas giratorias»; recuerda a Eurojust que debe adoptar normas internas vinculantes para la protección de los denunciantes, de conformidad con el artículo 22 quater del Estatuto de los funcionarios de la Unión Europea, que entró en vigor el 1 de enero de 2014.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN FINAL EN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EMITIR OPINIÓN

Fecha de aprobación

9.2.2017

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

38

2

3

Miembros presentes en la votación final

Heinz K. Becker, Michał Boni, Caterina Chinnici, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Tanja Fajon, Kinga Gál, Ana Gomes, Nathalie Griesbeck, Sylvie Guillaume, Jussi Halla-aho, Monika Hohlmeier, Eva Joly, Dietmar Köster, Barbara Kudrycka, Cécile Kashetu Kyenge, Marju Lauristin, Juan Fernando López Aguilar, Monica Macovei, Roberta Metsola, Péter Niedermüller, Soraya Post, Judith Sargentini, Birgit Sippel, Csaba Sógor, Sergei Stanishev, Helga Stevens, Traian Ungureanu, Bodil Valero, Marie-Christine Vergiat, Udo Voigt, Josef Weidenholzer, Kristina Winberg, Tomáš Zdechovský

Suplentes presentes en la votación final

Petr Ježek, Jeroen Lenaers, Nadine Morano, Morten Helveg Petersen, Emil Radev, Barbara Spinelli, Anders Primdahl Vistisen, Axel Voss

Suplentes (art. 200, apdo. 2) presentes en la votación final

Josu Juaristi Abaunz, Georg Mayer

INFORMACIÓN SOBRE LA APROBACIONEN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EL FONDO

Fecha de aprobación

22.3.2017

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

24

5

0

Miembros presentes en la votación final

Inés Ayala Sender, Dennis de Jong, Tamás Deutsch, Martina Dlabajová, Luke Ming Flanagan, Ingeborg Gräßle, Cătălin Sorin Ivan, Jean-François Jalkh, Bogusław Liberadzki, Monica Macovei, Notis Marias, Georgi Pirinski, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Petri Sarvamaa, Claudia Schmidt, Bart Staes, Hannu Takkula, Derek Vaughan, Joachim Zeller

Suplentes presentes en la votación final

Petr Ježek, Richard Ashworth, Gerben-Jan Gerbrandy, Benedek Jávor, Karin Kadenbach, Julia Pitera, Patricija Šulin, Axel Voss

Suplentes (art. 200, apdo. 2) presentes en la votación final

Raymond Finch, Jens Geier, Piernicola Pedicini, Janusz Zemke

VOTACIÓN FINAL NOMINAL EN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EL FONDO

24

+

ALDE

ECR

GUE/NGL

PPE

S&D

Verts/ALE

Martina Dlabajová, Gerben-Jan Gerbrandy, Hannu Takkula

Monica Macovei

Luke Ming Flanagan, Dennis de Jong

Tamás Deutsch, Ingeborg Gräßle, Julia Pitera, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Petri Sarvamaa, Claudia Schmidt, Joachim Zeller, Patricija Šulin

Inés Ayala Sender, Jens Geier, Cătălin Sorin Ivan, Karin Kadenbach, Bogusław Liberadzki, Georgi Pirinski, Derek Vaughan, Janusz Zemke

Benedek Jávor, Bart Staes

5

-

ECR

EFDD

ENF

Richard Ashworth, Notis Marias

Raymond Finch, Piernicola Pedicini

Jean-François Jalkh

0

0

Explicación de los signos utilizados:

+  :  a favor

-  :  en contra

0  :  abstenciones

(1)

DO C 449 de 1.12.2016, p. 193.

(2)

DO C 449 de 1.12.2016, p. 193.

(3)

DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

(4)

DO L 63 de 6.3.2002, p. 1.

(5)

DO L 328 de 7.12.2013, p. 42.

(6)

DO C 449 de 1.12.2016, p. 193.

(7)

DO C 449 de 1.12.2016, p. 193.

(8)

DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

(9)

DO L 63 de 6.3.2002, p. 1.

(10)

DO L 328 de 7.12.2013, p. 42.

(11)

Textos Aprobados de esa fecha, P[8_TA(-PROV)(2017)0000].

Aviso jurídico