Procedimiento : 2016/2070(IMM)
Ciclo de vida en sesión
Ciclo relativo al documento : A8-0219/2017

Textos presentados :

A8-0219/2017

Debates :

Votaciones :

PV 14/06/2017 - 8.2

Textos aprobados :

P8_TA(2017)0257

INFORME     
PDF 268kWORD 50k
12.6.2017
PE 592.371v04-00 A8-0219/2017

sobre el suplicatorio de suspensión de la inmunidad de Rolandas Paksas

(2016/2070(IMM))

Comisión de Asuntos Jurídicos

Ponente: Angel Dzhambazki

PROPUESTA DE DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO
 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
 INFORMACIÓN SOBRE LA APROBACIÓNEN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EL FONDO

PROPUESTA DE DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

sobre el suplicatorio de suspensión de la inmunidad de Rolandas Paksas

(2016/2070(IMM))

El Parlamento Europeo,

–  Visto el suplicatorio de suspensión de la inmunidad de Rolandas Paksas, transmitido por el fiscal general de la República de Lituania, con fecha de 31 de marzo de 2016, y comunicado al Pleno el 13 de abril de 2016,

–  Previa audiencia a Rolandas Paksas, de conformidad con el artículo 9, apartado 6, de su Reglamento,

–  Tras un intercambio de puntos de vista con el fiscal general de Lituania y el fiscal jefe del Departamento de Lucha contra el Crimen Organizado y de Investigaciones de la oficina del fiscal general,

–  Vistos los artículos 8 y 9 del Protocolo n.º 7 sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión Europea, así como el artículo 6, apartado 2, del Acta relativa a la elección de los Diputados al Parlamento Europeo por sufragio universal directo, de 20 de septiembre de 1976,

–  Vistas las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 12 de mayo de 1964, 10 de julio de 1986, 15 y 21 de octubre de 2008, 19 de marzo de 2010, 6 de septiembre de 2011 y 17 de enero de 2013(1),

–  Visto el artículo 62 de la Constitución de Lituania,

–  Visto el artículo 4 de la Ley sobre el estatuto y condiciones laborales de los diputados al Parlamento Europeo elegidos en la República de Lituania,

–  Visto el artículo 22 del Reglamento del Seimas (Parlamento de Lituania),

–  Vistos el artículo 5, apartado 2, el artículo 6, apartado 1, y el artículo 9 de su Reglamento,

–  Visto el informe de la Comisión de Asuntos Jurídicos (A8-0219/2017),

A.  Considerando que el fiscal general de Lituania ha solicitado la suspensión de la inmunidad parlamentaria de un diputado al Parlamento Europeo, Rolandas Paksas, en el marco de una instrucción penal;

B.  Considerando que la solicitud del fiscal general está relacionada con la sospecha que pesa sobre Rolandas Paksas de haber dado su acuerdo para aceptar un soborno el 31 de agosto 2015 a cambio de influir en las autoridades públicas y funcionarios del Estado para que ejercieran sus poderes, lo que constituiría un delito de conformidad con el Código Penal lituano;

C.  Considerando que, de conformidad con el artículo 10 del Protocolo n.º 7, mientras el Parlamento Europeo esté en período de sesiones, sus miembros gozarán, en su propio territorio nacional, de las inmunidades reconocidas a los miembros del Parlamento de su país;

D.  Considerando que, de conformidad con el artículo 62 de la Constitución de la República de Lituania, los diputados del Seimas no pueden ser considerados penalmente responsables, ni ser detenidos o privados de su libertad, sin el consentimiento del Seimas;

E.  Considerando que, de conformidad con el artículo 4 de la Ley sobre el estatuto y condiciones laborales de los diputados al Parlamento Europeo elegidos en la República de Lituania, los diputados al Parlamento Europeo disfrutarán de la misma inmunidad en el territorio de la República de Lituania que un diputado del Seimas, salvo disposición contraria de la legislación de la Unión;

F.  Considerando que, de conformidad con el artículo 22 del Reglamento del Seimas, un diputado del Seimas no puede ser encausado penalmente, ni ser detenido ni privado de su libertad en modo alguno sin el consentimiento previo del Seimas, a no ser que haya sido sorprendido en flagrante delito, en cuyo caso el fiscal general deberá ponerlo en conocimiento del Seimas de forma inmediata;

G.  Considerando que, de conformidad con el artículo 5, apartado 2, la inmunidad parlamentaria no es un privilegio personal del diputado, sino una garantía de independencia del Parlamento en su conjunto y de sus diputados;

H.  Considerando que la finalidad de la inmunidad parlamentaria consiste en proteger al Parlamento y a sus diputados frente a los procedimientos judiciales relacionados con las actividades desempeñadas en el ejercicio de sus obligaciones parlamentarias y que no pueden desvincularse de estas;

I.  Considerando que, cuando dichos procedimientos no se refieren al desempeño de las obligaciones del diputado, la inmunidad puede suspenderse, salvo que se demuestre que el verdadero objetivo del procedimiento es menoscabar la actividad política de un diputado y, por lo tanto, la independencia del Parlamento (fumus persecutionis);

J.  Considerando que, a partir de la información extensa y detallada proporcionada en este asunto, no existen razones para sospechar que el procedimiento contra Rolandas Paksas esté motivado por una voluntad de menoscabar su actividad política como diputado al Parlamento Europeo;

K.  Considerando que no incumbe al Parlamento Europeo pronunciarse sobre la culpabilidad o no del diputado, sobre si los actos que se le imputan pueden dar lugar a la apertura de un procedimiento penal, o sobre los méritos relativos de los sistemas jurídicos y judiciales nacionales;

1.  Decide suspender la inmunidad parlamentaria de Rolandas Paksas;

2.  Encarga a su presidente que transmita inmediatamente la presente Decisión y el informe de la comisión competente a la autoridad competente de Lituania y a Rolandas Paksas.

(1)

Sentencia del Tribunal de Justicia de 12 de mayo de 1964, Wagner/Fohrmann y Krier, 101/63, ECLI:EU:C:1964:28; sentencia del Tribunal de Justicia de 10 de julio de 1986, Wybot/Faure y otros, 149/85, ECLI:EU:C:1986:310; sentencia del Tribunal General de 15 de octubre de 2008, Mote/Parlamento, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440; sentencia del Tribunal de Justicia de 21 de octubre de 2008, Marra/De Gregorio y Clemente, C-200/07 y C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; sentencia del Tribunal General de 19 de marzo de 2010, Gollnisch/Parlamento, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; sentencia del Tribunal de Justicia de 6 de septiembre de 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI:EU:C:2011:543; sentencia del Tribunal General de 17 de enero de 2013, Gollnisch/Parlamento, T-346/11 y T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23.


EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

I.  HECHOS

En la sesión del 13 de abril de 2016, el presidente del Parlamento anunció, de conformidad con el artículo 9, apartado 1, del Reglamento, que había recibido del fiscal general de Lituania un suplicatorio de suspensión de la inmunidad de Rolandas Paksas, diputado al Parlamento Europeo, con el objeto de que las autoridades judiciales lituanas puedan promover el procedimiento penal incoado contra él y, si fuera necesario, restringir su libertad.

Bajo la dirección de la oficina del fiscal general, el servicio de investigaciones preliminares de la República de Lituania inició una investigación preliminar, el 17 de febrero de 2016, sobre elementos constitutivos de tráfico de influencia y malversación, delitos tipificados en el artículo 226, apartados tercero y cuarto, y en el artículo 228, apartado primero, del Código Penal lituano. Las actas de los interrogatorios a Rolandas Paksas y a los testigos, los escritos aportados en este asunto, así como las grabaciones sonoras permitieron, según el fiscal general, reunir elementos suficientes para sospechar que Rolandas Paksas dio su acuerdo para aceptar un soborno de 15 000 EUR con la promesa de aprovechar su situación social, sus contactos y su posible influencia con los poderes públicos y los funcionarios de Estado para ejercer influencia sobre ellos.

Teniendo en cuenta que, en su condición de diputado al Parlamento Europeo, goza de inmunidad jurídica, Rolandas Paksas fue citado como testigo en el presente asunto, con arreglo a una decisión del fiscal general de 22 de febrero de 2016, sin poder incurrir en responsabilidad penal por falsedad de la declaración. Rolandas Paksas, quien fue informado de sus derechos antes del interrogatorio, acudió acompañado de su abogado y se le permitió aportar pruebas.

Durante el intercambio de puntos de vista en la Comisión de Asuntos Jurídicos, el fiscal general destacó que las autoridades judiciales, habida cuenta del carácter suficiente de la información, habían autorizado la utilización de grabaciones sonoras realizadas en el marco de las escuchas telefónicas. Asimismo, esas actuaciones se llevaron a cabo de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), y la oficina del fiscal general y los tribunales no han detectado que se haya violado derecho alguno en este asunto.

El suplicatorio de suspensión de la inmunidad de Rolandas Paksas, que el fiscal general ha dirigido al Parlamento Europeo, tiene por objeto la posibilidad de notificarle los cargos existentes contra él, oírle como investigado, adoptar medidas restrictivas de la libertad previstas en la legislación lituana, y proseguir con el procedimiento penal promovido contra él para la obtención de un fallo definitivo sobre el asunto, con arreglo al Derecho nacional.

Rolandas Paksas estima que no se ha de suspender su inmunidad parlamentaria. Considera que la instrucción preliminar relacionada con el supuesto soborno, así como la solicitud del fiscal general, constituyen medidas que justifican y prolongan la persecución política a la que se ha visto sujeto desde 2004. Lituania ha hecho caso omiso de una resolución del TEDH, un informe de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y tres apelaciones del Consejo de Ministro sobre dicha persecución.

Además, Rolandas Paksas estima que la decisión de citarlo como testigo contraviene sustancialmente tanto el Código Penal lituano como otras disposiciones legales, por las siguientes razones: su lugar de residencia y los movimientos de su vehículo han sido vigilados; su abogado y él han sido perseguidos en Vilna; las autoridades han implicado a los medios de comunicación en esta vigilancia, y personas no autorizadas han llevado a cabo las medidas operativas. En Lituania, los cuerpos de seguridad y los servicios secretos son herramientas que permiten alcanzar ciertos objetivos políticos del Estado, tal como evidencia en este asunto el hecho de que uno de los principales sospechosos del delito de soborno es un accionista mayoritario y editor jefe de un grupo de medios de comunicación lituano que informó ampliamente sobre la destitución del presidente lituano.

Rolandas Paksas estima que las autoridades de la Unión carecen de medidas y mecanismos para garantizar los derechos humanos y las libertades civiles y políticas, el imperio de la ley y los principios de la democracia en un país como Lituania, donde se ignoran esos valores. Considera que se está produciendo un intento de implicar al Parlamento Europeo en un proceso de persecución política que dura desde hace más de diez años.

II.  FUNDAMENTOS DE DERECHO

a)  Derecho europeo

Protocolo (n.º 7) anejo al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) sobre los Privilegios e Inmunidades de la Unión Europea

«Artículo 9

Mientras el Parlamento Europeo esté en período de sesiones, sus miembros gozarán:

a) en su propio territorio nacional, de las inmunidades reconocidas a los miembros del Parlamento de su país;

b) en el territorio de cualquier otro Estado miembro, de inmunidad frente a toda medida de detención y a toda actuación judicial.

Gozarán igualmente de inmunidad cuando se dirijan al lugar de reunión del Parlamento Europeo o regresen de éste.

No podrá invocarse la inmunidad en caso de flagrante delito ni podrá ésta obstruir el ejercicio por el Parlamento Europeo de su derecho a suspender la inmunidad de uno de sus miembros».

Acta de 20 de septiembre de 1976 relativa a la elección de los diputados al Parlamento Europeo por sufragio universal directo

«Artículo 6, apartado 2:

Los diputados al Parlamento Europeo se beneficiarán de los privilegios e inmunidades que les son aplicables a tenor del protocolo de 8 de abril de 1965 sobre los privilegios y las inmunidades de las Comunidades Europeas».

b)  Derecho lituano

Constitución de la República de Lituania

«Artículo 62

La persona del diputado del Seimas es inviolable.

Un diputado del Seimas no puede ser declarado responsable penalmente, ni ser detenido ni privado de su libertad en modo alguno sin el consentimiento previo del Seimas.

Un diputado del Seimas no puede ser procesado por los votos u opiniones que emita en el Seimas. No obstante, puede exigírsele responsabilidad penal por injurias o calumnias en un proceso ordinario».

Ley sobre el estatuto y condiciones laborales de los diputados al Parlamento Europeo elegidos en la República de Lituania,

«Artículo 4 - Inmunidad de un diputado al Parlamento Europeo

Los diputados al Parlamento Europeo disfrutarán de la misma inmunidad en el territorio de la República de Lituania que un diputado del Seimas, salvo disposición contraria de la legislación de la Unión».

Reglamento del Seimas de la República de Lituania

«Artículo 22 - Inmunidad de un diputado del Seimas

1. La persona del diputado del Seimas es inviolable.

2. No se puede procesar a un diputado del Seimas por las opiniones o votos que emita en el Seimas, es decir, en las sesiones del Seimas, en las comisiones del Seimas, otros órganos o en los grupos parlamentarios. No obstante, puede ser declarado penalmente responsable por injurias o calumnias en un proceso ordinario.

3. Un diputado del Seimas no puede ser encausado penalmente, ni ser detenido ni privado de su libertad en modo alguno sin el consentimiento previo del Seimas, a no ser que haya sido sorprendido en flagrante delito. En cuyo caso, el fiscal general deberá ponerlo en conocimiento del Seimas de forma inmediata».

III.  CONSIDERACIONES GENERALES Y JUSTIFICACIÓN DE LA DECISIÓN PROPUESTA

Corresponde a las autoridades de los Estados miembros decidir sobre la culpabilidad o no culpabilidad de un diputado al Parlamento Europeo cuya inmunidad es objeto de debate, así como sobre la pertinencia de un procedimiento judicial a nivel nacional. El Parlamento Europeo no examina esos elementos sino que se limita a decidir si existe un obstáculo que se derive de la necesidad de preservar la independencia del Parlamento Europeo y que impida el procedimiento.

Asimismo, en el contexto de los asuntos relativos a la inmunidad, el Parlamento Europeo no se pronuncia sobre los méritos relativos de los sistemas judiciales y jurídicos nacionales. Las supuestas deficiencias en los sistemas judiciales nacionales no pueden servir para justificar una decisión de suspender, o de no suspender, la inmunidad de un diputado.

Cuando dichos procedimientos no se refieran a las opiniones expresadas o a los votos emitidos por un diputado en el desempeño de sus obligaciones, la inmunidad puede suspenderse, salvo que se demuestre que el verdadero objetivo del procedimiento es menoscabar la actividad política de un diputado y, por lo tanto, la independencia del Parlamento (fumus persecutionis);

En este asunto, el fiscal general solicita la suspensión de la inmunidad de Rolandas Paksas a fin de permitir que prosiga el desarrollo del procedimiento penal de conformidad con la legislación nacional.

Así pues, la Comisión de Asuntos Jurídicos es incapaz de concluir a partir de la información presentada por Rolandas Paksas y el fiscal general de Lituania que dichas actuaciones se llevaron a cabo con fines de persecución política contra Rolandas Paksas.

IV.  CONCLUSIÓN

De conformidad con el artículo 9 del Reglamento, y tras haber examinado los argumentos a favor y en contra de amparar la inmunidad de Rolandas Paksas, la Comisión de Asuntos Jurídicos recomienda que el Parlamento Europeo suspenda la inmunidad de Rolandas Paksas.


INFORMACIÓN SOBRE LA APROBACIÓNEN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EL FONDO

Fecha de aprobación

12.6.2017

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

13

3

1

Miembros presentes en la votación final

Joëlle Bergeron, Jean-Marie Cavada, Laura Ferrara, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Mary Honeyball, Sajjad Karim, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Gilles Lebreton, António Marinho e Pinto, Emil Radev, Julia Reda, Evelyn Regner, Pavel Svoboda, Axel Voss

Suplentes presentes en la votación final

Antanas Guoga, Heidi Hautala, Virginie Rozière, Kosma Złotowski

Aviso jurídico