Procedimiento : 2017/2163(DEC)
Ciclo de vida en sesión
Ciclo relativo al documento : A8-0098/2018

Textos presentados :

A8-0098/2018

Debates :

PV 18/04/2018 - 10
CRE 18/04/2018 - 10

Votaciones :

PV 18/04/2018 - 12.33

Textos aprobados :

P8_TA(2018)0138

INFORME     
PDF 320kWORD 68k
26.3.2018
PE 613.463v02-00 A8-0098/2018

sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia de la Unión Europea para la Formación Policial (antes del 1 de julio de 2016: Escuela Europea de Policía) (CEPOL) para el ejercicio 2016

(2017/2163(DEC))

Comisión de Control Presupuestario

Ponente: Bart Staes

ENMIENDAS
1. PROPUESTA DE DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

1. PROPUESTA DE DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia de la Unión Europea para la Formación Policial (antes del 1 de julio de 2016: Escuela Europea de Policía) (CEPOL) para el ejercicio 2016

(2017/2163(DEC))

El Parlamento Europeo,

–  Vistas las cuentas anuales definitivas de la Agencia de la Unión Europea para la Formación Policial relativas al ejercicio 2016,

–  Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales de la Agencia de la Unión Europea para la Formación Policial relativas al ejercicio 2016, acompañado de la respuesta de la Agencia(1),

–  Vista la declaración(2) sobre la fiabilidad de las cuentas y la regularidad y legalidad de las operaciones correspondientes, presentada por el Tribunal de Cuentas para el ejercicio 2016 de conformidad con el artículo 287 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

–  Vista la Recomendación del Consejo, de 20 de febrero de 2018, sobre la aprobación de la gestión de la Agencia relativa a la ejecución del presupuesto correspondiente al ejercicio 2016 (05941/2018 – C8-0073/2018),

–  Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

–  Visto el Reglamento (UE, Euratom) n.º 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) n.º 1605/2002 del Consejo(3), y en particular su artículo 208,

–  Vista la Decisión 2005/681/JAI del Consejo, de 20 de septiembre de 2005, por la que se crea la Escuela Europea de Policía (CEPOL) y por la que se deroga la Decisión 2000/820/JAI(4), y en particular su artículo 16,

–  Visto el Reglamento (UE) 2015/2219 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de noviembre de 2015, sobre la Agencia de la Unión Europea para la formación policial (CEPOL) y por el que se sustituye y deroga la Decisión 2005/681/JAI del Consejo(5), y en particular su artículo 20,

–  Visto el Reglamento Delegado (UE) n.º 1271/2013 de la Comisión, de 30 de septiembre de 2013, relativo al Reglamento Financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 208 del Reglamento (UE, Euratom) n.º 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo(6), y en particular su artículo 108,

–  Vistos el artículo 94 y el anexo IV de su Reglamento interno,

–  Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (A8-0098/2018),

1.  Aprueba la gestión del director ejecutivo de la Agencia de la Unión Europea para la Formación Policial en la ejecución del presupuesto de la Agencia para el ejercicio 2016;

2.  Presenta sus observaciones en la Resolución que figura a continuación;

3.  Encarga a su presidente que transmita la presente Decisión y la Resolución que forma parte integrante de ella al director ejecutivo de la Agencia de la Unión Europea para la Formación Policial, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

2. PROPUESTA DE DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

sobre el cierre de las cuentas de la Agencia de la Unión Europea para la Formación Policial (antes del 1 de julio de 2016: Escuela Europea de Policía) (CEPOL) para el ejercicio 2016

(2017/2163(DEC))

El Parlamento Europeo,

–  Vistas las cuentas anuales definitivas de la Agencia de la Unión Europea para la Formación Policial relativas al ejercicio 2016,

–  Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales de la Agencia de la Unión Europea para la Formación Policial relativas al ejercicio 2016, acompañado de la respuesta de la Agencia(7),

–  Vista la declaración(8) sobre la fiabilidad de las cuentas y la regularidad y legalidad de las operaciones correspondientes, presentada por el Tribunal de Cuentas para el ejercicio 2016 de conformidad con el artículo 287 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

–  Vista la Recomendación del Consejo, de 20 de febrero de 2018, sobre la aprobación de la gestión de la Agencia relativa a la ejecución del presupuesto correspondiente al ejercicio 2016 (05941/2018 – C8-0073/2018),

–  Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

–  Visto el Reglamento (UE, Euratom) n.º 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) n.º 1605/2002 del Consejo(9), y en particular su artículo 208,

–  Vista la Decisión 2005/681/JAI del Consejo, de 20 de septiembre de 2005, por la que se crea la Escuela Europea de Policía (CEPOL) y por la que se deroga la Decisión 2000/820/JAI(10), y en particular su artículo 16,

–  Visto el Reglamento (UE) 2015/2219 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de noviembre de 2015, sobre la Agencia de la Unión Europea para la formación policial (CEPOL) y por el que se sustituye y deroga la Decisión 2005/681/JAI del Consejo(11), y en particular su artículo 20,

–  Visto el Reglamento Delegado (UE) n.º 1271/2013 de la Comisión, de 30 de septiembre de 2013, relativo al Reglamento Financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 208 del Reglamento (UE, Euratom) n.º 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo(12), y en particular su artículo 108,

–  Vistos el artículo 94 y el anexo IV de su Reglamento interno,

–  Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (A8-0098/2018),

1.  Aprueba el cierre de las cuentas de la Agencia de la Unión Europea para la Formación Policial relativas al ejercicio 2016;

2.  Encarga a su presidente que transmita la presente Decisión al director ejecutivo de la Agencia de la Unión Europea para la Formación Policial, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

3. PROPUESTA DE RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

que contiene las observaciones que forman parte integrante de la Decisión sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia de la Unión Europea para la Formación Policial (antes del 1 de julio de 2016: Escuela Europea de Policía) (CEPOL) para el ejercicio 2016

(2017/2163(DEC))

El Parlamento Europeo,

–  Vista su Decisión sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia de la Unión Europea para la Formación Policial para el ejercicio 2016,

–  Vistos el artículo 94 y el anexo IV de su Reglamento interno,

–  Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (A8-0098/2018),

A.  Considerando que, en el contexto del procedimiento de aprobación de la gestión, la autoridad de aprobación de la gestión hace hincapié en la importancia particular que reviste reforzar aún más la legitimidad democrática de las instituciones de la Unión mediante la mejora de la transparencia y la rendición de cuentas y la aplicación del concepto de presupuestación basada en el rendimiento y la buena gobernanza de los recursos humanos;

B.  Considerando que, de conformidad con su estado de ingresos y gastos(13), el presupuesto definitivo de la Escuela Europea de Policía (en lo sucesivo, «Escuela») para el ejercicio 2016 ascendió a 10 291 700 EUR, lo que representa un aumento del 17,34 % en comparación con 2015, debido al acuerdo de subvención con la Comisión sobre la Asociación para la formación antiterrorista de la UE/MENA; que la totalidad del presupuesto de la Escuela procede del presupuesto de la Unión;

C.  Considerando que el Tribunal de Cuentas (en lo sucesivo, «Tribunal»), en su informe sobre las cuentas anuales de la Escuela para el ejercicio 2016 (en lo sucesivo, «informe del Tribunal»), ha declarado haber obtenido garantías razonables sobre la fiabilidad de las cuentas anuales de la Escuela y la legalidad y la regularidad de las operaciones correspondientes;

Gestión presupuestaria y financiera

1.  Observa que los esfuerzos de supervisión del presupuesto durante el ejercicio 2016 dieron lugar a un porcentaje de ejecución presupuestaria del 95,95 %, lo que representa un incremento del 0,44 % con respecto a 2015; y que el porcentaje de ejecución de los créditos de pago fue del 78,85 %, lo que representa un descenso del 0,15 % en comparación con 2015;

2.  Observa que, a raíz de la firma en 2005 del acuerdo de subvención con la Comisión sobre la Asociación para la formación antiterrorista de la UE/MENA, se acordó un presupuesto de 2 490 504 EUR, del cual un segundo tramo por un importe de 1 243 891 EUR pasó a estar disponible para operaciones de compromiso y de pago; observa, además, que el 89 % de los créditos disponibles han sido comprometidos y el 48 % de los créditos disponibles han sido pagados; pide a la Escuela que informe a la autoridad de aprobación de la gestión sobre la evaluación externa de dicha Asociación a través de su informe anual de actividad 2017;

3.  Toma nota de que, al final del ejercicio, la Escuela había pagado puntualmente el 91 % de todos sus compromisos financieros, sobrepasando así el objetivo de abonar el 85 % de todos los pagos dentro del plazo establecido legalmente; observa que los proveedores no cargaron intereses de demora;

4.  Observa que una serie de miembros del personal interpusieron una acción judicial contra la Escuela en relación con las condiciones en las que se había llevado a cabo el traslado y la repercusión financiera en sus ingresos; toma nota de que se ha alcanzado un acuerdo amistoso con algunos miembros del personal y de que se abonaron los pagos pertinentes en 2015 y 2016; observa, además, que algunos miembros del personal recurrieron la sentencia del tribunal, y que el resultado se espera para 2018; pide a la Escuela que informe a la autoridad de aprobación de la gestión de las consecuencias del recurso;

Compromisos y prórrogas

5.  Observa que se prorrogaron a 2017 un total de 1 477 288 EUR, lo que equivale al 17 % del presupuesto total para 2016; observa, de conformidad con el informe del Tribunal, que las prórrogas de créditos comprometidos fueron elevadas en el título II (gastos de actividades de apoyo), ya que ascendieron a 140 055 EUR, es decir, el 30 % (frente a 212 456 EUR en 2015, es decir, el 49 %); constata que estas prórrogas se derivan principalmente de servicios de consultoría informática y de productos y servicios informáticos encargados a finales del ejercicio;

6.  Señala que las prórrogas a menudo se justifican, totalmente o en parte, por el carácter plurianual de los programas operativos de las agencias y que no tienen por qué ser indicio de insuficiencias en la planificación y ejecución presupuestarias, como tampoco contravienen siempre el principio presupuestario de anualidad, especialmente si se planifican con antelación y se comunican al Tribunal;

7.  Toma nota de que a finales de diciembre de 2016 el total de la ejecución presupuestaria de 2015, incluidos los fondos prorrogados de 2015 a 2016, había alcanzado el 93 %;

Transferencias

8.  Observa que la Escuela realizó nueve transferencias presupuestarias para el presupuesto operativo y administrativo y dos transferencias bajo la autoridad del director ejecutivo utilizando la cláusula de flexibilidad con arreglo al artículo 27.1, letra a), del Reglamento financiero de la Escuela;

Política de personal

9.  Observa que, a 31 de diciembre de 2016, estaban cubiertos en la plantilla de personal 25 puestos (de los 28 autorizados en virtud del presupuesto de la Unión) frente a 26 en 2015;

10.  Toma nota con satisfacción del equilibrio de género alcanzado en los puestos ocupados en 2016, ya que el porcentaje es de 50 % de mujeres y 50 % de hombres; constata, sin embargo, que el porcentaje de equilibrio de género en el Consejo de Administración es del 69 % frente al 31 %;

11.  Observa que, como consecuencia de la reubicación de la Escuela del Reino Unido a Hungría y debido al coeficiente corrector significativamente más bajo aplicado a los salarios del personal, el número de dimisiones se ha incrementado; toma nota de que han sido llevadas a la práctica una serie de acciones para mitigar dicho efecto; observa, sin embargo, que la baja clasificación de los puestos, junto con el bajo coeficiente corrector, no contribuye a incentivar a que los extranjeros (especialmente procedentes del oeste y el norte de Europa) se trasladen a Hungría, por lo que el equilibrio geográfico del personal no está garantizado; observa en este sentido que, en 2016, un 30 % del total del personal de la Escuela era de nacionalidad húngara, lo que constituye un porcentaje desproporcionado; observa con preocupación que, según el informe del Tribunal, la elevada rotación del personal puede afectar tanto a la continuidad de las operaciones como a la capacidad de la Escuela de ejecutar las actividades previstas en su programa de trabajo y señala que es necesario abordar este problema; observa, además, que el equilibrio geográfico del personal repercute en los costes de personal, lo que ha dado lugar a la decisión de transferir fondos no utilizados del título 1 al título 3 y ha permitido poner en marcha actividades operativas adicionales;

12.  Señala que la duración media de las bajas por enfermedad del personal de la Escuela fue de 4,3 días en 2016; observa con cierta preocupación que el personal no dedicó ni siquiera un día a actividades relacionadas con el bienestar en 2016 y que el único acto de ese tipo fue organizado fuera de las horas de trabajo; toma nota, no obstante, de que la Escuela ha indicado en sus respuestas a la autoridad de aprobación de la gestión que ha destinado 3 900 EUR a actividades de bienestar; pide a la Escuela que explique con más detalle cómo se ha gastado dicho importe;

13.  Observa con satisfacción que la Escuela ha establecido una red de consejeros confidenciales, organizado su formación y ofrecido también formación sobre prevención del acoso al personal; observa con satisfacción que en 2016 no se notificó ningún caso de acoso;

14.  Considera que es necesario crear un órgano independiente de divulgación, asesoramiento y derivación, dotado de recursos presupuestarios suficientes, para ayudar a los denunciantes a utilizar los cauces correctos para divulgar su información sobre posibles irregularidades que afecten a los intereses financieros de la Unión, al tiempo que se protege su confidencialidad y se les ofrece el apoyo y el asesoramiento necesarios;

15.  Señala que la Escuela no utiliza ningún vehículo oficial;

Prevención y gestión de conflictos de intereses, transparencia y democracia

16.  Toma nota de que las declaraciones de intereses de los miembros de la alta dirección y del Consejo de Administración se han publicado en la página web de la Escuela; constata que, según la Escuela, se solicitó al personal y a otras personas que colaboran directamente con la Escuela que cumplimentasen una declaración de intereses;

17.  Señala que, en lo que se refiere a los expertos externos remunerados, la Escuela publica en su página web, como parte de la lista anual de contratistas, los contratos de expertos adjudicados por la Escuela; observa, no obstante, que las declaraciones sobre conflictos de intereses y confidencialidad de los expertos remunerados no están publicadas en la página web; constata que la Escuela revisará sus disposiciones sobre la publicación de dichas declaraciones; pide a la Escuela que informe a la autoridad de aprobación de la gestión de las medidas adoptadas;

18.  Observa que la Escuela no publica las actas de las reuniones de dirección; pide a la Escuela que publique dichas actas en su página web;

19.  Toma nota de que en 2016 la Escuela recibió una solicitud de acceso a documentos, en respuesta a la cual concedió un acceso pleno a los documentos solicitados;

Principales logros

20.  Celebra los tres principales logros señalados por la Escuela en 2016, a saber:

–  la obtención de la certificación ISO 9001 para sus dos ámbitos principales de actividad: actividades residenciales y programa de intercambio de la CEPOL;

–  la finalización de los preparativos necesarios para la ejecución de su nuevo mandato, que entró en vigor el 1 de julio de 2016;

–  la exitosa puesta en marcha del proyecto de la Asociación para la formación antiterrorista de la UE/MENA;

Estrategia de lucha contra el fraude

21.  Toma nota con satisfacción de que las normas sobre la notificación de fraudes y protección de los denunciantes de irregularidades están integradas en la estrategia de la Escuela de lucha contra el fraude;

22.  Observa que se prevé que el Consejo de Administración adopte una estrategia revisada de lucha contra el fraude en noviembre de 2017; pide a la Escuela que informe a la autoridad de aprobación de la gestión sobre la revisión de dicha estrategia;

Auditoría interna

23.  Observa que en noviembre y diciembre de 2016 el Servicio de Auditoría Interna realizó una auditoría de la Escuela sobre la «Evaluación de las necesidades, planificación y presupuestación de la formación», centrándose en sus actividades principales; observa, por otra parte, que el proyecto de informe de auditoría de marzo de 2017 concluye que, si bien la auditoría no detectó ningún problema crítico o muy importante, el Servicio de Auditoría Interna considera que existe margen de mejora en el uso de la matriz de formación de justicia y asuntos de interior para evitar solapamientos con los cursos de formación organizados por otras agencias de justicia y asuntos de interior; considera que esta cuestión debe abordarse lo antes posible;

Rendimiento

24.  Toma nota de que en 2016 el catálogo de formación de la Escuela constaba de 174 actividades de formación, incluidas 87 actividades residenciales y 87 seminarios web, 492 intercambios en el marco del Programa de Intercambio Policial Europeo, 27 módulos en línea y un curso en línea; toma nota con satisfacción de que, por sexto año consecutivo, se ha incrementado el radio de influencia de la Escuela, lo que se ha traducido en la formación por parte de la Escuela en 2016 de 18 009 profesionales con funciones coercitivas en comparación con los 12 992 en 2015, lo que representa un incremento superior al 38 %;

25.  Observa que la Escuela ha implantado un sistema de evaluación global para garantizar la calidad de su cartera de formación; observa, además, que la evaluación de los cursos tiene por objeto evaluar la eficiencia de la formación, pero también medir los índices de satisfacción de los participantes; toma nota de que, en general, el nivel de satisfacción sigue siendo alto, habida cuenta de que el 95 % de los participantes manifestaron estar muy satisfechos o satisfechos con las actividades de la Escuela;

26.  Señala que la Escuela ha ofrecido efectivamente los productos y servicios esperados con arreglo a su programa de trabajo para 2016;

Otros comentarios

27.  Señala que la evaluación externa quinquenal de la Escuela (2011-2015) fue completada por el evaluador externo en enero de 2016; observa con satisfacción que el evaluador externo ha calificado a la Escuela como eficiente y que su conclusión se ve respaldada por pruebas que demuestran un aumento en el número de actividades realizadas por la Escuela durante el periodo de evaluación, frente a un número relativamente estable de recursos puestos a su disposición durante el mismo periodo; observa, no obstante, que el informe de la evaluación quinquenal de la Escuela incorporó diecisiete recomendaciones; observa que el plan de acción se elaboró para dar respuesta a esas recomendaciones y detectó 31 acciones que se han de llevar a cabo entre mediados de 2016 y finales de 2018; manifiesta su preocupación por que, según la evaluación quinquenal, existe una necesidad clara de reforzar la Escuela con recursos tanto humanos como financieros;

28.  Observa con satisfacción que la Escuela ha instalado sensores de movimiento en los pasillos a fin de ahorrar energía; expresa su desacuerdo con la Escuela en que, si bien las autoridades húngaras pusieron las instalaciones a disposición de la Escuela en 2016, no participaron en la gestión del edificio ni tuvieron posibilidad directa alguna de poner en marcha medidas eficaces de ahorro o respetuosas con el medio ambiente;

29.  Toma nota con preocupación, dado que el plazo es cada vez más corto, de que la Escuela no dispone por el momento de información suficiente que le permita llevar a cabo una preparación exhaustiva de cara a la ejecución de actividades futuras tras el Brexit; observa que el Brexit va a limitar el acceso de la Escuela a los conocimientos técnicos del Reino Unido en materia de funciones coercitivas, así como su capacidad para organizar formaciones con funcionarios británicos; observa que todos estos aspectos podrían incidir negativamente en el desarrollo de prácticas comunes, el intercambio de información y, en última instancia, la cooperación transfronteriza en la lucha y la prevención de la delincuencia; recomienda que se apliquen medidas destinadas a mantener, como mínimo, el nivel de cooperación actual; pide a la Comisión y a la Escuela que informen a la autoridad de aprobación de la gestión sobre la gestión de los riesgos relacionados con el Brexit;

30.  Señala que 2016 fue el primer año completo de aplicación del proyecto «Asociación para la formación antiterrorista de la UE/MENA»; acoge con satisfacción el reconocimiento de este proyecto como un proyecto emblemático en la cooperación de la Unión con los países de la región MENA en materia de lucha contra el terrorismo;

31.  Pide a la Escuela que ponga en práctica sin demora sus objetivos destinados a aumentar su visibilidad en línea y a seguir mejorando su página web, con el fin de hacerla aún más pertinente para las partes interesadas y lograr un mayor apoyo para las actividades de la Escuela; recomienda a la Escuela que informe mejor de las repercusiones de sus actividades, en particular en el ámbito de la seguridad de la Unión; reconoce los esfuerzos realizados por la Escuela en este sentido;

o

o  o

32.  Remite, para otras observaciones transversales anejas a la presente Decisión sobre la aprobación de la gestión, a su Resolución de ... 2018(14) sobre el rendimiento, la gestión financiera y el control de las agencias.

19.2.2018

OPINIÓN de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior

para la Comisión de Control Presupuestario

sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de la Agencia de la Unión Europea para la Formación Policial para el ejercicio 2016

(2017/2163(DEC))

Ponente de opinión: Kostas Chrysogonos

SUGERENCIAS

La Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior pide a la Comisión de Control Presupuestario, competente para el fondo, que incorpore las siguientes sugerencias en la propuesta de Resolución que apruebe:

1.  Se felicita de las conclusiones del Tribunal de Cuentas según las cuales las cuentas anuales de la Agencia de la Unión Europea para la Formación Policial (CEPOL) presentan fielmente su situación financiera a 31 de diciembre de 2016 y las operaciones subyacentes son legales y regulares;

2.  Señala que el presupuesto y el personal de la CEPOL aumentaron alrededor del 22 % en 2016; observa, en este contexto, que las prórrogas de créditos comprometidos resultaron elevadas dentro del título II (gastos para actividades de apoyo) con 140 055 euros, es decir, el 30 %, y en su mayor parte relativos a consultoría informática y bienes y servicios informáticos solicitados a finales del ejercicio;

3.  Toma nota de la elevada rotación del personal de la CEPOL tras su traslado desde el Reino Unido a Hungría y reconoce que ello se debe a la diferencia en el coeficiente corrector de los salarios y a los grados bajos de contratación; observa, a este respecto, que el Estatuto de los funcionarios ofrece la flexibilidad necesaria para tomar en consideración las condiciones del mercado de trabajo imperantes en la Unión al contratar funcionarios, a fin de abordar las necesidades específicas de las instituciones; anima a la CEPOL a que adopte acciones a largo plazo destinadas a estabilizar la rotación del personal en especial en el ámbito de las TIC;

4.  Toma nota de que el alcance de la CEPOL ha aumentado significativamente en 2016 con un número de participantes que ascendió a 18 009 en comparación con los 12 992 en 2015 (+38,6 %); destaca la calidad de los productos de la CEPOL, con un 95 % de los participantes que se muestran muy satisfechos o satisfechos; acoge con satisfacción que la certificación de la CEPOL sea conforme con la norma sobre sistemas de gestión de calidad ISO 9001:2015;

5.  Señala que la CEPOL ha ofrecido realmente los productos y servicios esperados con arreglo a su programa de trabajo para 2016;

6.  Señala que 2016 fue el primer año completo de aplicación del proyecto Asociación para la formación antiterrorista de la UE/MENA; acoge con satisfacción el hecho de que hoy dicho proyecto esté reconocido como un proyecto emblemático en la cooperación de la Unión con los países de la región de Oriente Próximo y África del Norte en materia de lucha contra el terrorismo;

7.  Se congratula de que un total de 1 788 participantes asistieran a los cursos residenciales, seminarios web e intercambios de la CEPOL en el ámbito de los derechos fundamentales tal como se recoge en el informe anual consolidado para 2016; anima a la CEPOL a que siga llevando a cabo actividades de formación en estos ámbitos de una manera eficiente; apoya la intención de la CEPOL de proseguir la ejecución de cursos de formación y seminarios en línea para facilitar a los funcionarios de policía información actualizada y mejores prácticas para detectar e investigar delitos de odio y diferentes formas de violencia de género y aumentar la sensibilización sobre los retos a que se enfrentan los grupos sociales vulnerables;

8.  Lamenta que las declaraciones de intereses de los expertos de la CEPOL se publiquen en su web solo para la alta dirección y los miembros del Consejo de Administración; elogia el objetivo de la CEPOL de revisar sus disposiciones para la recogida y publicación de las declaraciones de intereses de los expertos, con la debida consideración por los requisitos en materia de protección de datos personales;

9.  Pide a la CEPOL que adopte y aplique sin demora una estrategia clara y sólida sobre la denuncia de irregularidades y normas contra las «puertas giratorias» en consonancia con las disposiciones del Estatuto de los funcionarios de la Unión;

10.  Pide a la CEPOL que ponga en práctica sin demora sus objetivos de aumentar su visibilidad en línea y seguir mejorando su sitio web para hacerla aún más relevante para las partes interesadas y lograr un mejor apoyo para las actividades de la CEPOL; recomienda a la CEPOL que informe mejor de los efectos de sus actividades, en particular en el ámbito de la seguridad de la Unión; reconoce los esfuerzos realizados por la CEPOL en este sentido;

INFORMACIÓN SOBRE LA APROBACIÓN EN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EMITIR OPINIÓN

Fecha de aprobación

1.2.2018

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

46

5

1

Miembros presentes en la votación final

Asim Ademov, Heinz K. Becker, Malin Björk, Michał Boni, Caterina Chinnici, Frank Engel, Cornelia Ernst, Raymond Finch, Lorenzo Fontana, Kinga Gál, Ana Gomes, Nathalie Griesbeck, Sylvie Guillaume, Monika Hohlmeier, Brice Hortefeux, Filiz Hyusmenova, Sophia in ‘t Veld, Dietmar Köster, Barbara Kudrycka, Cécile Kashetu Kyenge, Juan Fernando López Aguilar, Roberta Metsola, Claude Moraes, Péter Niedermüller, Ivari Padar, Soraya Post, Judith Sargentini, Birgit Sippel, Branislav Škripek, Csaba Sógor, Sergei Stanishev, Helga Stevens, Traian Ungureanu, Marie-Christine Vergiat, Udo Voigt, Josef Weidenholzer, Kristina Winberg, Tomáš Zdechovský, Auke Zijlstra

Suplentes presentes en la votación final

Kostas Chrysogonos, Carlos Coelho, Gérard Deprez, Maria Grapini, Teresa Jiménez-Becerril Barrio, Marek Jurek, Andrejs Mamikins, Angelika Mlinar, Jaromír Štětina

Suplentes (art. 200, apdo. 2) presentes en la votación final

Georges Bach, Jonathan Bullock, Julia Reda, Francis Zammit Dimech

VOTACIÓN FINAL NOMINAL EN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EMITIR OPINIÓN

46

+

ALDE

Gérard Deprez, Nathalie Griesbeck, Filiz Hyusmenova, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar

ECR

Marek Jurek, Branislav Škripek, Helga Stevens

GUE/NGL

Malin Björk, Kostas Chrysogonos, Cornelia Ernst, Marie-Christine Vergiat

PPE

Asim Ademov, Georges Bach, Heinz K. Becker, Michał Boni, Carlos Coelho, Frank Engel, Kinga Gál, Monika Hohlmeier, Brice Hortefeux, Teresa Jiménez-Becerril Barrio, Barbara Kudrycka, Roberta Metsola, Csaba Sógor, Jaromír Štětina, Traian Ungureanu, Francis Zammit Dimech, Tomáš Zdechovský

S&D

Caterina Chinnici, Ana Gomes, Maria Grapini, Sylvie Guillaume, Dietmar Köster, Cécile Kashetu Kyenge, Juan Fernando López Aguilar, Andrejs Mamikins, Claude Moraes, Péter Niedermüller, Ivari Padar, Soraya Post, Birgit Sippel, Sergei Stanishev, Josef Weidenholzer

Verts/ALE

Julia Reda, Judith Sargentini

5

-

EFDD

Jonathan Bullock, Raymond Finch

ENF

Lorenzo Fontana, Auke Zijlstra

NI

Udo Voigt

1

0

EFDD

Kristina Winberg

Explicación de los signos utilizados

+  :  a favor

-  :  en contra

0  :  abstenciones

INFORMACIÓN SOBRE LA APROBACIÓNEN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EL FONDO

Fecha de aprobación

20.3.2018

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

–:

0:

17

5

0

Miembros presentes en la votación final

Nedzhmi Ali, Inés Ayala Sender, Zigmantas Balčytis, Dennis de Jong, Tamás Deutsch, Martina Dlabajová, Raffaele Fitto, Ingeborg Gräßle, Cătălin Sorin Ivan, Jean-François Jalkh, Notis Marias, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Petri Sarvamaa, Claudia Schmidt, Bart Staes, Indrek Tarand, Marco Valli, Derek Vaughan

Suplentes presentes en la votación final

Brian Hayes, Karin Kadenbach, Julia Pitera, Miroslav Poche

VOTACIÓN FINAL NOMINALEN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EL FONDO

17

+

ALDE

Nedzhmi Ali, Martina Dlabajová

PPE

Tamás Deutsch, Ingeborg Gräßle, Brian Hayes, Julia Pitera, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Petri Sarvamaa, Claudia Schmidt

S&D

Inés Ayala Sender, Zigmantas Balčytis, Cătălin Sorin Ivan, Karin Kadenbach, Miroslav Poche, Derek Vaughan

VERTS/ALE

Bart Staes, Indrek Tarand

5

-

ECR

Raffaele Fitto, Notis Marias

EFDD

Marco Valli

ENF

Jean-François Jalkh

GUE/NGL

Dennis de Jong

0

0

 

 

Explicación de los signos utilizados

+  :  a favor

-  :  en contra

0  :  abstenciones

(1)

DO C 417 de 6.12.2017, p. 47.

(2)

DO C 417 de 6.12.2017, p. 47.

(3)

DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

(4)

DO L 256 de 1.10.2005, p. 63.

(5)

DO L 319 de 4.12.2015, p. 1.

(6)

DO L 328 de 7.12.2013, p. 42.

(7)

DO C 417 de 6.12.2017, p. 47.

(8)

DO C 417 de 6.12.2017, p. 47.

(9)

DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

(10)

DO L 256 de 1.10.2005, p. 63.

(11)

DO L 319 de 4.12.2015, p. 1.

(12)

DO L 328 de 7.12.2013, p. 42.

(13)

DO C 113 de 30.3.2016, p. 107.

(14)

Textos Aprobados de esa fecha, P8_TA-PROV(2018)0000.

Última actualización: 12 de abril de 2018Aviso jurídico