Procedimiento : 2017/2155(DEC)
Ciclo de vida en sesión
Ciclo relativo al documento : A8-0113/2018

Textos presentados :

A8-0113/2018

Debates :

PV 18/04/2018 - 10
CRE 18/04/2018 - 10

Votaciones :

PV 18/04/2018 - 12.56

Textos aprobados :

P8_TA(2018)0161

INFORME     
PDF 416kWORD 69k
26.3.2018
PE 613.448v02-00 A8-0113/2018

sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de Eurojust para el ejercicio 2016

(2017/2155(DEC))

Comisión de Control Presupuestario

Ponente: Bart Staes

1. PROPUESTA DE DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

1. PROPUESTA DE DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de Eurojust para el ejercicio 2016

(2017/2155(DEC))

El Parlamento Europeo,

–  Vistas las cuentas anuales definitivas de Eurojust relativas al ejercicio 2016,

–  Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales de la Unidad de Cooperación Judicial de la Unión Europea correspondientes al ejercicio 2016, acompañado de la respuesta de Eurojust(1),

–  Vista la declaración sobre la fiabilidad de las cuentas y la regularidad y legalidad de las operaciones correspondientes(2), presentada por el Tribunal de Cuentas para el ejercicio 2016 de conformidad con el artículo 287 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

–  Vista la Recomendación del Consejo, de 20 de febrero de 2018, sobre la aprobación de la gestión de Eurojust relativa a la ejecución del presupuesto correspondiente al ejercicio 2016 (05941/2018 – C8‑0065/2018),

–  Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

–  Visto el Reglamento (UE, Euratom) n.º 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) n.º 1605/2002(3) del Consejo, y en particular su artículo 208,

–  Vista la Decisión 2002/187/JAI del Consejo, de 28 de febrero de 2002, por la que se crea Eurojust para reforzar la lucha contra las formas graves de delincuencia(4), y en particular su artículo 36,

–  Visto el Reglamento Delegado (UE) n.º 1271/2013 de la Comisión, de 30 de septiembre de 2013, relativo al Reglamento Financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 208 del Reglamento (UE, Euratom) n.º 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo(5), y en particular su artículo 108,

–  Vistos el artículo 94 y el anexo IV de su Reglamento interno,

–  Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (A8-0113/2018),

1.  Aprueba la gestión del director administrativo de Eurojust en la ejecución del presupuesto de Eurojust para el ejercicio 2016;

2.  Presenta sus observaciones en la Resolución que figura a continuación;

3.  Encarga a su presidente que transmita la presente Decisión y la Resolución que forma parte integrante de ella al director administrativo de Eurojust, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

2. PROPUESTA DE DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

sobre el cierre de las cuentas de Eurojust relativas al ejercicio 2016

(2017/2155(DEC))

El Parlamento Europeo,

–  Vistas las cuentas anuales definitivas de Eurojust relativas al ejercicio 2016,

–  Visto el Informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas anuales de la Unidad de Cooperación Judicial de la Unión Europea correspondientes al ejercicio 2016, acompañado de la respuesta de Eurojust(6),

–  Vista la declaración sobre la fiabilidad de las cuentas y la regularidad y legalidad de las operaciones correspondientes(7), presentada por el Tribunal de Cuentas para el ejercicio 2016 de conformidad con el artículo 287 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

–  Vista la Recomendación del Consejo, de 20 de febrero de 2018, sobre la aprobación de la gestión de Eurojust relativa a la ejecución del presupuesto correspondiente al ejercicio 2016 (05941/2018 – C8‑0065/2018),

–  Visto el artículo 319 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

–  Visto el Reglamento (UE, Euratom) n.º 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) n.º 1605/2002(8) del Consejo, y en particular su artículo 208,

–  Vista la Decisión 2002/187/JAI del Consejo, de 28 de febrero de 2002, por la que se crea Eurojust para reforzar la lucha contra las formas graves de delincuencia(9), y en particular su artículo 36,

–  Visto el Reglamento Delegado (UE) n.º 1271/2013 de la Comisión, de 30 de septiembre de 2013, relativo al Reglamento Financiero marco de los organismos a que se refiere el artículo 208 del Reglamento (UE, Euratom) n.º 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo(10), y en particular su artículo 108,

–  Vistos el artículo 94 y el anexo IV de su Reglamento interno,

–  Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (A8-0113/2018),

1.  Aprueba el cierre de las cuentas de Eurojust relativas al ejercicio 2016;

2.  Encarga a su presidente que transmita la presente Decisión al director administrativo de Eurojust, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas, y que disponga su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea (serie L).

3. PROPUESTA DE RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO

que contiene las observaciones que forman parte integrante de la Decisión sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de Eurojust para el ejercicio 2016

(2017/2155(DEC))

El Parlamento Europeo,

–  Vista su Decisión sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de Eurojust para el ejercicio 2016,

–  Vistos el artículo 94 y el anexo IV de su Reglamento interno,

–  Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (A8-0113/2018),

A.  Considerando que, en el marco del procedimiento de aprobación de la gestión, la autoridad de aprobación de la gestión hace hincapié en la especial importancia de seguir reforzando la legitimidad democrática de las instituciones de la Unión mediante la mejora de la transparencia y la rendición de cuentas, así como mediante la aplicación del principio de presupuestación basada en el rendimiento y la buena gobernanza de los recursos humanos;

B.  Considerando que, de conformidad con su estado de ingresos y gastos(11), el presupuesto definitivo de Eurojust para el ejercicio 2016 ascendió a 43 539 737 EUR, lo que representa un aumento del 28,75 % en comparación con 2015; que el incremento del presupuesto tiene que ver principalmente con el traslado de Eurojust a sus nuevos locales; que la totalidad del presupuesto de Eurojust procede del presupuesto de la Unión;

C.  Considerando que el Tribunal de Cuentas (en lo sucesivo, «Tribunal»), en su Informe sobre las cuentas anuales de la Unidad de Cooperación Judicial de la Unión Europea para el ejercicio 2016 (en lo sucesivo, «informe del Tribunal»), ha declarado haber obtenido garantías razonables sobre la fiabilidad de las cuentas anuales de Eurojust y la legalidad y la regularidad de las operaciones correspondientes;

Seguimiento de la aprobación de la gestión de los ejercicios 2011 y 2015

1.  Toma nota de que, según el informe del Tribunal, y por lo que se refiere al seguimiento de las observaciones de años anteriores, se han adoptado medidas correctoras, aunque un comentario relativo a la definición de las funciones y competencias respectivas del director y del colegio de Eurojust sigue figurando con la mención «en curso»;

2.  Observa que Eurojust está manteniendo un diálogo con la Dirección General de Justicia y Consumidores y la Dirección General de Presupuestos de la Comisión a fin de que se le garantice para los próximos años un nivel adecuado de financiación;

Gestión presupuestaria y financiera

3.  Observa con satisfacción que los esfuerzos de supervisión del presupuesto realizados durante el ejercicio 2016 se tradujeron en un porcentaje de ejecución presupuestaria del 99,89 %, incluidos 6 980 000 EUR como importe reservado para el nuevo edificio; observa, además, que el porcentaje de ejecución de los créditos de pago fue del 80,42 %, lo que representa una disminución del 8,55 % en comparación con 2015;

4.  Lamenta que Eurojust tuviera que afrontar dificultades presupuestarias debido a problemas estructurales ya conocidos relacionados con su financiación y que, por segundo año consecutivo, se viera forzada a recurrir a medidas de mitigación objeto de un presupuesto rectificativo que condujeron al aplazamiento de algunas de sus actividades en curso y al de importantes avances tecnológicos;

Compromisos y prórrogas

5.  Toma nota de que, según el informe del Tribunal, el nivel de los créditos comprometidos prorrogados para el título II (gastos administrativos) fue elevado y ascendió a 6 446 530 EUR (40 %), en comparación con 1 600 000 EUR (22 %) en 2015; constata que estas prórrogas se refieren principalmente a obras realizadas tras la finalización del ejercicio y a adquisiciones encargadas como parte de los preparativos para el traslado en 2017 de Eurojust a la nueva sede (4 867 482 EUR);

6.  Celebra que Eurojust haya registrado una mejora significativa de las prórrogas de 2015, con un número mucho menor de cancelaciones (5,6 %) que en los años anteriores;

7.  Señala que las prórrogas a menudo se justifican, totalmente o en parte, por el carácter plurianual de los programas operativos de las agencias y que no tienen por qué ser indicio de insuficiencias en la planificación y ejecución presupuestarias, como tampoco contravienen siempre el principio presupuestario de anualidad, especialmente si se planifican con antelación y se comunican al Tribunal;

8.  Pide a Eurojust que mantenga lo más bajo posible el volumen de créditos que se prorrogan al ejercicio siguiente;

Contratación pública y política de personal

9.  Toma nota de que Eurojust firmó treinta contratos por un valor superior a 15 000 EUR, lo que representa un incremento del 30 % en comparación con 2015; observa que en el 80 % de los contratos se utilizó un procedimiento abierto de adjudicación, lo que representa el 92,50 % del importe contratado;

10.  Observa que en 2016 Eurojust ejecutó la tercera fase de la reducción de puestos (1 %, o sea, tres puestos menos) a fin de alcanzar el objetivo del 5 % acordado por el Parlamento y el Consejo; toma nota de que el recorte de personal se llevó a cabo en el ámbito del apoyo administrativo;

11.  Toma nota de que el porcentaje de puestos vacantes en Eurojust a 31 de diciembre de 2016 fue del 3,4 %, frente al 2,4 % a 31 de diciembre de 2015; constata con satisfacción que se ha provisto el 96,6 % de los puestos del organigrama de 2016; observa que, según el organigrama, a 31 de diciembre de 2016 estaban cubiertos 196 puestos (de los 203 puestos autorizados en virtud del presupuesto general de la Unión), en comparación con los 200 puestos cubiertos en 2015;

12.  Observa que, de los 255,5 miembros del personal (equivalentes a tiempo completo) en 2016, Eurojust empleó a 68,1 (equivalentes a tiempo completo) expertos nacionales en comisión de servicio, agentes contractuales, agentes interinos y consultores;

13.  Lamenta constatar que la distribución general de género en la totalidad de los puestos ocupados a 31 de diciembre de 2016 fuera de un 69 % de mujeres frente a un 31 % de hombres; toma nota asimismo con preocupación de que no se da un equilibrio de género en los puestos directivos ni en el consejo de administración;

14.  Toma nota de que, por término medio, el personal de Eurojust estuvo de baja por enfermedad siete días por persona en 2016; observa que, en 2016, los miembros del personal dedicaron a actividades de fomento del bienestar un escaso número de días (0,13 días); deplora que Eurojust no haya mencionado la organización de diferentes actividades de fomento del bienestar en 2016, como había solicitado el Parlamento;

15.  Toma nota con satisfacción de que Eurojust ha establecido una red de asesores confidenciales como parte de la política de protección de la dignidad de la persona y de prevención del acoso psicológico y sexual, y de que ha previsto programas de prevención y sensibilización organizados por el equipo de recursos humanos;

16.  Observa con preocupación que, entre el 13 de abril de 2015 y el 13 de abril de 2017, recurrieron a la red de consejeros confidenciales veintiséis miembros del personal; toma nota de que, de los veintiséis contactos mantenidos, dieciséis se cerraron tras una única sesión; vuelve a observar con preocupación que nueve casos han sido clasificados por los asesores confidenciales como casos de acoso y que para dos se han iniciado procedimientos informales; observa que otros casos se referían a conflictos, estrés relacionado con el trabajo o búsqueda de información;

17.  Toma nota de que Eurojust utiliza vehículos oficiales, pero no permite que se utilicen para fines privados;

Prevención y gestión de conflictos de intereses, transparencia y democracia

18.  Constata que en 2016 se elaboró un proyecto de normas internas de Eurojust sobre la protección de los denunciantes de irregularidades, y que el 4 de octubre de 2016 se celebró un primer debate en el seno del colegio; observa, no obstante, con preocupación que la adopción de las normas internas quedó en suspenso cuando, a principios de 2016, la Comisión informó a las agencias de que se estaba preparando un modelo de decisión para las agencias;

19.  Pide a la Comisión que garantice la rápida adopción de sus directrices sobre denuncia de irregularidades que, en consecuencia, serán adoptadas de inmediato y aplicadas eficazmente por las agencias, incluida Eurojust; observa que Eurojust permanecía a la espera de esas orientaciones o aportaciones de la Comisión antes de poder ultimar sus normas relevantes; insta a Eurojust a que intensifique sus esfuerzos para ultimar normas internas claras sobre la protección de los denunciantes de irregularidades, que deben beneficiarse de la presunción de buena fe hasta la verificación de la información;

20.  Considera necesario crear un órgano de recepción y remisión de denuncias y asesoramiento a denunciantes, dotado de recursos presupuestarios suficientes, a fin de ayudar a los denunciantes a utilizar los cauces correctos para divulgar la información que posean sobre posibles irregularidades que afecten a los intereses financieros de la Unión, al tiempo que se protege su confidencialidad y se les ofrece el apoyo y asesoramiento necesarios;

21.  Toma nota de que Eurojust lleva un registro de declaraciones de ausencia de conflictos de intereses firmadas por los miembros del Consejo de Administración que se actualiza periódicamente, pero señala que esas declaraciones y los currículos de los miembros del Consejo de Administración no están a disposición del público; pide a Eurojust que informe a la autoridad de aprobación de la gestión acerca de los progresos realizados a este respecto y que considere la posibilidad de publicar en su sitio web las declaraciones y los currículos; señala que esta práctica no contribuye a la transparencia y pide, por tanto, que se verifiquen y actualicen estas declaraciones;

22.  Observa con preocupación que la administración, los miembros del colegio y los miembros de la autoridad común de control independiente todavía no han publicado sus declaraciones de intereses en línea;

23.  Celebra que Eurojust elaborara en 2017 la Guía de Ética y Conducta de Eurojust, que incluye también un Código de Buena Conducta Administrativa;

24.  Toma nota de que, en 2016, Eurojust recibió quince solicitudes de acceso a documentos y concedió pleno acceso a cinco, mientras que en cuatro casos decidió conceder acceso solo parcial a los documentos, denegando el acceso en seis casos;

Principales logros

25.  Celebra los tres principales logros señalados por Eurojust en 2016, a saber:

–  una reorganización sin precedentes de su administración, lo que ha generado sinergias y un incremento de la eficiencia;

–  la elaboración de un modelo de acuerdo revisado para la creación de un equipo conjunto de investigación (ECI) y una guía práctica, así como la provisión de ayuda financiera para noventa ECI; la concesión de 1 000 000 EUR a raíz de ocho convocatorias de propuestas para la concesión de subvenciones a ECI;

–  la elaboración de documentos estratégicos y análisis judiciales ad hoc relevantes sobre ámbitos delictivos prioritarios, como el cuarto Informe sobre combatientes terroristas extranjeros, el resumen del tercer Informe sobre combatientes terroristas extranjeros, el Manual sobre las amenazas químicas, biológicas, radiológicas y nucleares y explosivas (QBRNE), así como las publicaciones Cybercrime Judicial Monitor;

Controles internos

26.  Toma nota de que Eurojust ha adoptado un conjunto de normas de control interno, basadas en el marco de la Comisión y en las mejores prácticas internacionales, para garantizar la consecución de los objetivos operativos y de las distintas políticas; toma nota, además, de que Eurojust ha evaluado la eficacia de sus principales sistemas de control interno durante el ejercicio de referencia, y ha llegado a la conclusión de que las normas de control interno se aplican efectivamente; observa que Eurojust ha tomado medidas para mejorar la eficacia de sus sistemas de control interno en el ámbito del «Proceso de gestión de riesgos» (NCI n.º 6 de Eurojust); está a la espera del próximo informe anual de Eurojust y de precisiones adicionales sobre las medidas adoptadas para mejorar aún más la eficiencia;

Auditoría interna

27.  Toma nota de que, según el informe anual de Eurojust, el Servicio de Auditoría Interna de la Comisión (SAI) realizó una auditoría sobre «Seguimiento e informes / Elementos constitutivos de la fiabilidad» en enero de 2016; observa que el SAI formuló dos recomendaciones calificadas de «muy importante» y cuatro recomendaciones calificadas de «importante»; observa con satisfacción que Eurojust aplicó medidas correctoras para esas recomendaciones, lo cual demuestra el valor de un servicio de estas características;

Rendimiento

28.  Toma nota de que Eurojust realizó una evaluación externa de sus actividades durante el período 2014-2015, lo que desembocó en un plan de acción interno para la aplicación de las recomendaciones; toma nota asimismo de que, en marzo de 2016, el colegio de Eurojust creó un grupo de trabajo sobre prioridades con un mandato consistente en conducir la ejecución de las recomendaciones restantes; toma nota, además, de que se prevé que en 2017 se registren nuevos avances y logros;

Otros comentarios

29.  Constata que Eurojust completó con éxito el traslado a su nueva sede en junio y julio de 2017; toma nota de que la devolución del antiguo edificio al Estado anfitrión tuvo lugar el 31 de agosto de 2017 y de que el Estado anfitrión fijará los costes relativos a la devolución que corren a cargo de Eurojust; observa que, una vez que se conozcan los costes a cargo de Eurojust, esta debería comunicar a la autoridad de aprobación de la gestión los costes del traslado totales asumidos;

30.  Toma nota con satisfacción de que Eurojust, en colaboración con Europol, ha formalizado un enfoque combinado para la certificación ISO14001/EMS; toma nota de que Eurojust considera que, dado que en 2016 solo alquiló locales temporales del Reino de los Países Bajos, no estaba en condiciones, en calidad de arrendatario, de reducir sus emisiones de CO2;

31.  Toma nota con preocupación, dado que el tiempo apremia, sobre la base de la respuesta de Eurojust, de que, por el momento, no existe un intercambio de información entre Eurojust y la Comisión por lo que respecta a la preparación para la realización de las futuras actividades de Eurojust tras el Brexit; pide a Eurojust y a la Comisión que garanticen un flujo eficiente de las informaciones necesarias, teniendo en cuenta que se habrá de celebrar un acuerdo de cooperación con el Reino Unido;

32.  Acoge con satisfacción el refuerzo de la posición de Eurojust como centro de cooperación y coordinación judicial contra la delincuencia transfronteriza y como centro de pericia judicial dentro de la Unión; hace hincapié en la puesta en marcha de la Red judicial europea sobre ciberdelincuencia; señala que Eurojust recibió 2 306 solicitudes de ayuda, lo que representa un aumento del 4 %, organizó 249 reuniones de coordinación sobre 288 casos y prestó ayuda a 148 ECI, incluida ayuda financiera a 90 de ellos, lo que representa un aumento del 32 %; toma nota de la publicación del cuarto informe de Eurojust sobre «Foreign Terrorist Fighters: Eurojust’s Views on the Phenomenon and the Criminal Justice Response» (Combatientes terroristas extranjeros: la visión de Eurojust sobre el fenómeno y la respuesta de la justicia penal), de diciembre de 2016;

o

o o

33.  Remite, para otras observaciones transversales anejas a la Decisión sobre la aprobación de la gestión, a su Resolución de ... 2018(12) sobre el rendimiento, la gestión financiera y el control de las agencias.

7.2.2018

OPINIÓN de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior

para la Comisión de Control Presupuestario

sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de Eurojust para el ejercicio 2016

(2017/2155(DEC))

Ponente: Kostas Chrysogonos

SUGERENCIAS

La Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior pide a la Comisión de Control Presupuestario, competente para el fondo, que incorpore las siguientes sugerencias en la propuesta de Resolución que apruebe:

1.  Acoge con satisfacción las conclusiones del Tribunal de Cuentas según las cuales las cuentas anuales de Eurojust presentan fielmente su situación financiera a 31 de diciembre de 2016 y las operaciones subyacentes son legales y regulares;

2.  Acoge con satisfacción el elevado porcentaje de ejecución del presupuesto de Eurojust (99,89 %); reconoce que el elevado porcentaje de prórrogas de créditos comprometidos (40 %) en el título II (Gastos en actividades de apoyo) se debe a la preparación del traslado a las nuevas oficinas en 2017;

3.  Destaca la recomendación del Tribunal de Cuentas de 2011 sobre la redefinición de las funciones y competencias respectivas del director administrativo y del colegio; toma nota de que a finales de 2016 los legisladores seguían negociando el Reglamento de Eurojust, por lo que no pudieron adoptarse medidas correctoras para solucionar este asunto;

4.  Acoge con satisfacción el refuerzo de la posición de Eurojust como centro de cooperación y coordinación judicial contra la delincuencia transfronteriza y como centro de pericia judicial dentro de la Unión; hace hincapié en la puesta en marcha de la Red judicial europea sobre ciberdelincuencia; señala que Eurojust recibió 2 306 solicitudes de ayuda (lo que representa un aumento del 4 %), organizó 249 reuniones de coordinación sobre 288 casos y prestó ayuda a 148 equipos de investigación conjunta, incluida ayuda financiera a 90 de ellos (lo que representa un aumento del 32 %); toma nota de la publicación del cuarto informe de Eurojust sobre sobre «Foreign Terrorist Fighters: Eurojust’s Views on the Phenomenon and the Criminal Justice Response» (Combatientes terroristas extranjeros: la visión de Eurojust sobre el fenómeno y la respuesta de la justicia penal), de diciembre de 2016;

5.  Lamenta que Eurojust tuviera que afrontar dificultades presupuestarias debido a problemas estructurales conocidos con su financiación y que, por segundo año consecutivo, se viera forzada a recurrir a medidas de mitigación objeto de un presupuesto rectificativo que condujeron al aplazamiento de algunas de sus actividades en curso y al de importantes avances tecnológicos; señala, en este contexto, que Eurojust mantiene un diálogo permanente con la DG Justicia y la DG Presupuestos a fin de garantizar un nivel adecuado de financiación para los próximos años;

6.  Pide a la Comisión Europea que garantice la rápida adopción de sus directrices sobre denuncia de irregularidades que, en consecuencia, serán adoptadas de inmediato y aplicadas eficazmente por las agencias de la Unión, incluida Eurojust; observa que Eurojust permanecía a la espera de esas orientaciones o aportaciones de la Comisión antes de poder ultimar sus normas relevantes; insta a la agencia a que intensifique aún más sus esfuerzos por ultimar unas normas internas claras sobre la protección de los denunciantes de irregularidades, que deben beneficiarse de la presunción de buena fe hasta que se verifique la información;

7.  Observa con preocupación que la administración, los miembros del colegio y los miembros de la autoridad común de control independiente todavía no han publicado sus declaraciones de intereses en línea; subraya, sin embargo, que el colegio adoptó directrices en materia de prevención y gestión de conflictos de intereses.

INFORMACIÓN SOBRE LA APROBACIÓN EN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EMITIR OPINIÓN

Fecha de aprobación

1.2.2018

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

+:

0:

46

6

0

Miembros presentes en la votación final

Asim Ademov, Heinz K. Becker, Malin Björk, Michał Boni, Caterina Chinnici, Frank Engel, Cornelia Ernst, Raymond Finch, Lorenzo Fontana, Kinga Gál, Ana Gomes, Nathalie Griesbeck, Sylvie Guillaume, Monika Hohlmeier, Brice Hortefeux, Filiz Hyusmenova, Sophia in ‘t Veld, Dietmar Köster, Barbara Kudrycka, Cécile Kashetu Kyenge, Juan Fernando López Aguilar, Roberta Metsola, Claude Moraes, Péter Niedermüller, Ivari Padar, Soraya Post, Judith Sargentini, Birgit Sippel, Branislav Škripek, Csaba Sógor, Sergei Stanishev, Helga Stevens, Traian Ungureanu, Marie-Christine Vergiat, Udo Voigt, Josef Weidenholzer, Kristina Winberg, Tomáš Zdechovský, Auke Zijlstra

Suplentes presentes en la votación final

Kostas Chrysogonos, Carlos Coelho, Maria Grapini, Teresa Jiménez-Becerril Barrio, Marek Jurek, Andrejs Mamikins, Angelika Mlinar, Maite Pagazaurtundúa Ruiz, Jaromír Štětina

Suplentes (art. 200, apdo. 2) presentes en la votación final

Georges Bach, Jonathan Bullock, Julia Reda, Francis Zammit Dimech

VOTACIÓN FINAL NOMINAL EN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EMITIR OPINIÓN

46

+

ALDE

Nathalie Griesbeck, Filiz Hyusmenova, Sophia in 't Veld, Angelika Mlinar, Maite Pagazaurtundúa Ruiz

ECR

Marek Jurek, Branislav Škripek, Helga Stevens

GUE/NGL

Malin Björk, Kostas Chrysogonos, Cornelia Ernst, Marie-Christine Vergiat

PPE

Asim Ademov, Georges Bach, Heinz K. Becker, Michał Boni, Carlos Coelho, Frank Engel, Kinga Gál, Monika Hohlmeier, Brice Hortefeux, Teresa Jiménez-Becerril Barrio, Barbara Kudrycka, Roberta Metsola, Csaba Sógor, Jaromír Štětina, Traian Ungureanu, Francis Zammit Dimech, Tomáš Zdechovský

S&D

Caterina Chinnici, Ana Gomes, Maria Grapini, Sylvie Guillaume, Dietmar Köster, Cécile Kashetu Kyenge, Juan Fernando López Aguilar, Andrejs Mamikins, Claude Moraes, Péter Niedermüller, Ivari Padar, Soraya Post, Birgit Sippel, Sergei Stanishev, Josef Weidenholzer

Verts/ALE

Julia Reda, Judith Sargentini

6

-

EFDD

Jonathan Bullock, Raymond Finch, Kristina Winberg

ENF

Lorenzo Fontana, Auke Zijlstra

NI

Udo Voigt

0

0

 

 

Explicación de los signos utilizados

+  :  a favor

-  :  en contra

0  :  abstenciones

INFORMACIÓN SOBRE LA APROBACIÓN EN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EL FONDO

Fecha de aprobación

20.3.2018

 

 

 

Resultado de la votación final

+:

+:

0:

20

4

0

Miembros presentes en la votación final

Nedzhmi Ali, Inés Ayala Sender, Zigmantas Balčytis, Dennis de Jong, Tamás Deutsch, Martina Dlabajová, Raffaele Fitto, Ingeborg Gräßle, Cătălin Sorin Ivan, Jean-François Jalkh, Arndt Kohn, Notis Marias, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Petri Sarvamaa, Claudia Schmidt, Bart Staes, Indrek Tarand, Marco Valli, Derek Vaughan, Tomáš Zdechovský, Joachim Zeller

Suplentes presentes en la votación final

Karin Kadenbach, Julia Pitera, Miroslav Poche

VOTACIÓN FINAL NOMINAL EN LA COMISIÓN COMPETENTE PARA EL FONDO

20

+

ALDE

Nedzhmi Ali, Martina Dlabajová

GUE/NGL

Dennis de Jong

PPE

Tamás Deutsch, Ingeborg Gräßle, Julia Pitera, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Petri Sarvamaa, Claudia Schmidt, Tomáš Zdechovský, Joachim Zeller

S&D

Inés Ayala Sender, Zigmantas Balčytis, Cătălin Sorin Ivan, Karin Kadenbach, Arndt Kohn, Miroslav Poche, Derek Vaughan

Verts/ALE

Bart Staes, Indrek Tarand

4

-

ECR

Raffaele Fitto, Notis Marias

EFDD

Marco Valli

ENF

Jean-François Jalkh

0

0

 

 

Explicación de los signos utilizados

+  :  a favor

-  :  en contra

0  :  abstenciones

(1)

DO C 417 de 6.12.2017, p. 218.

(2)

DO C 417 de 6.12.2017, p. 218.

(3)

DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

(4)

DO L 63 de 6.3.2002, p. 1.

(5)

DO L 328 de 7.12.2013, p. 42.

(6)

DO C 417 de 6.12.2017, p. 218.

(7)

DO C 417 de 6.12.2017, p. 218.

(8)

DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

(9)

DO L 63 de 6.3.2002, p. 1.

(10)

DO L 328 de 7.12.2013, p. 42.

(11)

DO C 113 de 30.3.2016, p. 83.

(12)

Textos Aprobados de esa fecha, P8_TA-PROV(2018)0000.

Última actualización: 13 de abril de 2018Aviso jurídico