ÁLLÁSFOGLALÁSI INDÍTVÁNY a hormonháztartást zavaró anyagokról: a Bíróság 2015. december 16-i ítéletét követő helyzet
1.6.2016 - (2016/2747(RSP))
az eljárási szabályzat 123. cikkének (2) bekezdése alapján
Piernicola Pedicini, Marco Affronte, Eleonora Evi, Marco Zullo, Fabio Massimo Castaldo, Marco Valli, Daniela Aiuto, Laura Agea, Dario Tamburrano, Laura Ferrara, Isabella Adinolfi, Tiziana Beghin, David Borrelli, Rosa D’Amato, Ignazio Corrao, Marco Zanni az EFDD képviselőcsoport nevében
Lásd még közös határozatra irányuló javaslatot RC-B8-0733/2016
B8-0736/2016
Az Európai Parlament állásfoglalása a hormonháztartást zavaró anyagokról: a Bíróság 2015. december 16-i ítéletét követő helyzet
Az Európai Parlament,
– tekintettel a biocid termékek forgalmazásáról és felhasználásáról szóló, 2012. május 22-i 528/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre[1],
– tekintettel az „intézményi mulasztás megállapítása – Az endokrin rendszert károsító tulajdonságok tudományos kritériumainak meghatározása – A felhatalmazáson alapuló jogi aktusok meghozatalának Bizottság általi elmulasztása – Eljárási kötelezettség” tárgyában benyújtott keresetet követően az Európai Unió Bírósága (a Törvényszék harmadik tanácsa) által 2015. december 16-án a Svédország által – többek között – az Európai Parlament ad adiuvandum beavatkozásával az Európai Bizottság ellen indított T-521/14 sz. Svéd Királyság kontra Európai Bizottság ügyben hozott ítéletre,
– tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 168., 234., 265. és 266. cikkére,
– tekintettel az Európai Unióról szóló szerződés (EUSZ) 14. cikkére és 17. cikkének (8) bekezdésére,
– tekintettel a Bizottság elnöke, Jean-Claude Juncker 2016. március 22-i levelére ((2016)1416502), amelyet az Európai Parlament elnökének címzett,
– tekintettel eljárási szabályzata 119. és 123. cikkére, valamint 169. cikkének (5) bekezdésére,
– tekintettel az eljárási szabályzat 119. cikke szerint a Bizottsággal szemben indított bizalmatlansági indítványra (2016/1594(MOC)),
– tekintettel az az Európai Parlament Jogi Szolgálata által 2016. május 23-án kiadott D(2016)24155 sz. jogi véleményre, különösen annak 17., 19., 20. és 21. bekezdésére,
– tekintettel eljárási szabályzata 123. cikkének (2) bekezdésére,
A. mivel az 528/2012/EU rendelet az elővigyázatosság elvére épül és célja annak biztosítása, hogy a hatóanyagok és a biocid termékek gyártása és forgalmazása ne vezessen az emberi vagy az állati egészségre nézve káros, vagy a környezetre nézve elfogadhatatlan hatásokhoz;
B. mivel az 528/2012/EU rendelet értelmében a Bizottság köteles lett volna legkésőbb 2013. december 13-ig a hatóanyagok és biocid termékek hormonháztartást zavaró tulajdonságainak tudományos kritériumait meghatározó felhatalmazáson alapuló jogi aktusokat elfogadni;
C. mivel a Bizottság sem 2013. december 13. előtt, sem azután nem fogadta el a fent említett felhatalmazáson alapuló jogi aktusokat;
D. mivel a Bíróság 2015. december 16-án a T-521/14 sz. ügyben hozott ítéletében úgy határozott, hogy a Bizottságnak egyértelmű, pontos és feltétel nélküli kötelezettsége van a fent említett tudományos kritériumok megállapításáról szóló felhatalmazáson alapuló jogi aktusok legkésőbb 2013. december 13-ig történő elfogadására vonatkozóan;
E. mivel a Bíróság elutasította a Bizottságnak a fellépés elmulasztásának indokolására felhozott konkrét jogi érvelését, és ítéletének 74. pontjában egyértelműen kijelenti, hogy az 528/2012/EU rendelet nem tartalmaz olyan rendelkezést, amely előírná a tudományos, kockázatalapú kritériumok hatásvizsgálatát;
F. mivel a Bizottság számos alkalommal megerősítette azon szándékát, hogy hatásvizsgálatot készít a szóban forgó felhatalmazáson alapuló jogi aktus elfogadása előtt;
G. mivel ezek a nyilatkozatok megerősítik az 528/2012/EU rendeletnek és a Bíróság 2015. december 16-án a T-521/14. sz. ügyben hozott ítéletének folyamatos, állandó és ismétlődő megsértését;
H. mivel az Európai Unió működéséről szóló szerződés 266. cikkének első franciabekezdése szerint az az intézmény, szerv vagy hivatal, amelynek aktusait az Európai Unió Bírósága semmisnek nyilvánította, vagy amelynek mulasztását az Európai Unió Bírósága a Szerződésekkel ellentétesnek nyilvánította, köteles megtenni az Európai Unió Bírósága ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket;
I. mivel ezért a fenti ismételt szabályszegő magatartás, amelyet maga a Szerződés őre, a Bizottság tanúsít, egyértelműen megszegi a Szerződéseket;
J. mivel az Európai Vállalatfigyelő Szervezet (CEO) által 2015. május 15-én közzétett részletes jelentés szerint, amely nem került megcáfolásra, a Bizottság Környezetvédelmi Főigazgatósága képes lett volna időben kidolgozni a hormonháztartást zavaró vegyi anyagok meghatározására vonatkozó tudományos kritériumokat;
K. mivel ugyanezen jelentés szerint a felhatalmazáson alapuló jogi aktus elfogadásának késlekedése egy jogellenes hatásvizsgálat ürügyén nem más, mint kitervelt stratégia olyan vezetői szintű bizottsági tisztségviselők részéről, akik magánérdekeket védenek az emberi és környezeti egészség védelmének kárára;
L. mivel a Bizottsággal szembeni, Pedicini úr és mások által előterjesztett bizalmatlansági indítványt először 2016. május 12-én a plenáris ülésen jelentették be, majd Schulz elnök egy, az összes európai parlamenti képviselőnek küldött levélben azt érvénytelennek nyilvánította; mivel a döntés az eljárási szabályzat 169. cikke (5) bekezdésének téves kiterjesztő értelmezésén alapult;
M. mivel az Európai Parlament jogi osztályának véleménye, amelyet az ENVI bizottság kért 2016. május 10-én, egyértelműen kijelenti, hogy az Európai Parlament számára egyetlen jogorvoslati lehetőség maradt, egy két éven át tartó eljárás, amely siker esetén csak annyit eredményezne, hogy a Bíróság ismét jogsértőnek ítélné a Bizottság mulasztását, ám nem kényszeríthetné a Bizottságot az 528/2012/EU rendelet (a biocidokról szóló rendelet) által előírt felhatalmazáson alapuló jogi aktusok elfogadására;
N. mivel az Európai Parlament jogi szolgálata hozzáteszi, hogy az EUSZ 14. cikke értelmében a Bizottság felett gyakorolt politikai ellenőrzés keretében a Parlamentnek nyilvánvalóan jogában áll, hogy érdemben reagáljon a Bizottság álláspontjára;
1. sajnálatát fejezi ki amiatt, hogy a Bizottság nem tett eleget azon kötelezettségének, hogy felhatalmazáson alapuló jogi aktusokat fogadjon el az 528/2012/EU rendeletnek megfelelően;
2. emlékeztet arra, hogy a Bizottság köteles volt meghatározni a hormonháztartást zavaró tulajdonságok tudományos kritériumait, míg a jobb szabályozásról szóló bizottsági iránymutatások értelmében a hatásvizsgálatok feladata adatok gyűjtése annak értékelésére, hogy a jövőbeli jogalkotási és nem jogalkotási uniós fellépés indokolt-e, és hogy a kívánt politikai célkitűzések elérése érdekében miként lehet a legjobban egy ilyen fellépést kialakítani;
3. elfogadhatatlannak tartja, hogy a Bizottság még az Európai Bíróság 2015. decemberi ítéletét követően is elmulasztotta a hatóanyagok és biocid termékek hormonháztartást zavaró tulajdonságainak tudományos kritériumait meghatározó felhatalmazáson alapuló jogi aktusok elfogadását;
4. úgy véli, hogy a hatásvizsgálatok által azonosított szakpolitikai megoldások semmi esetre sem játszhatnak szerepet a hatóanyagok és biocid termékek hormonháztartást zavaró tulajdonságaira vonatkozó tudományos kritériumok meghatározásában;
5. hangsúlyozza, hogy a Bizottság a tekintetben is megsértette a Szerződéseket, hogy nem hozott meg minden intézkedést a Bíróság ítéletének való megfelelés érdekében;
6. sajnálja, hogy az Európai Parlament elnöke előbb bejelentette a plenáris ülésen, majd elévültnek nyilvánította az eljárási szabályzat 119. cikke szerinti bizalmatlansági indítványt (2016/1594(MOC));
7. felhívja a Bizottságot az 528/2012/EU rendelet szerinti felhatalmazáson alapuló jogi aktusok elfogadására a hatóanyagok és biocid termékek hormonháztartást zavaró tulajdonságainak meghatározására szolgáló tudományos kritériumokról; felhívja a Bizottságot, hogy késlekedés nélkül, de legkésőbb két hónapon belül cselekedjen, és hogy a jelen indítvány az EUMSZ 265. cikke szerinti hivatalos felszólításnak minősül;
8. utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezt az állásfoglalást a Tanács elnökének és a Bizottság elnökének, továbbá tájékoztassa őket a plenáris ülésen folytatott szavazás eredményéről.
- [1] HL L 167., 2012.6.27., 1. o.