PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS Puolan viimeaikaisista tapahtumista ja niiden vaikutuksesta Euroopan unionin perusoikeuskirjassa vahvistettuihin perusoikeuksiin
7.9.2016 - (2016/2774(RSP))
työjärjestyksen 123 artiklan 2 kohdan mukaisesti
Ryszard Antoni Legutko, Anna Elżbieta Fotyga, Tomasz Piotr Poręba ECR-ryhmän puolesta
B8-0978/2016
Euroopan parlamentin päätöslauselma Puolan viimeaikaisista tapahtumista ja niiden vaikutuksesta Euroopan unionin perusoikeuskirjassa vahvistettuihin perusoikeuksiin
Euroopan parlamentti, joka
– ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 2, 3, 4, 5 ja 6 artiklan, joissa määritellään unionin toimivalta ja niihin kuuluvat alat,
– ottaa huomioon Euroopan unionista tehdyn sopimuksen (SEU) 5 artiklan ja toissijaisuusperiaatteen,
– ottaa huomioon pöytäkirjan N:o 30 Euroopan unionin perusoikeuskirjan soveltamisesta Puolaan ja Yhdistyneeseen kuningaskuntaan,
– ottaa huomioon Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen liitetyn 1. julistuksen Euroopan unionin perusoikeuskirjasta,
– ottaa huomioon Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen liitetyn Puolan tasavallan 61. julistuksen Euroopan unionin perusoikeuskirjasta,
– ottaa huomioon 22. heinäkuuta 2016 annetun lain Puolan perustuslakituomioistuimesta,
– ottaa huomioon työjärjestyksen 123 artiklan 2 kohdan,
A. ottaa huomioon, että Puolan nykyinen hallitus muodostettiin Puolan perustuslakiin perustuvalla avoimella ja demokraattisella menettelyllä;
B. ottaa huomioon, että Puolan perustuslain mukaan kaikkien Puolan valtiollisten elinten on noudatettava lakia;
C. ottaa huomioon, että Puolan perustuslain mukaan perustuslakituomioistuimen järjestäytymisestä ja toiminnasta säädetään Puolan parlamentin hyväksymällä lailla;
D. ottaa huomioon, että SEUT-sopimuksen 2–6 artiklan mukaan julkinen moraali ja perheoikeus eivät kuulu unionin toimivaltaan vaan jäsenvaltioilla on niistä yksinomainen päätösvalta;
E. toteaa, että Euroopan unionin perusoikeuskirjaa sovelletaan unionin ja jäsenvaltioiden toimiin niiden pannessa täytäntöön unionin lainsäädäntöä;
F. ottaa huomioon, että Euroopan unionin perusoikeuskirjaa sovelletaan Puolaan rajoitetusti, kuten pöytäkirjassa N:o 30 määrätään; ottaa lisäksi huomioon, että Puolan tasavallan 61. julistuksessa Euroopan unionin perusoikeuskirjasta korostetaan, että ”perusoikeuskirja ei vaikuta millään tavoin jäsenvaltioiden oikeuteen antaa lainsäädäntöä julkisen moraalin, perheoikeuden, ihmisarvon suojaamisen sekä henkilöiden fyysisen ja moraalisen koskemattomuuden kunnioittamisen alalla”;
G. ottaa huomioon, että 1. julistuksessa Euroopan unionin perusoikeuskirjasta todetaan, että ”perusoikeuskirjalla ei laajenneta unionin oikeuden soveltamisalaa aloihin, joilla unionilla ei ole toimivaltaa, eikä anneta sille uutta toimivaltaa tai uusia tehtäviä, eikä muuteta perussopimuksissa määriteltyjä unionin toimivaltaa ja tehtäviä”;
H. toteaa, että Puolassa, samoin kuin Maltan, Saksan, Ranskan ja Irlannin kaltaisissa EU:n jäsenvaltioissa on kansalaisliikkeitä, jotka pyrkivät kieltämään abortin ja joilla on siihen täysi oikeus demokraattisessa yhteiskunnassa; ottaa huomioon, että ryhmä kansalaisjärjestöjä on osana kansalaisliikettä kerännyt lähes 500 000 allekirjoitusta aborttilainsäädännön tiukentamiseksi; toteaa, että Puolan hallitus ei ole ehdottanut tätä asiaa koskevaa uutta lainsäädäntöä;
I. ottaa huomioon, että komission jäsen Timmermans korosti, että Puolan hallituksella on täysi oikeus toteuttaa äänestäjille lupaamansa ohjelmat, ja suositti, että Puolan-vierailuja jatketaan niiden nykyisessä muodossa;
J. toteaa, että oikeusvaltion kehyksen oikeusperusta on yhä kyseenalainen;
K. toteaa, että 16. elokuuta 2016 Puolan hallitus julkaisi 21 perustuslakituomioistuimen tuomiota;
L. toteaa, että Puolan hallituksen suunnitelmat hakkuiden lisäämiseksi Białowieżan metsässä johtuvat kaarnakuoriaisten yleistymisestä, mikä on tappanut monia puita ja muuttanut paikallisympäristöä sekä esimerkiksi nostanut pohjavesien tasoa, jolloin paikallinen biologinen monimuotoisuus on uhattuna;
1. korostaa, että pöytäkirjan N:o 30 mukaisesti Euroopan unionin perusoikeuskirjan periaatteet eivät sido Puolaa, ellei näitä periaatteita ole tunnustettu Puolan lainsäädännössä tai käytännöissä;
2. korostaa, että SEU-sopimuksen 5 artiklassa toissijaisuusperiaatteesta todetaan, että ”unioni toimii aloilla, jotka eivät kuulu sen yksinomaiseen toimivaltaan, ainoastaan jos ja siltä osin kuin jäsenvaltiot eivät voi [...] riittävällä tavalla saavuttaa suunnitellun toiminnan tavoitteita”;
3. korostaa, että vapauden ja turvallisuuden alue sekä ympäristö kuuluvat SEUT‑sopimuksen 4 artiklan mukaisesti jaettuun toimivaltaan, että kulttuuri on ala, jolla unionilla on toimivalta toteuttaa toimia ainoastaan jäsenvaltioiden toimien tukemiseksi, yhteensovittamiseksi tai täydentämiseksi, ja että julkinen moraali ja perheoikeus eivät kuulu unionin toimivaltaan;
4. korostaa tämän vuoksi, että Puolan uuden lainsäädännön säätämiseen, josta voidaan mainita esimerkkeinä terrorismin vastainen laki, rikosoikeudenkäyntilakiin tehdyt muutokset, syyttämistä koskeva laki ja julkista yleisradiotoimintaa koskeva laki, ei pidä ottaa mukaan unionin toimielimiä, sillä toissijaisuussäännön mukaan lakien tavoitteet saavutetaan parhaiten Puolan viranomaisten toteuttamilla toimilla;
5. muistuttaa, että Puolan parlamentissa ei ole valmisteilla uutta aborttilakia, ja tuomitsee jyrkästi unionin toimielinten mahdollisen sekaantumisen julkisen moraalin ja perheoikeuden aloihin, joita voidaan käsitellä ainoastaan jäsenvaltioiden tasolla;
6. toteaa, että perustuslakituomioistuinta sitoo Puolan parlamentin vahvistama lainsäädäntö; korostaa, että tuomioistuimen tuomio, jossa laki julistetaan perustuslain vastaiseksi, rikkoo keskinäisiä valvontasääntöjä, koska parlamentin on mahdotonta harjoittaa perustuslaillista oikeuttaan päättää perustuslakituomioistuimen järjestäytymisestä ja toiminnasta; tähdentää, että se asettaa perustuslakituomioistuimen kaikkien muiden perustuslailla perustettujen instituutioiden ja myös perustuslain itsensä yläpuolelle;
7. muistuttaa, että perustuslaillinen kriisi alkoi edellisen parlamentin aikana, jolloin hyväksyttiin laki, jonka perusteella parlamentti voi valita perustuslakituomioistuimen tuomareita parlamenttivaaleja seuraavalle kaudelle, minkä perustuslakituomioistuin sittemmin julisti perustuslain vastaiseksi käytännöksi; muistuttaa, että jotkut perustuslakituomioistuimen tuomarit, presidentti mukaan luettuna, ottivat osaa kyseisen lain valmistelusta vastaavan toimikunnan työhön eivätkä siihen aikaan vastustaneet kyseisiä järjestelyjä;
8. painottaa, että hallitus on osoittanut hyvää tahtoa ja vastannut komission sekä Venetsian komission pyyntöihin valmistelemalla perustuslakituomioistuinta koskevan uuden lain ja julkaisemalla 21 tuomioistuimen tuomiota; toteaa, että tämä julkaiseminen poistaa kaiken oikeudellisen epävarmuuden;
9. panee merkille, että komissio ja Puola käyvät parhaillaan neuvotteluja; korostaa, että Puolan tasavallan Sejmin (alahuoneen) puhemies nimitti parlamentin kaikkien puolueiden edustajille avoimen asiantuntijaryhmän, jonka tehtävänä on laatia suosituksia parlamentin tulevaa työtä varten ja soveltaa mahdollisimman tiukasti koko alaa koskevia Venetsian komission suosituksia; korostaa, että kyseinen ryhmä on saanut työnsä päätökseen ja tulokset on virallisesti julkaistu ja välitetty komissiolle;
10. korostaa, että hallituksen toimet Białowieżan metsän suhteen olivat tarpeen metsän säästämiseksi ja unionin oikeuden (luontotyyppidirektiivi) noudattamiseksi, sillä toimimatta jättäminen olisi johtanut suurimittaiseen biologisen monimuotoisuuden katoamiseen;
11. kehottaa unionin toimielinten ja jäsenvaltioiden johtajia pitämään Yhdistyneen kuningaskunnan 23. kesäkuuta 2016 järjestetyn kansanäänestyksen tulosta merkittävänä viestinä laajemmasta tyytymättömyydestä; kehottaa johtajia pohtimaan, miten unionia olisi uudistettava päätöksenteon tuomiseksi lähemmäksi kansalaisia ja toissijaisuusperiaatteen entistä paremman noudattamisen varmistamiseksi;
12. kehottaa puhemiestä välittämään tämän päätöslauselman neuvostolle, komissiolle, jäsenvaltioiden hallituksille ja parlamenteille, Eurooppa-neuvostolle sekä Demokratiaa oikeusteitse -komissiolle.