Resoconto integrale delle discussioni

Giovedì 26 novembre 2015 - Strasburgo

12.3. Strategia in materia di benessere degli animali per il periodo 2016-2020 (B8-1278/2015, B8-1278/2015, B8-1279/2015, B8-1280/2015, B8-1281/2015, B8-1282/2015, B8-1283/2015)

Suulliset äänestysselitykset

  Eleonora Evi (EFDD). – Signor Presidente, onorevoli colleghi, io votato a favore di questa risoluzione ma con l'amara consapevolezza che il testo approvato è un testo alquanto debole, è un testo di facciata, perché manca di una serie di importanti azioni e indicazioni che l'Unione europea deve mettere in pratica al più presto per tutelare davvero e benessere degli animali e riconoscerli quali esseri senzienti, così come sancito dall'articolo 13 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea.

Manca, per esempio, un chiaro riferimento a un impegno a finanziare metodi alternativi alla sperimentazione animale e la loro promozione e diffusione anche in ambito accademico, nei piani di studio universitari, per un rapido abbandono di questa pratica, così come richiesto da un 1.200.000 cittadini con l'iniziativa europea "Stop vivisection".

Mancano anche una serie di altri inviti, che non sono passati nella risoluzione finale, rivolti alla Commissione e agli Stati membri, ad esempio ad armonizzare la legislazione per l'impiego di animali selvatici nei circhi, a mettere al bando l'uso dei cetacei in cattività e il commercio illegale di animali selvatici.

  Jiří Pospíšil (PPE). – Paní předsedající, já jsem podpořil tuto zprávu, nicméně očekávám, že zpráva, která bude zpracována Evropskou komisí pro další roky 2016–2020 tak, jak je Evropská komise vyzývána v tomto dokumentu, bude ambicióznější než dosavadní postup Evropské unie.

Domnívám se, že respektování zvířat jako živých tvorů je součástí etických norem naší vyspělé evropské společnosti, a byl bych například osobně rád, kdyby součástí budoucí strategie byl zákaz tzv. kožešinových farem, to znamená chování zvířat pro kožichy, což je dneska velmi silné téma třeba v zemi, odkud pocházím, v České republice. Bylo by dobré, kdyby tato věc byla jednotně upravena v rámci celé Evropské unie. Takže doufám, že příští strategie bude více ambiciózní než dosavadní postup Evropské unie.

  Peter Jahr (PPE). – Frau Präsidentin! Auch ich konnte der Entschließung zustimmen, weil sie ausgewogen war. Ich muss auch sagen: Wer die Entwicklung der europäischen Landwirtschaft fair betrachtet, wird feststellen, dass nicht nur das öffentliche Interesse am Tierschutz zugenommen hat, sondern es gab auch wirkliche Verbesserungen. Trotzdem – das stimmt auch, hier gibt es noch viel zu tun – müssen wir weitermachen, weiterarbeiten mit der Problematik.

Aber ich muss mindestens nochmal drei Punkte betonen, die ich mir auch deutlicher in der Entschließung gewünscht hätte: Erstens müssen wir natürlich berücksichtigen, dass wir einen europäischen Binnenmarkt besitzen. Es kann nicht sein, dass wir dann zwischen den Mitgliedstaaten Unterschiede zulassen, denn das heißt ja nur, die Tierquälerei von einem Mitgliedstaat in den anderen zu verschieben.

Zweitens müssen wir natürlich auch schauen: Wir haben Welthandel, und wir müssen auch sehen, dass, wenn wir Tierprodukte importieren, dort natürlich dann dieselben Standards gelten. Und drittens hätte ich mir gewünscht, dass wir in die Tierwohlbetrachtung auch die Haustierhaltung mit einbeziehen, denn dort finden noch viele unkontrollierte Dinge statt. Insofern gibt es noch viel zu tun, aber wir sollten das gemeinsam weiter diskutieren.

  Seán Kelly (PPE). – A Uachtaráin, bhí áthas orm cuidiú leis an tuarascáil seo i gcoitinne mar a rinne an chuid is mó de na Feisirí. Feicim gur ghlac 542 Feisire leis an tuarascáil. Dar ndóigh is ceart aire a thabhairt d’ainmhithe. Gan dabht ar bith, tá siad an-tábhachtach don chine daonna mar pheataí, mar chairde agus mar fhoinse bia. Deirtear gurb é an madra an cara is fearr atá ag an bhfear, agus tá sé sin fíor do mhná comh maith.

Ach ag an am céanna tá áthas orm gur dhiúltaíomar dá lán de na leasuithe a tháinig ón eite chlé. Chomhairigh mé 36 leasú ar fad ón eite chlé agus dhiúltaigh mise agus mo ghrúpa agus an Pharlaimint do 32 díobh, agus bhí sé sin ceart mar bhí siad ag dul thar fóir ar fad.

  Stanislav Polčák (PPE). – Paní předsedající, je těžké vystupovat po tomto vtipu mého kolegy Kellyho, nicméně já jsem chtěl říci, že jsem podpořil tento návrh usnesení i z toho důvodu, že zlepšuje dialog se všemi zúčastněnými stranami, protože se musíme zabývat i situací a možnostmi na mezinárodním poli, jak zlepšit ochranu zvířat i z mezinárodních hledisek. Evropská společnost je v tomto smyslu určitě vyspělá, snažíme se dodržovat normy při chovu zvířat, zlepšovat jejich dobré podmínky, ale máme taky i určité rezervy. Například nejen u těch kožešinových farem, o kterých hovořil pan kolega Pospíšil, ale i u množíren psů. To je taky trochu pole neorané a v mé zemi to představuje velký problém. Já bych chtěl na to upozornit. Rád jsem podpořil tento návrh usnesení, ale i na vlastním poli máme ještě tedy co dodělávat.

  Daniel Hannan (ECR). – Madam President, this is the report that has taken up the most attention and has had the most amendments and the most debate out of all the things that we have been talking about today: animal welfare. Of course, people feel strongly about it. It touches us emotionally, and it opens the door to what has come to be known as virtue signalling: people using a legislative or political issue as an opportunity to broadcast to the world what very nice people they are. But stand back and ask the question: is it right for sensitive issues – moral issues, one might say – of this nature to be dealt with at a continental level? Is it not precisely matters of this kind, in which opinions run so strongly among our constituents, that ought to be determined through our national democratic mechanisms and procedures? Putting an amendment or signing a resolution might give you a momentary warm glow, but is it really a way of strengthening democratic accountability in Europe?

  Andrejs Mamikins (S&D). – Tā jau vēsturiski un evolucionāri sanācis, ka cilvēks ir tā visaugstākā bioloģiskā suga, un līdz ar to mums ir vislielākā atbildība kā dzīvām būtnēm pār citām dzīvām būtnēm. Ņemot vērā šo faktu, ka blakus cilvēkam dzīvo vairāki dzīvnieki un mēs daudzus no viņiem izmantojam savā ikdienas uzturā, mums ir īpaša atbildība.

Gribu teikt, ka 1974. gadā Eiropas Savienības Kopienā, faktiski tolaik Kopienā, parādījās pirmie likumdošanas pamati dzīvnieku labklājības jomā, un tikai gandrīz četrdesmit gadus vēlāk, 2012.gadā, tika ieviesta praksē vesela stratēģija attiecībā uz dzīvnieku labklājību un labturību. Līdz ar to saimnieciskās politikas modernizēšana, starptautisko attiecību attīstība, pamatojoties arī uz dzīvnieku kopšanas standartu ievērošanu un ne tikai, dažādu internacionālu pasākumu organizēšana un virkne citu darbību apzīmē to faktu, ka Eiropas Savienība ir orientēta uz to, lai garantētu mūsu bioloģisko radinieku tiesības. Atbalstu.

  Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE). – Chcę podkreślić, że z ulgą przyjąłem to sprawozdanie, z ulgą a nie z satysfakcją, ale jednak ucieszyło mnie to sprawozdanie, jak i realizowane zadania. Chcę podkreślić, że wszystkie kwestie, które zostały poruszone, były niezwykle interesujące, natomiast niestety kilka poprawek mnie zaniepokoiło (na szczęście zostały odrzucone). Chcę podkreślić, że oczekuję większych konsekwencji i lepszego wyprzedzania w tej materii, dlatego że bardzo istotne jest, aby Parlament Europejski nie zapominał o tych kwestiach wtedy, kiedy pojawiają się zwłaszcza patologie.

Kirjalliset äänestysselitykset

  William (The Earl of) Dartmouth (EFDD), in writing. ‒ This resolution, ‘A new animal welfare strategy for 2016-2020’, seeks, under the guise of protecting animals, massively to extend EU regulatory control. Even if some of the proposals are worthy, the unintended consequences would be horrendous and the legal and behavioural ramifications divisive and damaging.

  Isabella Adinolfi (EFDD), per iscritto. ‒ Occorre maggiore protezione per gli animali nell'Unione europea. La risoluzione, nonostante siano stati rigettati gli emendamenti che abbiamo presentato, offre un buon punto di partenza per ampliare la protezione degli animali in Europa. Gli animali non sono merci che si "producono", si scartano, si vendono e comprano, hanno diritto a un'esistenza e a una morte priva il più possibile di sofferenze ... questo è il minimo che un paese che si professa civile passa fare. C'è ancora molta strada da percorrere ma qualcosa sembra stia iniziando a smuoversi. Gandhi diceva che "la grandezza di una nazione e il suo progresso morale si possono giudicare dal modo in cui tratta gli animali" e al momento l'Europa in base a questo concetto è purtroppo infintamente piccola. Ho votato a favore della risoluzione poiché ritengo che sia necessario difendere chi non ha voce per farlo da sé.

  Tim Aker (EFDD), in writing. – This resolution, ‘A new animal welfare strategy for 2016-2020’, seeks, under the guise of protecting animals, massively to extend EU regulatory control. Even if some of the proposals are worthy, the unintended consequences would be horrendous and the legal and behavioural ramifications divisive and damaging.

  Marina Albiol Guzmán (GUE/NGL), por escrito. ‒ He votado a favor de esta Resolución porque considero necesario que la Comisión Europea proponga una nueva estrategia en materia de bienestar animal para el periodo 2016-2020, que aborde ámbitos como el tráfico de especies exóticas, la caza de trofeos, las prácticas «culturales» que implican maltrato o sufrimiento animal (como los toros en el Estado español), la agroganadería industrializada, etc. Una nueva estrategia de bienestar animal para 2016-2020 nos ayudaría a caminar hacia una producción agrícola y ganadera más sostenible y justa.

  Martina Anderson and Lynn Boylan (GUE/NGL), in writing. – I voted in favour of this strategy which calls on the Commission to draw up a new animal welfare strategy for the period 2016-2020. It also asks the Commission to implement outstanding points from the current strategy and for further evaluation of the 2012-2015 strategy.

The joint resolution which was eventually adopted was a result of inter-party negotiations in the days leading up to the vote and was balanced in calling for ambitious new policy instruments where scientific evidence demonstrates welfare problems, while also recognising that the level of animal welfare in the European Union is among the highest in the world. There were certain amendments which I could not support, including those which would have detracted payments from existing schemes for farmers who are already struggling to make ends meet. But also some amendments which I could support including those to combat the illegal wildlife trade and illegal bird hunting.

Overall, I chose to support this strategy which was good from the point of view of asking the Commission to ensure an ambitious updated and comprehensive legislative framework.

  Eric Andrieu (S&D), par écrit. ‒ Je soutiens l'adoption d'une stratégie sur le bien-être animal pour les années 2016-2020, si celle-ci consiste à reconduire le contenu de celle qui est aujourd'hui en vigueur et qui court jusqu'à la fin de l'année 2015. Grâce à cette stratégie, nous pouvons nous assurer de la bonne application des différentes législations existantes afin d'en assurer une meilleure harmonisation au sein du marché intérieur. Nul n'est besoin pour cela de créer de nouvelles règles. Elle doit nous aider aussi à inclure le bien-être animal dans le champ d'application de la politique commerciale de l'Union, notamment sous son volet non tarifaire.

En effet il convient même sur ce point même d'exiger le refus d'accords commerciaux de libre-échange qui ne garantiraient pas le respect plein et entier par les produits importés des normes de bien-être animal de l'Union, afin d'empêcher toute distorsion de concurrence des produits en provenance de pays tiers. Enfin, cette stratégie doit nous permettre de réaffirmer la nécessité de prévoir suffisamment de moyens budgétaires dans la PAC pour aider les agriculteurs à mieux répondre aux exigences de la législation sur le bien-être animal, et plus singulièrement en matière de mises aux normes.

  Pascal Arimont (PPE), schriftlich. ‒ Vor dem Hintergrund, dass Tierschutz, Tiergesundheit und öffentliche Gesundheit miteinander zusammenhängen, und weil die EU-Bürger in der Lage sein wollen, als Verbraucher besser fundierte Entscheidungen zu treffen, begrüße ich die vorliegende Entschließung, die die Ausarbeitung einer EU-weiten Strategie für den Schutz und das Wohlergehen von Tieren für den Zeitraum 2016–2020 fordert.

Ich bedauere allerdings, dass der Text sich nicht für ein Verbot von Tierversuchen für Haushaltsmittel ausspricht, wie dies im Kosmetikbereich bereits der Fall ist. Auch bemängele ich, dass hinsichtlich der Herstellung von Gänse- und Entenleber kein Stopp der Zwangsfütterung mittels Metallrohren (die Praktik des Stopfens) gefordert wird. Deshalb habe ich mich bei der Endabstimmung auch enthalten.

  Marie-Christine Arnautu (ENF), par écrit. ‒ L'article 9 de ce texte est celui qui présente le plus d'intérêt puisqu'il demande la réciprocité des normes dans les traités commerciaux et l'impossibilité de remettre en cause celles-ci dans le cadre de négociations commerciales. Nous estimons absolument nécessaire que le maintien d'exigences élevées qui garantissent par voie de conséquence nos agriculteurs; c'est aussi une façon d'enrayer les négociations du TTIP. Dans l'espoir que la Commission tiendra compte de cette demande de réciprocité, j'ai voté en faveur de ce texte.

  Jonathan Arnott (EFDD), in writing. ‒ I abstained on this resolution, I support animal welfare of course, but the resolution seeks to grant the Commission legislative competence on matters which should be the responsibility of Member States. I note further that this is a non-legislative report and will not actually impact animal welfare.

  Zigmantas Balčytis (S&D), raštu. ‒ Balsavau už šį siūlymą dėl gyvūnų gerovės. Pritariu, kad gyvūnų gerovė turėtų būti toliau gerinama remiantis įsigalėjusiomis mokslinėmis išvadomis ir reikiamą dėmesį skiriant žemės ūkio gyvulininkystės veiksmingumui ir konkurencingumui. Pritariu raginimams Komisijai nedelsiant įgyvendinti likusius Europos Sąjungos strategijos dėl gyvūnų gerovės apsaugos 2012–2015 m. punktus. Komisija turėtų įvertinti esamą strategiją ir parengti naują plataus masto 2016–2020 m. laikotarpio gyvūnų gerovės apsaugos strategiją. Komisija turėtų pritaikyti politikos priemones arba nustatyti naujas priemones su gyvūnų gerove susijusioms problemoms spręsti, kai esama aiškių šias problemas patvirtinančių mokslo įrodymų. Komisija turėtų atidžiai stebėti, kaip valstybėse narėse įgyvendinami su gyvūnų gerove susiję ES teisės aktai.

  Nicolas Bay (ENF), par écrit. ‒ L'article 9 – qui invite la Commission à "tenir compte de la réciprocité des normes de bien-être animal[,] en lui donnant la priorité en tant qu'enjeu non commercial dans sa politique commerciale et dans ses négociations d'accords commerciaux internationaux, et à promouvoir le bien-être animal dans les pays tiers en exigeant des normes de bien-être équivalentes pour les animaux et les produits importés, assorties de contrôles stricts" – ayant été adopté, j'ai voté en faveur de cette proposition de résolution.

  Hugues Bayet (S&D), par écrit. ‒ J'ai soutenu cette résolution qui prie instamment la Commission d'évaluer la stratégie actuelle et d'élaborer une nouvelle stratégie ambitieuse pour la protection et le bien-être animal au cours de la période 2016-2020 afin d'exploiter les travaux résultant de la stratégie précédente et de pérenniser un cadre normatif rigoureux en matière de bien-être animal dans l'ensemble des États membres.

  Xabier Benito Ziluaga (GUE/NGL), por escrito. ‒ Hemos votado a favor de la Resolución, consensuada entre populares, socialistas, conservadores y liberales, porque atiende a la creciente sensibilidad de la opinión pública en materia de bienestar animal, y porque consideramos que está estrechamente ligada a la cuestión de la salud pública.

Incide en que el bienestar animal no puede lograrse a costa de imponer mayores gastos y trabas burocráticas a los ganaderos, menoscabando así la competitividad del campo europeo. Insta a la Comisión a que vele por que los Estados miembros cumplan las normativas europeas y pide la elaboración de estudios científicos y tecnológicos que promuevan alternativas que redunden en el bienestar animal.

  Joëlle Bergeron (EFDD), par écrit. ‒ J'ai voté pour la résolution commune sur une nouvelle stratégie pour le bien-être animal car je considère que le bien-être animal doit faire partie des valeurs communes chéries par les États Membres de l'Union et de tout pays civilisé.

Je regrette pourtant que cette résolution n'ose pas aller au bout de sa propre logique et mettre le doigt où ça blesse. En effet, dans le cadre de l'abattage rituel d'animaux prescrit par certaines religions, notamment l'islam, les souffrances inutiles infligées aux animaux démontrent à quel point le bien-être des animaux est tenu, par certains groupes de personnes, pour une chose qu'il convient de ne pas de respecter. Selon la législation de certains États Membres, l'abattage rituel ne peut plus se pratiquer qu'après anesthésie des animaux promis au sacrifice religieux. Il est temps que cette obligation s'étende à toute l'Union.

  Izaskun Bilbao Barandica (ALDE), por escrito. ‒ He apoyado esta Resolución tal y como se negoció entre los grupos ya que es necesario que la Comisión lleve a la práctica sin dilación los puntos pendientes de la Estrategia de la Unión Europea para la protección y el bienestar de los animales 2012-2015. La Comisión tiene que garantizar un marco legislativo actualizado, exhaustivo y claro, y hay que reconocer el esfuerzo ya realizado por los agricultores en materia de bienestar de los animales. Por lo tanto, he votado en contra de las enmiendas presentadas por los Grupos GUE/NGL y Verts/ALE.

  Dominique Bilde (ENF), par écrit. ‒ J'espère que cette résolution nous permettra d’établir une nouvelle stratégie pour le bien-être animal pour la période 2016-2020. Des efforts ont été réalisés par la stratégie 2011-2015 mais il nous faut désormais aller plus loin et lever toutes les ambiguïtés. Sans toucher à la compétitivité de nos agriculteurs déjà durement touchés par la crise, je pense nécessaire d'encourager durablement et financièrement les politiques agricoles avec des normes de bien-être animal: supprimer progressivement les systèmes de cages, les élevages sur caillebottis, les souffrances animales,… De même, nous devons lutter contre cette agriculture extensive qui nous fait courir un risque pour la santé et l’environnement mais aussi pour le bien-être animal.

Globalement, j'ai voté en faveur de tous les amendements qui vont vers plus de protection animale et je regrette que nombre de mes collègues n'aient pas suivi cette voie. J'ai soutenu l'étiquetage des aliments sur les méthodes d'abatage et d'élevage, j'ai condamné le commerce illégal d'espèces animales, j'ai soutenu l'interdiction de l'abattage rituel sans anesthésie ou le renforcement des règles de protection animale pendant le transport.

Enfin, j'ai soutenu aussi les financements envers la recherche de bonnes pratiques pour supprimer l'expérimentation animale. Globalement, j'ai voté pour ce texte.

  Mara Bizzotto (ENF), per iscritto. ‒ La proposta di risoluzione su una nuova strategia in materia di benessere degli animali è poco equilibrata e presenta varie criticità, per questi motivi non l'ho supportata col mio voto.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), raštu. ‒ Balsavau dėl šios rezoliucijos, kadangi gyvūnų gerovė turėtų būti toliau gerinama remiantis įsigalėjusiomis mokslinėmis išvadomis ir reikiamą dėmesį skiriant žemės ūkio gyvulininkystės veiksmingumui ir konkurencingumui. Taigi, siekiant užtikrinti gyvūnų gerovės standartų aiškumą visoje Europos Sąjungoje, būtų naudinga apibrėžti, kas yra tinkama gyvulininkystė. Europos Parlamentas primygtinai ragina Komisiją įvertinti esamą strategiją ir parengti naują plataus masto 2016–2020 m. laikotarpio gyvūnų gerovės apsaugos strategiją, siekiant tęsti su ankstesniąja strategija pradėtą darbą ir užtikrinti, kad toliau visose valstybėse narėse galiotų aukštų gyvūnų gerovės standartų sistema. Parlamentas taip pat ragina Komisiją pritaikyti politikos priemones arba nustatyti naujas priemones su gyvūnų gerove susijusioms problemoms spręsti, kai esama aiškių šias problemas patvirtinančių mokslo įrodymų. Komisija turėtų atidžiai stebėti, kaip valstybėse narėse įgyvendinami su gyvūnų gerove susiję ES teisės aktai. Be to, Komisija turėtų parengti geriausią moksliškai pagrįstą praktiką, ja keistis ir ją platinti, taip pat remti inovacijas ir mokslinius tyrimus naujų gyvūnų gerovės užtikrinimo metodų ir technologijų kūrimo srityje.

  Simona Bonafè (S&D), per iscritto. ‒ Il benessere degli animali rappresenta una questione che sta a cuore a tutti e che richiede l'adozione di una strategia ben precisa da parte dell'Unione europea, capace di coniugare la tutela e la protezione degli animali con le esigenze del mercato interno e della nostra posizione economica sulla scena internazionale. È necessario dunque che la Commissione valuti attentamente l'efficacia e i punti ancora in sospeso della strategia vigente e che, alla luce anche di tali valutazioni, elabori una nuova e ambiziosa strategia per il periodo 2016-2020. Dobbiamo inoltre ricordare che, se è vero che il benessere degli animali riceve i suoi livelli più elevati di tutela in Europa, e di ciò dobbiamo andare fieri, tale approccio deve essere promosso anche a livello mondiale ed esige una certa reciprocità anche ad opera dei paesi terzi, senza la quale rischiamo di penalizzare il nostro sistema produttivo, mancando al contempo il raggiungimento di risultati su scala globale.

  Biljana Borzan (S&D), napisan. ‒ Podržavam ovu odluku jer se zakonodavstvom EU-a u području dobrobiti životinja doprinosi izgradnji ravnopravnih tržišnih uvjeta u Uniji, a time i unutarnjeg tržišta. Osim toga, dobrobit životinja je usko povezana sa zdravljem životinja i javnim zdravljem.

Zaključno, smatram da postoje neuravnoteženosti u lancu opskrbe hranom koje primarnog proizvođača stavljaju u nepovoljan položaj i ta situacija na razini poljoprivrednih gospodarstava ograničava mogućnosti ulaganja u infrastrukturu i dobrobit životinja.

  Steeve Briois (ENF), par écrit. ‒ Ce rapport vise à améliorer le bien-être animal notamment dans les exploitations agricoles. Le rapporteur admet que les agriculteurs sont saturés d'obligations administratives. C'est pourquoi il recommande de doter la PAC d'un budget suffisamment ambitieux afin de limiter la délocalisation de la production dans des pays où ces normes ne seraient pas respectées. Par ailleurs, nous nous félicitons de voir que ce rapport exige la réciprocité des normes, contribuant au bien-être des animaux dans la négociation d'accords commerciaux internationaux, sans laquelle nos producteurs subiraient une concurrence déloyale.

C'est la raison pour laquelle j'ai voté pour ce texte.

  Gianluca Buonanno (ENF), per iscritto. ‒ La risoluzione vorrebbe definire alcuni criteri generali per la Commissione in previsione della prossima presentazione della normativa sul benessere degli animali (2016-2020); la stessa è, all'interno degli Stati membri, oggetto di forti critiche circa l'implementazione a livello nazionale e la sostenibilità e correttezza scientifica di alcune misure. Tutto questo con grandi oneri burocratici (e di investimenti) per gli operatori.

Tuttavia, una parte di queste indicazioni contribuisce anche all'alto livello di qualità delle produzioni agricole europee e, giustamente, il paragrafo 9 della risoluzione, mette in luce come queste non debbano essere oggetto di trattativa commerciale con I Paesi extra-UE e che, anzi, si richieda il rispetto di analoghi standard per i prodotti/animali d'importazione.

Purtroppo il resto del testo è disseminato dei soliti, rituali, tentativi di vietare la caccia (21rev, 22rev ma anche in senso lato, 12rev, che vi segnalato) e alcune tecniche/tipologie di allevamento che, anche quando estranee al nostro contesto produttivo, tuteliamo come espressioni intrinseche delle culture tradizionali e popolari europee.

  Nicola Caputo (S&D), per iscritto. ‒ Oggi ho votato a favore della proposta di risoluzione sulla strategia in materia di benessere degli animali per il periodo 2016-2020. Il raggiungimento di un elevato livello di benessere degli animali è un elemento imprescindibile per proteggere la loro salute e garantirne la produttività. Allo stesso tempo, il benessere degli animali è un elemento che interessa molto i cittadini europei, i quali desiderano poter compiere scelte più informate in quanto consumatori. Con la risoluzione che abbiamo approvato, abbiamo invitato la Commissione ad attuare senza indugio i punti ancora in sospeso della strategia dell'Unione europea per la protezione e il benessere degli animali 2012-2015 e di elaborare una nuova e ambiziosa per il periodo 2016-2020, capace di assicurare continuità alla precedente strategia. Inoltre, abbiamo sottolineato l'importanza di migliorare l'applicazione e il rispetto della legislazione in vigore e abbiamo chiesto alla Commissione di includere la reciprocità delle norme in materia di benessere degli animali, quale preoccupazione di natura extracommerciale, nella sua politica commerciale e nei negoziati relativi ad accordi commerciali internazionali. Considerando tutti questi punti, ho votato a favore della risoluzione.

  Matt Carthy (GUE/NGL), in writing. ‒ I voted in favour of this strategy which calls on the Commission to draw up a new animal welfare strategy for the period 2016-2020. It also asks the Commission to implement outstanding points from the current strategy and for further evaluation of the 2012-2015 strategy.

The joint resolution which was eventually adopted was a result of inter-party negotiations in the days leading up to the vote and was balanced in calling for ambitious new policy instruments where scientific evidence demonstrates welfare problems, while also recognising that the level of animal welfare in the European Union is among the highest in the world. There were certain amendments which I could not support, including those which would have detracted payments from existing schemes for farmers who are already struggling to make ends meet. But also some amendments which I could support including those to combat the illegal wildlife trade and illegal bird hunting.

Overall, I chose to support this strategy which was good from the point of view of asking the Commission to ensure an ambitious updated and comprehensive legislative framework.

  James Carver (EFDD), in writing. ‒ This resolution, ‘A new animal welfare strategy for 2016-2020’, seeks, under the guise of protecting animals, massively to extend EU regulatory control. Even if some of the proposals are worthy, the unintended consequences would be horrendous and the legal and behavioural ramifications divisive and damaging.

  David Casa (PPE), in writing. ‒ I voted in favour of this report because I agree with the rapporteurs in urging the Commission to implement the European Union Strategy on the Protection and Welfare of Animals 2012-2015 and legislative framework that covers all animal categories.

  Fabio Massimo Castaldo (EFDD), per iscritto. ‒ Il pieno rispetto da parte delle legislazioni europee e nazionali dell'articolo 18 TFUE, ovvero che gli animali vengano considerati esseri senzienti, è fondamentale. La strategia europea in materia di benessere degli animali per il periodo 2016-2020 mostra un approccio timido ma ho votato a favore perché è necessario tutelare i nostri amici animali.

  Λευτέρης Χριστοφόρου ( PPE), γραπτώς. ‒ Μέσα από την κοινή πρόταση ψηφίσματος καλείται η Επιτροπή να μεριμνήσει για την ανάπτυξη, την ανταλλαγή και την διάδοση επιστημονικά τεκμηριωμένων βέλτιστων πρακτικών και να υποστηρίξει την καινοτομία και την έρευνα σχετικά με την ανάπτυξη νέων μεθόδων και τεχνολογιών για την καλή διαβίωση των ζώων.

Έτσι, ορθά ανατίθεται στον Πρόεδρο να διαβιβάσει το παρόν ψήφισμα στο Συμβούλιο και την Επιτροπή.

  Salvatore Cicu (PPE), per iscritto. ‒ Ho scelto di votare favorevolmente il provvedimento. La legislazione dell'UE in materia di benessere degli animali contribuisce alla creazione di condizioni di parità all'interno dell'Unione e, pertanto, al buon funzionamento del mercato interno. I cittadini europei nutrono un forte interesse per il benessere degli animali e desiderano poter compiere scelte più informate in quanto consumatori. Le norme comunitarie e nazionali in materia di benessere degli animali, a causa della loro complessità e delle interpretazioni divergenti, creano incertezza giuridica e possono comportare per i produttori di alcuni Stati membri un grave svantaggio concorrenziale. Il Parlamento esorta la Commissione a procedere a una valutazione della strategia esistente e a elaborare una nuova e ambiziosa strategia in materia di protezione e benessere degli animali per il periodo 2016-2020, che prosegua il lavoro svolto nell'ambito della precedente strategia e assicuri continuità al quadro normativo onde conseguire norme rigorose in materia di benessere degli animali in tutti gli Stati membri. Chiede alla Commissione di monitorare da vicino l'attuazione, negli Stati membri, della legislazione dell'UE relativa al benessere degli animali. Il Parlamento ricorda inoltre che i produttori sono oberati di obblighi amministrativi e che la nuova strategia europea non dovrebbe aumentare ulteriormente gli oneri esistenti.

  David Coburn (EFDD), in writing. ‒ This resolution, ‘A new animal welfare strategy for 2016-2020’, seeks, under the guise of protecting animals, massively to extend EU regulatory control. Even if some of the proposals are worthy, the unintended consequences would be horrendous and the legal and behavioural ramifications divisive and damaging.

  Carlos Coelho (PPE), por escrito. ‒ Uma das principais preocupações dos cidadãos europeus é o bem-estar dos animais: seja na vertente do respeito pelos sentimentos e sofrimento dos animais, seja numa perspetiva sanitária e de saúde relacionada com o consumo animal.

Cabe à União Europeia zelar por este desiderato e aplicar nas suas políticas os melhores standards de proteção animal, até porque o bem-estar animal está estritamente relacionado com a saúde pública e a saúde animal.

Partilho das exigências expressas nesta Resolução, e em concreto com a necessidade de se conceber uma nova estratégia ambiciosa para a proteção e o bem-estar dos animais relativa ao período de 2016-2020, prosseguindo o trabalho realizado no âmbito da estratégia anterior.

Defendo que as normas nesta matéria devem ser claras e não dar lugar a divergências de interpretações, não obstante a sua complexidade, e que se deve promover o bem-estar dos animais não só no espaço europeu como em países terceiros, exigindo normas equivalentes para os animais e produtos importados, associadas a controlos rigorosos.

O grau de civismo de uma sociedade mede-se pela forma como trata os seus animais!

  Jane Collins (EFDD), in writing. ‒ I voted for Amendment 21 rev, not because I want the Commission to be the relevant authority on animal welfare, trade or any rules relating to the UK, but because I think the killing of animals for the purpose of ʽtrophiesʼ is abhorrent.

  Lara Comi (PPE), per iscritto. ‒ Ho deciso di votare a favore poiché ritengo fondamentale migliorare la strategia europea per il benessere degli animali. Considero, infatti, necessario tale miglioramento poiché le norme unionali e nazionali in materia di benessere degli animali sono spesso fonte di incertezza giuridica e di svantaggio concorrenziale per i produttori di alcuni Stati membri a causa della loro complessità e delle interpretazioni divergenti. In aggiunta, penso che sia opportuno migliorare tale strategia anche per soddisfare gli interessi dei cittadini europei, i quali desiderano poter compiere scelte più informate in qualità di consumatori. Mi auguro inoltre, che la Commissione esegua un attento monitoraggio per quanto riguarda l'attuazione, negli Stati membri, della legislazione dell'UE relativa al benessere degli animali.

  Therese Comodini Cachia (PPE), in writing. ‒ Over the past 40 years, EU animal welfare legislation has evolved on the basis of sound scientific knowledge, improving the quality of animals’ lives in accordance with citizens’ expectations. The Commission should draw up a new strategy for the protection and welfare of animals for the 2016-2020 period so as to ensure further positive developments in EU animal welfare policy.

  Anna Maria Corazza Bildt (PPE), skriftlig. ‒ Jag röstade för att EU ska förnya sin gemensamma strategi för djurskydd. Jag värnar om djurs välbefinnande och anser det viktigt både av etiska skäl och för framställning av god och hälsosam mat. Det är också viktigt med enhetliga regler som genomförs på samma sätt i hela unionen för att undvika snedvriden konkurrens mellan medlemsstaterna.

  Javier Couso Permuy (GUE/NGL), por escrito. ‒ He votado a favor de esta Resolución porque considero necesario que la Comisión Europea proponga una nueva estrategia en materia de bienestar animal para el periodo 2016-2020, que aborde ámbitos como el tráfico de especies exóticas, la caza de trofeos, las prácticas «culturales» que implican maltrato o sufrimiento animal (como los toros en el Estado español), la agroganadería industrializada, etc. Una nueva estrategia de bienestar animal para 2016-2020 nos ayudaría a caminar hacia una producción agrícola y ganadera más sostenible y justa.

  Andrea Cozzolino (S&D), per iscritto. ‒ Il Parlamento europeo ritiene che occorrerebbe migliorare ulteriormente il benessere degli animali sia attraverso una migliore attuazione ed esecuzione della vigente normativa UE che attraverso l'elaborazione di una nuova e ambiziosa strategia in materia di protezione e benessere degli animali. Nella risoluzione che ho votato in favore, il Parlamento europeo chiede alla Commissione di sviluppare una ambiziosa strategia per il periodo 2016-2020 che si concentri sulla politica commerciale, sul benessere degli animali nei paesi terzi, su un adeguato finanziamento della politica agricola comune e sullo scambio di buone pratiche basato su dati scientifici.

  Miriam Dalli (S&D), in writing. ‒ This resolution deals with the proposal of a new animal welfare strategy for the years 2016-2020. It urges the Commission to implement, without delay, the points outstanding from the European Union Strategy on the Protection and Welfare of Animals 2012-2015. It also urges the Commission to evaluate the existing strategy and to draw up a new and ambitious strategy for the protection and welfare of animals for the 2016-2020 period in order to build on the work of the previous strategy and ensure the continuation of a framework for delivering high animal-welfare standards across the Member States. I believe that through such an updated policy we would not only be protecting our pets and animals closer to home but we will also be protecting all living beings and thus protecting our ecosystems and our planet. Hence I supported this resolution.

  Daniel Dalton (ECR), in writing. ‒ I welcome today’s Motion for a Resolution calling on the Commission to evaluate the existing animal welfare strategy and come forward with a new strategy for 2016-2020. We have the strongest animal welfare rules in the world in Europe, but unless existing rules are properly enforced there is no point in bringing forward new legislation in this field.

So the Commission should evaluate how the current strategy has worked and where it has failed on enforcement, they should propose ways of strengthening enforcement mechanisms to ensure that legislation on animal rights is not effectively worthless.

  Viorica Dăncilă (S&D), în scris. ‒ Consider că trebuie o nouă strategie pentru bunăstarea animalelor, deoarece actuala strategie se termină la sfârșitul acestui an și încă mai sunt o serie de puncte de implementat.

Pentru moment, dorim să vedem implementarea actualei strategii, dar și pregătirea unei noi strategii este esențială întrucât strategia actuală nu reflectă îndeajuns importanța sănătății animale pentru bunăstarea animalelor și nici legătura dintre sănătatea animală și sănătatea publică.

  Michel Dantin (PPE), par écrit. ‒ La présente résolution demande à la Commission européenne de renouveler sa stratégie en matière de bien-être animal pour une période de quatre ans. En effet, la stratégie actuelle devrait se terminer fin 2015. Sur cette question, il convient d'être réaliste et mesuré dans son approche. En effet, depuis 2006, date de lancement de la première stratégie bien-être, de nombreux efforts ont été faits et le Parlement a adopté toute une série d'actes législatifs participant à l'amélioration du bien-être animal, tels que le règlement zootechnie, dont je suis le rapporteur, le règlement sur la production biologique, le règlement sur les contrôles officiels ou encore l'interdiction de la pratique du clonage à des fins commerciales.

La présente résolution est à ce titre équilibrée puisqu'il a été possible de rejeter toute une série d'amendements excessifs déposés par les groupes de gauche. Sceptique à l'idée de la mise en œuvre d'une législation horizontale en la matière, je me suis opposé sans succès au paragraphe 3 qui demande à la Commission européenne d'adopter un cadre législatif complet et à jour concernant le bien-être animal; en effet, une telle formulation peut laisser court à tout type d'interprétation. Néanmoins, j'ai voté en faveur de cette résolution.

  Dennis de Jong (GUE/NGL), schriftelijk. ‒ De SP-fractie vindt het van belang dat er meer beschermende maatregelen komen ten behoeve van het welzijn van dieren. Daarbij dient wel uitdrukkelijk te worden afgewogen of Europese regelgeving noodzakelijk is dan wel of dit op nationaal niveau dient te worden geregeld. Op basis van dit uitgangspunt heeft de SP op onderdelen van het voorstel besloten zich van stemming te onthouden.

  Isabella De Monte (S&D), per iscritto. ‒ Il rispetto e la tutela degli animali costituiscono elementi essenziali della società attuale e devono essere garantiti in quanto espressione di grande civiltà. In tal senso, la strategia dell'Unione europea per il periodo 2012-2015 ha rappresentato sicuramente un passo in avanti, ma la Commissione europea è ora chiamata a elaborarne una nuova e più ambiziosa, presentando una proposta di quadro legislativo che non risenta degli interessi della grande industria e che garantisca livelli superiori di protezione e di benessere degli animali, consentendo altresì una maggiore armonizzazione a livello comunitario. Data la mia sensibilità su questo tema e in quanto membro dell'intergruppo Benessere animale, ho votato tuttavia a favore di emendamenti più ambiziosi, aventi contenuto di maggior tutela per gli animali, che mi rammarico non abbiano ottenuto la maggioranza.

  Angélique Delahaye (PPE), par écrit. ‒ Le PPE a réussi à fédérer autour d'une résolution commune les groupes ADLE, CRE et S&D; le texte défend une approche équilibrée de la question du bien-être animal en considérant qu'il convient de continuer à améliorer le bien-être animal en se fondant sur les connaissances scientifiques existantes et en tenant compte de l'efficacité et de la compétitivité du secteur de l'élevage.

C'est pourquoi j'ai voté en faveur de la résolution sur la nouvelle stratégie pour le bien-être animal de 2016 à 2020. Je suis en revanche opposée à un alourdissement de la législation européenne en matière de bien-être animal pour nos éleveurs. Avant toute nouvelle stratégie et mesure, il faut un meilleur respect de la législation actuelle en matière de règlementation sur la santé ou le bien-être des animaux.

  Mark Demesmaeker (ECR), schriftelijk. ‒ De resolutie over een nieuwe strategie voor dierenwelzijn is toch een beetje een gemiste kans. De N-VA-delegatie heeft bij de eindstemming de resolutie wel gesteund omdat het een stap vooruit is, maar we missen echte ambitie. Zo hadden we het commercieel vervoer van dieren graag beperkt gezien tot 8 uur. We ijveren daar al lang voor en het is jammer dat hiervoor geen meerderheid werd gevonden. We missen ook de duidelijke wil om eindelijk te komen tot geharmoniseerde identificatie- en registratievereisten voor huisdieren. Dat zou nochtans een krachtig instrument zijn om de illegale puppyhandel aan banden te leggen. We zagen liever een verbod op dieronvriendelijke gebruiken, zoals de jaarlijkse traditionele griendenjacht op de Deense Faeröereilanden, en een verbod op de omstreden stierengevechten. Burgers laten hierover massaal hun verontwaardiging en afkeuring blijken. Ook aan de vraag naar een Europees actieplan voor de bestrijding van de illegale handel in wilde planten en dieren is niet voldaan. Helaas blijft ook een sterkere handhaving van het verbod op de illegale vogeljacht nog steeds uit. Kortom, ik kan mijn ontgoocheling niet verbergen.

  Jean-Paul Denanot (S&D), par écrit. ‒ J'ai voté en faveur de cette résolution tout en faisant remonter un certain nombre d'observations en amont de la présentation en plénière. J'ai souhaité rappeler qu'un cadre stratégique préexiste et qu'il convient de s'assurer d'abord de la bonne application des règles existantes afin d'assurer une meilleure harmonisation de la législation au sein du marché intérieur, et ceci sans renforcer les règles actuelles et en créer de nouvelles. J'ai également indiqué qu'il faut inclure le bien être dans le champ d'application des accords commerciaux (dans le volet des sujets non commerciaux) et préciser, pour aller plus loin, qu'on ne peut accepter des accords commerciaux de libre échange qui ne garantiraient pas l'application aux produits importés de ce respect des normes de bien être de l'Union.

J'ai enfin particulièrement appuyé le point 8 de la résolution qui souligne l'importance d'un financement adéquat pour la PAC, étant donné que nous avons besoin d'un budget qui soit à la hauteur de nos ambitions afin d'empêcher la délocalisation de la production et du commerce vers des pays ou des continents dotés de normes inférieures en matière bien-être animal.

  Ангел Джамбазки (ECR), в писмена форма. ‒ Гласувах в подкрепа на новата стратегия за хуманно отношение към животните за периода 2016 – 2020 г. , защото смятам че животните трябва да бъдат защитени от посегателства и издевателства над тях. Според различни проучвания насилието над животни има своето отражение и продължение в насилието над хора.

Пример за нехуманно отношение в България са движещите се по пътното платно каруци, които са теглени от коне или магарета. Това се случва в европейска столица каквато е София и е недопустимо. Също така има данни за организирани боеве с домашни любимци.

Смятам, че е нужна стратегия и предприемане на мерки спрямо извършителите на подобни деяния и по тази причина подкрепям общата резолюция.

  Γεώργιος Επιτήδειος ( NI), γραπτώς. ‒ Η πρόταση ψηφίσματος αφορά την εφαρμογή μιας νέας στρατηγικής για την προστασία και την καλή διαβίωση των ζώων για την περίοδο 2016-2020, ώστε να διασφαλιστεί η συνέχεια και η σαφήνεια των επιχειρήσεων που είναι απαραίτητες για την επίτευξη θετικών εξελίξεων όσον αφορά την πολιτική της ΕΕ για την καλή διαβίωση των ζώων.

Υπερψηφίζουμε την πρόταση στο σύνολό της, καθώς είμαστε υπέρ της απαγόρευσης των εισαγωγών και της εμπορίας κλωνοποιημένων ζώων εντός της Ένωσης καθώς και της εφαρμογής επίσημων ελέγχων για σταθερότητα και προβλεψιμότητα των επενδύσεων στον τομέα, με παράλληλη διασφάλιση της υγείας. Τέλος, η ίδια η πρόταση ψηφίσματος επισημαίνει την ανησυχία όσον αφορά την αποτελεσματική εφαρμογή και επιβολή της υφιστάμενης νομοθεσίας της ΕΕ σχετικά με την καλή διαβίωση των ζώων, όμως τονίζει ότι η βελτίωση της εφαρμογής και της συμμόρφωσης με την ισχύουσα νομοθεσία θα πρέπει να αποτελεί βασικό στόχο για όλους τους κανόνες για την υγεία και την καλή διαβίωση των ζώων.

  Norbert Erdős (PPE), írásban. ‒ Az Európai Néppárt irányvonalának megfelelően szavazatommal támogattam az uniós állatjóléti stratégiáról szóló politikai állásfoglalás megszavazását.

Egyáltalán nem tartom időszerűnek állatjóléti kérdésekről beszélni a jelen helyzetben, amikor hatalmas kihívások előtt áll az EU, mint a migráció és a terrorizmus elleni küzdelem. Az állatjóléti előírások az Unióban a legfejlettebbek és a legszigorúbbak a világon, ezért nem támogatok semmilyen olyan törekvést, amely az előírások szigorítására vagy új előírások meghozatalára irányul. Ehelyett az előírások egyszerűsítésére van szükség.

Az egyedüli indok a támogatásom mellett, hogy az uniós állattartó gazdák versenyképességét megőrzendő javaslatok nagy számban kerültek be a jelentésbe. Egyrészt az EU-n kívüli országok állattartóitól is az EU előírásaival azonos állatjóléti követelményeket kell megkövetelnünk, különben ne jöjjenek be a termékeik az Unióba. Másrészt, a jövőben is megfelelő költségvetést kell a közös agrárpolitikára fordítani, hogy a szigorú földművelési és állattartási előírásokat be tudják tartani a gazdák. Harmadrészt, jelentősen erősítenünk kell a gazdák tárgyalási alkupozícióit az élelmiszer-ellátási láncban.

  Bill Etheridge (EFDD), in writing. – This resolution, ‘A new animal welfare strategy for 2016-2020’, seeks, under the guise of protecting animals, massively to extend EU regulatory control. Even if some of the proposals are worthy, the unintended consequences would be horrendous and the legal and behavioural ramifications divisive and damaging.

  Jill Evans (Verts/ALE), in writing. ‒ I voted against this motion because it was too weak. The amendments proposed by my Greens/EFA Group were rejected by Parliament. It is disappointing that the Commission has not brought forward a new strategy. I know that this is one of the issues on which my constituents in Wales feel very strongly and I have had many messages about it. In 2014 I organised a petition calling for a Commissioner responsible for animal welfare. I believe that if this had happened, we would have a strategy now.

  Fredrick Federley (ALDE), skriftlig. ‒ Resolutionen följer på den muntliga fråga som jag tog initiativ till tidigare i år och den ger en mycket tydlig signal till kommissionen att parlamentet förväntar sig fler och tydliga åtgärder för att åstadkomma en bättre djurvälfärd i unionen. Resolutionen innehåller de viktigaste punkterna; krav på att samtliga åtgärder i nuvarande strategi uppfylls snarast, krav på en ny strategi för åren 2016–2020, krav på ett legalt ramverk för djurskydd samt krav på en definition av begreppet god djurvälfärd. För att säkerställa en bred uppgörelse valde jag att stödja resolutionen och de viktigaste förslagen samt rösta mot ett antal förslag rörande detaljerat innehåll i en kommande strategi. Syftet med resolutionen är att efterfråga en ny strategi, inte att detaljerat beskriva innehållet i en ny strategi.

  José Manuel Fernandes (PPE), por escrito. ‒ As normas nacionais relativas ao bem-estar dos animais não devem ser contrárias aos princípios do mercado único europeu, bem-estar esse que está estreitamente relacionado com a saúde pública e a saúde animal. Com um conjunto de legislação já existente sobre esta matéria concordo com a necessidade de avaliar a atual estratégia e conceber uma nova estratégia ambiciosa para a proteção e o bem-estar dos animais, a fim de prosseguir o trabalho realizado no âmbito da anterior estratégia e assegurar a continuidade de um quadro que permita adotar normas exigentes em matéria de bem-estar dos animais em todos os Estados-Membros. Saliento ainda os esforços já envidados pelos agricultores em matéria de bem-estar dos animais nos diferentes Estados-Membros.

Votei favoravelmente.

  Laura Ferrara (EFDD), per iscritto. ‒ Garantire il benessere degli animali, oltre ad avere delle evidenti implicazioni di carattere etico, contribuisce a tutelare la salute pubblica. Lo sfruttamento intensivo degli allevamenti animali e le divergenze nell’applicazione delle norme esistenti, all'interno dei singoli Stati membri, ha effetti negativi sulla salute dei consumatori, ma anche sul buon funzionamento del mercato interno. Anche per queste ragioni, quindi, occorre adottare una nuova strategia per la protezione e il benessere degli animali che si basi su un'agricoltura sostenibile, rispettosa degli animali, dell'ambiente e, in definitiva, dell’uomo.

  João Ferreira (GUE/NGL), por escrito. ‒ A primeira grande falha desta resolução está na ausência de reconhecimento da grande contradição existente entre a Política Agrícola Comum, cada vez mais liberal, orientada para os mercados e que empurra os agricultores para modelos de produção intensivos, onde o lucro se sobrepõe ao bem-estar e saúde animal, e todas as evidências científicas que nos alertam para a necessidade de defender os equilíbrios ecológicos, o bem-estar animal, a biodiversidade e a saúde pública. Poderia e deveria ter ido mais além, fazendo a crítica e recusando o produtivismo da atual PAC e defendendo uma outra política agrícola.

Consideramos que existe a necessidade de um quadro legal que traduza as preocupações da generalidade dos cidadãos no que toca à salvaguarda do bem—estar animal, mas não acompanhámos todas as propostas de alteração apresentadas.

Antes de condenar ou proibir/banir práticas mais ou menos tradicionais, devíamos defender a necessidade de garantir pessoal que execute as fiscalizações, e outro pessoal especializado que atue e esteja presente no terreno, apoiando os produtores, como veterinários públicos e outros profissionais da saúde animal.

Outra das falhas é que não é dado o devido enfoque às razões do falhanço da anterior estratégia para o bem-estar animal.

Apesar das suas insuficiências e limitações, reconhecemos aspetos positivos nesta resolução.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), písomne. ‒ Aj napriek tomu, že v posledných 30 rokoch bolo prijatých viac ako 30 základných aktov týkajúcich sa dobrých životných podmienok zvierat, z ktorých mnohé zabezpečujú rôznu úroveň ochrany zvierat, aj v súčasnosti mnohé existujúce právne akty neuznávajú zvieratá ako cítiace bytosti. Európska únia musí urobiť viac preto, aby boli súčasné právne predpisy týkajúce sa dobrých životných podmienok zvierat riadne presadzované a vykonávané. Je veľmi dôležité, aby akákoľvek harmonizácia legislatívneho rámca v budúcnosti neviedla k poklesu úrovne dobrých životných podmienok zvierat alebo zníženiu ambícií na zlepšenie dobrých životných podmienok zvierat. Európska komisia musí posilniť existujúce normy na základe aktualizovaných vedeckých poznatkov a vzhľadom na rokovania o medzinárodnom obchode s tretími krajinami, v ktorých nie je rovnaká úroveň ochrany.

  Lorenzo Fontana (ENF), per iscritto. ‒ Non posso sostenere questa relazione poiché invece di trattare solo del benessere degli animali ha invaso anche altri campi come con il divieto riguardante la caccia.

  Λάμπρος Φουντούλης ( NI), γραπτώς. ‒ Υπερψηφίζω την πρόταση στο σύνολό της, καθώς είμαι υπέρ της απαγόρευσης των εισαγωγών και της εμπορίας κλωνοποιημένων ζώων εντός της Ένωσης και θεωρώ ότι θα πρέπει να εφαρμόζονται επίσημοι έλεγχοι για σταθερότητα και προβλεψιμότητα των επενδύσεων στον τομέα, με παράλληλη διασφάλιση της υγείας.

Τέλος, η ίδια η πρόταση ψηφίσματος επισημαίνει την ανησυχία που υπάρχει όσον αφορά την αποτελεσματική εφαρμογή και επιβολή της υφιστάμενης νομοθεσίας της ΕΕ σχετικά με την καλή διαβίωση των ζώων, όμως τονίζει ότι η βελτίωση της εφαρμογής και της συμμόρφωσης με την ισχύουσα νομοθεσία θα πρέπει να αποτελεί βασικό στόχο για όλους τους κανόνες για την υγεία και την καλή διαβίωση των ζώων.

  Doru-Claudian Frunzulică (S&D), in writing. ‒ I believe it is very important to draw up a new strategy for the protection and welfare of animals for the 2016-2020 period so as to ensure the continuity and clarity of operations which are essential to achieving further positive developments in EU animal welfare policy.

European citizens care deeply about animal welfare and in recent years more and more people have become concerned about the ethical treatment of animals. The new strategy to improve welfare conditions for animals kept on farms, living in zoos and used for experiments must be promptly developed and effectively implemented, and the Commission must keep striving to ensure that farm animals are kept and transported under conditions that do not subject them to mistreatment, abuse, pain or suffering.

The Commission must consult widely with farmers, veterinarians, animal welfare organisations and other experts to help ensure that improving living conditions for animals would also make European food and agricultural products more competitive within Europe and around the world.

  Ildikó Gáll-Pelcz (PPE), írásban. ‒ Úgy gondolom, hogy az európai polgárokat határozottan érdekli az állatok jóléte, és azt akarják, hogy fogyasztóként megfelelő információk birtokában dönthessenek. Ez az információ alapvető joga a fogyasztóknak az unión belül. Az állatjólétre vonatkozó uniós jogszabályok hozzájárulnak az Unión belüli egyenlő versenyfeltételekhez és ezáltal a jól működő belső piachoz. Továbbá tudjuk, hogy az állatjólét szorosan összekapcsolódik az állat- és közegészségüggyel.

Ezen okokból kifolyólag támogatom a jelentést azon szempontból, hogy sürgeti a Bizottságot, hogy haladéktalanul hajtsa végre az állatok védelmére és az állatjólétre vonatkozó európai uniós stratégia (2012–2015) lezáratlan kérdéseit, valamint sürgeti a Bizottságot annak biztosítására, hogy az állatok valamennyi kategóriáját – haszonállat, vadon élő, kutatási céllal tartott, kedvtelésből tartott és víziállat – fedje le az állatjólétre vonatkozó jogszabályi keret bármilyen harmonizációja.

Fontosnak tartom felhívni a Bizottságot arra is, hogy használja ki az új uniós állatjóléti referenciaközpontokat, hogy segítséget nyújtson a meglévő szabályok végrehajtását illetően információk terjesztésével és bevált gyakorlatok megosztásával, képzések biztosításával az illetékes hatóságok számára, és hogy hajtsa végre a jóváhagyott állatjóléti mutatók alkalmazását.

Ugyanis az állatjólétet a gazdasági fejlődés egyik motorja.

  Francesc Gambús (PPE), por escrito. ‒ He votado a favor de la propuesta de Resolución común teniendo presente que los ciudadanos de la UE tienen un profundo interés en el bienestar de los animales y desean poder elegir con más conocimiento de causa como consumidores. Del mismo modo, tenemos que tener presente que el bienestar de los animales está relacionado con la salud de los animales y la salud pública. Por lo tanto, es necesaria una nueva estrategia, ambiciosa y equilibrada a la vez, para la protección y el bienestar de los animales que cubra el periodo 2016-2020 y que permita establecer normas exigentes de bienestar animal en todos los Estados miembros.

  Elena Gentile (S&D), per iscritto. ‒ Ho votato a favore della proposta di risoluzione comune su una nuova strategia in materia di benessere degli animali per il periodo 2016-2020 poiché il rispetto e la sicurezza degli animali è basilare nella società attuale, che ha tra i suoi requisiti la cura di tutti gli esseri viventi in quanto espressione di grande civiltà. Vi è la necessità, in seguito a evidenti prove scientifiche che hanno mostrato numerosi problemi in merito al benessere animale, di creare strumenti nuovi per andare incontro alle nuove responsabilità che ogni Stato ha rispetto all'accresciuta tutela giuridica ed etica nei confronti delle specie animali differenti dall'uomo. La protezione degli animali negli allevamenti e la sicurezza della filiera alimentare devono essere garantiti, pertanto devono essere previsti obblighi amministrativi che assicurino la salute animale e conseguentemente quella pubblica.

  Neena Gill (S&D), in writing. ‒ Animal welfare is a topic on which constituents from my region are continuously writing to me to demand action.

While I acknowledge the important role played by the Commission in improving animal welfare in Europe over the past years, crucial steps remain to be taken.

The recognition that animals are sentient beings should be the basis of any effective piece of legislation aiming to protect the wellbeing of animals. Yet the majority of existing acts fail to recognise this key principle.

While the adoption by the Commission of the Strategy on the Protection and Welfare of Animals 2012-2015 has been a crucial step in improving animal welfare, it is disappointing that only nine out of the 19 actions contained in it have been implemented.

I count on the Commission to build on progress it has made with a strategy for 2016-2020 that investigates why this has been the case, and draws lessons from failure as well as success.

  Juan Carlos Girauta Vidal (ALDE), in writing. ‒ In this motion for a resolution, I chose to respect the compromise reached by the four major groups in Parliament. This explains my vote against the amendments presented.

I felt that that the option of granting the broadest support and simplest resolution possible was best and I opted not to delve into specifics that ignore other equally important issues.

Similarly, I believe that many of the topics covered in these amendments, which are, of course of great importance, are at the same time of a high scientific level that would be required for an elaboration of reports and studies that supported the different positions on issues regarding animal welfare.

  Julie Girling (ECR), in writing. ‒ Animal welfare is a crucial issue for the European Union and I have worked hard to ensure high standards are upheld. The health of livestock is essential for the success of European farming and will help maintain a good base of food production here in the EU. In addition, mistreatment of animals must be prevented and care standards must be maintained, and indeed improved. I, therefore, support an update of the EU’s Animal Welfare Strategy. However, this motion for a resolution that was presented does not offer an effective path going forward. It is more important to enforce the existing animal welfare strategy than to introduce a whole raft of new measures. In summary, I fully support the EU having an animal welfare strategy for 2016-2020, but I do not feel that the joint motion for a resolution calls for the right approach and I therefore chose to abstain from this vote.

  Michela Giuffrida (S&D), per iscritto. ‒ Ho votato a favore di questa risoluzione perchè credo che in tema di benessere degli animali ci sia ancora molto da fare. La Commissione deve al più presto elaborare una nuova, ambiziosa strategia post 2015 che contenga obiettivi specifici. Gli animali sono ancora oggi vittime di violenze e crudeltà che non possiamo più accettare. Abbiamo fatto un grande passo avanti con il regolamento sulla salute animale, serve anche una normativa sul benessere.

  Tania González Peñas (GUE/NGL), por escrito. ‒ Hemos votado a favor de la Resolución, consensuada entre populares, socialistas, conservadores y liberales, porque atiende a la creciente sensibilidad de la opinión pública en materia de bienestar animal, y porque consideramos que está estrechamente ligada a la cuestión de la salud pública.

Incide en que el bienestar animal no puede lograrse a costa de imponer mayores gastos y trabas burocráticas a los ganaderos, menoscabando así la competitividad del campo europeo. Insta a la Comisión a que vele por que los Estados miembros cumplan las normativas europeas y pide la elaboración de estudios científicos y tecnológicos que promuevan alternativas que redunden en el bienestar animal.

  Beata Gosiewska (ECR), na piśmie. ‒ Głosowałam za rezolucją w sprawie nowej strategii w zakresie dobrostanu zwierząt na lata 2016–2020, gdyż wzywa Komisję do przedstawienia nowej propozycji w tej kwestii. Podkreśla ona też, że należy kontynuować wysiłki rozpoczęte w strategii na lata 2012–2015 oraz zawiera apel do Komisji o niezwłoczne wprowadzenie w życie brakujących elementów strategii 2012–2015. Poparłam ten dokument, ponieważ wzywa on Komisję do uwzględnienia standardów dobrostanu zwierząt w negocjowanych umowach z krajami trzecimi.

  Theresa Griffin (S&D), in writing. ‒ I voted in favour of this resolution as it urges the Commission to draw up a new and ambitious EU strategy for the protection and welfare of animals and stresses that improving the enforcement of, and compliance with, existing legislation should be the key goal of all animal health and welfare rules. Labour MEPs have always been and will continue to be active in ensuring that animal rights and animal welfare are respected in the UK and across Europe.

  Antanas Guoga (ALDE), in writing. ‒ I support the reassurance that any harmonisation of the legislative framework will not lead to a decline in animal welfare standards or a lowering of ambitions to improve animal welfare, and I agree with the call to the Commission to augment existing standards on the basis of updated scientific findings.

  Marian Harkin (ALDE), in writing. ‒ I voted in favour of Parliament’s resolution on a new animal welfare strategy 2016-2020.The resolution, which builds on the current strategy which expires this year, calls for better implementation of existing EU rules in all Member States to ensure high animal welfare standards across the EU. Even though the level of animal welfare in the EU is one of the highest in the world, this resolution aims to further improve standards through the basis of scientific findings with due regard for the efficiency and competitiveness of agricultural livestock husbandry. EU citizens have a strong interest in animal welfare and this resolution should enable them to make more informed choices as consumers.

  Brian Hayes (PPE), in writing. ‒ I voted for this resolution as EU citizens have a strong interest in animal welfare and they wish to be able to make more informed choices as consumers. Animal welfare is interrelated with both public and animal health in the European Union. Where there is clear scientific evidence demonstrating animal welfare problems the Commission needs to adapt policy instruments or introduce new ones to resolve these problems.

  Richard Howitt (S&D), in writing. ‒ For the last three years I have had the privilege of serving as Honorary Vice-President of Britain’s pre-eminent animal welfare organisation, the RSPCA. In that capacity, I am proud to support today’s vote for a new and ambitious EU animal welfare strategy. Sadly, in my own East of England constituency, for the last year in which figures are available, some 232 people were convicted for animal neglect and cruelty. That is why I draw attention to paragraph 8 in particular, arguing the need for more effective implementation and enforcement of current EU legislation relating to the welfare of animals. In that context, and without seeking to politicise an organisation which remains absolutely true to its charitable status, I do want to place on record my deep concern at Conservative attempts to prevent the RSPCA from undertaking its prosecutory role. Animal cruelty is a crime. The RSPCA has an outstanding record for prosecuting those responsible for animal cruelty. It is the perpetrators of animal cruelty who have to be stopped, not those who prosecute them.

  Cătălin Sorin Ivan (S&D), in writing. ‒ I would like to reiterate the need to implement the points outstanding from the European Union Strategy for the Protection and welfare of Animals 2012-2015. There is also a clear need for a new strategy for the protection and welfare of animals for the years 2016-2020. High animal welfare standards are needed across all Member States.

  Ivan Jakovčić (ALDE), napisan. ‒ Glasao sam za rezoluciju Europskog parlamenta o novoj strategiji za dobrobit životinja za razdoblje 2016. – 2020. jer smatram da je nužno da Komisija pripremi i predstavi novi pristup dobrobiti životinja za naredne četiri godina. U tom kontekstu potrebno je uzeti u obzir, među ostalim, odnos prema divljim životinjama, te činjenicu da se često prema domaćim životinjama ne pristupa na odgovarajući način. Životinje su bića koje zasigurno osjećaju patnju, bol i druge emocije, te stoga držim da je potrebno realizirati konkretnu strategiju za razdoblje 2016. – 2020. na razini EU-a kako bi se ovom pitanju pristupilo na odgovarajući način.

  Jean-François Jalkh (ENF), par écrit. ‒ Ce texte demande la réciprocité des normes dans les traités commerciaux et l'impossibilité de remettre en cause celles-ci dans le cadre de négociations commerciales.

C'est ainsi la garantie pour nous de maintenir des exigences élevées et de protéger par voie de conséquence nos agriculteurs, une manière donc d'enrayer les négociations du TTIP.

J'ai voté pour.

  Diane James (EFDD), in writing. – This resolution, ‘A new animal welfare strategy for 2016-2020’, seeks, under the guise of protecting animals, massively to extend EU regulatory control. Even if some of the proposals are worthy, the unintended consequences would be horrendous and the legal and behavioural ramifications divisive and damaging.

  Marc Joulaud (PPE), par écrit. ‒ J'ai voté en faveur de la proposition de résolution pour une nouvelle stratégie sur le bien-être animal de 2016 à 2020. Les priorités de la stratégie de l'Union sur le bien-être animal devraient être la diffusion des bonnes pratiques et une meilleure application des législations dans les États membres. Le Parlement européen appelle aussi la Commission à intégrer le bien-être animal dans ses négociations à l'international et dans le financement de la politique agricole commune.

Cette résolution a été adoptée une large majorité, ce dont je me félicite.

  Jarosław Kalinowski (PPE), na piśmie. – Dobrostan zwierząt jest zagadnieniem bardzo popularnym w ostatnim czasie i odnosi się nie tylko do zasad hodowli, ale również do zapewnienia zwierzętom kompleksowej opieki weterynaryjnej, w tym regularnych szczepień, odpowiednich warunków transportu oraz humanitarnego uboju. Na tym tle ścierają się racje obrońców praw zwierząt i producentów.

W interesie hodowcy jest sprzedać jak najwięcej jak najmniejszym kosztem, co niestety może prowadzić do nadużyć w zakresie niewłaściwych warunków bytowych czy medycznych. Pomijając moralny wymiar takich działań, może to spowodować obniżenie jakości mięs i innych produktów pochodzenia zwierzęcego. Należy pamiętać, że im bardziej komfortowe warunki życia zwierząt, tym wyższą jakość będą mieć produkty od nich pochodzące.

Istnieje również druga skrajność – jeżeli zostałyby wprowadzone i egzekwowane najwyższe możliwe standardy, to koszty produkcji wzrosłyby kilkukrotnie, co doprowadzi do wzrostu cen, a w konsekwencji odbije się przede wszystkim na konsumentach.

W tej sprawie niezbędne jest przeanalizowanie wszystkich za i przeciw. Dopiero na tej podstawie należy sporządzić regulacje prawne, które będą korzystne dla zwierząt, hodowców oraz, przede wszystkim, konsumentów.

  Barbara Kappel (ENF), schriftlich. ‒ Diesem Bericht stimme ich zu. Der Tierschutz in Europa muss verbessert und die Definition des Begriffs „gute Tierhaltung“ muss klarer gefasst werden, damit es effektive Mindestschutzstandards gibt. Andererseits dürfen unter der Berücksichtigung des sorgfältigen Tierschutzes, welcher auch notwendige Eingriffe in die Natur wie beispielsweise die Jagd mit sich zieht, nicht übermäßig und unnötig überreguliert werden. Da der Bericht in seiner Endfassung diesem Gedanken ausreichend Rechnung trägt, kann ich zustimmen.

  Afzal Khan (S&D), in writing. ‒ I supported the resolution as it urges the Commission to draw up a new and ambitious EU strategy for the protection and welfare of animals and stresses that improving the enforcement of, and compliance with, existing legislation should be the key goal of all animal health and welfare rules. Labour MEPs have always been and will continue to be active in ensuring that animal rights and animal welfare are respected in the UK and across Europe.

  Giovanni La Via (PPE), per iscritto. – Ho deciso di votare a favore di questa proposta di risoluzione sulla strategia in materia di benessere degli animali per il periodo 2016-2020. Il benessere degli animali gioca un ruolo importante nelle politiche dell'Unione europea. La sicurezza della catena alimentare è indirettamente influenzata dal benessere degli animali, in particolare di quelli allevati per la produzione di alimenti, a causa dello stretto legame che intercorre tra il benessere degli animali, la loro salute e le tossinfezioni alimentari. Fattori di stress e condizioni di scarso benessere possono avere come conseguenza negli animali e, indirettamente sul consumatore finale, una maggiore predisposizione alle malattie. Di conseguenza esorto la Commissione a rivedere la strategia esistente e a elaborarne una nuova e più ambiziosa al fine di migliorare gli standard qualitativi di allevamento odierni e il livello della sicurezza alimentare.

  Gilles Lebreton (ENF), par écrit. ‒ J'ai voté pour cette résolution car elle protège de façon efficace et raisonnable le bien-être animal. Or, étant membre bénévole d'une SPA (indépendante de celle de Paris) depuis plus de dix ans, je suis particulièrement attaché à la défense des animaux. En outre, cette résolution a l'immense mérite de demander le respect et la réciprocité de ces normes de protection dans les traités de libre-échange. Pas sûr toutefois que les États-Unis soient d'accord dans le cadre du TAFTA!

  Philippe Loiseau (ENF), par écrit. ‒ J'ai voté pour cette proposition de résolution, parce qu'elle contient un article essentiel. Ce dernier invite la Commission à édicter des normes de bien-être animal ambitieuses, et surtout à tenir compte de la réciprocité de ces normes.

Dans le cadre des négociations du TTIP, j'y vois une tentative de préserver l'intérêt de nos éleveurs. En effet, s'il est primordial de mettre en place des normes strictes sur ce sujet, il l'est tout autant que ces normes soient respectées par les pays tiers avec lesquels nous commerçons. Nos éleveurs se contraignant à un respect des animaux, nos abattoirs étant également soumis à des règles fortes, il est juste que l'élevage et l'abattage aux États-Unis se plient aux mêmes règles, sous peine d'instaurer une concurrence totalement déloyale.

  Ivana Maletić (PPE), napisan. ‒ Razina zaštite dobrobiti životinja u Europskoj uniji među najvišima je na svijetu. Ipak još uvijek ima mjesta za dodatno unaprijeđenije. Podržala sam rezoluciju Europskog parlamenta kojom se poziva Komisiju da sastavi novu strategiju za razdoblje 2016. – 2020. kojom će se postaviti novi standardi u zaštiti dobrobiti životinja u državama članicama.

Dobrobit životinja trebala bi se dodatno poboljšati na temelju postojećih znanstvenih istraživanja, ali i vodeći računa o dobrobiti kućnih ljubimaca građana te učinkovitosti i konkurentnosti stočarstva. Važno je da nacionalni propisi o dobrobiti životinja ne budu u suprotnosti s načelima jedinstvenog tržišta EU-a.

  Vladimír Maňka (S&D), písomne. – Životné podmienky zvierat vo viacerých pohľadoch ovplyvňujú verejné zdravie. Európska únia má jedny z najprísnejších pravidiel starostlivosti o životné podmienky zvierat. Pokladám za zásadné, aby sa tieto podmienky ani do budúcnosti neznižovali a aby Komisia pripravila na roky 2016 – 2020 takú legislatívu v tejto oblasti, ktorá bude promptne reagovať na najnovšie vedecké výskumy.

  Νότης Μαριάς ( ECR), γραπτώς. ‒ Ψηφίζω υπέρ της κοινής πρότασης ψηφίσματος σχετικά με τη νέα στρατηγική για την καλή διαβίωση των ζώων 2016-2020, διότι είναι πλήρης και τεκμηριωμένη, καθώς και για τους λόγους που ανέφερα αναλυτικά στην ομιλία μου στην Ολομέλεια του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στις 23/11/2015.

  David Martin (S&D), in writing. ‒ I welcome this resolution which emphasises that European citizens have a strong interest in animal welfare and wish to be able to make more informed choices as consumers.

  Jiří Maštálka (GUE/NGL), písemně. ‒ Dnes jsme hlasovali o návrhu usnesení, který se týká nové strategie v oblasti dobrých životních podmínek zvířat na období 2016–2020. Samozřejmě, že nejsem odpůrcem kvalitních životních podmínek pro zvířata a předložený návrh obsahuje celou řadu pozitivních bodů a plánovaných kroků, přesto je v něm ale několik návrhů, které z mého pohledu nelze podpořit. Např. zákaz myslivosti, která má v ČR mnohaletou historickou tradici, s tím, že lov přemnožených zvířat je samozřejmě prospěšný. Dále zakotvení povinnosti zabíjení ryb pouze v anestezii, takže bychom si zřejmě byli nuceni odpustit našeho tradičního vánočního kapra, a v neposlední řadě úplný zákaz výzkumu na zvířatech. S návrhem jsem se tedy celkově nemohl ztotožnit a při konečném hlasování jsem se zdržel.

  Barbara Matera (PPE), per iscritto. ‒ Il benessere degli animali è strettamente collegato alla salute animale e alla salute pubblica ed è inoltre fondamentale per garantire la sostenibilità. È pur vero che le norme nazionali in materia di benessere degli animali, a causa della loro complessità e delle interpretazioni divergenti, creano incertezza giuridica e possono comportare per i produttori di alcuni Stati membri un grave svantaggio competitivo. Una mancanza di conformità alle norme e l'assenza di una tabella di marcia legislativa distorcono la concorrenza. Per evitare queste problematiche ritengo sia necessario proporre, da un lato, un quadro legislativo armonizzato, dall'altro, intraprendere azioni legali nei confronti degli Stati membri che non rispettano la legislazione in materia. Tale è la finalità della proposta di risoluzione, a cui pertanto sono totalmente favorevole.

  Georg Mayer (ENF), schriftlich. ‒ Ein Verbot von schmerzhaften Praktiken wie zum Beispiel dem Stopfen von Enten und Gänsen für die Herstellung von Leberpastete, dem Kupieren von Schwänzen und dem Stutzen von Schnäbeln, der Enthornung von Vieh oder der Haltung von Kälbern in Käfigen ist zu begrüßen.

  Valentinas Mazuronis (ALDE), raštu. ‒ Balsavau už šią rezoliuciją, nes Europos struktūrinių ir investicijų (ESI) fondų įgyvendinimas, valdymas, su jais susijusių ataskaitų teikimas ir kontrolė vis dar sudėtingi tiek paramos gavėjams, tiek valdymo institucijoms, visų pirma turinčioms nedidelius administracinius ir finansinius pajėgumus. Rezoliucijoje Europos Parlamentas prašo Komisijos pateikti valstybėms narėms ir regionams gaires, kuriose būtų nurodyta, kaip galima racionalizuoti ir supaprastinti kontrolės, stebėjimo ir ataskaitų teikimo veiklą, įskaitant ir paramos gavėjams taikomus reikalavimus, kad būtų galima panaikinti esamas silpnąsias vietas.

  Mairead McGuinness (PPE), in writing. ‒ I supported the motion for a resolution on a new animal welfare strategy, but believe implementation of existing rules is necessary before contemplating new measures.

  Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), par écrit. ‒ Ce rapport se félicite de ce que "le degré de bien-être animal dans l'Union est l'un des plus élevés au monde". Il souligne donc en toute logique que le soutien à l'agriculture européenne permet "d'empêcher la délocalisation de la production et du commerce vers des pays ou des continents où les normes de bien-être animal sont inférieures". Il reste encore beaucoup à faire en la matière. Et, alors que le rapporteur se félicite que le Parlement ait "adopté des actes législatifs relatifs à des questions liées au bien-être animal, telles que la santé animale, les conditions zootechniques, la production biologique et les contrôles officiels", je rappelle que la Commission européenne favorise sans cesse des méthodes d'élevages contraires au bien-être animal. Pour exemple les dernières recommandations pour les élevages porcins qui valorisent le système du "caillebotis intégral". Je vote pour ce texte, malgré sa timidité et son hypocrisie.

  Nuno Melo (PPE), por escrito. ‒ Votei favoravelmente a proposta de resolução RC B8-1278/2015 sobre uma nova estratégia para o bem-estar dos animais para o período de 2016-2020. A referida resolução é a mais completa e a que demonstra efetivamente a realidade da UE em termos de uma nova estratégia para o bem-estar animal. O nível de bem-estar dos animais na UE é, de facto, um dos mais elevados do mundo. E não pode retroceder.

Para tal, a Comissão Europeia, deve adaptar instrumentos políticos ou introduzir instrumentos políticos sempre que dispuser de provas científicas evidentes que demonstrem a existência de problemas relacionados com o bem-estar dos animais. Caberá também à Comissão Europeia acompanhar de perto a aplicação da legislação da UE relativa ao bem-estar dos animais nos Estados-Membros.

  Roberta Metsola (PPE), in writing. ‒ I voted in favour of this resolution to emphasise the Commission’s need to implement the outstanding elements from the European Union Strategy for the Protection and Welfare of Animals 2012-2015 as well as drawing up a new strategy for the coming years so that we may ensure the continuation of high animal welfare standards across the Member States.

  Louis Michel (ALDE), schriftelijk. – Het Parlement vraagt in deze resolutie om voor de periode 2016- 2020 een nieuwe en ambitieuze strategie uit te werken voor de bescherming en het welzijn van dieren en tegelijk de nog openstaande thema’s van de vorige strategie uit te voeren. Europese burgers hechten veel belang aan het welzijn van hun dieren. Of het nu gaat om de bescherming van landbouwdieren of gezelschapsdieren, liefhebbers en consumenten willen dat dieren in de beste omstandigheden gehouden worden. Er zijn de voorbije jaren, in het bijzonder in de landbouwsector, belangrijke stappen voorwaarts gezet om het welzijn van dieren te optimaliseren. Het is dan ook belangrijk de wederkerigheid van normen voor dierenwelzijn op te nemen in de onderhandelingen voor bilaterale en internationale handelsakkoorden en evenzeer in het landbouwbeleid voldoende middelen op te nemen om te vermijden dat er een delokalisatie plaatsvindt naar landen en regio’s waar minder strenge normen worden gehanteerd.

Deze resolutie vormt het startpunt voor de ontwikkeling van een nieuwe strategie inzake dierenwelzijn. In 2016 wordt ook een Europese opiniepeiling gehouden. Deze bevraging van de burgers zal van het grootste nut zijn bij het bepalen van het Europees dierenwelzijnsbeleid.

  Miroslav Mikolášik (PPE), písomne. ‒ Otázka životných podmienok zvierat je otázkou aktuálnou a citlivou, pretože je potrebné zohľadniť množstvo rôznorodých záujmov, právnych predpisov a koordinovať úroveň podmienok v rámci jednotlivých štátov EÚ. Považujem za samozrejmé, že treba predchádzať zlému zaobchádzaniu so zvieratami tým, že sa stanovia primerané normy starostlivosti a upravia podmienky dopravy a chovu, čo je vhodné riešiť na európskej úrovni. Výzvou zostáva nájdenie správnej miery a vytvorenie efektívnej stratégie, ktorá sa pri svojej implementácii nestane pre poľnohospodárov a producentov zbytočne zaťažujúcou. Na záver by som chcel podotknúť, že je veľmi dôležité naďalej podporovať európsku mäsovýrobu, ktorá spĺňa vysoké štandardy. V tejto súvislosti by som rád opätovne ocenil fakt, že Európsky parlament zamietol výrobu mäsa z klonovaných zviera.

  Marlene Mizzi (S&D), in writing. ‒ I voted in favour of the resolution on a new animal welfare strategy for 2016-2020 since the present strategy on animal welfare ends this year and the Commission should implement, without delay, the outstanding points from the current strategy and present a new one that would be beneficial not only for the animals, but also for EU citizens that have a strong interest in animal welfare. Animals should not be abused and should be treated with dignity and respect. We have the obligation to speak for those who have no voice. That is why I voted in favour of this extremely important resolution.

  Csaba Molnár (S&D), írásban. ‒ E tárgyban az ALDE, az EFDD, a PPE, a GUE/NGL, az S&D és az ECR képviselőcsoportok nyújtottak be indítványt a Parlament állásfoglalására, közülük az ALDE, a PPE, az S&D és az ECR közös, kompromisszumos javaslatban állapodtak meg. Ezt a kompromisszumos indítványt támogattam.

  Nadine Morano (PPE), par écrit. ‒ J’ai voté en faveur de cette résolution du Parlement européen qui propose une nouvelle stratégie pour le bien-être animal entre 2016 et 2020. J'approuve ce texte, qui propose l'instauration d'une définition par la commission des bonnes pratiques dans le domaine agricole, mais je considère également que la nouvelle stratégie ne doit pas alourdir les charges administratives qui pèsent sur les producteurs. Ce texte rappelle qu'ils ont déjà beaucoup contribué à améliorer la santé animale en respectant un cadre normatif rigoureux.

  Alessia Maria Mosca (S&D), per iscritto. ‒ Con l'adozione di questa risoluzione, intendiamo richiamare l'attenzione della Commissione sulla mancata attuazione della strategia UE per la protezione e il benessere degli animali 2012-2015 e la esortiamo a elaborarne una nuova e più ambiziosa per il periodo 2016-2020.

Occorre, difatti, proseguire il lavoro già svolto ed assicurare continuità al quadro normativo esistente. Migliorare l'applicazione e il rispetto della legislazione in vigore dovrebbe essere l'obiettivo principale di tutte le norme sulla salute e sul benessere degli animali in tutti gli Stati Membri. Ma si tratta di una preoccupazione che va al di là delle frontiere comunitarie: la reciprocità delle norme, quale preoccupazione di natura extracommerciale, andrà inserita nella nostra politica commerciale e nei negoziati relativi agli accordi commerciali internazionali.

Siamo interessati a promuovere il benessere degli animali nei paesi terzi esigendo norme di benessere equivalenti per gli animali e i prodotti importati, associate a controlli sempre più severi. Siamo anche a favore della necessità di garantire finanziamenti adeguati alla PAC, affinché il livello di bilancio corrisponda a quello degli obiettivi. Ricordiamo che questa materia è di portata generale, ha carattere orizzontale e, in quanto tale, ha la stessa importanza delle disposizioni in materia di agricoltura, ambiente o protezione dei consumatori.

  Renaud Muselier (PPE), par écrit. ‒ Je n'ai pas pu voter pour ce rapport mais je soutiens pleinement la position du groupe PPE et de la délégation française d'adopter ce rapport. La Commission européenne a pour la première fois adopté une stratégie en matière de bien-être des animaux en 2006, pour une période de 4 ans (2006-2010). Le défaut d'application de la législation de l'Union par des États membres est le principal problème portant atteinte au bien-être des animaux dans l'Union. Un autre obstacle à une application complète et uniforme réside dans le fait que le marché ne fournit pas suffisamment d'incitations économiques pour la mise en conformité. Il est donc nécessaire de valoriser davantage l'éducation et la formation professionnelle de tous les acteurs concernés et d'assurer une application optimale des mesures déjà prises.

  Victor Negrescu (S&D), in writing. ‒ I voted for this resolution in order to maintain a cohesive and well-functioning internal market based on the EU legislation related to animal welfare, as well as to ensure that EU citizens are increasingly informed regarding their consumer choices.

  Norica Nicolai (ALDE), in writing. ‒ I supported this text as all our voters agree on some very clear principles which need to be reflected in the unified EU strategy on animal welfare, but also in all national legislations. Animals should not be made to suffer needlessly, regardless of cultural customs or traditions, as we are now living in a modern society. All acts related to animals, both pets and livestock, need to be properly regulated across the EU to insure a maximum level of quality of life and treatment for these animals. It is also a matter of human health – as the consumption of meat increases, animals which were mistreated, crowded, fed unhealthy feed or otherwise abused will have negative effects on the health of our citizens. Therefore, both for the sake of the animals but also of European people, this new strategy should be properly implemented by the Commission and Member States.

  Franz Obermayr (ENF), schriftlich. ‒ Ich habe mich für diesen Antrag ausgesprochen, da er zahlreiche positive Punkte für einen wirklichen Schritt nach vorne im Bereich des Tierschutzes beinhaltet – gerade was Nutztiere angeht, für deren bessere Behandlung ich mich seit Langem einsetze.

  Rolandas Paksas (EFDD), raštu. ‒ Pritariu pateiktam pranešimui, kadangi ES turi būti užtikrintas aukščiausias gyvūnų gerovės lygis.

Visų pirma, būtina parengti naują plataus masto 2016–2020 m. laikotarpio gyvūnų gerovės apsaugos strategiją. Teisės aktų sistema turėtų būti atnaujinta, išsami ir aiški. Tačiau dėl administracinio supaprastinimo jokiu būdu neturi sumažėti gyvūnų gerovės lygis. Būtinas požiūris orientuotas į bendrą gyvūnų gerovės kokybės rezultatą.

Reikia skatinti tarptautinį bendradarbiavimą ir dar labiau remti Sąjungos požiūrį į gyvūnų gerovę. Atsižvelgiant į tai, gyvūnų gerovės standartų abipusiškumo principas turėtų būti įtraukiamas kaip ne prekybos aspektas į prekybos politiką ir derybas dėl tarptautinių prekybos susitarimų. Be to, Komisija turėtų atidžiau stebėti, kaip valstybėse narėse įgyvendinami su gyvūnų gerove susiję ES teisės aktai.

Manau, kad reikėtų skatinti ir finansuoti alternatyvius bandymų, kuriuose nenaudojami gyvūnai, metodus pagal naujas ir esamas finansavimo schemas bei palaipsniui nutraukti bandymus su gyvūnais. Labai svarbu efektyviai įgyvendinti priemones, kurios užkirstų kelią žiauriam elgesiui su gyvūnais ir jų nepriežiūrai.

   Κωνσταντίνος Παπαδάκης ( NI), γραπτώς. ‒ Η Ευρωκοινοβουλευτική Ομάδα του ΚΚΕ τοποθετείται υπέρ της καλής διαβίωσης των ζώων, καταψήφισε, ωστόσο, το σχετικό ψήφισμα του Ευρωκοινοβουλίου, δεδομένου ότι αυτή επιστρατεύεται ως πρόσχημα από την ΕΕ για την υλοποίηση της αντιλαϊκής στρατηγικής της. Πίσω από την "ευαισθησία" για τα ζώα αποκρύπτεται ο στόχος που είναι η διαμόρφωση "ελκυστικών" προϊόντων - τροφίμων που θα ενισχύουν "την αποδοτικότητα και την ανταγωνιστικότητα της κτηνοτροφικής παραγωγής" για τα μονοπώλια του κλάδου.

Τόσο η λογική της έκθεσης όσο και οι προτάσεις - τροπολογίες που έγιναν στο πλαίσιό της, με μοχλό τις προδιαγραφές που εξυπηρετούν τα μονοπώλια σχετικά με τη μεταφορά, εγκατάσταση, αναπαραγωγή και σφαγή των ζώων, επιδιώκουν να πετάξουν εκτός τους μικρομεσαίους κτηνοτρόφους. Την ίδια ώρα τα μονοπώλια στο όνομα αυτών των προδιαγραφών θα προικοδοτούνται με χρηματοδοτικές ενισχύσεις.

Απέναντι σε αυτές τις εξελίξεις και σε σύγκρουση με την ΚΑΠ πρέπει οι φτωχομεσαίοι αγρότες κτηνοτρόφοι, στο πλάι της εργατικής τάξης και μαζί με τα άλλα λαϊκά στρώματα να παλέψουν για ένα δρόμο ανάπτυξης όπου θα αναπτυχθούν ισόρροπα η αγροτική οικονομία, η κτηνοτροφική παραγωγή και οι άλλοι κλάδοι της οικονομίας, με κριτήριο την ικανοποίηση των λαϊκών αναγκών και όχι το καπιταλιστικό κέρδος, με αποδέσμευση από την ΕΕ.

  Margot Parker (EFDD), in writing. ‒ This resolution, ‘A new animal welfare strategy for 2016-2020’, seeks, under the guise of protecting animals, massively to extend EU regulatory control. Even if some of the proposals are worthy, the unintended consequences would be horrendous and the legal and behavioural ramifications divisive and damaging.

  Aldo Patriciello (PPE), per iscritto. ‒ All'interno dell'Unione europea i nostri animali godono dei più alti standard di benessere esistenti al mondo. Dobbiamo esserne fieri e continuare a lavorare affinché il quadro normativo posto a tutela degli animali sia ulteriormente implementato, affinché l'Unione europea possa fungere da modello da seguire per il resto del mondo e perché la civiltà di un popolo si misura anche attraverso il livello di benessere e di rispetto verso gli animali. Avrei conseguentemente espresso il mio voto a favore.

  Marijana Petir (PPE), napisan. ‒ Tijekom posljednjih godina u Europskoj uniji značajno je povećana zaštita i dobrobit životinja koje se drže u svrhu uzgoja. Nažalost, iako je većini životinja u uzgoju na području EU-a poboljšana kvaliteta života, to su nažalost ponegdje svojom umanjenom kvalitetom života platili brojni poljoprivrednici. Potrebno je brinuti se za dobrobit životinja, ali je istovremeno potrebno te mjere uskladiti sa stvarnim mogućnostima europskih poljoprivrednika te im u tim naporima financijski adekvatno i pomoći. Taj teret ne smije utjecati na konkurentnost europske poljoprivredne proizvodnje, kako na unutarnjem, tako i na globalnom tržištu.

Upravo zbog toga smatram kako Europi treba novi strateški okvir, ali i poboljšani i pojednostavljeni zakonodavni okvir što je Europski parlament već zatražio od Komisije u svojoj rezoluciji iz 2012. godine.

Podsjećam i na poziv Europskog parlamenta Komisiji da provedbe istraživanje o EU-ovoj shemi označavanja mesa i mliječnih proizvoda s ciljem informiranja potrošača o metodama uzgoja i utjecaja takvog označavanja za dobrobit životinja, a koje je prema potrebi trebao slijediti i zakonodavni prijedlog. Vjerujem da bi se time postigao maksimalan učinak dosljednog i transparentnog informiranja potrošača.

  Tonino Picula (S&D), napisan. ‒ Visoka razina dobrobiti životinja od ključne je važnosti za održivost, a dobrobit životinja je usko povezana sa zdravljem životinja i javnim zdravljem. Nažalost, zbog svoje složenosti i različitih tumačenja nacionalni propisi i propisi EU-a o dobrobiti životinja ostavljaju prostora za pravne nejasnoće te proizvođače u određenim državama članicama mogu staviti u izrazito nepovoljan položaj u odnosu na konkurenciju.

Pridružujem se stoga pozivima Komisiji da izradi novu ambicioznu strategiju za zaštitu i dobrobit životinja za razdoblje 2016. – 2020. kako bi nastavila s radom započetim u okviru postojeće strategije, čime bi se jamčio nastavak provedbe okvira radi donošenja visokih standarda dobrobiti životinja u svim državama članicama EU-a.

  Andrej Plenković (PPE), napisan. ‒ Podržavam prijedlog rezolucije o Novoj strategiji za dobrobit životinja 2016.–2020. Iako se prethodno donesena Strategija EU-a za dobrobit životinja 2012.–2015. provodi, smatram da je korisno radi unifikacije postojećih pravila, ali i ostvarenja viših standarda, neprekidno raditi na poboljšanju pravnih pravila i mjera koje se provode radi ostvarenja ciljeva EU-a na tom području.

Nacionalni propisi ne smiju biti u suprotnosti s načelima jedinstvenog tržišta EU-a. Uređenje zakonodavstva na području dobrobiti životinja doprinosi izgradnji ravnopravnih tržišnih uvjeta, a samim time i uspješnog unutarnjeg tržišta EU-a. S obzirom da složenost i različitost tumačenja nacionalnih propisa i propisa EU-a o dobrobiti životinja ostavljaju prostora za pravne nejasnoće, potrebno je proizvođačima omogućiti veću informiranost kod donošenja odluka. Radi takvih nejasnoća, proizvođači mogu biti stavljeni u izrazito nepovoljan položaj u odnosu na konkurenciju.

Podržavam preispitivanje postojeće strategije te izradu nove čime se jamči dostizanje visokih standarda dobrobiti životinja u svim državama članicama. Nije zanemarivo to što su europski građani pokazali veliku zainteresiranost za uređenje pitanja dobrobit životinja koje je povezano sa zdravljem životinja i javnim zdravljem te je iz tih razloga vrlo važno urediti to pitanje kvalitetno i efikasno.

  Franck Proust (PPE), par écrit. ‒ J'ai voté pour la résolution sur une nouvelle stratégie sur le bien-être animal 2016-2020. Je ne reviens pas sur les tentatives de groupes écologistes mués en porte-parole des mouvements anti-foie gras, qui ont cherché le coup d'éclat avant les fêtes de fin d'année en niant les efforts fournis par la filière foie gras. Pour un parti nostalgique du slogan "il est interdit d'interdire", ils sont les premiers à vouloir.... tout interdire.

Heureusement, mon groupe politique, le PPE, a su fédérer plusieurs partis raisonnables dans la mise en place d'une résolution liant l'intérêt du bien-être animal, le changement de nos habitudes et, évidemment aussi, le modèle de société que nous avons bâti autour de la chaîne alimentaire.

  Емил Радев (PPE), в писмена форма. ‒ Днес гласувах за резолюцията на Европейския парламент, с която се призовава Европейската комисия да изготви нова и по-амбициозна стратегия за защита и хуманно отношение към животните за периода 2016 – 2020 г. В нея ЕК трябва да засегне и уреди, наред с другото, и редица важни въпроси, свързани с нуждите и проблемите на специфични видове животни, каквито са например домашните любимци и проблемите, свързани с тяхната регистрация и идентификация, все по-голямата нужда от разработване на план за действие относно търговията и трафика с екзотични и диви животни и благосъстоянието на животните, държани в плен и в циркове.

В някои държави членки тези въпроси са уредени в по-малка или по-голяма степен, но докато липсва единно и хармонизирано европейско законодателство, всички въпроси, свързани с благосъстоянието на тези животни, ще търпят различна интерпретация, която в края на краищата ще доведе единствено до правна несигурност. Това от своя страна би донесло единствено загуби – загуби за европейската конкурентоспособност, общественото здраве, както и за здравето и благосъстоянието на самите животни.

В тази връзка аз вярвам, че Европейската комисия добре трябва да помисли над тези въпроси и в оставащото време до края на годината да ни представи една конкретна и адекватна политика, отчитаща всички изброени от Парламента проблеми.

  Paulo Rangel (PPE), por escrito. ‒ A proposta de resolução comum do Parlamento Europeu reúne as posições de quatro grupos parlamentares a respeito de uma estratégia em matéria de bem-estar dos animais para 2016-2020, e exorta a Comissão Europeia a fazer pleno uso dos seus poderes na implementação, sem mais demoras, dos pontos pendentes. Dada a complexidade e a abundância da legislação comunitária relativa ao bem-estar dos animais, afigura-se indispensável redobrar os esforços no sentido de melhorar a aplicação e a garantia e controlo dessa aplicação, em conformidade com os requisitos legais aplicáveis.

Não obstante o que precede, a estratégia europeia não deve sobrecarregar os produtores com encargos administrativos, nem diminuir a estabilidade do mercado e a previsibilidade decorrente, que constitui o garante dos elevados níveis de investimento do sector. Tendo em conta o exposto, e sensível ao bem-estar animal, por um lado, e aos métodos e práticas fundamentadas em evidências e apoiadas cientificamente, por outro, votei favoravelmente a presente proposta de resolução.

  Frédérique Ries (ALDE), par écrit. ‒ Cosignataire de la résolution visant une nouvelle stratégie pour le bien-être animal pour les années 2016 à 2020, je constate que la plénière a soutenu, à une très large majorité de 542 voix pour, une approche pragmatique sur ce sujet très important.

Le degré de bien-être animal dans l'Union européenne est l'un des plus élevés au monde. Il faut également souligner que de nouvelles mesures visant à améliorer le bien-être animal sont en cours d'élaboration puisque le Parlement européen participe actuellement à des négociations pour consolider les législations sur la santé animale, les conditions zootechniques ou la production biologique.

Pour autant, j'estime que le texte aurait dû être renforcé. Sur des questions aussi sensibles que la protection des animaux vivants pendant le transport commercial, la lutte contre le commerce illégal d'animaux sauvages, le respect de la directive "Oiseaux" ou l'interdiction de la détention de cétacés en captivité, le Parlement européen devra se montrer plus ambitieux à l'avenir.

L'Union européenne doit plus globalement revenir sur le mode d'élevage intensif, mauvais pour les animaux et l'environnement. Et la question de la suppression progressive des systèmes de cages, leur remplacement par des pratiques répondant aux besoins éthologiques des animaux, ne doit plus être taboue.

  Michèle Rivasi (Verts/ALE), par écrit. ‒ L'actuelle stratégie pour la protection et le bien-être animal 2012-2015 se termine sur un bilan très mitigé: la moitié des actions qui étaient prévues n'ont pas été mises en œuvre et la Commission ne porte aucune nouvelle proposition législative sérieuse pour harmoniser la protection et le bien-être animal en Europe. En refusant une résolution ambitieuse, les groupes politiques de la grande coalition au Parlement européen se sont montrés indifférents non seulement à la souffrance animale, mais aussi aux citoyens et consommateurs européens qui s'indignent de la maltraitance animale tant dans l'élevage industriel, que dans les abattoirs et le transport.

L'Europe se doit de légiférer sur cette question qui impacte tant notre santé, que notre alimentation et notre environnement; il faut un nouveau plan d'action. Nous ne pouvons pas tolérer en Europe des pratiques insupportables à l'encontre des animaux qui sont reconnus comme des êtres sensibles par le traité de Lisbonne. Les intérêts des grands groupes de l'industrie alimentaire ne doivent pas passer avant les préoccupations légitimes concernant la santé humaine et animale.

  Robert Rochefort (ALDE), par écrit. ‒ J'ai voté pour la résolution portant sur une nouvelle stratégie pour le bien-être animal. Il est grand temps d'évaluer la stratégie 2012-2015, de mettre en œuvre sans délai les points en suspens de celle-ci et d'élaborer une nouvelle stratégie ambitieuse pour la période 2016-2020.

La Commission doit se montrer plus ambitieuse et doit exiger des pays tiers d'adopter des normes équivalentes pour les animaux et les produits importés, avec des contrôles stricts. Elle devrait en outre encourager l'échange des meilleures pratiques et soutenir l'innovation et la recherche pour élaborer de nouvelles techniques et technologies consacrées au bien-être animal.

N'oublions pas, enfin, la nécessité de doter la PAC de fonds suffisants afin d'empêcher la délocalisation de la production et du commerce vers des pays ayant des normes moins strictes.

  Claude Rolin (PPE), par écrit. ‒ J'ai soutenu et voté le texte de cette résolution, qui demande instamment à la Commission d'évaluer la stratégie actuelle et d'élaborer une nouvelle stratégie ambitieuse pour la protection et le bien-être animal au cours de la période 2016-2020 et de pérenniser un cadre normatif rigoureux en matière de bien-être animal dans l'ensemble des États membres. Les normes de bien-être animal ne doivent en aucun cas être tirées vers le bas pour des raisons de simplification administrative. La Commission est invitée: – à se montrer plus ambitieuse en tenant compte de la réciprocité des normes de bien-être animal; – à promouvoir le bien-être animal dans les pays tiers en exigeant des normes de bien-être équivalentes pour les animaux et les produits importés, assorties de contrôles stricts.

J'ai également voté en faveur d'amendements plus ambitieux, comme celui demandant à la Commission de garantir le financement de la recherche scientifique sur des pratiques d'abattage moins cruelles et de financer d'autres méthodes d'essais n'utilisant pas les animaux afin d'éviter de soumettre les animaux à des souffrances importantes et de supprimer l'expérimentation animale dans les meilleurs délais. J'ai également soutenu un amendement invitant la Commission à recommander aux États membres d'interdire la détention de cétacés en captivité.

  Fernando Ruas (PPE), por escrito. ‒ Esta proposta de resolução comum versa sobre a necessidade de criar uma nova estratégia para o bem-estar dos animais relativo ao período 2016-2020. É assinalável que o bem-estar na UE é um dos mais elevados no mundo e, como tal, é necessário continuar a preservar este lugar de destaque que a União foi conquistando ao longo das últimas décadas com as suas medidas, que permitiram avanços significativos nesta matéria.

O bem-estar animal, bem como as escolhas informadas e conscientes por parte dos consumidores são dois fatores de extrema importância, que têm sido tomados em linha de conta na implementação de medidas contributivas para a sustentabilidade dos elevados padrões europeus.

Concordo, em particular, com a relatora no que respeita à necessidade de divulgação das boas práticas e de promover o bem-estar animal em países terceiros com os quais a UE estabelece acordos comerciais, por forma a assegurar que os produtos importados seguem linhas de controlo e rigor equivalentes. Por esta razão, voto favoravelmente nesta resolução.

  Massimiliano Salini (PPE), per iscritto. ‒ Ho espresso il mio voto a favore della relazione inerente la nuova strategia in materia di benessere degli animali per il periodo 2016-2020 in quanto ritengo necessario una semplificazione e una armonizzazione del diritto legislativo tra gli Stati membri dell'Unione europea in materia di salute e benessere degli animali. Attualmente le differenti norme comunitarie e nazionali oltre a creare incertezza giuridica comportano anche svantaggi concorrenziali tra produttori e incertezze d'informazione tra i consumatori.

  Lola Sánchez Caldentey (GUE/NGL), por escrito. ‒ Hemos votado a favor de la Resolución, consensuada entre populares, socialistas, conservadores y liberales, porque atiende a la creciente sensibilidad de la opinión pública en materia de bienestar animal, y porque consideramos que está estrechamente ligada a la cuestión de la salud pública.

Incide en que el bienestar animal no puede lograrse a costa de imponer mayores gastos y trabas burocráticas a los ganaderos, menoscabando así la competitividad del campo europeo. Insta a la Comisión a que vele por que los Estados miembros cumplan las normativas europeas y pide la elaboración de estudios científicos y tecnológicos que promuevan alternativas que redunden en el bienestar animal.

  Lidia Senra Rodríguez (GUE/NGL), por escrito. ‒ He votado a favor de esta Resolución porque considero necesario que la Comisión Europea proponga una nueva estrategia en materia de bienestar animal para el periodo 2016-2020, que aborde ámbitos como el tráfico de especies exóticas, la caza de trofeos, las prácticas «culturales» que implican maltrato o sufrimiento animal (como los toros en el Estado español), la agroganadería industrializada, etc. Una nueva estrategia de bienestar animal para 2016-2020 nos ayudaría a caminar hacia una producción agrícola y ganadera más sostenible y justa.

  Ricardo Serrão Santos (S&D), por escrito. ‒ Apesar dos resultados positivos no âmbito do bem-estar animal resultantes da estratégia implementada pela Comissão Europeia no período 2010-2015, há ainda um vasto campo de oportunidades de melhoria. Os erros, as abordagens descuidadas e facilitadoras, o desconhecimento e ainda os maus-tratos diretos e indiretos dos animais merecem uma reflexão detalhada para uma nova estratégia. Por essa razão, votei positivamente esta proposta de resolução.

Apesar de várias das alterações apresentadas me parecerem adequadas e merecerem o meu acordo, nalguns casos votei negativo ou por abstenção, não pelo seu conteúdo, mas porque considero estão desajustadas ao contexto do documento que estava em votação, que mais não é que uma resolução de conceitos genéricos para que se trabalhe numa estratégia específica para os próximos 4 anos. O documento em discussão e votação é um documento que estimula a iniciativa da Comissão e não a futura estratégia propriamente dita. Nesta sim muitas das sugestões propostas terão o seu espaço.

  Jill Seymour (EFDD), in writing. ‒ I abstained on this vote. I think this could lead to a new massive regulatory framework. I think the rules we currently have are adequate and that they should be enforced properly.

  Siôn Simon (S&D), in writing. ‒ I voted in favour of this resolution as I think it adequately addresses the animal welfare concerns and – particularly in Recital E – makes specific provisions for Member States not to be at a competitive disadvantage as a result of animal welfare policies.

  Branislav Škripek (ECR), písomne. ‒ Hlasoval som za návrh legislatívneho uznesenia o novej stratégii v oblasti dobrých životných podmienok zvierat na roky 2016 – 2020, pretože je potrebné, aby sme dokázali zabezpečiť bezpečné potraviny živočíšneho pôvodu v EÚ. Musíme však rovnako zaručiť, aby nová stratégia nespôsobila dodatočné administratívne zaťaženie a zvýšenie nákladov pre našich poľnohospodárov. Zároveň oceňujem úsilie poľnohospodárov o dobré životné podmienky zvierat.

  Monika Smolková (S&D), písomne. ‒ V poslednej dobe sa zvýšila citlivosť občanov krajín EÚ na životné podmienky zvierat. Keďže je dôležité, aby mali občania možnosť rozhodnúť sa, aké potraviny budú konzumovať, Komisia by mala pristúpiť k tomu, aby vytvorila spoločnú stratégiu týkajúcu sa podmienok, v ktorých sú zvieratá chované. Súhlasím preto so stanoviskom EP, ktoré vyzýva Komisiu, aby zobrala do úvahy posledné výsledky vedeckých výskumov poukazujúcich na nedostatky v chovných podmienkach, ktorým sú zvieratá vystavené.

Európska legislatíva je v dnešnej podobe príliš rozdrobená a vytvára právnu neistotu, ktorá znevýhodňuje producentov a konzumentom neposkytuje dostatočnú istotu. Preto je potrebné, aby sa pravidlá chovania zvierat zjednotili prihliadnuc k novým vedeckým záverom. Komisia by však v prvom rade mala myslieť na to, že zvieratá sú často chované na účely masovej produkcie v podmienkach, ktoré sú nehumánne. Životné podmienky zvierat by sa mali ďalej zlepšovať na základe prevládajúcich vedeckých poznatkov a s náležitým prihliadnutím na efektívnosť a konkurencieschopnosť chovu hospodárskych zvierat v poľnohospodárstve. Vysoká úroveň životných podmienok zvierat je dôležitá na zabezpečenie udržateľnosti, hoci je spojená s investíciami a dodatočnými prevádzkovými nákladmi.

  Bart Staes (Verts/ALE), schriftelijk. ‒ Het is beschamend hoe de Europese Commissie omgaat met dierenwelzijn. De in 2011 gemaakte afspraken lopen eind 2015 af en zijn verre van gerealiseerd. Bepaalde afspraken zijn amper omgezet in wetgeving door de lidstaten. Zo overschrijdt het dierentransport (met 29 uur) in bepaalde lidstaten de vastgelegde limiet van 8 uur en ontbreekt het aan controle hierop. Uit cijfers blijkt verder dat 15 lidstaten er niet in slaagden de batterijkippen uit te bannen en 17 lidstaten nog steeds zeugenboxen toelaten. Normen zijn niet overgenomen in handelsakkoorden, en zowel de Raad als de Commissie blokkeerden het initiatief om honden verplicht te chippen. Toch blijft de Commissie erop vertrouwen dat alles goed komt.

De alsnog ter stemming voorgelegde resolutie is ronduit een gemiste kans. Hoewel de inhoud in grote lijnen is overeengekomen tijdens de Interfractiewerkgroep dierenwelzijn, hebben de grootste fracties hun staart ingetrokken. In plaats van op te roepen tot een nieuwe strategie met bindende afspraken en duidelijke verbintenissen, werd vooral geklaagd over hoge administratieve lasten ten koste van het welzijn van dieren. Vragen naar wetgeving zonder specificaties is een recept voor een lege doos en precies dat is er gebeurd. Ik heb om die reden tegen de resolutie gestemd.

  Davor Ivo Stier (PPE), napisan. ‒ Podržavam ovaj prijedlog rezolucije jer zakonodavstvo EU-a u području zaštite životinja pridonosi dobrom funkcioniranju unutarnjeg tržišta. Europski građani imaju velik interes za dobrobit životinja. Također podržavam prijedlog rezolucije jer nacionalni propisi o dobrobiti životinja ne smiju biti u suprotnosti s načelima jedinstvenog tržišta EU-a. Smatram da je dobrobit životinja usko povezana s javnim zdravstvom. Nadalje dobrobit životinja treba dodatno poboljšati na temelju prevladavajućih znanstvenih nalaza.

Ova rezolucija će pridonijeti višoj razini dobrobiti životinja gdje je važno osigurati održivost što podrazumijeva ulaganja i dodatne troškove koji nisu raspoređeni proporcionalno u cijelom prehrambenom lancu. Zbog svoje složenosti i različitih interpretacija propisa EU-a i nacionalnih propisa o dobrobiti životinja stvara se pravna nesigurnost i može staviti proizvođača u pojedinim državama članicama u ozbiljan nepovoljan konkurentni položaj. Stoga podržavam ovaj prijedlog rezolucije da ne bi došlo do takve situacije.

  Dubravka Šuica (PPE), napisan. ‒ Strategija Europske unije za zaštitu i dobrobit životinja 2012. – 2015. godine (COM(2012)0006) pokrenuta je s ciljem utvrđivanja jasnog plana za provedbu mjera u području politike Europske unije za dobrobit životinja. U tu strategiju uključeno je mnogo aspekata iz Rezolucije Parlamenta od 5. svibnja 2010. godine.

Na prijedlog Vijeća sastavljena je nova strategija za zaštitu i dobrobit životinja za razdoblje 2016. – 2020. godine. Svrha strategije jest pojednostavljivanje zakonskog okvira Europske unije, kontinuitet i jasnoća operacija nužnih za postizanje daljnjih pozitivnih pomaka u području zaštite životinja.

Podržavam stajalište Vijeća o sastavljanju nove strategije u svrhu zaštite i dobrobiti životinja za razdoblje 2016. - 2020. godine. Smatram kako će se pojednostavljenjem zakonskog okvira Europske unije za dobrobit i zaštitu životinja, osigurati bolji uvjeti za njihov život.

  Patricija Šulin (PPE), pisno. ‒ Glasovala sem za skupni predlog resolucije o novi strategiji za dobrobit živali za obdobje 2016–2020. Pridružujem se pozivu iz resolucije, naj Evropska komisija čim prej začne izvajati še neuresničene točke iz strategije Evropske unije za zaščito in dobrobit živali 2012–2015 ter naj oceni obstoječo strategijo in pripravi novo, ambiciozno strategijo za zaščito in dobrobit živali za obdobje 2016–2020. Pogrešam tudi bolj učinkovito izvajanje obstoječe zakonodaje.

  Kay Swinburne (ECR), in writing. ‒ I voted in favour of this joint resolution on a new animal welfare strategy for 2016-2020.

Achieving the highest possible EU standards for the protection and welfare of animals and, in particular, ensuring that existing animal welfare legislation is fully implemented throughout the Member States, is something that I, and many constituents in Wales, feel very strongly about.

I therefore welcome this resolution’s call for a new and ambitious strategy to be drawn up for the years 2016-2020, to ensure the continuation of a framework to deliver high animal welfare standards across the Member States.

  Ελευθέριος Συναδινός (NI), γραπτώς. ‒ Πρέπει να υπάρχει απαγόρευση των εισαγωγών και της εμπορίας κλωνοποιημένων ζώων εντός της Ένωσης και να εφαρμόζονται επίσημοι έλεγχοι για σταθερότητα και προβλεψιμότητα των επενδύσεων στον αγροτικό τομέα, με παράλληλη διασφάλιση της υγείας.

  Tibor Szanyi (S&D), írásban. ‒ Szavazatommal támogattam a közös állásfoglalási indítványt, mivel úgy gondolom, hogy az állatjóléti intézkedések fontosak és hogy ezek folyamatosságát biztosítani kell. Mindezt azért, mert az EU-szintű állatjóléti stratégia is hozzájárul a belső piac megfelelő működéséhez. A stratégiában úgy vélem, hogy kiemelt szerepet kell, hogy kapjon az innováció, az oktatás és a különböző alapok közötti koherencia megteremtése.

Továbbá fontosnak tartom, hogy nagyobb hangsúlyt kell fektetni a fogyasztók tájékoztatásra és az átláthatóság biztosítására is, mivel a vásárolt élelmiszerek esetében tudnunk kell, hogy a termelők betartják-e az állatjóléti élőírásokat. Megjegyzem azonban, hogy figyelni kell arra, hogy ezek szabályok ne legyenek gátjai az egységes piac működésének. Az állatjóléti előírások az EU-ban már kiemelkedőek, mellyel csökkenteni tudjuk intenzív állattartás negatív hatásait. Ezt a magas szintet tovább emelni nehéz, illetve ne felejtsük el, hogy a haszonállatok nagy része háziasított, természetes közegben meg sem tudnának élni. Inkább az EU-n kívüli országokat kell ösztönözni arra, hogy vegyék át legjobb gyakorlatainkat.

Egyetértek azzal, hogy a Bizottság vonja le a konzekvenciákat a 2012–2015-ös stratégiából és azokat építse be a kialakítandó 2016–2020-as stratégiába úgy, hogy azok ne okozzanak adminisztratív terheket és áremelkedést a termelőknek, illetve a fogyasztóknak.

  Dario Tamburrano (EFDD), per iscritto. ‒ Il rispetto e la tutela del benessere degli animali in qualità di esseri senzienti è consacrata nell'articolo 13 del trattato sul funzionamento dell’UE. Eppure, è un principio che viene troppo spesso dimenticato. Ho votato a favore di questa risoluzione perché, nonostante la bocciatura dei nostri emendamenti, rappresenta sempre un passo avanti poiché si chiede alla Commissione di presentare una proposta legislativa sul benessere animale. Avremo pertanto l'opportunità di ripresentare le nostre proposte. I punti fermi per i quali ci batteremo di nuovo sono: il pieno rispetto nelle legislazioni europee e nazionali dell'articolo 18 TFUE; il graduale ma definitivo abbandono della sperimentazione animale rispettando quanto chiesto dalla campagna "Stop Vivisection"; il divieto delle pratiche di macellazione rituale; il divieto dell'utilizzo degli animali negli spettacoli circensi e l'impegno concreto per la chiusura di tutti i delfinari. Abbiamo votato positivamente a quegli emendamenti che comprendevano alcuni punti a noi cari come il commercio illegale degli animali e il bracconaggio.

  Claudia Tapardel (S&D), în scris. ‒ Modul în care o societate tratează animalele, domestice sau sălbatice, este definitoriu pentru gradul său de civilizație.

Astfel, evitarea relelor tratamente la adresa animalelor și recunoașterea drepturilor lor sunt principii esențiale care merită să fie susținute de Uniunea Europeană.

Reglementările europene actuale sunt insuficiente și au nevoie de un cadru strategic armonizat pentru perioada următoare, conferit de rezoluții ale Parlamentului European. Acest cadru privește chestiuni care țin de domeniul agricol zootehnic, dar și de cele de mediu, sănătate publică, piață internă și liberă circulație (a animalelor de companie).

Probleme importante sunt puse de persistența practicii abominabile a luptelor de câini, de prezența câinilor fără stăpân în marile orașe, uciderea cu violență a animalelor domestice, folosirea unor animale drept cobai, amenințarea cu dispariția în cazul unor rase de elită sau de folosirea animalelor sălbatice la circ.

Pentru a evita aceste practici este nevoie de o abordare integrată, promovată de Comisia Europeană pentru perioada 2016-2020 și bazată pe criterii științifice riguroase.

Actualele rezoluții sunt absolut necesare pentru abordarea unitară a problemei și pentru îmbunătățirea generală a situației animalelor pe teritoriul statelor membre.

  Marc Tarabella (S&D), par écrit. ‒ J'ai co-signé puis voté cette résolution. Nous demandons à la Commission de garantir un cadre législatif actualisé, complet et clair qui assure la pleine application des dispositions de l'article 13 du TFUE. Je rappelle cependant que les normes de bien-être animal ne doivent en aucun cas être tirées vers le bas pour des raisons de simplification administrative. Le texte souligne que ces objectifs ne s'excluent pas mutuellement.

  Pavel Telička (ALDE), in writing. ‒ The main objective of this resolution that I supported is to urge the Commission to implement the points that are still pending from the EU Strategy on the Protection and Welfare of Animals 2012–2015 and to draw up a new strategy for 2016–2020 period. At the same time, it recalls the principle of administrative simplification and warns that the new strategy should not add more burdens on producers. Among other things, the resolution highlights the potential of EU legislation on animal welfare to contribute to a level playing field within the EU and to mitigate comparative disadvantages for producers.

  Ruža Tomašić (ECR), napisan. ‒ Podržala sam inicijativu za novu Strategiju za dobrobit životinja za razdoblje od 2016. do 2020. kojom je predloženo da pojednostavljenje zakonodavnog okvira Europske unije za dobrobit životinja bude ključni dio nove strategije. Smatram da će to biti od koristi ne samo za potrošače diljem Europske unije, nego i uzgajivače životinja. Naime, uz povećanu transparentnost naglasak treba biti stavljen i na omogućivanje dodjele većih potpora uzgajivačima za ispunjavanje standarda za smještaj životinja, kako bi to bilo u skladu sa zakonima EU-a. S druge strane, potrošačima treba dati više informacija o tome što znače deklaracije o dobrobiti životinja na etiketama proizvoda. Povećavanjem standarda poboljšat će se kvaliteta uzgoja životinja te krajnjih proizvoda, a konkurentnost uzgajivača u odnosu na uvoz iz inozemstva postići će se promoviranjem standarda smještaja i brige za životinje.

  Romana Tomc (PPE), pisno. ‒ Skupni predlog resolucije Evropskega parlamenta o novi strategiji za dobrobit živali za obdobje 2016–2020 sem podprla, saj menim, da je treba kljub temu, da je raven dobrobiti živali v EU ena najvišjih na svetu, ta nivo še nadgraditi in izvajati tudi ukrepe, ki so bili že osnovani v preteklosti, vendar žal še niso realizirani. Menim, da je strategija za dobrobit živali za obdobje 2016–2020 zelo pomembna, saj posredno vpliva tudi na zdravje ljudi. V novi strategiji bi opredelitev dobre reje živali prispevala tudi k skladnosti standardov za dobrobit živali v Evropski uniji.

  Estefanía Torres Martínez (GUE/NGL), por escrito. ‒ Hemos votado a favor de la Resolución, consensuada entre populares, socialistas, conservadores y liberales, porque atiende a la creciente sensibilidad de la opinión pública en materia de bienestar animal, y porque consideramos que está estrechamente ligada a la cuestión de la salud pública.

Incide en que el bienestar animal no puede lograrse a costa de imponer mayores gastos y trabas burocráticas a los ganaderos, menoscabando así la competitividad del campo europeo. Insta a la Comisión a que vele por que los Estados miembros cumplan las normativas europeas y pide la elaboración de estudios científicos y tecnológicos que promuevan alternativas que redunden en el bienestar animal.

  Ramon Tremosa i Balcells (ALDE), in writing. ‒ While European legislation in the field of animal welfare contributes to equal conditions of competition in the European Union and to the smooth functioning of the internal market, and European citizens have a deep interest in the welfare of animals, this is a public health issue and therefore I gave my support to this motion.

  István Ujhelyi (S&D), írásban. ‒ Az állatok jólétét tovább kell javítani a mindenkori tudományos ismereteknek megfelelően, figyelembe véve a mezőgazdasági állattenyésztés hatékonyságát és versenyképességét. A helyes állattenyésztés meghatározása kedvezne az Unió-szerte egységes állatjóléti előírások kidolgozásának. Szavazatommal támogattam a javaslatot.

  Miguel Urbán Crespo (GUE/NGL), por escrito. ‒ Hemos votado a favor de la Resolución, consensuada entre populares, socialistas, conservadores y liberales, porque atiende a la creciente sensibilidad de la opinión pública en materia de bienestar animal, y porque consideramos que está estrechamente ligada a la cuestión de la salud pública.

Incide en que el bienestar animal no puede lograrse a costa de imponer mayores gastos y trabas burocráticas a los ganaderos, menoscabando así la competitividad del campo europeo. Insta a la Comisión a que vele por que los Estados miembros cumplan las normativas europeas y pide la elaboración de estudios científicos y tecnológicos que promuevan alternativas que redunden en el bienestar animal.

  Владимир Уручев (PPE), в писмена форма. ‒ Подкрепих предложението за обща резолюция на Европейския парламент относно нова стратегия за хуманно отношение към животните за периода 2016 – 2020 г., тъй като считам, че е необходима единна законодателна рамка на европейско ниво, която да засили общото разбиране за хуманно отношение към животните. Тази рамка следва да обхваща различните аспекти на законодателството, в т.ч. здраве на животните, зоотехнически условия, биологично производство и официален контрол.

Общоевропейският подход не само ще засили конкурентоспособността на вътрешния пазар, но и ще даде ясен сигнал към търговските партньори от трети страни да спазват еквивалентни стандарти по отношение на внасяните животни и продукти. Високото ниво на европейските стандарти е пряко свързано с качеството на продуктите от животински произход, а оттам и с доверието на потребителите.

По линия на Общата селскостопанска политика може да се осигури подходящо финансиране за дейности, свързани с хуманното отношение към животните, за да се предотврати пренасочване на производството и търговията към държави с по-ниски стандарти в тази сфера. Необходими са допълнителни стимули по линия на Общата селскостопанска политика за инвестиции в земеделските стопанства с оглед подобряване на хуманното отношение към животните. Това не само ще направи крайната продукция по-конкурентна на пазара, но и ще подобри положението на производителите във веригата на доставки.

  Ramón Luis Valcárcel Siso (PPE), por escrito. ‒ Hablamos de una Resolución que pide a la Comisión que ponga al día la estrategia de bienestar animal para el período 2016-2020 en consonancia con el artículo 13 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Es necesario que se sigan respetando las exigencias en materia de bienestar de los animales, así como las disposiciones legales o administrativas y las costumbres de los Estados miembros en este ámbito. Asimismo, es necesario que las instituciones tengan en cuenta el bienestar animal cuando negocian tratados con terceros países. Por todo ello, considero necesario votar a favor de esta Resolución.

  Ángela Vallina (GUE/NGL), por escrito. ‒ He votado a favor de esta Resolución porque considero necesario que la Comisión Europea proponga una nueva estrategia en materia de bienestar animal para el periodo 2016-2020, que aborde ámbitos como el tráfico de especies exóticas, la caza de trofeos, las prácticas «culturales» que implican maltrato o sufrimiento animal (como los toros en el Estado español), la agroganadería industrializada, etc. Una nueva estrategia de bienestar animal para 2016-2020 nos ayudaría a caminar hacia una producción agrícola y ganadera más sostenible y justa.

  Derek Vaughan (S&D), in writing. ‒ I voted in favour of a new animal welfare strategy for 2016-2020. It is imperative that we uphold European values by protecting and safeguarding the welfare of animals. To achieve this the Commission must draw up a new and ambitious plan. In its response where there is clear scientific evidence demonstrating animal welfare problems the Commission must be flexible in its adaption of existing instruments to meet these issues. The promotion of innovation and research on the development of new animal welfare techniques and technologies is also vital to ensuring, so far as possible, good treatment of animals in these situations. There has been good progress on this recent years, but we need to go further in the years to come.

  Hilde Vautmans (ALDE), schriftelijk. ‒ Ik stemde voor deze resolutie waarin wordt aangedrongen op een nieuwe strategie voor het dierenwelzijn. Als dierenliefhebber vind ik dat deze resolutie een zeer duidelijk signaal aan de Commissie geeft dat wij in het Europees Parlement meer duidelijke maatregelen verwachten om een beter dierenwelzijn in onze Europese Unie te waarborgen.

  Marie-Christine Vergiat (GUE/NGL), par écrit. ‒ Depuis plus de trente ans, l'Union développe une législation visant à mieux protéger les animaux. Plus de trente textes prévoyant des degrés variables de protection des animaux ont déjà été produits mais leur mise en œuvre et leur application dans les États membres reste très irrégulière.

La stratégie de l'Union européenne pour la protection et le bien-être des animaux pour la période 2012-2015 définissait une vingtaine d'actions prioritaires mais seules neuf d'entre elles ont été portées par la Commission jusqu'à présent. Ce cadre doit être renouvelé et actualisé afin de répondre aux enjeux du secteur.

Malheureusement, la résolution qui nous a été proposée n'est pas à la hauteur de ce que l'on pourrait attendre.

Mon groupe, la GUE/NGL, avait déposé, avec les Verts, un certain nombre d'amendements afin notamment de prendre en compte la protection des animaux en matière d'élevage, de transport et d'abattage. Tous ces amendements ont été rejetés.

Cette résolution n'est donc qu'une déclaration de bonnes intentions sans réelles mesures et actions. Je me suis donc abstenue.

  Miguel Viegas (GUE/NGL), por escrito. ‒ Os atentados ao bem-estar animal são uma consequência de uma agricultura cada vez mais submetida à lógica do lucro num mercado global cada vez mais competitivo.

Os níveis absurdos de intensidade produtiva que temos na União Europeia, seja ao nível das poedeiras ou na produção intensiva de porcos, aves ou coelhos, não resultam de qualquer capricho por parte dos nossos agricultores. Trata-se de uma contingência que os obriga a maximizar a produtividade animal, sob pena de pura e simplesmente não conseguirem garantir a rentabilidade das suas explorações.

É esta contradição que está por resolver. Uma contradição entre uma PAC cada vez mais liberal, orientada para os mercados e que empurra os agricultores para modelos produtivistas onde o lucro se sobrepõe ao bem-estar animal, e todas as evidências científicas que nos alertam todos os dias para a necessidade de parar com esta loucura. Parar em nome do bem-estar animal, da biodiversidade e da saúde pública.

Importa, por isso, alargar a nossa equação agrícola a outras variáveis sociais e ambientais em nome da sobrevivência do nosso planeta.

  Harald Vilimsky (ENF), schriftlich. ‒ Ein Verbot von schmerzhaften Praktiken wie zum Beispiel dem Stopfen von Enten und Gänsen für die Herstellung von Leberpastete, dem Kupieren von Schwänzen und dem Stutzen von Schnäbeln, der Enthornung von Vieh oder der Haltung von Kälbern in Käfigen ist zu begrüßen.

  Henna Virkkunen (PPE), kirjallinen. ‒ Sivistynyt yhteiskunta huolehtii myös heikoimmistaan. Eläinten hyvinvointi on asia, johon koko Euroopan täytyy kiinnittää enemmän huomiota. Valitettavasti monissa jäsenvaltioissa ei ole pantu täytäntöön edes nykyistä, varsin kevyttä eläinsuojelusääntelyä. Tehotuotannon ongelmat ja suoranaiset julmuudet ovat vielä yleisiä esimerkiksi lihakarjatuotannossa. Kotieläimet kärsivät monissa jäsenmaissa, koska tavat hillitä esimerkiksi kulkukoirapopulaatioita ovat suorastaan barbaarisia. On lainsäätäjien, komission ja jäsenvaltioiden tehtävä huolehtia, että näihin epäkohtiin puututaan viivyttelemättä. Kulttuuriperustein ei muutenkaan tule puolustella, saati tukea maataloustuen kautta, tuotantomenetelmiä tai eläinten tappamista viihdetarkoituksissa.

Eläinten hyvinvointiin tehdyt panostukset eivät aina tarkoita korkeampia tuotantokustannuksia maataloudessa. Usein myös tuottavuus paranee, lääkkeiden käyttö vähenee ja poikaskuolleisuus pienenee, kun eläinten lajityypillisen käyttäytymisen vaatimukset otetaan paremmin huomioon. Tärkeää olisi myös huomata, että kuluttajat ovat valmiita maksamaan enemmän tuotteista, joissa eläinten hyvinvointiin on kiinnitetty huomiota. Esimerkiksi kotimaassani Suomessa kuluttajista 70 % näkee tuotantoeläinten pito-olosuhteet ongelmallisina. Yksi ratkaisu olisi luoda yhteiset, lajikohtaiset kriteerit eläinten hyvinvointiin. Eettisestä kuluttamisesta kiinnostunut kuluttaja hyötyisi merkistä, joka takaisi eläinten pitoon edes kohtuullisen tason. Samalla tuottajat eivät joutuisi kilpailemaan epäreiluin tuotantomenetelmin, vaan voisivat panostaa laatuun ja hyvinvointiin.

  Udo Voigt (NI), schriftlich. ‒ Ich habe für die Vorschläge zur Verbesserung des Tierschutzes gestimmt, da Tierschutz traditionell ein Kernanliegen nationaler Heimatschutzpolitik darstellt und daher jede Initiative, die auf Verbesserungen abzielt, Unterstützung verdient. Bereits Gandhi drückte es treffend aus, als er sagte: „Die Größe und den moralischen Fortschritt einer Nation kann man daran messen, wie sie die Tiere behandelt.“

An solchen Maßstäben sollte sich auch Europa messen lassen.

  Beatrix von Storch (ECR), schriftlich. ‒ Der Entschließung des Europäischen Parlaments zum Entschließungsantrag über eine neue Tierschutzstrategie für den Zeitraum 2016–2020 habe ich zugestimmt. Die Maßnahmen erscheinen mir ausgewogen. Die von Linken und Grünen eingebrachten Änderungsanträge im Hinblick auf einen besseren Schutz bestimmter Tiere – Fische, Schweine, Legehennen, Jagdwild etc. – habe ich durch die Bank abgelehnt, weil sie stets ein Handeln der EU-Kommission eingefordert haben. Ich wende mich jedoch gegen größere Kompetenzverlagerungen auf die EU. Ich schließe also nicht aus, dass ich einzelne entsprechende Vorhaben auf nationalstaatlicher Ebene unterstützen könnte. Die EU sollte jedoch von ihrer Vielfalt leben, die am besten dadurch gewährleistet wird, dass gerade schwierig zu entscheidende und umstrittene Fragen verschiedene Lösungen finden.

  Flavio Zanonato (S&D), per iscritto. ‒ Accolgo con favore l'approvazione della risoluzione su una nuova strategia per il benessere animale 2016-2020. Trovo particolarmente appropriato il passaggio in cui si esprime preoccupazione per l'eccessiva complessità e per il gran numero di atti legislativi che regolano la materia. Mi preme porre l'accento sull'importanza di garantire benessere e rispetto delle norme sanitarie degli animali ma ricordo che, perché ciò accada, è necessaria una legislazione semplice e chiara. È ora importante che la Commissione europea presenti una nuova e ambiziosa strategia per il periodo 2016-2020, un quadro che mi auguro possa, nel segno della continuità con il precedente framework normativo, garantire all'Europa gli standard più elevati al mondo in materia di protezione animale.

  Tomáš Zdechovský (PPE), písemně. ‒ Rozhodl jsem se podpořit toto usnesení, které vyzývá Komisi k přípravě nové ambiciózní strategie v oblasti dobrých životních podmínek zvířat. Jsem přesvědčen, že v této oblasti jsou nutné rovné podmínky v celé Unii, a tím i podpora vnitřního trhu. Jednou z mých priorit je také podpora ochrany spotřebitele, mám za to, že takováto strategie přispěje i k tomu, aby se spotřebitelé mohli rozhodovat informovaněji a tím mohli lépe uplatňovat svá práva. A konečně, avšak ne na posledním místě, jsem podpořil toto usnesení proto, že životní podmínky zvířat jsou spjaty se zdravím zvířat a v konečném důsledku s veřejným zdravím, tedy zdravím každého z nás.

  Inês Cristina Zuber (GUE/NGL), por escrito. ‒ A primeira grande falha desta resolução está na ausência de reconhecimento da grande contradição existente entre a Política Agrícola Comum, cada vez mais liberal, orientada para os mercados e que empurra os agricultores para modelos de produção intensivos, onde o lucro se sobrepõe ao bem-estar e à saúde animal, e todas as evidências científicas que nos alertam para a necessidade de defender os equilíbrios ecológicos, o bem-estar animal, a biodiversidade e a saúde pública. Poderia e deveria ter ido mais além, fazendo a crítica e recusando o produtivismo da atual PAC e defendendo uma outra política agrícola.

Consideramos que existe a necessidade de um quadro legal que traduza as preocupações da generalidade dos cidadãos no que toca à salvaguarda do bem-estar animal, mas não acompanhámos todas as propostas de alteração apresentadas. Apesar das suas insuficiências e limitações reconhecemos aspetos positivos nesta resolução.

  Marco Zullo (EFDD), per iscritto. – Ho votato a favore della risoluzione per il benessere animale perché credo che gli animali debbano venire rispettati e tutelati in qualità di esseri senzienti come stabilito nell'articolo 13 del TFUE. Sono convinto che sia necessario abbandonare l’ipocrisia che permette che "per ragioni scientifiche" migliaia di animali siano orrendamente sacrificati per la sperimentazione di farmaci e altri prodotti, quando ormai sappiamo che si tratta di una pratica inutilmente crudele che non dà nemmeno risultati certi. Allo stesso modo non possiamo continuare a consentire che troppi animali vengano sfruttati nei circhi per il divertimento di un pubblico che non riesce a comprendere la sofferenza che si cela dietro una vita per loro innaturale. Né possiamo più accettare che si adducano ragioni religiose per permettere che gli animali vengano macellati seguendo procedure barbare che causano loro sofferenze atroci. Credo sia arrivato il momento di affrontare la questione dimostrando la maturità del nostro grado di civiltà e, benché reputi positivo questo voto, mi dispiace che gli emendamenti da noi presentati, che avrebbero contribuito a migliorare e rendere ancora più incisivo il testo, siano stati rigettati.

  Milan Zver (PPE), pisno. ‒ Glasoval sem za predlog resolucije Evropskega parlamenta o novi strategiji za dobrobit živali za obdobje 2016–2020, saj menim, da predlaga utemeljene pozive Komisiji naj celovito obravnava težave v zvezi z okoljem in javnim zdravjem, ki nastanejo tudi zaradi pomanjkljive skrbi za dobrobit živali. Med drugim predlog resolucije poziva Komisijo, naj podpre razvoj nove trajnostne prehranske politike, ki bi sprejemala povečanje dobrobiti živalih na kmetijah v povezavi s širitvijo na rastlinah temelječe hrane in potrošnje.