Fullständigt förhandlingsreferat

Torsdagen den 10 mars 2016 - Strasbourg

8.8. Bankunionen – årsrapport 2015 (A8-0033/2016 - Roberto Gualtieri)

Explicații orale privind votul

  Andrejs Mamikins (S&D). – Priekšsēdētāja kungs! Kā zināms 2012. gadā, kā reakcija uz eirozonas krīzi tikai iniciēta jauna Savienības mēroga banku politika, kuras rezultātā atbildība par šīs nozares kontroli tika nodota no dalībvalstu līmeņa uz pārnacionālo. Tas ir ļoti labi, un šis vektors mums ir jāturpina.

Es pievienojos aicinājumam pēc iespējas ātrāk realizēt banku sistēmas strukturālo reformu, kas ļautu vismaz daļēji minimizēt atkārtotu krīžu rašanās iespējamību un to pārvarēšanas efektivitāti.

Starp citu, tas pats arī attiecas uz pārraudzības sistēmu, pirmkārt, lielo banku gadījumā. Bet visā visumā ieguldītāji un banku klienti vinnēs, jo viens no svarīgākajiem atzinības vērtajiem momentiem ir aicinājums garantēt maksimāli iespējamu depozītu drošību — gan principā, gan arī kompensāciju gadījumā — neatkarīgi no dalībvalstu ģeogrāfiskā stāvokļa, līdz ar to es atbalstu šo dokumentu.

  Hannu Takkula (ALDE). – Arvoisa puhemies, äänestin tätä pankkiunionimietintöä vastaan, koska minusta tuntuu, että kyllä me Euroopassa on osattu melko hyvin huolehtia, vähän liiankin hyvin, meidän pankeistamme, ja voidaan sanoa, että eurooppalaiset veronmaksajat ja tallettajat ovat viime kädessä maksaneet pankkien holtittoman politiikan. Tästä on monia esimerkkejä viimeisten vuosien kriisien varrelta.

Nyt pelkään, että Euroopan unionista on tämän pankkiunionin kautta myös tulossa velkaunioni, yhteisen velan unioni. Henkilökohtaisesti vastustan tämäntyyppistä kehitystä. Olen pro-Eurooppa ja haluan nähdä, että Euroopan unioni kehittyy itsenäisten valtioiden välisenä yhteistyöelimenä, mutta vierastan hiukan tämäntyyppisiä rakennelmia, jotka tosiaan toisivat lisää yhteisvastuuta, ja olen sitä mieltä, että pankkisektori pitää pitää terveellä pohjalla ja hyvin pitkälle myös irti unionin yhteisestä politiikasta.

  Seán Kelly (PPE). – Mr President, I compliment you on the efficient manner in which you chaired today’s proceedings, also occasionally with a little bit of humour.

Humour is not something we associate with banks, and certainly there was very little to be humorous or joyous about in relation to how the banks conducted themselves prior to, and during, the economic recession. None more so than in my own country. I am absolutely delighted that the European Union is taking charge of the supervision of the banks and that we have stress tests, etc., and rules applying across the European Union because, in a small country like Ireland, it is too easy to be palsy-walsy – as we saw – and this can lead to many malpractices. Now we have an opportunity to create a real Union, for people to see that our banks are working efficiently and that the taxpayer will not be having to pick up the pieces. I hope we never again have to listen to the phrase ‘too big to fail’ when it comes to banks. They will all have to toe the line and do so properly, in accordance with the European Union’s rules, which would apply to the 28 Member States.

  Gerolf Annemans (ENF). – De financiële crisis, die sinds 2007 zo goed als heel de westerse wereld op zijn kop zet, heeft ertoe geleid dat politici risico's in de sector willen uitbannen. Banken moeten meer kapitaalratio's aanhouden, hogere buffers dus om schokken in de financiële markten op te vangen. Een goede zaak.

De Europese Unie misbruikt echter de gelegenheid en schiet, zoals ze dat steeds doet als er zich een probleem voordoet, weer door in haar eenmakingsambitie. Zij wil meteen een hele Europese bankenunie, met in de derde fase ook een depositogarantiestelsel. Een dergelijk stelsel op EU-niveau zal het risico vergroten op een nieuwe transferunie van noord naar zuid en dus zitten we net als bij de euro in een straatje zonder einde. Onder andere vanwege van dit punt stemde ik vandaag tegen het verslag-Gualtieri.

  Maria Grapini (S&D). – Domnule președinte, am votat acest raport pentru că eu cred în nevoia unei uniuni bancare, aceasta jucând un rol-cheie în finanțarea investițiilor, în mod deosebit pentru întreprinderile mici și mijlocii. Dacă se reduce riscul bancar, scad și riscurile de creditare pentru IMM-uri.

Cred în mecanismul unic de supraveghere, dar este necesar, evident, să avem o supraveghere de calitate. Nu trebuie ca, datorită unei prudențe exagerate a sistemul bancar, să se transfere tot riscul clienților, în mod special IMM-urilor. Condițiile de finanțare pentru IMM-uri sunt foarte importante pentru a avea acces la finanțare și pentru a nu bloca inovarea și retehnologizarea. De aceea am votat raportul și mă bucur că în raport se prevede responsabilitatea Comisiei, care trebuie să garanteze condiții de concurență echitabilă pe piața internă.

Explicații scrise privind votul

  Isabella Adinolfi (EFDD), per iscritto. ‒ Il Parlamento europeo si è espresso per la prima volta sull'unione bancaria ma, se non accompagnato da una riforma strutturale delle banche, questo strumento non risolve le cause delle recenti crisi finanziarie.

I grandi assenti di questa relazione sono un'analisi concreta dell'effetto del mercato dei derivati, il conflitto di interessi tra gestione di politica monetaria e supervisione in capo alla BCE e per ultimo una convincente valutazione della legalità del cosiddetto bail-in. Inoltre, questa relazione allontana la possibilità per le banche centrali di svolgere il loro naturale ruolo di garanzia dei depositi. Per questi motivi ho votato negativamente alla suddetta relazione.

  John Stuart Agnew (EFDD), in writing. – This non-legislative report paints far too rosy a picture of the state of the EU’s supervision of the banking system, accordingly UKIP voted against.

  Clara Eugenia Aguilera García (S&D), por escrito. ‒ He votado a favor de este primer informe sobre la unión bancaria porque coincido con la valoración positiva que se hace de este nuevo paso en la construcción europea, imprescindible para conformar una auténtica unión económica y monetaria en clave federal.

Me parece adecuada la evaluación que se realiza del Mecanismo Único de Supervisión desde su puesta en marcha en noviembre de 2014, así como el apoyo al propuesto Sistema Europeo de Garantía de Depósitos, cuarta, y absolutamente necesaria, pata de la unión bancaria, junto a la regulación única para los veintiocho, la supervisión por el Banco Central Europeo para los diecinueve y la reestructuración y/o liquidación de entidades financieras domiciliadas en la zona del euro.

En este sentido, es muy importante que el Parlamento no demore la tramitación de la propuesta sobre el Sistema Europeo de Garantía de Depósitos en beneficio de los más de trescientos millones de ciudadanos que viven en la zona del euro, ni que esta se vincule a otros asuntos que no vienen al caso.

De ahí que en ningún caso cabe interpretar que este informe apoya introducir el establecimiento de límites a la compra de deuda soberana por parte de las entidades financieras fuera del marco de Basilea.

  Tim Aker (EFDD), in writing. – This non-legislative report paints far too rosy a picture of the state of the EU’s supervision of the banking system, accordingly UKIP voted against.

  Marina Albiol Guzmán (GUE/NGL), por escrito. ‒ He votado en contra de este informe porque considero que la unión bancaria tan solo ha servido para extender a escala continental las políticas de excepción desarrolladas con los rescates financieros a la periferia europea. En concreto, asistimos a un reforzamiento de instituciones carentes de legitimidad democrática, como el BCE, mientras se impulsa un mercado bancario oligopolístico y transnacional que consolida el poder de las finanzas sobre la economía europea. Aquellos aspectos que podrían ser positivos, como la solidaridad europea en caso de quiebra bancaria, siguen sin desarrollarse, por lo que una vez más la construcción europea sirve únicamente a la institucionalización de las políticas neoliberales.

  Martina Anderson, Lynn Boylan and Liadh Ní Riada (GUE/NGL), in writing. – The intention behind this new Union and the report was supposedly to break the link between banks and sovereigns so as to avoid future taxpayer-financed bailouts (like those that were given to the banks between 2009-11).

Today, eight years into the crisis, there is still no meaningful regulation at either EU level or in Ireland which effectively breaks up the ‘too-big-to-fail’ banks and downsizes them. The European banking sector and the Irish banking sector are as concentrated and interconnected as ever.

None of these problems were addressed in Gualtieri’s annual report. Nor does the report address Mario Draghi’s obvious conflict of interest. As the Banking Union has been placed under the ECB, Draghi has become the EU’s chief bank supervisor. At the same time he is a member of the private G30 club of top executives from the world’s biggest banks.

The annual report, which is the first of its kind, has two purposes: 1) to congratulate and rubberstamp the birth of a new bogus European institution; 2) prepare Parliament’s position in the upcoming negotiations on the third and final pillar of the Union, a European Deposit Insurance Scheme.

It was for these reasons that we voted against this report.

  Νίκος Ανδρουλάκης ( S&D), γραπτώς. ‒ Υπερψήφισα την έκθεση για την Τραπεζική Ένωση, γιατί αποτελεί ένα από τα βασικά επιτεύγματα της ΕΕ, από την απαρχή της οικονομικής κρίσης το 2008, για να εξασφαλιστεί η ασφάλεια και η ανθεκτικότητα για τους χρηματοοικονομικούς και τραπεζικούς τομείς, καθώς και για να αποκατασταθεί η εμπιστοσύνη των επενδύσεων στην πραγματική οικονομία και να υπάρχει ένα υψηλό επίπεδο προστασίας για τους πολίτες από την αποτυχία των τραπεζών και των χρηματοπιστωτικών επιχειρήσεων. Έχουμε υποστηρίξει πλήρως τα πρώτα βήματα: τον Ενιαίο Εποπτικό Μηχανισμό (SSM), τα επιχειρησιακά από τον Νοέμβριο του 2014 και τον Ενιαίο μηχανισμό επίλυσης, που είναι πλήρως λειτουργικός από την αρχή του τρέχοντος έτους. Ο τρίτος πυλώνας αποτελεί μια κοινή κατάθεση για το ασφαλιστικό σύστημα. Δυστυχώς εξακολουθεί να λείπει και μια κοινή δημοσιονομική προστασία που να είναι διαθέσιμη ως τελευταία λύση για τη στήριξη του Ενιαίου Ταμείου, ένα ψήφισμα που δεν έχει ακόμη ξεκινήσει. Ελλείψει αυτών των στοιχείων που λείπουν, η Τραπεζική Ένωση δεν μπορεί να θεωρηθεί πως έχει ολοκληρωθεί και ως εκ τούτου πρέπει να είναι σε θέση να εκπληρώσει τη φιλοδοξία της και να μειώσει τον κίνδυνο. Θα πρέπει να αποτελέσει προτεραιότητά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για το επόμενο έτος.

  Marie-Christine Arnautu (ENF), par écrit. ‒ Ce texte ne prend pas la mesure de ce qu'il conviendrait d'entreprendre pour limiter le pouvoir des banques. L'UE est une fois de plus dans l’illusion en mimant la fermeté mais en restant très conciliante avec les banques.

J'ai donc voté contre ce rapport.

  Jean Arthuis (ALDE), par écrit. ‒ J'ai voté en faveur de ce rapport car je considère qu'il est primordial de rompre le lien entre les banques et les contribuables. En ce sens, l'union bancaire est un outil indispensable à la stabilité financière des pays membres de l'Union européenne. Néanmoins, l'union bancaire en état est toujours incomplète et ne saurait nous prémunir en cas de choc systémique similaire à la crise de 2008.

  Inés Ayala Sender (S&D), por escrito. ‒ He votado a favor de este primer informe sobre la unión bancaria porque coincido con la valoración positiva que se hace de este nuevo paso en la construcción europea, imprescindible para conformar una auténtica unión económica y monetaria en clave federal.

Me parece adecuada la evaluación que se realiza del Mecanismo Único de Supervisión desde su puesta en marcha en noviembre de 2014, así como el apoyo al propuesto Sistema Europeo de Garantía de Depósitos, cuarta, y absolutamente necesaria, pata de la unión bancaria, junto a la regulación única para los veintiocho, la supervisión por el Banco Central Europeo para los diecinueve y la reestructuración y/o liquidación de entidades financieras domiciliadas en la zona del euro.

En este sentido, es muy importante que el Parlamento no demore la tramitación de la propuesta sobre el Sistema Europeo de Garantía de Depósitos en beneficio de los más de trescientos millones de ciudadanos que viven en la zona del euro, ni que esta se vincule a otros asuntos que no vienen al caso.

De ahí que en ningún caso cabe interpretar que este informe apoya introducir el establecimiento de límites a la compra de deuda soberana por parte de las entidades financieras fuera del marco de Basilea.

  Zigmantas Balčytis (S&D), raštu. ‒ Balsavau už šį pranešimą dėl 2015 m. ataskaitos apie bankų sąjungos stiprinimo pažangą. Nors ES jau žengia pirmuosius žingsnius bankų sąjungos link, tačiau vis dar reikia sukurti bendrą bankų indėlių garantijų sistemą. Kuriant bankų sąjungą siekiama užtikrinti finansinį stabilumą ir apsaugoti mokesčių mokėtojus nuo žlungančių bankų gelbėjimo išlaidų. 2014 m. lapkritį sukūrus bendrą bankų priežiūros mechanizmą buvo žengtas pirmas žingsnis šios sąjungos link. Toliau sekė vieninga bankų pertvarkymo sistema, įskaitant specialų fondą probleminių bankų nuostoliams dengti, bendras gelbėjimo taisykles ir atnaujintas indėlių apsaugos taisykles. Šiuo metu siekiama bendros indėlių garantijų sistemos sukūrimo. Pagal Europos Komisijos teisės akto pasiūlymą piliečių indėliams iki 100 tūkst. eurų būtų suteikta euro zonos lygmens garantija.

  Nicolas Bay (ENF), par écrit. ‒ Ce rapport annuel sur l'union bancaire de la commission ECON s'articule autour des trois piliers de l'union bancaire: le mécanisme de surveillance unique (MSU), le mécanisme de résolution unique (MRU), et la protection des dépôts.

Sur le MSU, le rapport salue la mise en place des instances de contrôle prudentiel dans toute la zone euro et les travaux effectués avec les institutions financières surveillées afin d'obtenir les informations nécessaires à cette surveillance.

Sur le MRU, le rapport salue la mise en place des autorités de résolution nationales et souligne que le Conseil de résolution unique (CRU) devrait, à titre prioritaire, définir les plans de résolution des établissements d'importance systémique… laissés à la seule appréciation de la BCE, etc.

Bref, encore un rapport d'autosatisfaction qui accompagne l'opération de communication permanente des eurocrates.

Pourtant, les réformes mises en place sont très loin de ce qu'il faudrait pour limiter le pouvoir de nuisance des banques.

Huit ans après la crise, le système bancaire n'a fait que grossir, surtout en ce qui concerne le secteur bancaire parallèle.

  Hugues Bayet (S&D), par écrit. ‒ L'union bancaire est une des principales réalisations créées depuis la crise financière en 2008 susceptible de garantir la sécurité et la résistance dans les secteurs financier et bancaire et de restaurer la confiance, les investissements dans l'économie réelle et un haut niveau de protection pour les citoyens en cas de faillite des banques et des sociétés financières.

Nous avons soutenu les premiers pas: le mécanisme de surveillance unique (MSU), opérationnel depuis 2014, et le mécanisme de résolution unique (MRU) depuis le début de cette année. Le troisième pilier – un système commun de dépôts d'assurance – est malheureusement encore manquant et le receveur fiscal commun (common fiscal backstop) qui devrait être disponible comme un dernier ressort pour soutenir le Fonds de résolution unique n'a pas encore commencé.

En l'absence de ces éléments manquants, l'union bancaire ne peut être considérée comme complète et capable de remplir son ambition et de réduire les risques. Cela devrait être notre priorité pour les années à venir.

  Brando Benifei (S&D), per iscritto. ‒ Oggi ho votato a favore della relazione annuale sull'Unione bancaria per il 2015. Si tratta di un'analisi accurata che evidenzia efficacemente come l'UB costituisca un elemento fondamentale dell'UEM nonché un requisito essenziale per garantire la stabilità e ripristinare la fiducia nelle banche della zona euro.

In un contesto di crescita economica incerta, favorire il finanziamento degli investimenti significa promuovere lo sviluppo economico e l'occupazione in tutta l'Unione. In quest'ottica, risulta fondamentale il ruolo svolto dalla stabilizzazione del quadro di regolamentazione e vigilanza. Occorre proseguire nel percorso di semplificazione della legislazione impegnandosi concretamente per realizzare l'istituzione di un codice europeo integrato sulla regolamentazione finanziaria e i diritti dei consumatori. Nell'evidenziare i successi dell'Unione bancaria occorre sottolineare anche l'importanza del Meccanismo di vigilanza unico (MVU) e Meccanismo di risoluzione unico (SRM), strumenti che hanno rappresentano un passo in avanti nella direzione di un mercato comune dei servizi bancari.

  Xabier Benito Ziluaga (GUE/NGL), por escrito. ‒ Hemos votado en contra de este informe, que califica de éxito el primer año de andadura de la unión bancaria. Desde nuestro punto de vista, el principal problema que el proyecto debía enfrentar, la existencia de bancos sistémicos («too-big-to-fail»), no ha sido en absoluto resuelto, con el añadido de que algunos de estos bancos (como el Deutsche Bank) se encuentran hoy en un estado de insolvencia que amenaza de nuevo la estabilidad del conjunto de la Unión. Respecto al órgano supervisor, el MUS, consideramos que su desempeño durante la crisis griega, así como la violación de sus propias evaluaciones por parte del BCE, merecía una investigación y una condena de las que contiene el informe. Por último, respecto a la cuestión de la garantía de depósitos, que permitiría evitar contagios de deuda privada a deuda pública y equiparar el nivel de riesgo de los distintos bancos europeos, el informe es ambiguo reflejando los desacuerdos que existen al respecto entre los distintos sectores conservadores.

  Izaskun Bilbao Barandica (ALDE), por escrito. ‒ He apoyado este informe sobre la unión bancaria donde se reclama que se lleve a cabo una reforma estructural del sector bancario para abordar el problema de las entidades demasiado grandes para quebrar; además, es necesario que el proceso legislativo se lleve a cabo sin demora. Pedimos, además, igualdad de condiciones regulatorias para el sector de los seguros, que cada vez participa más en los servicios financieros, para proteger adecuadamente al consumidor.

  Dominique Bilde (ENF), par écrit. ‒ J'ai voté contre ce rapport qui se réduit à une vaste opération de communication en faveur de l'Union bancaire.

Le rapporteur se contente ainsi de saluer la mise en place des instances de contrôle prudentiel dans toute la zone euro dans le cadre du Mécanisme de surveillance unique ou de se féliciter de celle des autorités de résolution nationales dans le cadre du Mécanisme de résolution unique.

Pourtant, aucune remise en cause systémique n'est présenté, et ce, malgré un secteur bancaire toujours en pleine expansion. L'Union refuse toujours la séparation des activités de détail et d'investissement, ce qui devrait pourtant être la première des mesures à prendre afin de protéger les dépôts. Par ailleurs, aucune précision n'est donnée dans ce rapport concernant la résolution de crise pour les banques systémiques.

Tant qu'une véritable remise en cause de l'Union bancaire n'aura pas lieu, il sera impossible d'encadrer les activités bancaires afin de protéger notre économie.

  Mara Bizzotto (ENF), per iscritto. ‒ Ho trovato la relazione dell'on. Gualtieri poco equilibrata e non condivisibile. Ritengo che questo testo sia troppo ottimista sia sul meccanismo di vigilanza unico sia sul bail-in, e non prenda minimamente in considerazione le responsabilità della BCE nell'attuale crisi bancaria che sta colpendo l'Italia e i piccoli risparmiatori; per tutti questi motivi ho votato contro di esso.

  José Blanco López (S&D), por escrito. ‒ He votado a favor de este primer informe sobre la unión bancaria porque coincido con la valoración positiva que se hace de este nuevo paso en la construcción europea, imprescindible para conformar una auténtica unión económica y monetaria en clave federal.

Me parece adecuada la evaluación que se realiza del Mecanismo Único de Supervisión desde su puesta en marcha en noviembre de 2014, así como el apoyo al propuesto Sistema Europeo de Garantía de Depósitos, cuarta, y absolutamente necesaria, pata de la unión bancaria, junto a la regulación única para los veintiocho, la supervisión por el Banco Central Europeo para los diecinueve y la reestructuración y/o liquidación de entidades financieras domiciliadas en la zona del euro.

En este sentido, es muy importante que el Parlamento no demore la tramitación de la propuesta sobre el Sistema Europeo de Garantía de Depósitos en beneficio de los más de trescientos millones de ciudadanos que viven en la zona del euro, ni que esta se vincule a otros asuntos que no vienen al caso.

De ahí que en ningún caso cabe interpretar que este informe apoya introducir el establecimiento de límites a la compra de deuda soberana por parte de las entidades financieras fuera del marco de Basilea.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), raštu. ‒ Balsavau dėl šio pranešimo, kadangi bankų sąjunga yra svarbi priemonė, siekiant užtikrinti euro zonos bankų stabilumą ir atkurti pasitikėjimą jais, didinti finansinę integraciją, sumažinti Europos bankininkystės sistemos riziką bei neatsakingo elgesio riziką, prisidėti prie valstybių ir bankų sąsajų nutraukimo bei skatinti rizikos pasidalijimą pinigų sąjungoje. Europos Parlamentas ragina bankų sąjungoje užtikrinti platų atstovavimą, ateityje pagal nustatytas teisines taisykles ir procedūras įtraukiant ir pakviečiant dalyvauti nedalyvaujančių valstybių narių nacionalines kompetentingas institucijas, taip pat glaudžiau bendradarbiaujant su trečiosiomis valstybėmis už ES ribų. Be to, patvirtina, kad, siekiant užtikrinti veiksmingą sisteminės svarbos bankų reguliavimą ir priežiūrą, itin svarbu, kad nacionalinės kompetentingos institucijos glaudžiau derintų savo veiklą visoje ES bei tarptautiniu mastu. Parlamentas palankiai vertina tai, kad Europos Centrinis Bankas siekia pagerinti testavimo nepalankiausiomis makrosąlygomis modelį, siekdamas į testavimo nepalankiausiomis sąlygomis modelį integruoti tikroviškesnius dinaminius elementus ir įtraukti tinkamą likvidumo testavimą nepalankiausiomis sąlygomis, taip pat į platesnį modelį integruoti neigiamo poveikio plitimo bankininkystės sistemoje ir dvikryptės sąveikos su realiąja ekonomika ir šešėliniu bankų sektoriumi aspektus.

  Simona Bonafè (S&D), per iscritto. ‒ I primi due pilastri dell'Unione bancaria (MVU e SRM), operativi rispettivamente da novembre 2014 e da gennaio 2016, stanno producendo i primi risultati. Tramite questi strumenti, l'UE mira da una parte a garantire una vigilanza uniforme delle banche degli Stati membri nel rispetto della loro diversità e dei loro modelli operativi, dall'altra a promuovere norme e procedure uniformi per la risoluzione ordinata delle banche in dissesto, con un effetto minimo sul sistema finanziario, sull'economia reale, sulle finanze pubbliche e sui cittadini d'Europa. Esistono margini di miglioramento dei due strumenti in termini di trasparenza, omogeneizzazione delle norme, snellimento delle procedure e perfezionamento dei meccanismi di prevenzione, aspetti sui quali il Parlamento pone l'attenzione.

Ho dunque votato a favore della relazione dell'on. Roberto Gualtieri, che sostiene oltretutto la necessità di arrivare al completamento dell'Unione bancaria con un sistema di garanzia comune dei depositi finanziato attraverso i contributi del settore finanziario.

  Biljana Borzan (S&D), napisan. ‒ Podržavam ovo Izvješće o bankovnoj uniji – godišnje izvješće za 2015.

Konačni kompromis postignut u Odboru za ekonomsku i monetarnu politiku (ECON) uključuje ključne prioritete u vezi s potrebom da se potpomognu prva postignuća SSM-a za dovršetak jedinstvenog mehanizma kroz zajedničku fiskalnu blokadu.

Također podržavam postignuće da se izbjegne bilo kakva referenca na suvereni postupak nesolventnosti ili bilo kakva promjena suverenog tretmana duga kao preduvjet za postizanje dostignuća bankovne unije.

  Renata Briano (S&D), per iscritto. ‒ L'Unione bancaria è fondamentale per garantire la stabilità e ripristinare la fiducia nelle banche della zona euro, rafforzare l'integrazione finanziaria, promuovere la ripartizione del rischio all'interno dell'Unione monetaria e contribuire a spezzare il legame tra i soggetti sovrani e le banche a livello nazionale.

Presupposto dell'Unione bancaria è che il Codice unico sia integrato da un meccanismo di vigilanza unico (MVU), da un meccanismo di risoluzione unico (SRM), da un sistema di garanzia depositi (SGD) e da un sostegno di bilancio efficace a livello di UE.

Secondo la relazione annuale del 2015 sull'Unione bancaria, l'istituzione del MVU ha dato ottimi risultati sia da un punto di vista operativo che in termini di qualità della vigilanza. Lo stesso vale per il lavoro svolto dal Comitato di risoluzione unico in cooperazione con le autorità nazionali di risoluzioni che hanno garantito il corretto funzionamento dello SRM.

Il Parlamento deve quindi sostenere la presentazione da parte della Commissione, di una proposta legislativa concernente le prime misure in vista dell'introduzione di un sistema europeo di garanzia dei depositi (EDIS), mediante la creazione di un meccanismo di riassicurazione a livello di UE per i sistemi nazionali di garanzia dei depositi.

  Daniel Buda (PPE), în scris. ‒ Uniunea bancară reprezintă o componentă indispensabilă a uniunii monetare, fiind un element principal pentru crearea unei uniuni economice și monetare veritabile. Totuși, ceea ce se întâmplă în economia internațională este din cauza inflexibilității de care a dat dovadă întregul sistem bancar – din SUA până în Germania și din Germania până în Rusia.

Consider că circuitul banului în economie este de o importanță crucială. Totodată, atunci când apar situații imprevizibile în relația dintre debitori și bănci, trebuie luate măsuri care să-i sprijine pe cei aflați în dificultate de plată.

Uniunea bancară are un rol central în stimularea creșterii economice și în crearea de locuri de muncă la nivelul tuturor statelor membre. Mai mult, are un rol primordial în asigurarea stabilității și în restabilirea încrederii în băncile din zona euro, consolidând integrarea financiară și reducând riscurile din sistemul bancar european.

M-am exprimat în favoarea acestui raport deoarece consider că rolul uniunii bancare este fundamental în vederea asigurării prosperității economice.

  Gianluca Buonanno (ENF), per iscritto. ‒ La relazione traccia un quadro troppo roseo per quanto concerne il meccanismo di vigilanza unico e rimarca l'importanza dello strumento del "bail in"; troviamo anche una prematura e ingiustificata apertura di credito verso MVU (meccanismo di vigilanza unico) ed una critica ai "sistemi bancari nazionali" individuati come ostacolo ad una vigilanza uniforme.

Ingiustificati – e tutti da verificare – i riconoscimenti alla BCE per la revisione delle proprie norme etiche (non esistono norme efficaci in materia di conflitto di interessi e di garanzie contro l'influenza indebita del settore finanziario). Nel frattempo manca un chiaro riferimento al principio fondamentale che la BCE DEVE garantire completamente i depositi bancari in caso di fallimento.

Considerando infine che l'Unione bancaria, pensata in questo modo, costituisce uno dei pilastri fondamentali per la governance monetaria dell'Euro, ho dato voto CONTRARIO alla relazione.

  Soledad Cabezón Ruiz (S&D), por escrito. ‒ He votado a favor de este primer informe sobre la unión bancaria porque coincido con la valoración positiva que se hace de este nuevo paso en la construcción europea, imprescindible para conformar una auténtica unión económica y monetaria en clave federal.

Me parece adecuada la evaluación que se realiza del Mecanismo Único de Supervisión desde su puesta en marcha en noviembre de 2014, así como el apoyo al propuesto Sistema Europeo de Garantía de Depósitos, cuarta, y absolutamente necesaria, pata de la unión bancaria, junto a la regulación única para los veintiocho, la supervisión por el Banco Central Europeo para los diecinueve y la reestructuración y/o liquidación de entidades financieras domiciliadas en la zona del euro.

En este sentido, es muy importante que el Parlamento no demore la tramitación de la propuesta sobre el Sistema Europeo de Garantía de Depósitos en beneficio de los más de trescientos millones de ciudadanos que viven en la zona del euro, ni que esta se vincule a otros asuntos que no vienen al caso.

De ahí que en ningún caso cabe interpretar que este informe apoya introducir el establecimiento de límites a la compra de deuda soberana por parte de las entidades financieras fuera del marco de Basilea.

  Alain Cadec (PPE), par écrit. ‒ L'union bancaire constitue la réponse européenne à la crise économique et financière de 2008. L'union bancaire est composée de trois piliers: le mécanisme de surveillance unique, le mécanisme de résolution unique et le système européen de garantie des dépôts.

Les deux premiers piliers ont récemment été mis en place. Ils permettent de prévenir les crises potentielles en surveillant le comportement des banques et d'être prêt en cas de crises avérées pour faire en sorte que l'économie européenne soit impactée le moins possible.

Il reste encore à déterminer le dernier pilier. Celui-ci devrait constituer une assurance supplémentaire pour les épargnants. Les discussions sur ce troisième volet de l'union bancaire sont actuellement en cours au Parlement européen. J'ai voté en faveur de ce texte qui est le premier rapport du Parlement sur l'union bancaire.

  Nicola Caputo (S&D), per iscritto. ‒ Dopo attenta riflessione e discussione in Aula, ho dato il mio voto favorevole alla relazione sull'Unione bancaria – Relazione annuale 2015, in quanto ritengo sia necessario realizzare e rafforzare l'Unione bancaria, come componente di un'autentica Unione economica e monetaria, e sono convinto che l'azzardo morale e la mancata ripartizione del rischio all'interno dell'unione monetaria sia un esiziale danno per l'intera economia mondiale.

Nell'ottica di ridurre i rischi nel sistema bancario, è strategica la qualità della normazione finanziaria e della governance, così come una maggiore trasparenza del processo legislativo nei servizi finanziari.

Affiancati a questi processi di buongoverno, vanno utilizzati, così come traspare dalla relazione alla quale mi associo, gli strumenti di politica monetaria della BCE come il Meccanismo di vigilanza unico, che si registra abbia dato buoni risultati operativi e di qualità della vigilanza.

È indubbio che la ripresa economica sia in corso, ma essa è fragile per la carenza delle riforme strutturali: in un'ottica macroprudenziale si deve porre l'accento sulla prevenzione delle fluttuazioni e non solo sul rafforzamento della resilienza agli shock; in un'ottica microprudenziale, poi, un sistema di garanzia dei depositi funzionante può prevenire il bail-out delle banche con il denaro dei contribuenti.

  Matt Carthy (GUE/NGL), in writing. ‒ The intention behind this new Union and the report was supposedly to break the link between banks and sovereigns so as to avoid future taxpayer-financed bailouts (like those that were given to the banks between 2009-11).

Today, eight years into the crisis, there is still no meaningful regulation at either EU level or in Ireland which effectively breaks up the ‘too-big-to-fail’ banks and downsizes them. The European banking sector and the Irish banking sector are as concentrated and interconnected as ever.

None of these problems were addressed in Gualtieri’s annual report. Nor does the report address Mario Draghi’s obvious conflict of interest. As the Banking Union has been placed under the ECB, Draghi has become the EU’s chief bank supervisor. At the same time he is member of the private G30 club of top executives from the world’s biggest banks.

The annual report, which is the first of its kind, has two purposes: 1) to congratulate and rubberstamp the birth of a new bogus European institution; 2) to prepare Parliament’s position in the upcoming negotiations on the third and final pillar of the Union, a European Deposit Insurance Scheme.

It was for these reasons that I voted against this report.

  James Carver (EFDD), in writing. ‒ This non-legislative report paints far too rosy a picture of the state of the EU’s supervision of the banking system, accordingly UKIP voted against.

  Fabio Massimo Castaldo (EFDD), per iscritto. ‒ La relazione esprime la posizione del Parlamento europeo sullo stato dell'Unione bancaria analizzandone i tre pilastri portanti: meccanismo unico di supervisione (SSM), meccanismo unico di risoluzione (SRM) e il sistema di garanzia dei depositi europeo (EDIS).

Ho votato a sfavore dell'adozione di questa relazione in quanto esprime valutazioni diametralmente opposte alla mia posizione sul tema. La relazione, difatti, esprime ampia soddisfazione per i risultati raggiunti sinora con pochissime critiche. Il Movimento 5 Stelle deplora il concetto di Unione bancaria se non accompagnata da una riforma strutturale delle banche. L'SSM è uno strumento altamente critico per le modalità in cui viene condotto, ovvero per il fatto che non considera i rischi dei derivati falsando cosi la sistematicità delle banche.

Altra importante criticità che non è denunciata dalla relazione riguarda gli evidenti conflitti di interesse nella gestione tra politica monetaria e di supervisione in capo alla BCE. Infine, con questa relazione il Parlamento europeo non deplora l'illegalità dell'applicazione del bail-in.

  Caterina Chinnici (S&D), per iscritto. ‒ Avviata nel 2012, dopo la decisione adottata dal Consiglio europeo in risposta alla crisi finanziaria iniziata nel 2007, l'Unione bancaria ha voluto essere la risposta europea per proteggere i Paesi della zona euro da nuove crisi che avrebbero potuto ulteriormente destabilizzare i mercati finanziari.

Tale decisione ha portato nel 2014 alla nascita del Meccanismo di vigilanza unico (MVU) che assegna alla BCE la vigilanza bancaria diretta e del Meccanismo di risoluzione unico (MRU) cui spetta il compito di predisporre misure in caso di dissesto bancario. Si tratta di strumenti atti a creare un quadro unico per la gestione del mercato finanziario e per trasferire gradualmente la vigilanza bancaria a livello dell'Unione.

La relazione di valutazione sull'attività dell'Unione bancaria ha messo in evidenza l'importante ruolo svolto dal MVU e dal MRU anche se, come si evince dal testo, esistono ancora alcune disfunzioni nel suo funzionamento. Il completamento dell'Unione bancaria si potrà raggiungere quando sarà avviato il sistema di assicurazione dei depositi (EDIS), necessario per tutelare i risparmiatori in caso di dissesto bancario.

Ho votato a favore della relazione in quanto individua gli ambiti per migliorare il funzionamento dell'Unione bancaria cosi da rendere il settore finanziario sicuro, solido e trasparente.

  Λευτέρης Χριστοφόρου (PPE), γραπτώς. ‒ Στηρίζουμε την έκθεση και υπενθυμίζουμε πως, από κοινού με τον ΕΕΜ και τον ΕΜΕ, σε μια ουσιαστική ΤΕ θα πρέπει να εξασφαλίζεται η ικανότητα παροχής ενιαίου και υψηλού επιπέδου προστασίας των καταθέσεων, ανεξάρτητα από τη γεωγραφική θέση τους.

  David Coburn (EFDD), in writing. ‒ This non-legislative report paints far too rosy a picture of the state of the EU’s supervision of the banking system, accordingly UKIP voted against.

  Carlos Coelho (PPE), por escrito. ‒ A união bancária é uma componente essencial da união económica e monetária da União Europeia e compreende três pilares fundamentais: o mecanismo único de supervisão, o mecanismo único de resolução e um sistema uniforme de garantia de depósitos.

Apoio o presente relatório que constitui o primeiro relatório anual da união bancária e que vem reforçar a premência de uma resposta comum europeia ao sistema bancário em geral reduzindo o risco da repetição dos efeitos negativos que se sentiram em toda a União com a recente crise contribuindo, assim, para a segurança e solidez das instituições de crédito e para a estabilidade do sistema financeiro.

Saúdo o pacote de medidas proposto pela Comissão sobre a partilha e redução dos riscos na união bancária, na medida em que o bom funcionamento de um sistema de garantia de depósitos financiado pelas contribuições do sector financeiro é uma das formas comprovadas para evitar o resgate de bancos com dinheiro dos contribuintes.

  Birgit Collin-Langen (PPE), schriftlich. ‒ Ich habe für den Bericht gestimmt, denn ich unterstütze die Initiative, jährlich einen Bericht über die Bankenunion zu verfassen. Als Mitgesetzgeber sind wir in der Verantwortung, das Vertrauen in unser Bankensystem wiederherzustellen. Es ist durchaus positiv zu bewerten, dass der SSM sowohl von seiner Struktur her als auch hinsichtlich der Qualität der Aufsicht Erfolge zeigt. Mithilfe dieses Aufsichtsmechanismus fördern wir einheitliche Wettbewerbsbedingungen auf dem Bankenmarkt und damit solide Kreditinstitute und stabile Finanzsysteme.

  Jane Collins (EFDD), in writing. – This non-legislative report paints far too rosy a picture of the state of the EU’s supervision of the banking system, accordingly UKIP voted against.

  Lara Comi (PPE), per iscritto. ‒ Considerando che si tratta di una relazione d'iniziativa che rappresenta il primo rapporto annuale sull'Unione bancaria, ho deciso di esprimere voto favorevole.

  Therese Comodini Cachia (PPE), in writing. ‒ The banking union plays an important role towards a genuine economic and monetary union which reduces risks of abuse in the European banking system. Within such a system, however, we cannot place more obstacles to SMEs. Tools such as the SME Supporting Factor are important, and initiatives for improved SME and innovation funding should be made more accessible to start-ups and SMEs.

  Ignazio Corrao (EFDD), per iscritto. ‒ La relazione esprime soddisfazione per lo stato attuale dell'Unione bancaria, osservando i tre pilastri di quest'ultima, il meccanismo unico di supervisione (SSM), il meccanismo unico di risoluzione (SRM) e il sistema di garanzia dei depositi europeo (EDIS). Nonostante la relazione evidenzi i risultati positivi ottenuti dall'Unione bancaria, ritengo che questa abbia evidenziato più volte le sue debolezze. L'Unione bancaria infatti non ha saputo, ad esempio, risolvere le cause e le conseguenze dell'attuale fase di crisi europea, poiché la sola esistenza dell'UB è inutile se non accompagnata da una riforma strutturale delle banche.

È evidente ormai che il funzionamento delle banche si muove su conflitti di interessi tra la politica monetaria e politica di supervisione della BCE. A seguito delle problematiche osservate nella relazione e poiché ogni nostra denuncia è stata rigettata il mio voto non può che essere contrario.

  Javier Couso Permuy (GUE/NGL), por escrito. ‒ He votado en contra de este informe porque considero que la unión bancaria tan solo ha servido para extender a escala continental las políticas de excepción desarrolladas con los rescates financieros a la periferia europea. En concreto, asistimos a un reforzamiento de instituciones carentes de legitimidad democrática, como el BCE, mientras se impulsa un mercado bancario oligopolístico y transnacional que consolida el poder de las finanzas sobre la economía europea. Aquellos aspectos que podrían ser positivos, como la solidaridad europea en caso de quiebra bancaria, siguen sin desarrollarse, por lo que una vez más la construcción europea sirve únicamente a la institucionalización de las políticas neoliberales.

  Andrea Cozzolino (S&D), per iscritto. ‒ L'Unione bancaria rappresenta la risposta che l'Unione europea ha dato alla crisi economica del 2008, nonché uno strumento essenziale per assicurare la stabilità della moneta unica e il sistema finanziario europeo.

La risoluzione del Parlamento europeo costituisce la prima valutazione annuale sul suo funzionamento. Con il mio voto a favore, prendo atto dei notevoli passi in avanti che si sono fatti nel corso del 2015, per quanto riguarda la creazione e l'avvio sia delle attività del meccanismo di vigilanza unico che del meccanismo di risoluzione unico. Al tempo stesso ritengo che la struttura dell'Unione bancaria sia ancora incompleta poiché necessita di essere migliorata ulteriormente nei dettagli, in particolare in merito a possibili effetti ingiusti del bail-in sui risparmiatori almeno in una prima fase di transizione, e per quanto riguarda la condivisione dei rischi attraverso una rapida adozione da parte delle istituzioni europee di un meccanismo europeo di assicurazione dei depositi.

  Andi Cristea (S&D), în scris. ‒ Acesta este primul raport al Parlamentului European privind uniunea bancară. El include o evaluare a punerii în aplicare a Mecanismului unic de supraveghere pe deplin operațional, începând din noiembrie 2014, a mecanismului unic de rezoluție, însărcinat cu operațiunile de rezoluție din ianuarie 2016, precum și alte provocări pentru Uniunea bancară, în special realizarea celui de-al treilea pilon prin crearea unui sistem european de garantare a depozitelor și inițiative suplimentare în vederea reducerii riscurilor în sectorul bancar.

Uniunea bancară este una dintre realizările noastre cheie de la începutul crizei financiare din 2008, care poate să asigure sectoare financiare și bancare sigure și rezistente, să restabilească încrederea în rândul cetățenilor și să dezvolte investiții în economia reală.

În absența acestor elemente, Uniunea bancară nu poate fi considerată ca fiind finalizată și, prin urmare, în măsură să-și îndeplinească obiectivele și să reducă riscul.

  Edward Czesak (ECR), na piśmie. ‒ Sprawozdanie roczne koncentruje się na sytuacji w unii bankowej funkcjonującej w oparciu o trzy filary – nadzór, rozdzielczość i zharmonizowane gwarantowanie depozytów. Chociaż unia bankowa przyniosła poprawę w zakresie rozdzielczości banków, jest jeszcze dużo pracy do zrobienia w celu wdrożenia systemu postępowania naprawczego wobec banków w UE. Dyrektywa BRRD nie jest jeszcze w pełni wdrożona, a banki i państwa są wciąż zależne od siebie w kwestii wypłacalności.

Sprawozdanie dotyka również, niestety tylko pobieżnie, konieczności zniesienia zerowej wagi ryzyka dla obligacji. Sprawozdanie wykazuje potrzebę „jednolitego i wysokiego poziomu ochrony depozytów, niezależnie od ich lokalizacji”. Jednak ujednolicenie ochrony przed zagrożeniami dla depozytów będzie redystrybucją ryzyka w UE, co prowadzić może do obniżenia poziomu ochrony depozytów w niektórych krajach, przy jednoczesnym wykorzystaniu innych. Mając powyższe na uwadze podjąłem decyzję o wstrzymaniu się od głosu.

  Miriam Dalli (S&D), in writing. ‒ Following the financial crisis of 2008, the Banking Union aims and implements mechanisms to restore confidence in the banking sector. I am in favour of this report, as it welcomes the stability of restoring the confidence in euro area banks as well as taking into account that more needs to be done in order to have a fully functioning Banking Union. We need to continue working on the implementation of the Single Resolution Mechanism as well the finalisation of the Banking Union, with the completion of the EDIS.

I positively believe that we need to continue progress towards a safe and resilient financial and banking sector, and it is fundamental to protect our citizens from the failure of banks and financial firms. For these reasons I voted in favour of this report.

  Daniel Dalton (ECR), in writing. ‒ The Banking Union annual report highlights how it has been a great achievement encouraging future representation in the Banking Union of national competent authorities and non-participating Member States. The ECR’s amendments, which acted as a counter-weight to these views, were rejected.

In addition, this report does not contain an explicit reference stating that the interests of non-Banking Union participants should be respected in light of the European Deposit Insurance Scheme. Furthermore the Single Supervisory Mechanism should not drive the legislative framework for non-participants of the Banking Union. Regarding the ‘too big to fail’ issue, since the UK has adopted its own legislation in this area, a swift agreement at EU level in this field would not be welcomed if it were to undermine the UK’s own regime. As a result, I voted against this report.

  Michel Dantin (PPE), par écrit. ‒ Ce rapport présente la position du Parlement européen sur l’état de l’union bancaire dans son rapport annuel 2015. Nous appelons la Commission européenne et les superviseurs à envisager des solutions pour accroître les capacités de prêt de l'Union européenne. À ce titre, une des pistes privilégiées est l'augmentation des fonds propres de l'Union. Le rapport aborde également le système proposé de garantie des dépôts, visant à sécuriser l'épargne des citoyens dans les banques. Soutenant ces objectifs, j'ai voté en faveur du rapport.

  Rachida Dati (PPE), par écrit. – J'ai soutenu ce rapport sur l'union bancaire. Il est important que ce rapport soit rendu chaque année afin de faire état des différents mécanismes. Le mécanisme de surveillance unique et le mécanisme de résolution unique, deux des éléments clés de cette union bancaire, sont de plus en plus efficaces. Ils permettent une harmonisation au niveau européen de la réglementation et de la surveillance des activités bancaires. Le paquet législatif sur le système européen de garantie des dépôts, présenté par la Commission européenne le 24 novembre 2015, va permettre de rendre cette union bancaire plus forte, d'améliorer la stabilité financière et de renforcer la protection des dépôts.

  Isabella De Monte (S&D), per iscritto. ‒ L'Unione bancaria è, senza dubbio, una delle iniziative più importanti che sono state intraprese durante la crisi economica e allo stesso tempo ridisegna il settore finanziario ed economico riprendendo i principi del trattato di Lisbona.

Infatti, l'Unione bancaria insieme con l'Unione dei mercati dei capitali risulta essere un passo decisivo per la formazione di canali efficienti e diretti per le politiche monetarie, che non sempre riescono a raggiungere l'attività economica a causa di sistemi finanziari inefficienti e non competitivi. L'integrazione finanziaria è un elemento di fondamentale importanza per la riduzione dell'azzardo morale e per spezzare il circolo vizioso tra debito sovrano e sistema bancario nazionale che ha amplificato in maniera drammatica gli effetti della crisi finanziaria.

Inoltre, questa relazione affronta due problemi fondamentali: le criticità nella sorveglianza bancaria e la mancata realizzazione del terzo pilastro. Infatti, la commissione ECON ritiene fondamentale modificare alcuni dei parametri che riguardano il potenziale rischio dei derivati presenti nei bilanci delle banche e allo stesso tempo valorizzare le banche che hanno una maggiore propensione ad esporsi nei confronti dell'economia reale. Infine, è necessario garantire la protezione uniforme dei depositi a prescindere dalla loro ubicazione. Con convinzione, voto a favore di questo testo.

  Ангел Джамбазки (ECR), в писмена форма. ‒ Гласувах „въздържал се“ по годишния доклад относно банковия съюз, защото смятам, че ще трябва да мине още много време докато надзорът започне да функционира напълно ефективно. Предположението, че надзорът още сега ще може да се заеме с неотложните проблеми, свързани със слабата капитализация на отделни кредитни институции или дори на цели национални банкови системи, е нереалистично.

Докладът характеризира банковия съюз като носещ много подобрения за банките, но същевременно съществуват още много аспекти, които трябва да бъдат подобрени, за да може той да работи без регрес за данъкоплатците.

Не съм съгласен и с хармонизирането на правилата за защита на депозитите. Смятам, че този подход би могъл да има негативен ефект, като намали нивото на защита в някои държави членки.

  Γεώργιος Επιτήδειος ( NI), γραπτώς. ‒ Η επιδίωξη μιας παγκόσμιας οικονομικής κινητοποίησης για να επιτευχθούν περισσότερα και καλύτερης ποιότητας τραπεζικά κεφάλαια συνθλίβει τις εθνικές οικονομίες και οδηγεί σε εξαθλίωση των πολιτών. Στα πλαίσια της διαρθρωτικής μεταρρύθμισης του τραπεζικού τομέα, η δημιουργία ενιαίου μηχανισμού εξυγίανσης και ενιαίου εποπτικού μηχανισμού με σκοπό την ενιαία τραπεζική εξυγίανση σε επίπεδο ΕΕ έχουν σαν αποτέλεσμα την επιβάρυνση των πολιτών, ιδιαίτερα των ελλήνων φορολογουμένων και καταθετών.

  José Manuel Fernandes (PPE), por escrito. ‒ A Europa tem dado passos importantes em prol da construção de uma União Bancária, porém é necessário criar um sistema único de garantia de depósitos para que o projeto fique concluído. O próximo passo deve ser dado em prol da criação de um sistema único de garantia de depósitos que ofereça proteção sobre os depósitos acima dos 100 mil euros como forma de garantir a credibilidade do projeto. Por outro lado, é necessário implementar medidas que reduzam o risco no sistema bancário e, em paralelo, criar um sistema único de garantia de depósitos, evitando desta forma mais atrasos no avanço da União Bancária. Votei favoravelmente.

  Jonás Fernández (S&D), por escrito. ‒ He votado a favor de este primer informe sobre la unión bancaria porque coincido con la valoración positiva que se hace de este nuevo paso en la construcción europea, imprescindible para conformar una auténtica unión económica y monetaria en clave federal.

Me parece adecuada la evaluación que se realiza del Mecanismo Único de Supervisión desde su puesta en marcha en noviembre de 2014, así como el apoyo al propuesto Sistema Europeo de Garantía de Depósitos, cuarta, y absolutamente necesaria, pata de la unión bancaria, junto a la regulación única para los veintiocho, la supervisión por el Banco Central Europeo para los diecinueve y la reestructuración y/o liquidación de entidades financieras domiciliadas en la zona del euro.

En este sentido, es muy importante que el Parlamento no demore la tramitación de la propuesta sobre el Sistema Europeo de Garantía de Depósitos en beneficio de los más de trescientos millones de ciudadanos que viven en la zona del euro, ni que esta se vincule a otros asuntos que no vienen al caso.

De ahí que en ningún caso cabe interpretar que este informe apoya introducir el establecimiento de límites a la compra de deuda soberana por parte de las entidades financieras fuera del marco de Basilea.

  Edouard Ferrand (ENF), par écrit. ‒ J'ai voté contre: il s'agit d'une opération de communication, les réformes mises en place sont très loin de ce qu’il faudrait pour limiter le pouvoir de nuisance des banques.

  João Ferreira (GUE/NGL), por escrito. ‒ A União Bancária é mais uma demonstração das falsas soluções e das fugas em frente ensaiadas para resolver a profunda crise na e da UE, aprofundando a integração capitalista.

Para além de aprofundar o ataque à soberania dos Estados e promover a concentração monopolista do sector financeiro à escala da UE, esta União Bancária baseia-se num sistema de supervisão bancário que já deu provas na sua curta existência que não é eficaz, como dolorosamente sabemos em Portugal. O sistema de resolução e o seu fundo comum de resolução é curto e é claramente insuficiente, mesmo depois das perdas dos acionistas, pelo que os contribuintes serão seguramente novamente chamados a pagar para salvar os bancos sistémicos.

É, aliás, significativo que se avance com esta União Bancária antes da prometida restruturação do sistema bancário com uma pseudo-separação que representa outra aldrabice, para dar a impressão de que se está a fazer alguma coisa ficando tudo na mesma.

Sendo conhecida a nossa posição de princípio contra a União Bancária, o nosso voto neste relatório não poderia ser outro que não contra. O que se exige é a recuperação do controlo público da banca e do sistema financeiro, como garantia de um sistema financeiro ao serviço da economia e verdadeiramente seguro.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), písomne ‒ Je nepochybné, že pokračuje hospodárske oživenie v Európe, ale najmä vzhľadom na nedostatočnú úroveň štrukturálnych reforiem, konvergencie a investícií a nadmernú závislosť od externých faktorov je zlepšenie situácie stále krehké a iba mierne, zatiaľ čo inflácia zostáva pod cieľovou hodnotou. Hoci možno pozorovať pokrok, dynamika poskytovania úverov je stále utlmená v mnohých jurisdikciách a veľký objem nesplácaných úverov zaťažuje mnohé európske bankové súvahy, čo obmedzuje ich schopnosť financovať hospodárstvo. Vytvorenie európskeho systému poistenia vkladov vyžaduje vykonávanie jednotného súboru pravidiel, ako aj prvého a druhého piliera BÚ, ako aj transpozíciu smernice o ozdravení a riešení krízových situácií bánk a smernice o systémoch ochrany vkladov pre všetky zúčastnené členské štáty a ďalšie opatrenia na dosiahnutie výrazného zníženia rizík európskeho bankového systému.

  Lorenzo Fontana (ENF), per iscritto. ‒ Voto contrario alla relazione che non rispecchia la realtà dei fatti, e continua ad elogiare l'euro, moneta a cui sono sempre stato contrario.

  Λάμπρος Φουντούλης ( NI), γραπτώς. ‒ Η επιδίωξη προς μια παγκόσμια οικονομική κινητοποίηση, για να επιτευχθούν περισσότερα και καλύτερης ποιότητας τραπεζικά κεφάλαια, συνθλίβει τις εθνικές οικονομίες και οδηγεί σε εξαθλίωση των πολιτών. Στα πλαίσια της διαρθρωτικής μεταρρύθμισης του τραπεζικού τομέα, η δημιουργία ενιαίου μηχανισμού εξυγίανσης και ενιαίου εποπτικού μηχανισμού με σκοπό την ενιαία τραπεζική εξυγίανση σε επίπεδο ΕΕ, έχει σαν αποτέλεσμα την επιβάρυνση των πολιτών, ιδιαίτερα των Ελλήνων φορολογουμένων και καταθετών. Για τους παραπάνω λόγους καταψηφίζω την Έκθεση σχετικά με την Τραπεζική Ένωση - Ετήσια έκθεση 2015.

  Doru-Claudian Frunzulică (S&D), in writing. ‒ Banking Union is one of our key achievements since the financial crisis in 2008 to ensure safe and resilient financial and banking sectors to restore confidence, investment in the real economy and a high level of protection for citizens from the failure of banks and financial firms.

I have fully supported the first steps: the Single Supervisory Mechanism (SSM), operational from November 2014, and the Single Resolution Mechanism (SRM), fully operational from the beginning of this year.

The third pillar – a common deposit insurance scheme – is unfortunately still missing, and work on a common fiscal backstop to be available as a last resort to support the Single Resolution Fund has not yet started. Together with the SSM and the SRM, the capacity to afford a uniform and high level of protection of deposits, irrespective of their location, should be ensured in an effective Banking Union. In the absence of these missing elements, the Banking Union cannot be considered as completed and therefore able to fulfil its ambition and reduce risk. It should be our priority for the coming year.

  Iratxe García Pérez (S&D), por escrito. ‒ He votado a favor de este primer informe sobre la unión bancaria porque coincido con la valoración positiva que se hace de este nuevo paso en la construcción europea, imprescindible para conformar una auténtica unión económica y monetaria en clave federal.

Me parece adecuada la evaluación que se realiza del Mecanismo Único de Supervisión desde su puesta en marcha en noviembre de 2014, así como el apoyo al propuesto Sistema Europeo de Garantía de Depósitos, cuarta pata de la unión bancaria, junto a la regulación única para los veintiocho, la supervisión por el Banco Central Europeo para los diecinueve y la reestructuración y/o liquidación de entidades financieras domiciliadas en la zona del euro.

En este sentido, es fundamental que el Parlamento no demore la tramitación de la propuesta sobre el Sistema Europeo de Garantía de Depósitos en beneficio de los más de trescientos millones de ciudadanos que viven en la zona del euro, ni que esta se vincule a otros asuntos que no vienen al caso.

De ahí que, en ningún caso, se deba interpretar que este informe apoya la introducción del establecimiento de límites a la compra de deuda soberana por parte de las entidades financieras fuera del marco de Basilea.

  Eider Gardiazabal Rubial (S&D), por escrito. ‒ He votado a favor de este primer informe sobre la unión bancaria porque coincido con la valoración positiva que se hace de este nuevo paso en la construcción europea, imprescindible para conformar una auténtica unión económica y monetaria en clave federal.

Me parece adecuada la evaluación que se realiza del Mecanismo Único de Supervisión desde su puesta en marcha en noviembre de 2014, así como el apoyo al propuesto Sistema Europeo de Garantía de Depósitos, cuarta, y absolutamente necesaria, pata de la unión bancaria, junto a la regulación única para los veintiocho, la supervisión por el Banco Central Europeo para los diecinueve y la reestructuración y/o liquidación de entidades financieras domiciliadas en la zona del euro.

En este sentido, es muy importante que el Parlamento no demore la tramitación de la propuesta sobre el Sistema Europeo de Garantía de Depósitos en beneficio de los más de trescientos millones de ciudadanos que viven en la zona del euro, ni que esta se vincule a otros asuntos que no vienen al caso.

De ahí que en ningún caso cabe interpretar que este informe apoya introducir el establecimiento de límites a la compra de deuda soberana por parte de las entidades financieras fuera del marco de Basilea.

  Elisabetta Gardini (PPE), per iscritto. ‒ Oggi abbiamo approvato la relazione 2015 sullo stato dell'Unione bancaria in cui si evidenzia come l'istituzione del meccanismo unico di vigilanza possa rappresentare uno strumento positivo, sia dal punto di vista operativo sia in termini di qualità di vigilanza, tuttavia è importante sottolineare come vi siano ancora una serie di carenze e significativi margini di miglioramento.

In particolare, è necessario effettuare un coordinamento tra le politiche micro e macro-prudenziali anche in vista della necessaria, e mi auguro celere, revisione delle regole di Basilea III. Il credit crunch infatti, sebbene attenuato, costituisce ancora un freno pesante alla ripresa delle PMI, vero motore dell'economia. I requisiti di accesso al credito vanno quindi riformati al più presto per poter dare liquidità alle nostre aziende.

  Jens Gieseke (PPE), schriftlich. ‒ Der Jahresbericht der Bankenunion ist ein grundlegender Bestandteil der Wirtschafts- und Währungsunion. Sowohl für die Realwirtschaft als auch für die Schaffung von Arbeitsplätzen spielt ein funktionierendes System der Bankenunion eine wichtige Rolle. Stabilität und Vertrauen in dieses sind für mich von enormer Wichtigkeit.

  Nathan Gill (EFDD), in writing. ‒ This non-legislative report paints far too rosy a picture of the state of the EU’s supervision of the banking system, accordingly UKIP voted against.

  Bruno Gollnisch (NI), par écrit. ‒ La crise de 2008 a révélé au grand jour ce dont on se doutait: l'irresponsabilité du secteur financier, voire sa capacité de nuisance pour l'économie réelle. Je crains que malgré certains efforts de régulation, y compris au niveau européen, cela n'ait pas changé.

Vous avez également profité de la situation, comme d'habitude, pour donner un peu plus de pouvoir à l'échelon européen, avec l'union bancaire. Il s'agit de centraliser la surveillance des établissements de crédit de la zone euro ainsi que les décisions portant sur leur sauvetage en cas de défaillance, en brisant le lien entre États souverains et banques nationales. Et désormais, ce seront les clients des banques qui seront mis à contribution pour les sauver.

Mais vous ne vous attaquez pas au fond du problème: sans la séparation bancaire, que vous refusez, les banques continueront de spéculer avec l'argent des déposants; vous ne vous attaquez pas sérieusement au "shadow banking", que les banques utilisent pour contourner vos règles prudentielles; la BCE ne cesse d'injecter plus de liquidités sur les marchés, mais elles ne profitent pas à l'économie réelle. Tant que vous vous mettrez au service de la finance plutôt que de forcer la finance à être au service de l'économie, rien n'avancera.

  Tania González Peñas (GUE/NGL), por escrito. ‒ Hemos votado en contra de este informe, que califica de éxito el primer año de andadura de la unión bancaria. Desde nuestro punto de vista, el principal problema que el proyecto debía enfrentar, la existencia de bancos sistémicos («too-big-to-fail»), no ha sido en absoluto resuelto, con el añadido de que algunos de estos bancos (como el Deutsche Bank) se encuentran hoy en un estado de insolvencia que amenaza de nuevo la estabilidad del conjunto de la Unión. Respecto al órgano supervisor, el MUS, consideramos que su desempeño durante la crisis griega, así como la violación de sus propias evaluaciones por parte del BCE, merecía una investigación y una condena de las que contiene el informe. Por último, respecto a la cuestión de la garantía de depósitos, que permitiría evitar contagios de deuda privada a deuda pública y equiparar el nivel de riesgo de los distintos bancos europeos, el informe es ambiguo reflejando los desacuerdos que existen al respecto entre los distintos sectores conservadores.

  Antanas Guoga (ALDE), in writing. ‒ I voted in favour of the report. The report as adopted in ECON welcomes the evolution of a Banking Union and the establishment of the Single Supervisory Mechanism (SSM) and the Single Resolution Board (SRB). It supports the regulatory induced process of increasing banks’ capital and reducing leverage, but also points to the possible negative effects that may have on lending.

  Sergio Gutiérrez Prieto (S&D), por escrito. ‒ He votado a favor de este primer informe sobre la unión bancaria porque coincido con la valoración positiva que se hace de este nuevo paso en la construcción europea, imprescindible para conformar una auténtica unión económica y monetaria en clave federal.

Me parece adecuada la evaluación que se realiza del Mecanismo Único de Supervisión desde su puesta en marcha en noviembre de 2014, así como el apoyo al propuesto Sistema Europeo de Garantía de Depósitos, cuarta, y absolutamente necesaria, pata de la unión bancaria, junto a la regulación única para los veintiocho, la supervisión por el Banco Central Europeo para los diecinueve y la reestructuración y/o liquidación de entidades financieras domiciliadas en la zona del euro.

En este sentido, es muy importante que el Parlamento no demore la tramitación de la propuesta sobre el Sistema Europeo de Garantía de Depósitos en beneficio de los más de trescientos millones de ciudadanos que viven en la zona del euro, ni que esta se vincule a otros asuntos que no vienen al caso.

De ahí que en ningún caso cabe interpretar que este informe apoya introducir el establecimiento de límites a la compra de deuda soberana por parte de las entidades financieras fuera del marco de Basilea.

  Marian Harkin (ALDE), in writing. ‒ I, along with my group, fully supported the Annual Report on the Banking Union. This report, which follows up on the implementation and evolution of financial supervision in the EU, the so-called Banking Union, is paramount to monitor the harmonisation of supervisory tools at EU level. This will help to ensure that the financial crisis of 2008 will not be replicated by strengthening capital requirements and depositor protection and ultimately establishing a Single Supervisory Mechanism (SSM) and a Single Resolution Mechanism (SRM) for the euro area.

I was happy to support the regulatory induced process of increasing banks’ capital and reducing leverage, but I was also glad that the report pointed to the possible negative effects this may have on lending. Concerning the SRM, thankfully the report called for the rapid drawing-up of banks’ resolution plans and minimum requirements for assets to be bailed-in (so-called MREL, Minimum Requirements for Eligible Liabilities) in a possible bank resolution to shield against negative effects on the real economy.

  Brian Hayes (PPE), in writing. ‒ I voted in favour of this report as I believe that a strong Banking Union is crucial for jobs and growth in the eurozone. It is right that we have a review of the Banking Union measures already put in place and make changes if necessary. Ultimately, this is all about the lending environment. Too many banks are still not in a position to lend properly to businesses and SMEs. Any further development of our Banking Union needs to put this at the forefront of the agenda.

  Hans-Olaf Henkel (ECR), schriftlich. ‒ Der Jahresbericht zur Bankenunion 2015 begrüßt alle drei Säulen. Die erste Säule stellt der einheitliche Aufsichtsmechanismus (SSM) dar. Hierbei handelt es sich um einen Mechanismus, durch den die EZB Großbanken der Eurozone beaufsichtigen und so die Sicherheit und Solidität des europäischen Bankensystems gewährleisten soll. Die zweite Säule ist der einheitliche Abwicklungsmechanismus (SRM). Durch diesen gelten einheitliche Regeln für die Abwicklung oder Sanierung von notleidenden europäischen Banken. Laut der dritten Säule sollen Einlagen aller Sparer gemeinschaftlich versichert werden. Die Bankenunion lehne ich ab, da der Aufsichtsmechanismus die EZB unweigerlich vor erhebliche Interessenkonflikte stellt. Durch den SRM soll ein gemeinschaftlicher Fond geschaffen werden, aus dem die Sanierung der notleidenden Banken bezahlt werden soll. Da es allerdings deutlich wahrscheinlicher ist, dass Banken der südlichen Eurozone auf Hilfe angewiesen sind, führt der SRM zu einer faktischen Umverteilung von Geldern. Die gemeinsame Einlagensicherung führt zu einer Umverteilung und damit dazu, dass Sparer in Nordeuropa die Risiken der südeuropäischen übernehmen. Eine solche Umverteilung wird die durch den fehlenden Wechselkursmechanismus hervorgerufenen Divergenzen nicht lösen und ist somit abzulehnen.

Im Übrigen bin ich der Meinung, dass der Einheitseuro abgeschafft werden muss. Er führt zu Zwist und Zwietracht in Europa.

  Mike Hookem (EFDD), in writing. ‒ This non-legislative report paints far too rosy a picture of the state of the EU’s supervision of the banking system, accordingly UKIP voted against.

  Cătălin Sorin Ivan (S&D), în scris. ‒ Acesta este primul raport al Parlamentului European despre uniunea bancară. Criza financiară, în 2008, ne-a reamintit că proiectul european este departe de a fi complet. Ne trebuie o reformă profundă a reglementării și supravegherii sistemului financiar, pentru a asigura o creștere economică durabilă și generatoare de locuri de muncă în Uniunea Europeană.

Primii pași au fost făcuți: Mecanismul unic de supraveghere, care funcționează din noiembrie 2014, și mecanismul unic de rezoluție, pe deplin operațional de la începutul acestui an.

Al treilea pilon important, un sistem comun de asigurare a depozitelor, se află într-un blocaj. Momentan putem să spunem că uniunea bancară nu este finalizată. Ar trebui să fie prioritatea noastră pentru anul următor.

  Ivan Jakovčić (ALDE), napisan. ‒ Glasovao sam za Izvješće o bankovnoj uniji – godišnje izvješće za 2015., budući da je bankovna unija neizostavni dio monetarne unije i temeljni element ekonomske i monetarne unije EU-a, te neophodna za stabilnost povjerenja u banke europodručja, jačanje financijske integracije, smanjenje rizika i moralnog hazarda te doprinosi promicanju podjele rizika unutar monetarne unije. Bankovna unija ima važnu ulogu u financiranju ulaganja te poticanju gospodarskog rasta. Podržavam uspostavu tri stupa bankarske unije, te u tom smislu podržavam postignute rezultate uspostavom jedinstvenog nadzornog mehanizma koji se pokazao uspješnim i s operativne točke gledišta i u pogledu kvalitete nadzora; postignute rezultate u uspostavi Jedinstvenog sanacijskog odbora i osnivanja nacionalnih sanacijskih tijela u državama članicama. Uspješna bankovna unija treba imati i sposobnost pružanja visoke i ujednačene razine zaštite depozita gdje je sustav osiguranja depozita koji se financira iz doprinosa financijskog sektora jedan od dokazanih načina da se izbjegne spašavanje banaka novcem poreznih obveznika.

  Jean-François Jalkh (ENF), par écrit. – Ce rapport fait donc un état des lieux de l'avancement de l'union bancaire et des faiblesses encore présentes. Il convient d'ailleurs de constater que, huit ans après la crise, le système bancaire n'a fait que grossir, surtout en ce qui concerne le secteur bancaire parallèle. Même si le MSU permet d'améliorer la surveillance des banques et si les besoins en fonds propres ont été augmentés, les banques restent encore un danger immense pour l'économie mondiale.

De plus, aucune précision n'a été donnée quant à la résolution de crise pour les banques systémiques. Au-delà d'un bilan de 30 milliards d'euros, la résolution est du ressort de la BCE et non du MRU. Le travail effectué par les institutions européennes dans le cadre de l'union bancaire est une opération de communication visant à faire croire que l'Union européenne prend le taureau par les cornes. Or, les réformes mises en place sont très loin de ce qu'il faudrait pour limiter le pouvoir de nuisance des banques.

La première des mesures devrait être de séparer les activités de détail et d'investissement afin de protéger les dépôts, ce qui est refusé de façon catégorique par l'Union européenne. J'ai donc voté contre ce texte.

  Diane James (EFDD), in writing. – This non-legislative report paints far too rosy a picture of the state of the EU’s supervision of the banking system, accordingly UKIP voted against.

  Petr Ježek (ALDE), in writing. ‒ I voted in favour of this resolution on the state of the Banking Union. Europe has made significant steps towards creating a Banking Union but the work is far from over. To fully complete the job, we first need to restore trust in our financial system. It is vital to restore trust between savers and their banks but also between Member States themselves.

This text also makes it clear that the European Commission and the European supervisory authorities conduct an in-depth assessment of the effect of increasing capital requirements in current and future legislation on credit supply, especially to small and medium-sized companies, which are the driving force of our real economy.

  Marc Joulaud (PPE), par écrit. ‒ J'ai voté en faveur du rapport de mon collègue Roberto Gualtieri sur le rapport annuel 2015 concernant l'union bancaire. L’union bancaire avance de manière incontestable en Europe. En effet les grandes banques européennes sont désormais supervisées par la Banque centrale européenne et il existe des règles communes pour les établissements en difficulté. Pour autant, il manque principalement aujourd'hui une garantie commune sur les dépôts bancaires. Je soutiens les progrès accomplis et le développement de nouvelles mesures dans le cadre de l'union bancaire qui pourra éviter des paniques financières comme celles que nous avons vécues en 2008.

Ce rapport a été adopté à une large majorité, ce dont je me félicite.

  Barbara Kappel (ENF), schriftlich. ‒ Der dritten Säule der Bankenunion, der einheitlichen Einlagensicherung – nach der Einführung des einheitlichen Aufsichtsmechanismus (SSM) und des einheitlichen Abwicklungsmechanismus (SRM) – stehe ich äußerst kritisch gegenüber. Ein einheitliches hohes Niveau der Einlagensicherung – unabhängig vom Standort der Einlagen – senkt den Wettbewerb, lädt zum Trittbrettfahren ein und unterminiert Bail-in-Abwicklungen. Deshalb stimme ich gegen den vorliegenden Bericht.

  Afzal Khan (S&D), in writing. ‒ I supported the report as it highlights the state of play of the Banking Union as well as the challenges it is still facing.

  Bernd Kölmel (ECR), schriftlich. ‒ Der Jahresbericht zur Bankenunion 2015 begrüßt alle drei Säulen. Die erste Säule stellt der einheitliche Aufsichtsmechanismus (SSM) dar. Hierbei handelt es sich um einen Mechanismus, durch den die EZB Großbanken der Eurozone beaufsichtigen und so die Sicherheit und Solidität des europäischen Bankensystems gewährleisten soll. Die zweite Säule ist der einheitliche Abwicklungsmechanismus (SRM). Durch diesen gelten einheitliche Regeln für die Abwicklung oder Sanierung von notleidenden europäischen Banken. Die dritte Säule stellt die gemeinsame Einlagensicherung dar. Die Einlagen aller Sparer sollen gemeinschaftlich versichert werden.

Die Bankenunion lehne ich ab, da der Aufsichtsmechanismus die EZB unweigerlich vor erhebliche Interessenkonflikte stellt. Zum einen soll sie durch ihre Geldpolitik dafür sorgen, dass Banken möglichst florieren, andererseits soll sie die Banken gegebenenfalls mit Auflagen belegen. Durch den SRM soll ein gemeinschaftlicher Fond geschaffen werden, aus dem die Sanierung der notleidenden Banken bezahlt werden soll. Da es allerdings deutlich wahrscheinlicher ist, dass Banken der südlichen Eurozone auf Hilfe angewiesen sind, führt der SRM zu einer faktischen Umverteilung von Geldern. Die gemeinsame Einlagensicherung führt ebenfalls zu einer Umverteilung und damit dazu, dass Sparer in den nördlichen Mitgliedstaaten die Risiken der südeuropäischen übernehmen. Eine solche Umverteilung wird die durch den fehlenden Wechselkursmechanismus hervorgerufenen Divergenzen nicht lösen und ist somit abzulehnen. Aus diesem Grund habe ich den Bericht abgelehnt.

  Stelios Kouloglou (GUE/NGL), in writing. ‒ This is the first report on Banking Union after the main elements have been settled: Bank recovery, the Single Resolution Mechanism and the Single Supervisory Mechanism. None of our amendments were included in order to improve the report. I regret the fact that the report is still vague on the main points, i.e. no criticism of the past achievements of the Banking Union, no explanation of how the ECB will handle its power concentration. This is why I voted against this report.

   Giovanni La Via (PPE), per iscritto. L'Unione bancaria è fondamentale per garantire la stabilità e ripristinare la fiducia nelle banche della zona euro e rafforzare l'integrazione finanziaria, riducendo i rischi nel sistema bancario europeo.

Ho deciso di votare favorevolmente poiché l'Unione bancaria svolge un ruolo fondamentale nel finanziamento degli investimenti e, di conseguenza, nella promozione della crescita e nella creazione di occupazione in tutta l'UE. Il codice unico, in tale ambito, deve essere integrato da un meccanismo di vigilanza unico (MVU), da un meccanismo di risoluzione unico (SRM) e da un elevato livello di protezione dei depositi. In accordo con il relatore ritengo che, oltre all'MVU e all'SRM, dovrebbe essere garantita la capacità di offrire un livello di protezione uniforme ed elevato dei depositi, a prescindere dalla loro ubicazione. Ritengo, altresì, che la creazione del Comitato di risoluzione unico (SRB) e dell'istituzione delle autorità nazionali di risoluzione negli Stati membri, rivestano un ruolo fondamentale ai fini del corretto funzionamento dell'SRM.

  Marine Le Pen (ENF), par écrit. ‒ J’ai voté contre le rapport annuel sur l’union bancaire. Le travail effectué par les institutions européennes dans le cadre de l’union bancaire est simplement une opération de communication visant à faire croire que l’Union européenne prend le taureau par les cornes.

Or, les réformes mises en place sont très loin de ce qu’il faudrait pour limiter le pouvoir de nuisance des banques. La première des mesures devrait être de séparer les activités de détail et d’investissement afin de protéger les dépôts, ce qui est refusé de façon catégorique par l’UE.

  Gilles Lebreton (ENF), par écrit. ‒ J’ai voté contre ce rapport car il fait l’éloge de l’Union bancaire qui constitue un réel danger pour la souveraineté de la France.

La vraie réforme à faire consisterait à séparer les activités de dépôt et d’investissement des banques afin de protéger les déposants.

  Philippe Loiseau (ENF), par écrit. ‒ J'ai voté CONTRE ce rapport afin d'exprimer mon désaccord avec la politique économique européenne, inefficace. Le texte présente le rapport annuel sur l'union bancaire. Il s'articule autour de ses trois piliers, le mécanisme de surveillance unique (MSU), le mécanisme de résolution unique (MRU), et la protection des dépôts. Après examen du texte, le constat est clair.

Depuis la crise de 2008, le système bancaire s'est agrandi, en particulier avec les banques parallèles. Les réformes mises en place sont éthérées. Il serait, pourtant, nécessaire de mettre en œuvre des moyens concrets et efficaces comme séparer le détail et l'investissement afin de protéger les dépôts.

  Javi López (S&D), por escrito. ‒ He votado a favor de este primer informe sobre la unión bancaria porque coincido con la valoración positiva que se hace de este nuevo paso en la construcción europea, imprescindible para conformar una auténtica unión económica y monetaria en clave federal.

Me parece adecuada la evaluación que se realiza del Mecanismo Único de Supervisión desde su puesta en marcha en noviembre de 2014, así como el apoyo al propuesto Sistema Europeo de Garantía de Depósitos, cuarta, y absolutamente necesaria, pata de la unión bancaria, junto a la regulación única para los veintiocho, la supervisión por el Banco Central Europeo para los diecinueve y la reestructuración y/o liquidación de entidades financieras domiciliadas en la zona del euro.

En este sentido, es muy importante que el Parlamento no demore la tramitación de la propuesta sobre el Sistema Europeo de Garantía de Depósitos en beneficio de los más de trescientos millones de ciudadanos que viven en la zona del euro, ni que esta se vincule a otros asuntos que no vienen al caso.

De ahí que en ningún caso cabe interpretar que este informe apoya introducir el establecimiento de límites a la compra de deuda soberana por parte de las entidades financieras fuera del marco de Basilea.

  Juan Fernando López Aguilar (S&D), por escrito. ‒ He votado a favor de este primer informe sobre la unión bancaria porque coincido con la valoración positiva que se hace de este nuevo paso en la construcción europea, imprescindible para conformar una auténtica unión económica y monetaria en clave federal.

Me parece adecuada la evaluación que se realiza del Mecanismo Único de Supervisión desde su puesta en marcha en noviembre de 2014, así como el apoyo al propuesto Sistema Europeo de Garantía de Depósitos, cuarta, y absolutamente necesaria, pata de la unión bancaria, junto a la regulación única para los veintiocho, la supervisión por el Banco Central Europeo para los diecinueve y la reestructuración y/o liquidación de entidades financieras domiciliadas en la zona del euro.

En este sentido, es muy importante que el Parlamento no demore la tramitación de la propuesta sobre el Sistema Europeo de Garantía de Depósitos en beneficio de los más de trescientos millones de ciudadanos que viven en la zona del euro, ni que esta se vincule a otros asuntos que no vienen al caso.

De ahí que en ningún caso cabe interpretar que este informe apoya introducir el establecimiento de límites a la compra de deuda soberana por parte de las entidades financieras fuera del marco de Basilea.

  Paloma López Bermejo (GUE/NGL), por escrito. ‒ He votado en contra de este informe porque considero que la unión bancaria tan solo ha servido para extender a escala continental las políticas de excepción desarrolladas con los rescates financieros a la periferia europea. En concreto, asistimos a un reforzamiento de instituciones carentes de legitimidad democrática, como el BCE, mientras se impulsa un mercado bancario oligopolístico y transnacional que consolida el poder de las finanzas sobre la economía europea. Aquellos aspectos que podrían ser positivos, como la solidaridad europea en caso de quiebra bancaria, siguen sin desarrollarse, por lo que una vez más la construcción europea sirve únicamente a la institucionalización de las políticas neoliberales.

  Antonio López-Istúriz White (PPE), por escrito. ‒ La unión bancaria es un componente indispensable para una verdadera unión económica y monetaria. Anualmente la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios realiza un informe sobre la unión bancaria.

Este informe realiza una evaluación de los resultados de algunos de los instrumentos utilizados, como son el Mecanismo Único de Supervisión (MUS) y el Mecanismo Único de Resolución (MUR). El Parlamento se congratula de la creación del MUS, que ha dado buenos resultados desde su creación tanto desde un punto de vista operativo como por lo que respecta a la calidad de la supervisión, y lo considera un logro importante habida cuenta de la complejidad del proyecto y del escaso margen de tiempo disponible.

Por otro lado, celebra la eficaz puesta en marcha de la Junta Única de Resolución y del establecimiento de las autoridades nacionales de resolución en los Estados miembros.

Estos logros, impensables hace cinco años, muestran que las políticas diseñadas a raíz de la crisis financiera están dando frutos. Una coordinación más estrecha entre las autoridades nacionales competentes en toda la UE y a escala internacional es esencial para garantizar una regulación y supervisión eficaces. Por todo esto voto a favor del presente informe.

  Bernd Lucke (ECR), schriftlich. ‒ Der Jahresbericht zur Bankenunion 2015 begrüßt alle drei Säulen. Die erste Säule stellt der einheitliche Aufsichtsmechanismus (SSM) dar. Hierbei handelt es sich um einen Mechanismus, durch den die EZB Großbanken der Eurozone beaufsichtigen und so die Sicherheit und Solidität des europäischen Bankensystems gewährleisten soll. Die zweite Säule ist der einheitliche Abwicklungsmechanismus (SRM). Durch diesen gelten einheitliche Regeln für die Abwicklung oder Sanierung von notleidenden europäischen Banken. Die dritte Säule stellt die gemeinsame Einlagensicherung dar. Die Einlagen aller Sparer sollen gemeinschaftlich versichert werden.

Die Bankenunion lehne ich ab, da der Aufsichtsmechanismus die EZB unweigerlich vor erhebliche Interessenkonflikte stellt. Zum einen soll sie durch ihre Geldpolitik dafür sorgen, dass Banken möglichst florieren, andererseits soll sie die Banken gegebenenfalls mit Auflagen belegen. Durch den SRM soll ein gemeinschaftlicher Fond geschaffen werden, aus dem die Sanierung der notleidenden Banken bezahlt werden soll. Da es allerdings deutlich wahrscheinlicher ist, dass Banken der südlichen Eurozone auf Hilfe angewiesen sind, führt der SRM zu einer faktischen Umverteilung von Geldern. Die gemeinsame Einlagensicherung führt ebenfalls zu einer Umverteilung und damit dazu, dass Sparer in den nördlichen Mitgliedstaaten die Risiken der südeuropäischen übernehmen. Eine solche Umverteilung wird die durch den fehlenden Wechselkursmechanismus hervorgerufenen Divergenzen nicht lösen und ist somit abzulehnen. Aus diesem Grund habe ich den Bericht abgelehnt.

  Petr Mach (EFDD), písemně. ‒ Hlasoval jsem proti. Nesouhlasím s existencí bankovní unie v EU, chci naopak, aby euro bylo dobrovolné. Návrh také potvrzuje chybnou regulaci, na jejímž základě jsou vládní a evropské dluhopisy v bankovní regulaci hodnoceny jako aktiva s nulovým rizikem, což usnadňuje vládám zadlužování a banky vystavuje morálnímu hazardu.

  Ivana Maletić (PPE), napisan. ‒ Uspostava bankovne unije, odnosno prvog i drugog stupa te jedinstvenog pravilnika, doprinijela je stabilnosti financijskog sustava u Europskoj uniji. Europske banke sada su puno stabilnije i otpornije nego je to bio slučaj prije krize. Upravo zato je nužno dovršiti bankovnu uniju, prije svega što prije uspostaviti Europski sustav osiguranja depozita. Trebamo vratiti povjerenje naših građana u bankovni sustav i zaštiti njihova sredstva. Ne mogu porezni obveznici snositi teret banaka u propadanju.

Iako stabilnije, banke su još uvijek opterećene visokom razinom nenaplativih zajmova što otežava kreditiranje. A upravo je financiranje gospodarstva, više ulaganja, ono što Europskoj uniji u ovom trenutnu najviše treba. Dovršetak bankovne unije i mjere za smanjivanje još uvijek prisutnih rizika upravo će omogućiti veće kreditiranje gospodarstva. Povoljnije i ujednačenije financiranje gospodarstva u čitavoj Europskoj uniji temelj je funkcioniranja jedinstvenog tržišta. Bez jednakog pristupa izvorima financiranja nema niti otvorene i poštene konkurencije.

Bankovna unija važna je za poticanje rasta i novo zapošljavanje te sam podržala izvješće zastupnika Gualtierija.

  Vladimír Maňka (S&D), písomne – Vytvorenie bankovej únie je odpoveďou na finančnú krízu. Je pre európsky finančný systém rozhodujúca. Prináša nové požiadavky na tých, ktorí spôsobujú dlhy. Cieľom je dôkladné a správne posudzovanie rizík. To pokladám z pohľadu udržania finančnej stability členských štátov a Únie za správny krok. Jednotný mechanizmus dohľadu a jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií musia byť prepojené a vzájomne koordinované tak, aby poskytovali dostatočné záruky na predchádzanie a zabránenie vzniku situácií z roku 2007. Ani tieto opatrenia bez aktívnej účasti a prijímania opatrení členskými štátmi a Úniou v spolupráci s bankami však nemôžu byť a nebudú účinné. Je potrebné prijať konkrétne opatrenia, ktoré sfunkčnia a zjednotia postup riešenia bankových krízových situácií v celej Únií a zabezpečia skutočne vysokú a reálnu ochranu bankových vkladov, ktorá je nutným predpokladom finančnej istoty.

  Νότης Μαριάς ( ECR), γραπτώς. ‒ Καταψηφίζω την έκθεση σχετικά με την Τραπεζική Ένωση – Ετήσια έκθεση για το 2015, για τους λόγους που ανέφερα αναλυτικά στην ομιλία μου στην Ολομέλεια του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στις 10/3/2016, καθώς και διότι η εν λόγω έκθεση δεν είναι πλήρης και τεκμηριωμένη.

  Dominique Martin (ENF), par écrit. ‒ J'ai voté contre ce rapport. Il s'agit ici du rapport annuel sur l'union bancaire de la commission ECON, qui fait un état des lieux de l'avancement de l'union bancaire et des faiblesses encore présentes.

Il convient d'ailleurs de constater que, huit ans après la crise, le système bancaire n'a fait que grossir, surtout en ce qui concerne le secteur bancaire parallèle.

Le travail effectué par les institutions européennes dans le cadre de l'union bancaire est une opération de communication visant à faire croire que l'Union européenne prend le taureau par les cornes.

Or, les réformes mises en place sont très loin de ce qu'il faudrait pour limiter le pouvoir de nuisance des banques.

La première des mesures devrait être de séparer les activités de détail et d'investissement afin de protéger les dépôts, ce qui est refusé de façon catégorique par l'Union européenne.

  Gabriel Mato (PPE), por escrito. ‒ Europa debe avanzar hacia la creación de una unión bancaria más sólida, creando un sistema único de garantía de depósitos que ofrezca mayor protección. Y debemos trabajar para reducir los riesgos bancarios.

El informe sobre la unión bancaria correspondiente a 2015 ahonda en todas estas cuestiones y, por esa razón, voto a favor de la propuesta.

  Emmanuel Maurel (S&D), par écrit. ‒ À rebours d'autres projets de libéralisation des marchés financiers qui ont cours en ce moment, l'union bancaire constitue l'un des projets les plus sensés de l'Union européenne: maîtriser le risque de défaut des banques, s'assurer qu'elles se renflouent sans appel à l'argent public et garantir les dépôts des épargnants.

Ce rapport d'initiative du Parlement, qui livre le bilan de ces trois piliers de l'Union bancaire, est bienvenu. Il livre un constat prudent mais positif sur le mécanisme de supervision unique des banques (le premier pilier) en soulignant qu'il avait estimé que les banques grecques n'avaient pas besoin, comme le demande la troïka, d'un renflouement de 25 milliards d'euros, mais au maximum de 14 milliards. Le Fonds de résolution unique (second pilier), est sur les rails, même s'il est réaffirmé qu'il doit devenir un fonds communautaire, et non pas une somme de fonds nationaux.

Enfin, la même problématique vaut pour la garantie des dépôts, troisième pilier cruellement manquant de l'Union bancaire, qui, pour jouer son rôle d'assurance, doit être commune et partagée, et ne pas se limiter à des garanties nationales. Malgré des demandes timides sur cet aspect, j'ai voté en faveur du rapport qui appelle à l'achèvement du projet.

  Mairead McGuinness (PPE), in writing. ‒ I voted in favour of this annual report on the Banking Union welcoming the establishment of the Single Resolution Mechanism, and the important role of the Single Supervisory Mechanism.

  Joëlle Mélin (ENF), par écrit. ‒ Ce texte ne prend pas la mesure de ce qu'il conviendrait d'entreprendre pour limiter le pouvoir des banques. Je dois dire que l'UE est une fois de plus dans les faux-semblants en faisant croire à sa fermeté pour rester en définitive assez conciliante. Huit ans après la crise le secteur bancaire n'a fait que grossir.

En conséquence j'ai voté contre.

  Roberta Metsola (PPE), in writing. ‒ I chose to support this report, which is the first annual report on the Banking Union. The report outlines the three pillars of the Banking Union: the single Supervisory Mechanism (SSM), the Single Resolution Mechanism (SRM) and the third pillar, the protection of deposits. I welcome the conclusions on the state of the Banking Union.

  Louis Michel (ALDE), par écrit. – Une des plus grandes constructions européennes au lendemain de la crise est l'union bancaire. Celle-ci vise à stabiliser le secteur financier en garantissant des règles et des garanties communes, ainsi qu'une surveillance à l'échelle européenne. Elle est aujourd'hui opérationnelle notamment via le mécanisme de surveillance unique et le mécanisme de résolution unique.

Quelque 128 banques de la zone euro ont ainsi été mises sous la surveillance de la BCE. L'Union bancaire n'est toutefois pas finalisée. Elle nécessite encore la création d'une garantie des dépôts bancaires commune. Cette réforme est en cours puisque la Commission a déposé une proposition législative à ce sujet.

  Miroslav Mikolášik (PPE), písomne – Banková únia zohrala významnú úlohu pri riešení finančnej krízy, a to najmä v krajinách, ktorých ekonomika bola najviac postihnutá. Zriadenie jednotného mechanizmu dohľadu bolo správnym krokom z hľadiska posilnenia kvality dohľadu a úspechom predovšetkým vzhľadom na krátky časový rámec, ktorý bol vytýčený pre jeho vznik. Budúca účasť vnútroštátnych príslušných orgánov nezúčastnených členských štátov, a predovšetkým užšia koordinácia činností týchto orgánov významne prispeje k zabezpečeniu účinnej regulácie a dohľadu nad dôležitými bankami Únie. Vytvorenie jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií, resp. ustanovenie vnútroštátnych orgánov pre riešenie krízových situácií v členských krajinách má taktiež veľký potenciál zabezpečiť účinné fungovanie bankového sektoru i v čase kríz. V tomto kontexte je dôležité, aby členské štáty uskutočnili plnú transpozíciu smernice o ozdravení a riešení krízových situácií bánk. Vyššie uvedené nástroje by mali zabezpečiť schopnosť poskytovať jednotnú a vysokú úroveň ochrany vkladov bez ohľadu na ich umiestnenie, čo prispeje k prelomeniu prepojenia medzi bankami a štátnym dlhmi, obnoví dôveru vkladateľov, vytvorí rovnaké podmienky a v konečnom dôsledku posilní finančnú stabilitu. Predloženému návrhu vyjadrujem svoju podporu.

  Marlene Mizzi (S&D), in writing. ‒ I voted in favour of the annual report on the Banking Union because it has been one of our key achievements since the financial crisis in 2008 to ensure safe and resilient financial and banking sectors to restore confidence, investment in the real economy and a high level of protection for citizens from the failure of banks and financial firms. I fully supported the first steps: the Single Supervisory Mechanism (SSM), operational from November 2014, and the Single Resolution Mechanism (SRM) fully operational from the beginning of this year. The third pillar – a common deposit insurance scheme – is unfortunately still missing, and work on a common fiscal backstop to be available as a last resort to support the Single Resolution Fund has not yet started. In the absence of these missing elements, the Banking Union cannot be considered as completed and therefore able to fulfil its ambition and reduce risk. It should be our priority for the coming year.

  Bernard Monot (ENF), par écrit. ‒ Ce rapport est le rapport annuel sur l'union bancaire de la commission ECON. Il s'articule autour des 3 piliers de l'union bancaire: le mécanisme de surveillance unique (MSU), le mécanisme de résolution unique (MRU) et la protection des dépôts.

Ce rapport fait donc un état des lieux de l'avancement de l'union bancaire et des faiblesses encore présentes. Et il convient de constater que, huit ans après la crise, le système bancaire n'a fait que grossir, surtout en ce qui concerne le secteur bancaire parallèle.

Même si le MSU permet d'améliorer la surveillance des banques et si les besoins en fonds propres ont été augmentés, les banques restent encore un danger immense pour l'économie mondiale.

Le travail effectué par les institutions européennes dans le cadre de l'union bancaire est une opération de communication visant à faire croire que l'Union européenne prend le taureau par les cornes.

Or, les réformes mises en place sont très loin de ce qu'il faudrait pour limiter le pouvoir de nuisance des banques.

La première des mesures devrait être de séparer les activités de détail et d'investissement afin de protéger les dépôts, ce qui est refusé de façon catégorique par l'Union européenne.

Nous votons contre ce rapport.

  Cláudia Monteiro de Aguiar (PPE), por escrito. ‒ A união bancária é fundamental para assegurar a estabilidade e recuperar a confiança nos bancos, reforçar a integração financeira e reduzir o risco no sistema bancário europeu.

O mecanismo único de supervisão (MUS) é o primeiro pilar da união bancária e visa garantir uma supervisão uniforme dos bancos dos Estados-Membros, estabelecer a igualdade de condições de concorrência no mercado bancário e contribuir para a segurança e solidez das instituições de crédito e para a estabilidade do sistema financeiro, no respeito pela diversidade dos bancos e pelos seus modelos de negócio.

Defendo que o Banco Central Europeu, na sua estratégia de supervisão, deve ponderar e salvaguardar o pluralismo e a diversidade dos modelos bancários na União Europeia, incluindo bancos mutualistas, cooperativos e de poupança, e respeitar o princípio da proporcionalidade.

A União Europeia deve diligenciar no sentido de garantir uma supervisão bancária atenta e eficaz, com a capacidade de proporcionar um nível elevado e uniforme de proteção dos depósitos, com a preocupação de recuperar a confiança dos depositantes, de estabelecer a igualdade de condições de concorrência e, mais importante, para reforçar a estabilidade financeira.

  Sophie Montel (ENF), par écrit. ‒ Le travail effectué par les institutions européennes dans le cadre de l’Union bancaire est une opération de communication visant à faire croire que l’UE prend le taureau par les cornes. Or, les réformes mises en place sont très loin de ce qu’il faudrait pour limiter le pouvoir de nuisance des banques.

La première des mesures devrait être de séparer les activités de détail et d’investissement afin de protéger les dépôts. Ce qui est refusé de façon catégorique par l’UE. C'est pourquoi j'ai voté CONTRE.

  Nadine Morano (PPE), par écrit. ‒ La crise économique et financière que le monde a connue en 2008 a poussé l'Union européenne à adopter des mesures fortes et efficaces pour que ce type de crise ne se reproduise pas.

Le système d'union bancaire permet une surveillance unique des banques européennes par la BCE, un mécanisme de résolution unique en cas de faillite d'une banque par la mobilisation d'un fonds de résolution financé par le secteur bancaire et met en place un système européen de garantie des dépôts pour que les déposants ne soient pas les victimes de l'éventuelle défaillance d'un établissement bancaire. Je suis favorable à ce mécanisme. J'ai donc voté en faveur de ce rapport.

  Renaud Muselier (PPE), par écrit. ‒ Le rapport annuel sur l'union bancaire européenne fait état d'une mise en place satisfaisante des mécanismes de surveillance et de résolution uniques. Nous restons néanmoins attentifs à la bonne mise en place du système de garantie des dépôts. Dans l'état, je soutiens l'adoption du rapport par le Parlement européen.

  Victor Negrescu (S&D), in writing. ‒ As a response to the financial crisis that emerged in 2008, the European Commission pursued a number of initiatives to create a safer and sounder financial sector for the single market. These initiatives, which include improved depositor protection and rules for managing failing banks and stronger prudential requirements for banks, form a set of rules for all financial actors in the 28 Member States of the EU. This set of rules is the foundation on which the Banking Union sits. I voted for this report that calls, amongst other things, for the implementation of the Banking Structural Reform which was conceived to reduce systemic risk.

  Dan Nica (S&D), în scris. ‒ Uniunea bancară joacă un rol-cheie în finanțarea investițiilor și, prin urmare, în stimularea creșterii economice și a creării de locuri de muncă pe întreg teritoriul Uniunii.

Acest raport al Parlamentului European privind uniunea bancară include o evaluare a punerii în aplicare a Mecanismului unic de supraveghere (MUS) pe deplin operațional, începând din noiembrie 2014, mecanismul unic de rezoluție (MUR), însărcinat cu operațiunile de soluționare din ianuarie 2016, precum și alte provocări pentru uniunea bancară, în special realizarea celui de-al treilea pilon, printr-un sistem comun de garantare a depozitelor și inițiative suplimentare în vederea reducerii riscurilor în sectorul bancar.

Uniunea bancară este una dintre realizările-cheie după criza financiară din 2008, pentru a asigura sectoare financiare și bancare sigure și pentru a restabili încrederea, investițiile în economia reală și un nivel ridicat de protecție a cetățenilor în cazul eșecului băncilor și firmelor financiare.

  David Martin (S&D), in writing. ‒ I voted for this resolution, which notes with satisfaction that the ethics rules of the ECB have been reviewed, and stresses the importance of effective rules on conflict of interests and safeguards against undue influence of the financial industry, on staff as well as on members of the governing bodies.

  Norica Nicolai (ALDE), in writing. – In line with the rapporteur and the ECON Committee, I welcome the introduction of the Banking Union and the establishment of the Single Supervisory Mechanism and Single Resolution Mechanism for the eurozone in the aftermath of the financial crisis of 2008. I voted in favour of this annual report, as oversight over the implementation and development of financial supervision at the EU level functions as an important safeguard mechanism.

  Luděk Niedermayer (PPE), písemně. ‒ Vítám tuto zprávu, která vůbec poprvé mapuje a hodnotí situaci v bankovní unii. Jednotný mechanismus dohledu a jednotný mechanismus pro řešení krizí jsou krokem směrem ke společnému trhu pro bankovní služby, po kterém ale musí následovat další, jako je poskytnutí vysoké úrovně ochrany vkladům v podobě vytvoření evropského systému pojištění vkladů (EDIS) či strukturální reforma bankovnictví, která by měla mít za cíl snížení systémového rizika a řešení problému finančních institucí, které jsou příliš velké na to, aby mohly padnout. Komise by také spolu s evropskými orgány dohledu měla provést komplexní posouzení kapitálových požadavků obsažených v současných a budoucích právních předpisech, zejména s cílem analyzovat jejich důsledky, pokud jde o podmínky financování malých a středních podniků a obecněji reálné ekonomiky.

  Franz Obermayr (ENF), schriftlich. ‒ Ich habe mich gegen diesen Bericht ausgesprochen, da das gesamte bestehende Regelwerk der Bankenunion beendet werden sollte. Das Regelwerk ist auf drei Säulen aufgebaut, wobei die dritte Säule die einzelstaatlichen Einlagensicherungssysteme betrifft. Hier gilt ein einheitliches, hohes Niveau der Einlagensicherung unabhängig vom Standort der Einlagen. Dieser Aufbau lädt zum Trittbrettfahren ein und setzt völlig falsche Anreize.

  Urmas Paet (ALDE), kirjalikult. ‒ Toetasin. Pangandusliit loodi majanduskriisiga toimetulemise eesmärgil ja igal aastal avaldatakse tegevusaruanne, mis on oluline selle toimimise ja efektiivsuse kohta ülevaate andmiseks. Raport kiidab heaks ühtse järelevalvemehhanismi ja ühtse kriisilahendusnõukogu loomise ning rõhutab veel, kui oluline on eurotsooni liikmesriikide jaoks pangandusliidu tegevus riskide jagamise ja samaaegse vähendamise vallas.

  Margot Parker (EFDD), in writing. ‒ This non-legislative report paints far too rosy a picture of the state of the EU’s supervision of the banking system, accordingly UKIP voted against.

  Aldo Patriciello (PPE), per iscritto. ‒ L'Unione bancaria è una componente indispensabile e un elemento essenziale di un'autentica Unione economica e monetaria. Tale Unione è fondamentale per garantire la stabilità e ripristinare la fiducia nelle banche della zona euro, rafforzare l'integrazione finanziaria e ridurre i rischi nel sistema bancario europeo. Considerando che l'Unione bancaria svolge un ruolo fondamentale nel finanziamento degli investimenti e, di conseguenza, nella promozione della crescita e nella creazione di occupazione in tutta l'UE, avrei espresso un voto positivo.

  Eva Paunova (PPE), in writing. – With this report, that I have been particularly involved with as a shadow rapporteur, the European Parliament gives the deserved importance to risk-reduction measures, which will prevent moral hazard. It clearly states that if the costs for bank failures and insolvencies are to be mutualised, the risk must be contained to the maximum extent possible. The report anticipates further measures to achieve a substantial reduction of risks in the European banking system. Next to making sure that bail-in rules are consistently applied, it is paving the way for a review of the macro-prudential policy framework, the further reduction of national options and discretion and better handling of non-performing loans. Providing a clear incentive for reducing sovereign exposures and a balanced approach towards the third pillar of the Banking Union, the report makes a strong statement for a prudent and forward-looking system. I welcome the report and would like to thank all colleagues for their support and I look forward to our future work on Banking Union legislation.

  Alojz Peterle (PPE), pisno. ‒ Takšna poročila o bančni uniji bodo izdelana letno, kar je po mojem mnenju premik v pravo smer za pravo sodelovanje parlamenta. Glede na to, da je prvi v vrsti teh letnih poročil, je bilo temu primerno tudi veliko število amandmajev, ki pa smo jih po mojem mnenju s skupnimi močmi in kompromisi z ostalimi političnimi strankami uspešno premostili. Najbolj kontroverzen del, kjer je bilo največ nestrinjanja, je bilo pri delu poročila, ki govori o EDIS. Pri tem moram poudariti, da je treba vzpostaviti enotna pravila za celotno EU, kdaj in kako se lahko ta mehanizem uporabi. Poleg tega podpiram delovanje SSM mehanizma, ki je ključnega pomena za delovanje bančne unije. V izjemno kratkem časovnem obdobju, kljub izjemni zapletenosti sistema, je namreč uspešno premagal izzive, institucije EU pa bo treba naprej spodbujati k implementaciji pozitivnih regulativnih sprememb na področju bančništva v srednjeročni prihodnosti za večjo vlogo v globalnem sistemu, ki pa v nobenem primeru ne smejo vplivati na zmanjšanje dostopnosti sredstev za financiranje držav članic ali pa posegati v delovanje trga in konkurence ter s tem vplivati na finančno stabilnost bank in držav članic.

  Marijana Petir (PPE), napisan. ‒ Jedinstveni nadzorni mehanizam i jedinstveni sanacijski mehanizam pokazali su se uspješnima, ali moramo nastaviti raditi na njihovu unaprjeđenju. Kvalitetan postupak zapošljavanja, sastavljanje priručnika za nadzor, uspostava IT infrastrukture i osnivanje zajedničkih nadzornih timova značajno su poboljšali operativni ustroj jedinstvenog nadzornog mehanizma što treba pozdraviti. Smatram da je svakako potrebno ukloniti nepotrebno administrativno opterećenje.

Članovi Odbora za ekonomsku i monetarnu politiku su dobro primijetili da strukturnu reformu banaka tek treba provesti i da je važno postojanje jednakih uvjeta u sektoru osiguranja. Smatram da bi posebnu pozornost trebalo posvetiti izvanbilančnim stavkama banaka, odnosno njihovom nadzoru, a potreban je i oprez u vezi s razvojem usporednog bankarskog sektora. Pridružujem se pozivima Komisiji da koristi uredbe umjesto direktiva kako bi se zajamčila usklađena provedba jedinstvenog nadzornog mehanizma diljem EU-a. Nužno je u okviru jedinstvenog sanacijskog mehanizma uspostaviti učinkovitu suradnju između jedinstvenog sanacijskog odbora i nacionalnih sanacijskih tijela.

Podupirem i zahtjeve za izradom planova sanacije sistemski važnih institucija, ujednačenom razinom zaštite depozita, kao i stav da oni koji preuzimaju rizik za isti budu i odgovorni.

  Tonino Picula (S&D), napisan. ‒ Bankovna unija je neophodna sastavnica monetarne unije i temeljni element istinske ekonomske i monetarne unije. Bankovna unija ima ključnu ulogu u financiranju ulaganja, a u skladu s tim i u poticanju rasta i otvaranja novih radnih mjesta diljem Europske Unije.

Vidljiva je potreba jedinstvenog nadzornog mehanizma kako bi se pospješila razina zaštite depozita. Stoga pozdravljam uspostavu jedinstvenog nadzornog mehanizma, jedinstvenog sanacijskog odbora i osnivanje nacionalnih sanacijskih tijela u državama članicama, koji bilježe izniman uspjeh. Smatram da treba težiti daljnjem napretku, unatoč iznimnom stupnju učinkovitosti koji su zajednički nadzorni timovi dosegli, posebno treba težiti za tim da se nacionalna nadležna tijela učinkovitije uključe u postupak odlučivanja.

Jedinstveni nadzorni mehanizam i jedinstveni sanacijski mehanizam predstavljaju korak naprijed prema zajedničkom tržištu bankovnih usluga, pri čemu prekogranična konsolidacija postaje privlačnija.

  João Pimenta Lopes (GUE/NGL), por escrito. ‒ A União Bancária é bem demonstrativa das falsas soluções e das fugas em frente ensaiadas para resolver a profunda crise na e da UE, no processo de aprofundamento da integração capitalista.

Prossegue e acentua o ataque à soberania dos Estados, promove a concentração monopolista do setor financeiro à escala da UE, e baseia-se num sistema de supervisão bancário que é manifestamente ineficaz. O sistema e fundo comum de resolução são insuficientes e obrigarão, mais uma vez, a que sejam os contribuintes a pagar para salvar os bancos sistémicos.

Registamos e é significativo que se avance com esta União Bancária antes da prometida restruturação do sistema bancário. O que se exige, pelo contrário, é a recuperação do controlo público da banca e do sistema financeiro, como garantia de um sistema financeiro efetivamente seguro e verdadeiramente ao serviço da economia.

Sendo, por princípio, contra a União Bancária, votámos contra.

  Andrej Plenković (PPE), napisan. – Pozdravljam ovo izvješće te ga u cijelosti podržavam. Gospodarski rast unutar bankovne unije i dalje nije dovoljno snažan te u tom smislu posebno pozdravljam izvjestiteljevu preporuku Komisiji da potakne uklanjanje nepotrebnih administrativnih zapreka kako na europskoj tako i nacionalnoj razini koje prije svega koče razvoj malih banaka. Također podržavam poziv na reformu nadzornog i regulatornog okvira financijskog sektora kao važnog čimbenika za povratak povjerenja ulagača, što u konačnici može potaknuti gospodarski rast i financijsku stabilnost.

Slažem se s izvješćem kako je za financijski oporavak ključno da i države članice u potpunosti provode Direktivu o oporavku i sanaciji banaka kojom se, između ostalog, utvrđuju načela da se posrnule banke ne bi trebale spašavati novcem poreznih obveznika, već da gubitke prvo moraju pokriti dioničari i vjerovnici.

  Salvatore Domenico Pogliese (PPE), per iscritto. ‒ La relazione annuale sull'Unione bancaria rappresenta l'occasione per il Parlamento europeo di identificare le aree di criticità e le sfide poste dalla nuova architettura europea di vigilanza.

Il completamento dell'Unione bancaria porta con sé la necessità di affiancare a essa azioni volte a rilanciare la crescita e lo sviluppo e a rafforzare il governo economico dell'euro. Un'idea più solidale di Europa, regole comuni e istituzioni forti potrebbero aiutare ad affrontare meglio le sfide di un'economia globalizzata. Dopo l'Unione bancaria e l'Unione dei mercati dei capitali, l'obiettivo dovrebbe essere quello di arrivare a un'unione fiscale, al servizio dell'economia reale e della creazione di occupazione. Ritengo che rilanciare la politica industriale europea e risolvere il problema dell'accesso al credito per le PMI dovrebbe rappresentare una delle priorità dell'Unione. Ho votato a favore della relazione e auspico che le banche continuino a sostenere l'economia reale, finanziando start-up, artigiani e piccole e medie imprese.

  Franck Proust (PPE), par écrit. ‒ J'ai voté pour ce rapport car il souligne les avancées de l'Europe sur le chemin de l'union bancaire. Il est important de rappeler qu'au cours des dernières années, des grandes banques européennes ont été placées sous la supervision de la Banque centrale européenne. Aussi, des règles communes pour l'aide aux établissements bancaires en difficulté ont émergé. Néanmoins, il s'agira d'être vigilant quant à la mise en œuvre d'une garantie des dépôts bancaires commune.

  Julia Reid (EFDD), in writing. ‒ This non-legislative report paints far too rosy a picture of the state of the EU’s supervision of the banking system, accordingly UKIP voted against.

  Sofia Ribeiro (PPE), por escrito. ‒ A presente resolução consiste, primeiramente, numa análise do Mecanismo Único de Supervisão (MUS), que considero que deverá ser melhorado. Votei favoravelmente este documento por concordar com a necessidade de alargar a representação da união bancária, através do futuro envolvimento e participação das autoridades nacionais competentes dos Estados-Membros não participantes.

Para além de saudar a estrutura operacional do MUS, apoio a formulação de propostas que visem reduzir a carga operacional das estruturas a todos os níveis e melhorar a eficácia do MUS.

Votei favoravelmente a presente resolução por concordar, também, que as equipas internas de resolução, como estruturas equivalentes às equipas conjuntas de supervisão do MUS, constituem uma boa base para organizar a cooperação no âmbito do Mecanismo Único de Resolução (MUR). Saliento, por isso, a importância de uma boa cooperação entre o MUR e as autoridades nacionais competentes. Por fim, congratulo o presente documento por salientar que o bom funcionamento de um sistema de garantia de depósitos financiado pelas contribuições do setor financeiro é uma das formas comprovadas para evitar o resgate de bancos com dinheiro dos contribuintes.

  Frédérique Ries (ALDE), par écrit. ‒ Ce midi, l'intégration financière européenne était à l'honneur avec le vote du rapport Gualtieri sur l'union bancaire.

Dans ce premier rapport annuel sur l'union bancaire, les députés européens ont souligné l'avancée importante que constitue la mise en place depuis janvier 2016 du mécanisme de résolution unique, qui définit les règles de renflouement des banques par les investisseurs privés.

Un système juste qui repose sur une approche en cascade: lorsqu'une banque doit être sauvée, ce sont d'abord ses propriétaires (les actionnaires) qui seront appelés à contribution puis, dans un second temps, les créanciers et, ensuite, les détenteurs de dépôts de plus de 100 000 euros.

Des progrès restent à faire. Les députés européens ont pointé du doigt un chantier prioritaire avec l'adaptation de la réglementation des exigences de fonds propres (CRR et CRD IV) au cadre de l'union bancaire. Le Parlement européen a aussi insisté sur l'importance de renforcer les fonds propres des banques sans que cela agisse sur les capacités de prêt et la distribution de crédit. Un changement à cet égard est crucial tant ces derniers mois les banques ont "serré le robinet" de l'accès aux financements pour les particuliers et entrepreneurs créateurs de croissance et d'emploi.

  Liliana Rodrigues (S&D), por escrito. ‒ O primeiro relatório anual sobre a União bancária. A União bancária é um mecanismo que serve para garantir a segurança e a resiliência do sector bancário, restaurar a confiança dos cidadãos nestas instituições, proporcionar o investimento na economia real e assegurar aos cidadãos um elevado nível de proteção face à falência dos bancos e firmas financeiras. Entre outras coisas, este relatório faz uma avaliação da supervisão bancária, do mecanismo único de resolução, da proposta para um sistema europeu de garantia de depósitos, das condições de financiamento das pequenas e médias empresas, etc.

  Inmaculada Rodríguez-Piñero Fernández (S&D), por escrito. ‒ He votado a favor de este primer informe sobre la unión bancaria porque coincido con la valoración positiva que se hace de este nuevo paso en la construcción europea, imprescindible para conformar una auténtica unión económica y monetaria en clave federal.

Me parece adecuada la evaluación que se realiza del Mecanismo Único de Supervisión desde su puesta en marcha en noviembre de 2014, así como el apoyo al propuesto Sistema Europeo de Garantía de Depósitos, cuarta, y absolutamente necesaria, pata de la unión bancaria, junto a la regulación única para los veintiocho, la supervisión por el Banco Central Europeo para los diecinueve y la reestructuración y/o liquidación de entidades financieras domiciliadas en la zona del euro.

En este sentido, es muy importante que el Parlamento no demore la tramitación de la propuesta sobre el Sistema Europeo de Garantía de Depósitos en beneficio de los más de trescientos millones de ciudadanos que viven en la zona del euro, ni que esta se vincule a otros asuntos que no vienen al caso.

De ahí que en ningún caso cabe interpretar que este informe apoya introducir el establecimiento de límites a la compra de deuda soberana por parte de las entidades financieras fuera del marco de Basilea.

  Claude Rolin (PPE), par écrit. ‒ J'ai voté en faveur de ce projet de rapport 2015 sur l'union bancaire qui se félicite de l'état d'avancement de l'union bancaire en zone euro et de la proposition visant à créer un système européen de garantie des dépôts bancaires (EDIS). Le texte du rapport appelle à l'achèvement de l'union bancaire à travers la mise sur pied d'un régime unique pour les garanties des dépôts bancaires et d'un filet de sécurité ("backstop") pour le Fonds de résolution unique (SRF).

  Bronis Ropė (Verts/ALE), raštu. ‒ Pritariau šiai ataskiatai. Sveikinu tokių institucijų kaip Vieningas priežiūros mechanizmas ir Vieninga ginčų sprendimo taryba, įsteigimą.

Bankų sąjunga – svarbi priemonė, skirta užtikrinti euro zonos bankų stabilumą ir atkurti pasitikėjimą jais, didinti finansinę integraciją, sumažinti Europos bankininkystės sistemos riziką bei neatsakingo elgesio riziką, prisidėti prie valstybių ir bankų sąsajų nutraukimo bei skatinti rizikos pasidalijimą pinigų sąjungoje.

Pranešėjas teisingai ragina bankų sąjungoje užtikrinti platų atstovavimą, numatant galimybę ateityje pagal nustatytas taisykles pakviečiant dalyvauti ES nedalyvaujančių valstybių narių nacionalines kompetentingas institucijas, taip pat glaudžiau bendradarbiauti su trečiosiomis šalimis. Be to, sveikinu raginimą siekiant užtikrinti veiksmingą sisteminės svarbos bankų reguliavimą ir priežiūrą nacionalinėms kompetentingoms institucijoms glaudžiau derinti savo veiklą visoje ES bei tarptautiniu mastu.

Teigiamai vertinu Europos Centrinio Banko siekį pagerinti bankų atsparumo testavimo nepalankiausiomis makrosąlygomis modelį.

  Pirkko Ruohonen-Lerner (ECR), kirjallinen. ‒ Gualtierin mietinnössä on paljon hyvää, mutta se menee liian pitkälle ehdottaessaan koko Euroopan kattavaa talletussuojajärjestelmää. Tästä syystä en voi kannattaa sitä.

Muutama perustelu. Pankkisektorit Euroopan pohjois- ja eteläosissa ovat kovin erilaiset. Myös riskit vaihtelevat.

Ymmärrän, että mietinnössä penätään luottamuksen palauttamista pankkisektorille. Luottamus on luonnollisesti kaiken pankkitoiminnan perusta. Kansalainen ei talleta yhtä ainoaa euroa säätötililleen ilman varmuutta, että rahat myös pysyvät tallessa.

Valitettavasti yhteinen euroalueen kattava talletussuojajärjestelmä toisi vakautta ja uskoa lähinnä niihin EU:n eteläisiin jäsenvaltioihin, missä hälytyskellojen pitäisi oikeasti soida.

  Tokia Saïfi (PPE), par écrit. ‒ J'ai voté en faveur de ce rapport qui dresse un bilan de l'union bancaire pour l'année 2015. S'il convient de se féliciter de ce qui a été accompli, de nouvelles mesures doivent être prises.

L'union bancaire a permis de placer les plus grandes banques européennes sous la supervision de la Banque centrale européenne et de mettre sur pied des règles communes relatives à l'aide aux établissements qui connaissent des difficultés. L'Union européenne doit s'attacher à mettre en œuvre une garantie des dépôts bancaires commune afin d'offrir aux dépôts une protection européenne jusqu'à 100 000 euros.

J'ai donc voté en faveur de ce texte qui rappelle les avancées significatives vers une union bancaire plus solide, mais également le besoin d'une garantie des dépôts bancaires commune.

  Lola Sánchez Caldentey (GUE/NGL), por escrito. ‒ Hemos votado en contra de este informe, que califica de éxito el primer año de andadura de la unión bancaria. Desde nuestro punto de vista, el principal problema que el proyecto debía enfrentar, la existencia de bancos sistémicos («too-big-to-fail»), no ha sido en absoluto resuelto, con el añadido de que algunos de estos bancos (como el Deutsche Bank) se encuentran hoy en un estado de insolvencia que amenaza de nuevo la estabilidad del conjunto de la Unión. Respecto al órgano supervisor, el MUS, consideramos que su desempeño durante la crisis griega, así como la violación de sus propias evaluaciones por parte del BCE, merecía una investigación y una condena de las que contiene el informe. Por último, respecto a la cuestión de la garantía de depósitos, que permitiría evitar contagios de deuda privada a deuda pública y equiparar el nivel de riesgo de los distintos bancos europeos, el informe es ambiguo reflejando los desacuerdos que existen al respecto entre los distintos sectores conservadores.

  Christel Schaldemose (S&D), skriftlig. ‒ Den fælles bankunion er et vigtigt redskab til at sikre den finansielle sektor. Siden finanskrisen har bankunionen bidraget til et forsøg på at genoprette troværdigheden, til nye investeringer og et højere niveau af sikkerhed for borgere, der under krisen oplevede et bankkrak. Selv om man stadig mangler at fuldføre visse tiltag fremført i beretningen, støtter jeg beretningens konklusioner.

  Sven Schulze (PPE), schriftlich. ‒ Ich habe für den Jahresbericht zur Bankenunion 2015 gestimmt, der neben einem Aufsichts- bzw. Überwachungsmechanismus und einem einheitlichen Bankenabwicklungsmechanismus auch die Einlagensicherung thematisiert, weil er Transparenz schafft und die Risiken in der gesamten Bankenunion sowohl verteilt als auch mindert.

Es ist wichtig, dass Änderungen an dem europäischen Einlagensicherungssystem in Zusammenarbeit mit dem europäischen Ausschuss für Systemrisiken nicht mit Reduzierungen der Finanzierung von Mitgliedstaaten oder finanzieller Instabilität einhergehen.

  Siôn Simon (S&D), in writing. ‒ After the financial crisis in 2008, one of the key achievements was the move towards a Banking Union. It was designed to ensure the resilience and safety of the banking and financial sectors, as well as – crucially – to restore confidence and investment in the real economy and highlight the high level of protection which citizens need from the failure of banks/financial firms. I have supported the steps that have been undertaken to achieve these measures, but I cannot consider the Banking Union complete. It lacks some key elements, such as a common deposit insurance scheme.

In conclusion, this report has analysed the current situation of the Banking Union and raised priorities for where it should go from here. Hence, I voted in favour of this report and thank my colleague Roberto Gualtieri for the effort and work that he put into writing it.

  Davor Škrlec (Verts/ALE), napisan. ‒ Pozitivno sam glasao za ovo izvješće, no ovo obrazloženje glasovanja nastaje kao kritika postojećem sustavu vrednovanja rada zastupnika u Europskom parlamentu isključivo na osnovu statističkog broja parlamentarnih aktivnosti potenciranog u Hrvatskoj, a koji zapravo ne odražava stvarnu kvalitetu i količinu rada, učinkovitost te ponajviše uspjeh zastupničkog djelovanja.

  Monika Smolková (S&D), písomne ‒ Banková únia je neoddeliteľnou súčasťou menovej únie a základným stavebným kameňom skutočnej hospodárskej a menovej únie a účasť na nej je otvorená aj členským štátom, ktorých menou nie je euro. Banková únia je nástrojom na zabezpečenie stability a obnovu dôvery v banky eurozóny, zníženie rizika v európskom bankovníctve a hrá kľúčovú úlohu pri financovaní, a teda pri posilňovaní rastu a vytváraní pracovných príležitosti v celej EÚ. Jednotný mechanizmus dohľadu v bankovej únii je prvým pilierom bankovej únie a jeho cieľom je zabezpečiť jednotný a ucelený dohľad nad bankami zúčastňujúcich sa členských štátov, vytvoriť rovnocenné podmienky na bankovom trhu a prispievať k bezpečnosti a finančnému zdraviu úverových inštitúcií a stabilite finančného systému pri súčasnom rešpektovaní rôznorodosti bánk a ich obchodných modelov. Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií je druhým pilierom bankovej únie a jeho cieľom je zabezpečiť jednotné pravidlá a postupy a spoločný proces rozhodovania v záujme plynulého riešenia problému bánk na pokraji úpadku s minimálnym dosahom na zvyšok finančného systému, reálnu ekonomiku, bežných občanov alebo verejné financie v celej Európe.

  Joachim Starbatty (ECR), schriftlich. ‒ Der Jahresbericht zur Bankenunion 2015 begrüßt alle drei Säulen. Die erste Säule stellt der einheitliche Aufsichtsmechanismus (SSM) dar. Hierbei handelt es sich um einen Mechanismus, durch den die EZB Großbanken der Eurozone beaufsichtigen und so die Sicherheit und Solidität des europäischen Bankensystems gewährleisten soll. Die zweite Säule ist der einheitliche Abwicklungsmechanismus (SRM). Durch diesen gelten einheitliche Regeln für die Abwicklung oder Sanierung von notleidenden europäischen Banken. Die dritte Säule stellt die gemeinsame Einlagensicherung dar. Die Einlagen aller Sparer sollen gemeinschaftlich versichert werden.

Die Bankenunion lehne ich ab, da der Aufsichtsmechanismus die EZB unweigerlich vor erhebliche Interessenkonflikte stellt. Zum einen soll sie durch ihre Geldpolitik dafür sorgen, dass Banken möglichst florieren, andererseits soll sie die Banken gegebenenfalls mit Auflagen belegen. Durch den SRM soll ein gemeinschaftlicher Fond geschaffen werden, aus dem die Sanierung der notleidenden Banken bezahlt werden soll. Da es allerdings deutlich wahrscheinlicher ist, dass Banken der südlichen Eurozone auf Hilfe angewiesen sind, führt der SRM zu einer faktischen Umverteilung von Geldern. Die gemeinsame Einlagensicherung führt ebenfalls zu einer Umverteilung und damit dazu, dass Sparer in den nördlichen Mitgliesstaaten die Risiken der südeuropäischen übernehmen. Eine solche Umverteilung wird die durch den fehlenden Wechselkursmechanismus hervorgerufenen Divergenzen nicht lösen und ist somit abzulehnen. Aus diesem Grund habe ich den Bericht abgelehnt.

  Ivan Štefanec (PPE), písomne ‒ Banková únia má pri financovaní investícií a vytváraní pracovných miest nezastupiteľné miesto. O to viac je dôležitá otázka transparentnosti a dôvery voči účastníkom trhu a verejnosti. Je potrebné posilniť najmä finančnú stabilitu a nájsť vhodné riešenia na riadenie bankových kríz v budúcnosti, a to prostredníctvom dôsledného posúdenia možností dostupných najmä na základe právnych predpisov Únie.

  Davor Ivo Stier (PPE), napisan. ‒ Bankovna unija je nužna za stabilnost i vraćanje povjerenja u banke eurozone, jačanje financijske integracije, smanjenje rizika u europskom bankarskom sustavu i moralnog hazarda te da doprinosi prekidanju veze između država i banaka i promicanju podjele rizika unutar monetarne unije. Bankovna unija ima ključnu ulogu u financiranju ulaganja, a u skladu s tim i u poticanju rasta i otvaranja novih radnih mjesta diljem EU-a.

U bankovnoj uniji bi uz jedinstvena pravila trebali postojati jedinstveni nadzorni mehanizam, jedinstveni sanacijski mehanizam, visoka i ujednačena razina zaštite depozita te učinkovita fiskalna zaštita na razini EU-a. U uspješnoj bankovnoj uniji uz jedinstveni nadzorni mehanizam i jedinstveni sanacijski mehanizam trebala bi postojati i sposobnost pružanja visoke i ujednačene razine zaštite depozita, neovisno o njihovoj lokaciji jer bi se tako doprinijelo stvarnom prekidanju začaranog kruga između država i banaka, vraćanju povjerenja štediša, stvaranju jednakih uvjeta i jačanju financijske stabilnosti.

Također smatram da se u svakom sustavu zaštite depozita uvijek mora izbjegavati nastanak bilo kakvog moralnoga hazarda i zajamčiti da oni koji preuzimaju rizik za to budu i odgovorni. Funkcionalan sustav osiguranja depozita koji se financira iz doprinosa financijskog sektora jedan je od dokazanih načina da se izbjegne spašavanje banaka novcem poreznih obveznika, te sam stoga podržao izvješće.

  Catherine Stihler (S&D), in writing. ‒ I supported this report, which recognises that the Banking Union is instrumental in ensuring stability and restoring confidence in euro area banks, enhancing financial integration, reducing risk in the European banking system and moral hazard, contributing to breaking the link between sovereigns and banks and fostering risk-sharing within the monetary union.

  Dubravka Šuica (PPE), napisan. ‒ Bankovna unija je temeljni element ekonomske i monetarne unije, nužan za stabilnost i povjerenje u banke u Europskoj uniji. Uz jedinstveni pravilnik bankovne unije ustanovljeni su i jedinstveni nadzorni mehanizam SSM, jedinstveni sanacijski mehanizam SRM i zajednički sustav osiguranja depozita kako bi se osigurala učinkovita fiskalna zaštita na razini Europske unije. Cilj prvog stupa bankovne unije SSM je zajamčiti ujednačen nadzor nad bankama EU-a, doprinijeti sigurnosti i stabilnosti kreditnih institucija i financijskog sustava te uspostaviti jednake uvjete na bankovnom tržištu. Drugi stup SRM jamči zajednički postupak odlučivanja za sanaciju propadajućih banki. Treći stup trenutačno se bavi usklađivanjem nacionalnih sustava osiguranja depozita, a s vremenom može zajamčiti istu razinu zaštite za sve depozite u EU-u, neovisno o lokaciji.

Da bismo izbjegli nove slučajeve spašavanja banaka velikim novčanim iznosima, povratili povjerenje ulagača te poduprli rast i financijsku stabilnost, moramo težiti većem, kvalitetnijem kapitalu banaka i stabilizaciji nadzornog i regulatornog okvira. Pozdravljam godišnje Izvješće o radu Bankovne unije, a posebno uspostavljanje SSM-a koji se pokazao izuzetno uspješnim s operativnog gledišta. Uzimajući u obzir kratki rok za uspostavu i složenost projekta, u potpunosti podržavam Izvješće i radujem se budućim uspjesima Bankovne unije.

  Patricija Šulin (PPE), pisno. ‒ Glasovala sem za poročilo o bančni uniji – letno poročilo 2015. Zaupanje v bančni sistem ter v banke v evroobmočju je v času gospodarske in finančne krize močno upadlo. Kriza je močno prizadela bančni sektor, a hkrati tudi izpostavila številne slabosti bank. Podobno je bilo tudi v Sloveniji. Eden izmed problemov, s katerim smo se soočili v Sloveniji, je bil velik obseg slabo zavarovanih kreditov, ki so jih banke v času visoke gospodarske rasti odobrile podjetjem. Zaradi slabo zavarovanih kreditov banke tega denarja niso nikoli več videle. Pozdravljam vzpostavitev enotnega mehanizma nadzora, ki je bil vse od njegovega oblikovanja uspešen tako z operativnega vidika kot z vidika kakovosti nadzora. Je pa še ogromno priložnosti za izboljšave, na primer na ravni načrtovanja nadzornih ukrepov.

  Tibor Szanyi (S&D), írásban. ‒ Szavazatommal támogattam a Bankunióról szóló 2015. évi éves jelentést. A Bankunió a globális pénzügyi válság óta az EU egyik legfontosabb vívmánya. Azzal a céllal jött létre, hogy visszaállítsa a bizalmat, elősegítse a reálgazdaságba történő befektetések volumenének növekedését és egy magasabb szintű biztonságot nyújtson az állampolgárok számára a banki és a pénzügyi vállalatok esetleges csődjeivel szemben.

A jelentéstevő teljes képet adott a két, ma már teljesen működőképes pillér, az Egységes Felügyeleti Mechanizmus és az Egységes Szanálási Mechanizmus eddigi teljesítményéről. A számos, építő jellegű ajánlás közül különösen üdvözlendő az a felvetés, miszerint a kkv-k jobb finanszírozását célzó kezdeményezéseket terjesszék ki az induló vállalkozásokra, a mikrovállalkozásokra és a közepes piaci tőkeértékű vállalatokra. Ezen felül szintén támogatom a felügyeleti és szabályozási keret stabilizációját, mely fontos eleme a befektetői bizalom helyreállításának. Továbbá a jelentéstevőhöz hasonlóan szorgalmazom a pénzügyi szabályozásról és a fogyasztói jogokról szóló integrált európai szabálykönyv létrehozását, amely felváltaná a mostani bonyolult jogszabályt.

  Adam Szejnfeld (PPE), na piśmie. ‒ Unia bankowa ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia stabilności i przywrócenia zaufania do banków w strefie euro, wzmocnienia integracji finansowej, zmniejszenia ryzyka w europejskim systemie bankowym i pokusy nadużycia, przyczyniając się do zerwania powiązań między państwami a bankami.

Sprawozdanie PE dotyczące Unii Bankowej (UB) we właściwy sposób akcentuje korzyści wynikające z jej utworzenia oraz problemy, z jakimi UB nadal się spotyka, jak m.in. niekierowanie się przez Europejski Bank Centralny zasadą proporcjonalności w dostatecznym stopniu.

Sprawozdanie skupia się na trzech filarach UB: jednolitym mechanizmie nadzorczym, jednolitym mechanizmie restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji (SRM) oraz ochronie depozytów. Szczególnie skupiono się na nowym, trzecim filarze UB, który polega na zbliżeniu do siebie, nieskoordynowanych dotychczas, krajowych systemów gwarantowania depozytów.

Cieszę się, że w sprawozdaniu rocznym zawarto kwestie dotyczące Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego, który okazał się sukcesem od momentu jego utworzenia zarówno pod względem operacyjnym, jak i pod względem jakości nadzoru.

  Claudia Tapardel (S&D), în scris. ‒ Uniunea bancară reprezintă unul dintre principalele câștiguri în urma crizei financiare care a afectat Uniunea Europeană în 2008. Ca urmare a acestui demers întreprins de statele membre și de instituțiile europene au fost consolidate sectoarele financiare și bancare, asigurând siguranța și rezistența lor, și a fost restabilită încrederea în bănci, concomitent cu realizarea de investiții în economia reală și un grad ridicat de protecție pentru cetățeni.

Constituirea Mecanismului unic de supraveghere (MUS) în noiembrie 2014 și a mecanismului unic de rezoluție (MUR) au reprezentat primii pași către apariția unui nou pilon de reglementare a sectorului financiar-bancar la nivel european. Din păcate, în prezent acest pilon nu este încă pe deplin structurat, în lipsa unui mijloc comun de protecție fiscală pentru susținerea Fondului unic de rezoluție. În următorii ani este necesară dezvoltarea uniunii bancare în această direcție, prin înființarea unui sistem european de garantare a depozitelor (SEGD). Documentul actual este un prim pas în direcția bună; prin urmare, susțin adoptarea sa.

  Marc Tarabella (S&D), par écrit. ‒ L'union bancaire est une composante indispensable d'une union monétaire et l'un des principaux fondements d'une véritable union économique et monétaire (UEM), et elle est ouverte à la participation des États membres dont la monnaie n'est pas l'euro.

Nous encourageons une large représentation au sein de l'union bancaire par l'intermédiaire de l'engagement et de la participation futurs des autorités nationales compétentes d'États membres non participants, conformément aux règles et procédures juridiques établies, ainsi qu'à travers l'intensification de la coopération avec des pays tiers en dehors de l'Union européenne.

Une coordination plus étroite entre les autorités nationales compétentes au sein de l'Union et à l'échelon international est essentielle pour garantir une réglementation et un contrôle efficaces des banques d'importance systémique.

  Pavel Telička (ALDE), in writing. ‒ The economic crisis that hit Europe in 2008 led not only to a catastrophic loss of jobs, but also to a major loss of confidence in the market and our national banking institutions. In response, we created the Banking Union, which has been indispensable in restoring stability and confidence in euro area banks, strengthening our monetary union, and above all leading to market confidence, boosting jobs and investment.

While, eight years later, our recovery remains modest and the risks high, the Banking Union remains the best instrument to put the European economy on the right path again. This is why I voted in favour of the Banking Union’s 2015 report. I particularly welcome the creation of the Single Supervisory Mechanism (SSM), which aims to ensure a uniform and homogeneous supervision of European banks, creating a level playing field in the banking market, and contributing to its safety and soundness, while endorsing the idea that the administrative burdens caused by this instrument must be kept to a minimum.

  Ruža Tomašić (ECR), napisan. ‒ Kao neophodna sastavnica monetarne unije i temeljni element istinske ekonomske i monetarne unije, bankovna unija ima ključnu ulogu u financiranju ulaganja, a u skladu s tim i poticanju rasta i otvaranja novih radnih mjesta diljem EU-a, zbog čega je ovo izvješće izuzetno bitno jer se dotiče gorućih problema svih država članica EU-a.

U jednom dijelu izvješća navodi se da bi se depoziti mogli zaštititi na jedinstven način i na visokoj razini diljem Europe. Planirano rješavanje pitanja osiguranja rizika na razini zajednice smanjit će razinu zaštite u nekim zemljama, dok će druge zemlje od toga profitirati. Rezultat toga je preraspodjela koja ne doprinosi osiguravanju depozita. Gospodarski je oporavak, na sreću, u tijeku, ali je zbog nedostatne razine strukturnih reformi, konvergencije i ulaganja te prekomjerne ovisnosti o vanjskim faktorima još uvijek prilično slab.

U pogledu jedinstvenog nadzornog mehanizma u izvješću se daje suviše optimistična slika, jer proći će još mnogo vremena do početka učinkovitog funkcioniranja nadzora. Smatrati da je sustav nadzora već takav da se mogu prepoznati gorući problemi nedovoljne kapitalizacije pojedinih kreditnih institucija ili čak cijelih nacionalnih bankarskih sustava nema veze s realnim stanjem, stoga sam glasovala suzdržano.

  Romana Tomc (PPE), pisno. ‒ Poročilo o bančni uniji – letno poročilo 2015 bi podprla, saj so bili v preteklem letu v EU narejeni prepoznani koraki k ustvarjanju bančne unije. Poslanci Evropskega parlamenta smo v preteklosti uspeli največje EU banke premakniti pod nadzor Evropske centralne banke, hkrati pa tudi sprejeti skupna določila glede spopadanja s finančnimi zahtevnostmi in bankami. Menim, da ustvarjanje učinkovite in transparentne bančne unije ostaja ključno področje, na katerem bomo morali v prihodnje poleg učinkovitega enotnega mehanizma nadzora in enotnega mehanizma za reševanje zagotoviti tudi resnično prekinitev povezave med državo in bankami, še bolj krepiti zaupanje vlagateljev, ustvarjati enake konkurenčne pogoje ter nenehno izboljševati finančno stabilnost. Verjamem, da bo delovanje na teh področjih vodilo tudi k odgovornejšemu delovanju tistih, ki prevzemajo tveganja.

  Estefanía Torres Martínez (GUE/NGL), por escrito. ‒ Hemos votado en contra de este informe, que califica de éxito el primer año de andadura de la unión bancaria. Desde nuestro punto de vista, el principal problema que el proyecto debía enfrentar, la existencia de bancos sistémicos («too-big-to-fail»), no ha sido en absoluto resuelto, con el añadido de que algunos de estos bancos (como el Deutsche Bank) se encuentran hoy en un estado de insolvencia que amenaza de nuevo la estabilidad del conjunto de la Unión. Respecto al órgano supervisor, el MUS, consideramos que su desempeño durante la crisis griega, así como la violación de sus propias evaluaciones por parte del BCE, merecía una investigación y una condena de las que contiene el informe. Por último, respecto a la cuestión de la garantía de depósitos, que permitiría evitar contagios de deuda privada a deuda pública y equiparar el nivel de riesgo de los distintos bancos europeos, el informe es ambiguo reflejando los desacuerdos que existen al respecto entre los distintos sectores conservadores.

  Ulrike Trebesius (ECR), schriftlich. ‒ Der Jahresbericht zur Bankenunion 2015 begrüßt alle drei Säulen. Die erste Säule stellt der einheitliche Aufsichtsmechanismus (SSM) dar. Hierbei handelt es sich um einen Mechanismus, durch den die EZB Großbanken der Eurozone beaufsichtigen und so die Sicherheit und Solidität des europäischen Bankensystems gewährleisten soll. Die zweite Säule ist der einheitliche Abwicklungsmechanismus (SRM). Durch diesen gelten einheitliche Regeln für die Abwicklung oder Sanierung von notleidenden europäischen Banken. Die dritte Säule stellt die gemeinsame Einlagensicherung dar. Die Einlagen aller Sparer sollen gemeinschaftlich versichert werden.

Die Bankenunion lehne ich ab, da der Aufsichtsmechanismus die EZB unweigerlich vor erhebliche Interessenkonflikte stellt. Zum einen soll sie durch ihre Geldpolitik dafür sorgen, dass Banken möglichst florieren, andererseits soll sie die Banken gegebenenfalls mit Auflagen belegen. Durch den SRM soll ein gemeinschaftlicher Fond geschaffen werden, aus dem die Sanierung der notleidenden Banken bezahlt werden soll. Da es allerdings deutlich wahrscheinlicher ist, dass Banken der südlichen Eurozone auf Hilfe angewiesen sind, führt der SRM zu einer faktischen Umverteilung von Geldern. Die gemeinsame Einlagensicherung führt ebenfalls zu einer Umverteilung und damit dazu, dass Sparer in den nördlichen Mitgliedstaaten die Risiken der südeuropäischen übernehmen. Eine solche Umverteilung wird die durch den fehlenden Wechselkursmechanismus hervorgerufenen Divergenzen nicht lösen und ist somit abzulehnen. Aus diesem Grund habe ich den Bericht abgelehnt.

  Mylène Troszczynski (ENF), par écrit. ‒ Le rapport fait donc un état des lieux de l'avancement de l'union bancaire et des faiblesses encore présentes.

Il convient de constater que, huit ans après la crise, le système bancaire n'a fait que grossir, surtout en ce qui concerne le secteur bancaire parallèle.

Même si le MSU permet d'améliorer la surveillance des banques et si les besoins en fonds propres ont été augmentés, les banques restent encore un danger immense pour l'économie mondiale. De plus, aucune précision n'a été donnée quant à la résolution de crise pour les banques systémiques. Au-delà d'un bilan de 30 milliards d'euros, la résolution est du ressort de la BCE et non du MRU.

Le travail effectué par les institutions européennes dans le cadre de l'union bancaire est une opération de communication visant à faire croire que l'Union européenne prend le taureau par les cornes.

Or, les réformes mises en place sont très loin de ce qu'il faudrait pour limiter le pouvoir de nuisance des banques.

La première des mesures devrait être de séparer les activités de détail et d'investissement afin de protéger les dépôts, ce qui est refusé de façon catégorique par l'Union européenne.

J'ai donc voté contre ce texte.

  István Ujhelyi (S&D), írásban. ‒ A bankunió lényeges szerepet tölt be a stabilitás biztosításában és az euróövezet bankjaiba vetett bizalom helyreállításában, előmozdítja a pénzügyi integrációt, csökkenti a pénzügyi kockázatokat és az erkölcsi kockázatot az európai bankrendszeren belül, valamint hozzájárul az állam és a bankok közötti kapcsolat megszüntetéséhez, és a kockázatmegosztás elősegítéséhez a monetáris unión belül. A bankunió kulcsfontosságú szerepet játszik a beruházások finanszírozásában, következésképpen a növekedés és a munkahelyteremtés előmozdításában az EU egészében. Szavazatommal támogattam.

  Miguel Urbán Crespo (GUE/NGL), por escrito. ‒ Hemos votado en contra de este informe, que califica de éxito el primer año de andadura de la unión bancaria. Desde nuestro punto de vista, el principal problema que el proyecto debía enfrentar, la existencia de bancos sistémicos («too-big-to-fail»), no ha sido en absoluto resuelto, con el añadido de que algunos de estos bancos (como el Deutsche Bank) se encuentran hoy en un estado de insolvencia que amenaza de nuevo la estabilidad del conjunto de la Unión. Respecto al órgano supervisor, el MUS, consideramos que su desempeño durante la crisis griega, así como la violación de sus propias evaluaciones por parte del BCE, merecía una investigación y una condena de las que contiene el informe. Por último, respecto a la cuestión de la garantía de depósitos, que permitiría evitar contagios de deuda privada a deuda pública y equiparar el nivel de riesgo de los distintos bancos europeos, el informe es ambiguo reflejando los desacuerdos que existen al respecto entre los distintos sectores conservadores.

  Viktor Uspaskich (ALDE), raštu. – Palankiai vertinu tai, kad sėkmingai sukurta Bendra pertvarkymo valdyba ir valstybėse narėse įsteigtos nacionalinės pertvarkymo institucijos. Pažymiu, kad laikydamasi atitinkamų EBI standartų, Bendra pertvarkymo valdyba parengė pertvarkymo veiklos vadovus, kuriais siekiama skatinti nuoseklų, veiksmingą ir proporcingą požiūrį į pertvarkymo užduotis BPeM.

  Ivo Vajgl (ALDE), in writing. ‒ I voted in favour of the report on the Banking Union, Annual Report 2015. The Banking Union is an EU-level banking supervision and resolution system. It is one of the crucial components of the EU’s attempt to create a true Economic and Monetary Union (EMU) and to reinstate confidence in the banking sector, which was seriously damaged due to the financial crisis.

The report assesses the work that has been done in 2015 as well as the mechanisms needed for supervision and regulation. The report equally focuses on the third pillar in the form of a European Deposit Insurance Scheme (EDIS), which constitutes a single scheme for guaranteed deposits.

  Ramón Luis Valcárcel Siso (PPE), por escrito. ‒ El informe pide a la Comisión y a los supervisores que evalúen cómo el incremento de las exigencias de capital a la banca en la legislación actual y futura puede afectar a la capacidad crediticia y, en consecuencia, a la oferta de crédito. También examina la propuesta de un sistema de garantía de depósitos, la organización del Fondo Único de Resolución y las reglas sobre la exposición de la banca a la deuda soberana. Hablamos de un documento equilibrado que ha contado con un amplio consenso, por lo que considero necesario votar a favor.

  Elena Valenciano (S&D), por escrito. ‒ He votado a favor de este primer informe sobre la unión bancaria porque coincido con la valoración positiva que se hace de este nuevo paso en la construcción europea, imprescindible para conformar una auténtica unión económica y monetaria en clave federal.

Me parece adecuada la evaluación que se realiza del Mecanismo Único de Supervisión desde su puesta en marcha en noviembre de 2014, así como el apoyo al propuesto Sistema Europeo de Garantía de Depósitos, cuarta, y absolutamente necesaria, pata de la unión bancaria, junto a la regulación única para los veintiocho, la supervisión por el Banco Central Europeo para los diecinueve y la reestructuración y/o liquidación de entidades financieras domiciliadas en la zona del euro.

En este sentido, es muy importante que el Parlamento no demore la tramitación de la propuesta sobre el Sistema Europeo de Garantía de Depósitos en beneficio de los más de trescientos millones de ciudadanos que viven en la zona del euro, ni que esta se vincule a otros asuntos que no vienen al caso.

De ahí que en ningún caso cabe interpretar que este informe apoya introducir el establecimiento de límites a la compra de deuda soberana por parte de las entidades financieras fuera del marco de Basilea.

  Marco Valli (EFDD), per iscritto. ‒ Nel corso di questa Plenaria è stata votata la prima relazione sull'Unione bancaria, che ha espresso un giudizio positivo che non ritengo giustificato. Crediamo, infatti, che l'Unione bancaria abbia già ampiamente dimostrato le sue fragilità, poiché poco risolutiva se non accompagnata da una riforma strutturale delle banche che preveda una netta separazione delle attività speculative da quelle tradizionali di credito all'economia reale.

Nel contesto della supervisione da parte dell'SSM, abbiamo criticato le modalità di conduzione dell'asset quality review, che considera solo il rischio del credito e non tiene conto in modo appropriato dei derivati, falsando così le valutazioni reali di rischio nelle banche. Inoltre, abbiamo sottolineato l'esistenza di conflitti di interesse nella gestione tra politica monetaria e supervisione da parte della BCE. Per quanto riguarda l'SRM, abbiamo denunciato sia l'illegalità del bail-in sia l'inutilità del single resolution fund che non presenta una dotazione sufficiente per gestire crisi bancarie di natura sistemica.

Crediamo, infine, che la proposta dell'EDIS sia troppo debole per tutelare realmente i depositi, che dovrebbero essere garantiti da una banca centrale che svolga la funzione di prestatore di ultima istanza. Il testo finale, frutto del compromesso fra socialisti e popolari, non ha incluso gran parte delle nostre istanze e per questo ho votato contro la relazione.

  Hilde Vautmans (ALDE), schriftelijk. ‒ Ik stemde vóór dit jaarverslag over de Europese Bankenunie. Dit verslag geeft een goede stand van zaken weer en benadrukt de uitdagingen die nog steeds voor ons liggen.

  Marie-Christine Vergiat (GUE/NGL), par écrit. ‒ Ce rapport porte sur les indices des prix à la consommation.

La Commission propose d’établir un cadre juridique uniforme pour le développement, et la diffusion des données sur des indices des prix (IPCH) à la consommation et en matière de logement.

L’IPCH sert à fournir une mesure de l’inflation utilisée pour calculer les valeurs économiques telles que les salaires, les loyers, les taux d’intérêt…

Améliorer les statistiques en ce domaine, faire en sorte qu’elles soient le plus objectives, impartiales et comparables possible dans tous les États membres et pour tous les produits me parait une bonne chose. Pourtant, nous avons constaté avec stupéfaction qu’après le trilogue entre les différentes institutions, la possibilité d’ajouter dans le calcul de l’inflation les produits de la prostitution, des stupéfiants, et des jeux de hasard ce qui légitime ces activités et va bien évidemment fausser les statistiques.

Mon groupe, la GUE/NGL, a déposé une série d’amendements pour retirer ces "produits" faisant référence à de curieuses "consommations". Aucun n’a été retenu.

J’ai donc voté donc contre ce rapport.

  Miguel Viegas (GUE/NGL), por escrito. ‒ A União Bancária, hoje em discussão, é mais uma demonstração das falsas soluções encontradas para resolver a profunda crise sistémica em que a UE se encontra há já mais de uma década.

Como é facilmente demonstrável, esta União Bancária não resolve coisa nenhuma. Baseia-se num sistema de supervisão bancário que já deu provas, na sua curta existência, que não é eficaz, como dolorosamente sabemos em Portugal. O sistema de resolução e o seu fundo comum de resolução é curto e é claramente insuficiente, mesmo depois das perdas dos acionistas, pelo que os contribuintes serão seguramente novamente chamados a pagar para salvar os bancos sistémicos.

E ler o regulamento que o diz, e passo a citar: "um regime de resolução eficaz deverá minimizar os custos a suportar pelos contribuintes” ou mais à frente, "com custos mínimos para os contribuintes e para a economia real".

É, aliás, significativo que se avance com esta união bancária antes da prometida restruturação do sistema bancário.

Sejamos claros, para nós, não há solução sólida sem uma recuperação do controlo público da banca e do sistema financeiro. Só assim teremos um sistema financeiro ao serviço da economia e verdadeiramente seguro para os cidadãos.

  Harald Vilimsky (ENF), schriftlich. ‒ Der einheitliche Aufsichtsmechanismus (SSM), der eine einheitliche, homogene Aufsicht über die Banken der teilnehmenden Mitgliedstaaten erreichen soll, stellt die erste Säule dar. Der einheitliche Abwicklungsmechanismus (SRM), der für einheitliche Regeln und Verfahren und ein gemeinsames Beschlussverfahren für eine geordnete Abwicklung insolventer Banken sorgt, stellt die zweite Säule dar. Die dritte Säule betrifft die einzelstaatlichen Einlagensicherungssysteme – ein einheitliches, hohes Niveau der Einlagensicherung unabhängig vom Standort der Einlagen.

Dieses gesamte Regelwerk soll die Bankenunion vollenden, daher habe ich dagegen gestimmt.

  Beatrix von Storch (ECR), schriftlich. ‒ Der Entschließung des Parlaments zur Bankenunion – Jahresbericht 2015 habe ich nicht zugestimmt.

Als Schattenberichterstatterin habe ich versucht, diesen Bericht zu verbessern. Das ist nicht gelungen. Er greift auch nach seiner Verabschiedung nicht das Problem der Vermischung von Geldpolitik und Bankenaufsicht auf, er befürwortet weiterhin die Sozialisierung der Risiken aus den nationalen Einlagensicherungssystemen und ignoriert, dass die als Rechtsgrundlage für die Aufsicht bei der EZB gewählte Vorschrift des Art. 127 AEUV untauglich ist.

Über die viel fundamentaleren Probleme der Bankenunion haben wir im parlamentarischen Prozess gar nicht gesprochen. Deshalb wiederhole ich an dieser Stelle, dass die Bankenunion untauglich ist, die Probleme der Banken und des Euro als Währung zu lösen. Wir haben es mit einer Krise des Währungssystems zu tun, die zu einer chronischen Überschuldung der Banken geführt hat. Dieses Problem lässt sich nicht durch die Verlagerung der Aufsicht auf die europäische Ebene lösen. Das ist ausgeschlossen. Sobald die Krise des Euro wieder aufflammt, wird sich zeigen, wie nutz- und hilflos die Bankenunion ist. Stattdessen wird die EZB erneut auf Kosten der Sparer und Geldnutzer überschuldete Großbanken und Staaten retten.

  Julie Ward (S&D), in writing. ‒ Although the banking union is a pillar of the monetary union that the UK is not party to, the increased economic stability it will provide is of great benefit to the British economy. Such moves may well help prevent or mitigate the next financial crisis.

I welcome the call in this report for banking union measures to take into account a diversity of business models, as cooperatives and mutuals have an important role to play in a more socially just and more democratic economy.

We must always keep at the forefront of our minds that the banking and financial services industry is exactly that: a service for the real economy, that must result in inclusive and sustainable growth. Never again must we promote the growth of our financial industries as an end in itself. The banking sector must be regulated to guarantee responsible decision-making for the benefit of ordinary working people and for those who are without employment. Again, this is something that the EU can deliver, and that the UK, unfortunately, could not or would not do alone.

  Marco Zanni (EFDD), per iscritto. ‒ Per la prima volta, il Parlamento europeo si è espresso attraverso una relazione d'iniziativa sullo stato dell'Unione bancaria.

La relazione ha analizzato separatamente i tre pilastri dell'Unione bancaria: il meccanismo unico di supervisione (SSM), il meccanismo unico di risoluzione (SRM) e il sistema di garanzia dei depositi europeo (EDIS). Per ognuno di essi, si esprime soddisfazione per i risultati finora raggiunti. Sono state avanzate poche critiche e quasi nessuna proposta per favorire dei miglioramenti. Al contrario di quanto espresso nella relazione, il meccanismo messo in piedi con l'Unione bancaria ha già ampiamente mostrato le sue fragilità, non solo nel caso della supervisione, ma anche in quella della risoluzione, come si è visto dalle applicazioni del bail-in. Sebbene quest'unione risolva alcune conseguenze della crisi, essa non agisce sulle cause restando dunque uno strumento monco e inefficace.

  Janusz Zemke (S&D), na piśmie. ‒ Pozytywnie oceniam sprawozdanie w sprawie funkcjonowania unii bankowej. Analizy wskazywały, że w 2015 roku nastąpiła poprawa sytuacji finansowej w sektorze bankowym w Europie. Wiele słabych banków zostało dokapitalizowanych, poprawiły też one jakość swojego zrządzania. Spadła liczba bankructw banków, tak dotkliwa nie tylko dla gospodarki, ale także dla klientów banków, czyli praktycznie dla wszystkich Europejczyków. Następuje poprawa w zakresie ogólnodostępnych informacji o funkcjonowaniu banków. Istotne znaczenie ma także umocnienie kompetencji Europejskiego Banku Centralnego, który potrafi obecnie szybciej i skuteczniej rozwiązywać różne problemy pojawiające się w sektorze finansowym. Wspólne zasady oceny banków na poziomie europejskim przynoszą zatem coraz lepsze efekty.

  Carlos Zorrinho (S&D), por escrito. ‒ Votei favoravelmente o relatório Gualtieri por acreditar numa união bancária capaz de garantir a segurança e a resiliência do sector bancário e financeiro enquanto se assegura um elevado nível de proteção dos cidadãos contra a falência de bancos e a insolvência de entidades financeiras.

O grupo socialista tem apoiado, desde a primeira hora, os dois pilares desta união bancária: o Mecanismo Único de Supervisão e o Mecanismo Único de Resolução.

No entanto, sublinho que está ainda por cumprir o terceiro pilar desta união bancária: o Sistema Europeu de Seguro de Depósitos. Um sistema robusto de garantia de depósitos financiado pelas contribuições do sector financeiro poderá evitar o resgate de bancos com dinheiro dos contribuintes.

Na ausência deste elemento em falta, não se pode dar a União bancária por concluída e, portanto, capaz de cumprir a ambição a que se propõe. Deverá ser essa a nossa prioridade para o próximo ano.

  Preşedintele. – Perioada consacrată explicațiilor privind voturile s-a încheiat.