Verbatim report of proceedings

Thursday, 26 May 2016 - Brussels

7.6. Transatlantic data flows (B8-0622/2016, RC-B8-0623/2016, B8-0623/2016, B8-0633/2016, B8-0639/2016, B8-0642/2016, B8-0643/2016, B8-0644/2016)

Προφορικές αιτιολογήσεις ψήφου

  Andrejs Mamikins (S&D). – Priekšsēdētāja kungs! Transatlantiskās attiecības jeb attiecības starp Eiropas Savienību un ASV, kā arī ES un Kanādu ir pasaulē aktīvākās, un jāsaka, ka arī finansiāli, ekonomiski apjomīgākās attiecības. Piemēram, datu plūsma starp ES un ASV sastāda ap 15 terabitiem sekundē, šāds savienojums pārsniedz plūsmu starp jebkuriem citiem reģioniem pasaulē.

Rezolūcijas priekšlikuma ietvaros būtu vēl vērts atzīmēt, ka 2014. gadā ASV digitāli sniedzamo pakalpojumu imports no Eiropas Savienības sastādīja 54 % no kopējās divpusējās pakalpojumu tirdzniecības. Citiem vārdiem sakot, transatlantisko datu plūsmu drošībai jāieņem viena no svarīgākajām vietām ES un ASV attiecībās, kas arī īpaši attiecas uz TTIP sarunām. Bet visā kopumā, protams, es šo dokumentu atbalstu un uzskatu, ka tas ir ļoti vajadzīgs Eiropas Savienībai.

Γραπτές αιτιολογήσεις ψήφου

  Isabella Adinolfi (EFDD), per iscritto. ‒ I flussi di dati a livello transfrontaliero tra UE e USA sono i più intensi al mondo, rappresentando, tra l'altro, una componente essenziale nelle relazioni di natura commerciale.

A tal proposito, in una sentenza dell'ottobre 2015, la Corte di giustizia europea ha statuito che i negoziati UE-USA devono tener conto delle garanzie in materia di privacy, realizzando così i requisiti di certezza giuridica. La protezione dei dati personali è, infatti, un diritto fondamentale, formalmente riconosciuto nella Carta dei diritti fondamentali e nel TFUE.

Considerando come il nuovo accordo risulti in palese contrasto con le pronunce della Corte, ho espresso voto negativo alla proposta di risoluzione, ritenendo di prioritaria importanza garantire il rispetto della privacy e della inviolabilità dei dati personali.

  Louis Aliot (ENF), par écrit. ‒ Dans le cadre des négociations du traité transatlantiques entre l'Union européenne et les États-Unis, l'enjeu autour de la protection des données personnelles des européens est plus que jamais au centre du débat. Or, dans son arrêt du 6 octobre 2015, la Cour de justice de l'Union européenne a invalidé la décision de la Commission relative à la pertinence des niveaux de protection fournis par les principes de la sphère de sécurité, publiés par le ministère du commerce des États-Unis. Si la Commission et le gouvernement américain ont évoqué un "bouclier vie privée", la résolution commune qui tend à soutenir cette idée semble bien optimiste sur la possibilité de faire bouger les Américains sur ce point.

J'ai donc soutenu la première résolution qui critique l'insuffisance de dispositions relatives à la protection privée. En revanche, j'ai voté contre la proposition de résolution finale qui n'évoque que très généralement des principes et des considérations sans exiger suffisamment de garanties. La protection des données personnelles de nos concitoyens est primordiale.

  Martina Anderson (GUE/NGL), in writing. ‒ I voted against the motion for a resolution which concerned the new EU-US Privacy Shield. This is an agreement which is a Commission proposal to create a new framework for exchange of data. It follows from the invalidation of the Safe Harbour agreement last year.

This Privacy Shield agreement will not effectively shield citizens’ privacy rights. Privacy Shield does still allow US intelligence to collect massive and indiscriminate data, however, and it is expected that new challenges could be brought to the Court.

Obama Policy Directive 28/2014 indicates the following six instances in which collection of large quantities of signals intelligence data is authorised: (1) Espionage and other threats and activities directed by foreign powers or their intelligence services against the United States and its interests; (2) Threats to the United States and its interests from terrorism; (3) Threats to the United States and its interests from the development, possession, proliferation, or use of weapons of mass destruction; (4) Cybersecurity threats; (5) Threats to U.S. or allied Armed Forces or other U.S or allied personnel; and (6) Transnational criminal threats, including illicit finance and sanctions evasion related to the other purposes named in this section.

  Marie-Christine Arnautu (ENF), par écrit. ‒ Cette résolution commune a été déposée par le PPE, les socialistes, les libéraux et les groupes ECR et EFDD.

Dans son arrêt du 6 octobre 2015, la Cour de justice de l'Union européenne a invalidé la décision de la Commission relative à la pertinence des niveaux de protection fournis par les principes de la sphère de sécurité publiés par le ministère du commerce des États-Unis.

La Commission et le gouvernement américain doivent apporter des améliorations substantielles dans le "bouclier vie privée". La résolution commune part de ce principe, et soutient le processus. Elle comporte beaucoup de points positifs, mais elle semble optimiste sur la possibilité de faire bouger les Américains.

La résolution des Verts est critique, et s'inquiète que le dispositif du "bouclier vie privée" ne puisse pas entièrement satisfaire aux obligations de la charte, de la directive, du règlement général sur la protection des données et des arrêts rendus en la matière par la Cour de justice de l'Union européenne et la Cour européenne des droits de l'homme.

Nous sommes partisans d'un niveau maximal de protection des données et de la vie privée de nos citoyens, donc nous soutenons le texte des Verts.

La résolution des Verts ayant été rejetée, j'ai voté contre la résolution commune.

  Jonathan Arnott (EFDD), in writing. ‒ This report calls for the Commissioner to get involved in legislating for any data exchanged between the United States and the EU. The United States lacks a comprehensive Data Protection Act compared to the UK. I believe blanket permission clauses are negative to data protection rights. I abstained on this resolution as a whole.

  Zoltán Balczó (NI), írásban. ‒ Az Európai Bíróság 2015. október 6-án meghozott ítéletében hatályon kívül helyezte az EU-USA adatvédelmi egyezményt (Safe Harbour). A Bíróság szerint az egyezmény nem biztosít megfelelő védelmet az uniós állampolgárok adatainak, nem akadályozza meg a tömeges megfigyeléseket és nem biztosít megfelelő bírósági jogorvoslatot ezek ellen. Az Európai Bizottság és az amerikai hatóságok közös erővel dolgoztak egy új, úgynevezett Privacy Shield megállapodáson. Ezen megállapodás mögött az a szándék is meghúzódik, hogy megakadályozzák a nemzeti hatóságokat a Safe Harbour eltörlését követően olyan szabályok felállításában, amelyek meggátolnák az EU-ban élők magánadatainak átvitelét az USA-ba.

Ezt a szándékot a nemzeti önrendelkezés korlátozásának kell tekintenünk. Alapvető kifogás, hogy a szerződés tervezetben az USA által kijelölt ombudsman nem megfelelő intézmény arra, hogy részrehajlás nélkül jogorvoslatot biztosítson az amerikai hatóságok és az uniós állampolgárok között felmerülő konfliktus esetén. Civil szervezetek elemzése szerint az új szerződés is hozzájárulhat az amerikai titkosszolgálat tömeges adatgyűjtéséhez. A felsorolt aggodalmak a közös állásfoglalási indítványban csupán említés jelleggel szerepelnek, nem határozott követelményként. A határozat támogatása azt üzeni így, hogy a Parlament egyetért a szóban forgó megállapodás megkötésével. Ennek megfelelően az indítványra nemmel szavaztam.

  Gerard Batten (EFDD), in writing. – UKIP are principally against the EU taking charge of transatlantic data exchange above Member State co-operation. This particular motion for a resolution we loosely support in the sense that it does empower citizens against the very ‘flexible’ data protection laws of the US. Therefore we voted against the original Green motion for a resolution based on the principle that this should be done by Member States and not the EU. But we abstained on certain amendments that were tabled because it does protect citizens from very loose data protection standards from the US.

  Hugues Bayet (S&D), par écrit. ‒ Depuis l'annulation du Safe Harbour, un vide juridique existait en ce qui concerne l'exploitation de données personnelles des citoyens européens par les États-Unis.

L'accord Privacy Shields négocié entre la Commission et les États-Unis permet de remédier quelque peu à cette situation.

Il met en place un mécanisme de recours pour les citoyens européens de même qu'il institue un médiateur américain auquel la partie européenne pourra recourir en cas de contestation.

Il n'en demeure pas moins que le Parlement européen devra rester extrêmement vigilant pour veiller à une protection efficace des données personnelles des citoyens européens.

  Brando Benifei (S&D), per iscritto. ‒ L'Unione europea riconosce tra i suoi diritti fondamentali quello alla protezione dei dati, un diritto sancito nell'articolo 8 della Carta dei diritti fondamentali e ribadito in una sentenza della Corte di giustizia che ha definito come livello adeguato di protezione, negli scambi di dati con paesi terzi, un livello essenzialmente equivalente a quello garantito dall'UE.

La risoluzione comune sul flusso di dati transatlantici, che oggi ho sostenuto in Parlamento, affronta questo tema sottolineando la necessità di concludere negoziati sullo scudo UE-USA per la privacy garantendo in primo luogo la certezza giuridica sulle modalità di trasferimento dei dati personali dall'UE verso gli Stati Uniti. Si tratta di un elemento essenziale per favorire non solo l'aumento della fiducia dei consumatori ma anche lo sviluppo delle imprese a livello transatlantico e la cooperazione internazionale.

La Commissione deve proseguire il dialogo con l'amministrazione americana per migliorare ulteriormente l'accordo sullo scudo per la privacy, superandone le carenze, evidenziate con precisione dalle istituzioni nazionali garanti della protezione dei dati. In questo modo sarà possibile rafforzare ancora di più un legame economico che per dimensione degli scambi è il primo a livello mondiale, mantenendo allo stesso tempo un alto livello di tutela per i cittadini.

  Xabier Benito Ziluaga (GUE/NGL), por escrito. ‒ Hemos votado en contra de esta Propuesta de Resolución sobre flujos transatlánticos de datos, porque entendemos que se centra en la seguridad jurídica de la transferencia de datos personales entre la Unión y los EE.UU. y, no está equilibrado el derecho a la información, con el derecho a la privacidad de los consumidores. Nuestro grupo, presentó una enmienda para introducir mejoras en el ámbito de la privacidad y los derechos de los consumidores, relacionada con la protección de datos de carácter personal. La enmienda no salió adelante, por lo que no votamos a favor de este informe.

  Izaskun Bilbao Barandica (ALDE), por escrito. ‒ He votado a favor de la Resolución del Parlamento Europeo sobre los flujos transatlánticos de datos, la que señala las deficiencias en el acuerdo de protección datos que la Unión Europea negocia con los Estados Unidos, el denominado "Escudo de la privacidad". En la misma, se valoran los esfuerzos realizados por la Comisión y se considera que se han logrado mejoras sustanciales en comparación con "Puerto Seguro", pero sigue habiendo deficiencias, entre las cuales mencionamos el acceso de las autoridades estadounidenses a las informaciones transferidas y la posibilidad de recoger datos de forma masiva en algunos casos, lo que no respeta los criterios de necesidad y proporcionalidad que recoge la Carta de Derechos Fundamentales de la UE.

  Dominique Bilde (ENF), par écrit. ‒ J'ai voté en faveur de la résolution déposée par le groupe des Verts et contre la résolution commune aux autres groupes politiques concernant le flux transatlantiques de données.

La résolution des Verts a en effet le mérite d'être plus exigeante en matière de protection des données personnelles. Elle exige en effet de la Commission que celle-ci s'assure du respect de l'arrêt du 6 octobre 2015 de la CJUE, lequel dispose qu'un niveau adéquat de protection des données est un niveau "substantiellement équivalent" à celui de l'Union européenne, ce qui, dans le cas qui nous occupe, n'est pas le cas des États-Unis.

La Cour a de ce fait invalidé la décision de la Commission relative à la pertinence des niveaux de protection fournis par les principes de la sphère de sécurité publiés par le ministère du commerce américain.

La résolution commune déposée par les autres groupes politiques me semble des plus optimistes quant à la capacité des américains d'améliorer ce niveau de protection.

  Mara Bizzotto (ENF), per iscritto. ‒ Il testo della risoluzione sui trasferimenti transatlantici di dati appare ben strutturato e privo di criticità, per questo ho voluto sostenerlo con il mio voto.

  José Blanco López (S&D), por escrito. ‒ A raíz de la denuncia de Max Schrems, el Tribunal de Justicia de la UE dictaminó en octubre pasado, que el acuerdo que regulaba desde 2000 la transmisión de datos de ciudadanos europeos a los EE.UU. no ofrecía la protección suficiente.

En febrero pasado, la Comisión presentó el nuevo acuerdo con los EE.UU., conocido como Privacy Shield, para regular los flujos de datos transatlánticos, nuevo marco que supone avances significativos sobre el anterior esquema, dado que, incluye obligaciones estrictas para las empresas, salvaguardias más claras y obligaciones de transparencia en cuanto al acceso por parte de la Administración estadounidense, mayor protección de los derechos de los ciudadanos de la UE (los EE.UU. ha aprobado la Judicial Redress Act, que extiende a los ciudadanos europeos el acceso a los tribunales de ese país) y un mecanismo de revisión conjunta anual.

No obstante, tal y como establece la Resolución parlamentaria, que he apoyado, el Grupo de Trabajo del Artículo 29 ha manifestado su profunda preocupación por los aspectos comerciales y el acceso de las autoridades públicas a los datos transferidos en el marco del Privacy Shield, por lo que se pide a la Comisión que aplique plenamente las recomendaciones de este Grupo de cara a evitar una futura nueva anulación.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), raštu. ‒ Balsavau dėl šio pranešimo, kuriame Europos Parlamentas pabrėžia transatlantinių santykių, kurie abiems partnerėms yra esminiai, svarbą. Be to, pabrėžia, kad JAV ir ES visapusišku sprendimu turėtų būti paisoma teisės į duomenų apsaugą ir teisės į privatų gyvenimą. Vienas iš pagrindinių ES tikslų yra asmens duomenų apsauga, įskaitant, kai jie yra perduodami jos pagrindinei tarptautinės prekybos partnerei, todėl Parlamentas primygtinai reikalauja, kad „saugumo skydo“ tvarka atitiktų ES pirminę ir antrinę teisę, taip pat atitinkamus Europos Sąjungos Teisingumo Teismo ir Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimus. Europos Parlamentas pripažįsta, kad „privatumo skydas“ yra dalis platesnio ES ir trečiųjų šalių, įskaitant Jungtines Valstijas, dialogo dėl duomenų privatumo, prekybos, saugumo ir susijusių teisių bei bendrų interesų tikslų, todėl ragina visas šalis dirbti kartu ir kurti bei tvariai gerinti veiksmingas ir bendras tarptautines sistemas ir nacionalinius teisės aktus, kuriais tie tikslai būtų pasiekti. Be to, primygtinai teigia, kad teisinis tikrumas, susijęs su asmens duomenų perdavimo tarp ES ir JAV, yra iš esmės svarbus norint užtikrinti vartotojų pasitikėjimą, transatlantinę verslo plėtrą ir teisėsaugos bendradarbiavimą, todėl siekiant, kad duomenys būtų perduodami veiksmingai ir ilgą laiką, privalu, kad priemonės, kuriose numatomas šis perdavimas, atitiktų ES pirminę ir antrinę teisę.

  Franc Bogovič (PPE), pisno. ‒ Podprl sem tudi resolucijo o čezatlantskem pretoku podatkov, s katero Evropski parlament pozdravlja prizadevanja Komisije in pristojnih organov v ZDA za znatno izboljšanje varstva zasebnosti pri izmenjavi podatkov med Evropo in ZDA. Obe strani si morata prizadevati za spoštovanje pravice do varstva podatkov in pravico do zasebnosti. EU namreč mora ohraniti najvišji nivo varstva osebnih podatkov tudi po njihovem prenosu na drugo stran Atlantika, ne glede na namen njihove uporabe.

  Simona Bonafè (S&D), per iscritto. ‒ I dati personali inseriti in rete devono essere opportunamente protetti e in ogni caso deve essere regolamentato il loro uso per scopi commerciali. Di particolare rilievo è la gestione di questi dati quando vengono trasferiti dall'Unione europea agli Stati Uniti, dove vige una regolamentazione su privacy e dati personali differente.

In questa risoluzione, il Parlamento accoglie favorevolmente i passi avanti che il nuovo accordo "Privacy Shield" presenterebbe rispetto al vecchio "Safe Harbour". Tuttavia, si evidenzia come vadano colmate alcune lacune ancora presenti su alcuni ambiti sensibili, come quello dell'accesso da parte delle autorità pubbliche ai dati trasferiti, o quello relativo alla possibilità di raccogliere una quantità di dati che può non essere conforme ai criteri previsti dalla Carta dei diritti fondamentali dell'UE.

  Mercedes Bresso (S&D), per iscritto. ‒ Ho votato a favore di questo documento perché ritengo che gli accordi UE-USA relativi ai flussi di dati transatlantici rappresentino un buon passo avanti rispetto alla disciplina del passato ma che necessitino di una maggiore tutela per ciò che concerne la protezione della riservatezza dei dati dei cittadini europei.

  Steeve Briois (ENF), par écrit. ‒ Dans le cadre des négociations transatlantiques entre l'Union européenne et les États-Unis, l'enjeu autour des niveaux de protection des données personnelles de nos compatriotes n'a jamais été autant d'actualité.

Or par un arrêt en date du 6 octobre 2015, la Cour de justice de l'Union européenne a invalidé la décision de la Commission européenne de reconnaître la pertinence de niveaux de protection fournis par le secrétariat d'État américain au commerce. La Cour a demandé à la Commission d'apporter des améliorations substantielles dans le "bouclier vie privée".

Si nous avons soutenu la première proposition de résolution visant à critiquer très sévèrement l'insuffisance des dispositions relatives à la protection des données, nous ne pouvons approuver les suivantes qui ne font qu'énumérer des considérations trop générales sans exiger suffisamment de garanties notamment sur la clause d'extinction. J'ai voté contre la proposition de résolution finale.

  Daniel Buda (PPE), în scris. ‒ Dezvoltarea societății informaționale și a comerțului electronic, cât și dezvoltarea capacităților de interceptare ale agențiilor de informații, au dus, la nivel mondial, la o intensificare exponențială a transferurilor de date, dar în același timp și la creșterea riscurilor legate de utilizarea abuzivă a acestor date. Acest tip de comunicație abuzivă nu numai că are rol de înfrânare a dezvoltării comerțului electronic pentru că subminează încrederea consumatorilor, dar constituie uneori o încălcare a drepturilor și libertăților cetățenilor și, în mod special, reprezintă o încălcare a dreptului la viața privată.

Astfel, se evidențiază faptul că mecanismul privind scutul de confidențialitate, cât și situația din SUA nu aduc suficiente îmbunătățiri în comparație cu sfera de siguranță.

Am votat în favoarea rezoluției privind fluxurile de date transatlantice deoarece consider că este foarte benefică pentru statele din UE, fiind esențială o dezvoltare a comerțului electronic pentru o mai bună colaborare între state și, nu în ultimul rând, pentru dezvoltarea UE.

  Gianluca Buonanno (ENF), per iscritto. ‒ Nell'ampio dibattito sulla protezione dei dati si inserisce la questione dell'accordo UE-USA "Privacy Shield", per proteggere la privacy dei cittadini europei i cui dati personali sono trasferiti negli Stati Uniti per scopi commerciali. Troviamo questa risoluzione comune un buon compromesso fra l'approccio ultra-garantista del diritto alla privacy per i cittadini dell'UE e l'approccio che pone l'accento sulla necessità di portare a termine un accordo in un ambito sempre più fondamentale come quello della protezione dei dati.

Dopo l'annullamento da parte della Corte di giustizia dell'Unione europea, nella sua sentenza del 6 ottobre 2015 nella causa C-362/14 Maximillian Schrems/Data Protection Commissioner, della decisione "Approdo sicuro" si è sancito che un adeguato livello di protezione in un paese terzo deve essere interpretato come "sostanzialmente equivalente" alla protezione assicurata nell'Unione. Questo rende necessario che lo scudo (ora in negoziato fra UE-USA) garantisca la certezza giuridica quanto alle modalità di trasferimento dei dati personali dall'UE verso gli Stati Uniti. Voto di astensione.

  Alain Cadec (PPE), par écrit. ‒ Le bouclier de protection des données États—Unis/Union européenne permettra de protéger les données et droits fondamentaux des citoyens européens tout en offrant une sécurité juridique pour les entreprises. Ce dernier élément est primordial pour les PME qui, du fait de leur taille, sont souvent plus vulnérables. Ce bouclier doit remplacer la décision sur la sphère de sécurité qui a été invalidée en 2015 par la Cour de justice de l'Union européenne car elle ne permettait pas une protection optimale des données des citoyens européens.

La résolution salue les efforts déployés par les autorités européennes et américaines afin d'améliorer considérablement la protection des droits fondamentaux des citoyens européens dans la décision. Le texte reconnaît qu'il est nécessaire de mettre en place un cadre juridique de protection des données à caractère personnel entre les États-Unis et l'Union européenne.

Il faut cependant veiller à ce que l'accord ne compromette pas les intérêts des entreprises et PME européennes et protège les citoyens européens. J'ai voté en faveur de cette résolution.

  Nicola Caputo (S&D), per iscritto. ‒ Dopo attenta riflessione e discussione in aula ho dato il mio voto positivo alla relazione su flussi di dati transatlantici, dichiarazioni del Consiglio e della Commissione, in considerazione delle seguenti valutazioni:

- il nuovo corpus normativo per i flussi transatlantici di dati sembra aver raccolto la sfida di garantire oltreatlantico protezione dei dati personali e sviluppo delle attività imprenditoriali;

- vanno quindi rispettati i severi obblighi imposti alle imprese sui dati personali di cittadini europei ed il controllo del rispetto di tali obblighi, ma vanno innanzitutto evidenziati gli obblighi di trasparenza a carico degli Stati Uniti con procedure di ricorso realmente efficaci;

- vi è infatti l'impossibilità di esercitare un efficace controllo "domestico" nazionale ed in caso di eventuale violazione resta enfatizzato il ruolo della Commissione, che mi auguro non attenda nuovamente la Corte di giustizia.

  Matt Carthy (GUE/NGL), in writing. ‒ I voted against this resolution, which sought to set out the European Parliament’s position in relation to a new framework for transatlantic exchanges of personal data. This new framework comes up for discussion again after the Safe Harbour agreement was invalidated next year. I was prepared to vote in favour of the resolution, however two vitally important amendments were lost, so I withdrew my support for the final vote.

The amendments concerned had called for a sunset clause to be included, and for negotiations on an improved basis to take place on the basis of the EU’s General Data Protection Regulation – the very Regulation that the Safe Harbour agreement had contravened.

As I did not find the joint resolution to be nearly critical enough of the mass collection of large quantities of data, and as these amendments were not included, I voted against.

  James Carver (EFDD), in writing. ‒ UKIP are principally against the EU taking charge of transatlantic data exchange above Member State co-operation. This particular motion for a resolution we loosely support in the sense that it does empower citizens against the very ‘flexible’ data protection laws of the US. Therefore we voted against the original Green motion for a resolution based on the principle that this should be done by Member States and not the EU. But we abstained on certain amendments that were tabled because it does protect citizens from very loose data protection standards from the US.

  David Casa (PPE), in writing. ‒ I voted in favour of this resolution in order to show my support for the agreement between the European Commission and the Government of the United States on transfers of data between the EU and the US, the Privacy Shield. This is a significant improvement on our previous agreement, the Safe Harbour, and is bound to be of great benefit for consumers and businesses, most importantly small and medium-sized enterprises. I am also content that the protection of personal data of EU citizens will be better protected than before.

  Fabio Massimo Castaldo (EFDD), per iscritto. ‒ I flussi di dati a livello transfrontaliero tra UE e USA rappresentano una componente essenziale nelle relazioni di natura commerciale.

Una sentenza della Corte di giustizia dell'Unione europea dell'ottobre 2015 ha stabilito che i negoziati UE-USA devono tener conto delle garanzie in materia di privacy, realizzando così i requisiti di certezza giuridica. La protezione dei dati personali è, infatti, un diritto fondamentale, formalmente riconosciuto nella Carta dei diritti fondamentali e nel TFUE.

Considerando che l'accordo in oggetto risulta in palese contrasto con le pronunce della Corte, ho espresso voto negativo alla proposta di risoluzione, ritenendo di prioritaria importanza garantire il rispetto della privacy e della inviolabilità dei dati personali.

  Dita Charanzová (ALDE), in writing. ‒ I voted in favour of this resolution as it is, in my view, absolutely necessary to enhance safe data flows between the EU and the US. The mutual exchange is by far largest in the world and is essential for businesses, mainly for SMEs, with regards to their activities overseas. We have to keep our level of personal data protection while, at the same time, not blocking trade opportunities on both sides of the Atlantic. It is legal certainty, clear and uniform rules we call for which should be key benefits of the proposed privacy shield.

  Λευτέρης Χριστοφόρου (PPE), γραπτώς. ‒ Στηρίζουμε τις προσπάθειες για μια νέα συμφωνία ΗΠΑ-ΕΕ για τη διαβίβαση των δεδομένων των Ευρωπαίων στις ΗΠΑ. Τονίζουμε, ωστόσο, πως η νέα συμφωνία που έχει προταθεί, γνωστή ως "Privacy Shield", θα πρέπει να εγγυάται αποτελεσματική προστασία των δικαιωμάτων της ιδιωτικής ζωής των Ευρωπαίων πολιτών.

  Κώστας Χρυσόγονος ( GUE/NGL), γραπτώς. ‒ Η πρόταση ψηφίσματος σχετικά με τις διατλαντικές ροές δεδομένων, αποτελεί ζήτημα υψίστης σημασίας για τους πολίτες τόσο της Ευρώπης, όσο και των ΗΠΑ.

Παρότι αναγνωρίζουμε την ανάγκη οι δύο πλευρές να ανταπεξέλθουν στις ιλιγγιώδεις ταχύτητες με τις οποίες αναπτύσσεται η σύγχρονη τεχνολογία, καθώς και την ανάγκη αποτελεσματικής αντιμετώπισης παράνομων ενεργειών, θεωρώ πως δεν βρίσκεται σε πρώτο πλάνο η προστασία των προσωπικών δεδομένων και ελευθεριών των πολιτών, η οποία αποτελεί θεμελιώδη λίθο της Ευρώπης.

Ως εκ τούτου ψήφισα αρνητικά.

  Alberto Cirio (PPE), per iscritto. ‒ Ho votato a favore di questa risoluzione perché ritengo che nei rapporti con gli Stati Uniti si debbano tenere presenti due principii: il primo è che si tratta del mercato più omogeneo al nostro che esista, nonché del più grande (in termini macroeconomici, vale a dire di reddito totale) e quindi incrementare il traffico commerciale ci permette di espandere il mercato dei nostri prodotti; il secondo è che il denaro che guadagniamo da un maggiore commercio non deve comprare i nostri valori e la nostra dignità.

Davanti all'esplosione del traffico dati avvenuta negli ultimi anni, non possiamo non preoccuparci che entrambi i paletti citati siano ben fermi: dunque ben vengano delle condizioni che ci permettano di commerciare, ma che si tratti anche di condizioni compatibili con i nostri standard.

  Deirdre Clune (PPE), in writing. ‒ ThePrivacy Shield is part of a broader dialogue between the EU and third countries, including the United States, in relation to data privacy, trade, security and related rights and objectives of shared interests. We need to call on all parties therefore to work together towards the creation and sustained improvement of workable, common international frameworks and domestic legislation that achieve those objectives.

  David Coburn (EFDD), in writing. ‒ UKIP are principally against the EU taking charge of transatlantic data exchange above Member State cooperation. This particular motion for a resolution we loosely support in the sense that it does empower citizens against the very ‘flexible’ data protection laws of the US. Therefore we voted against the original Green motion for a resolution based on the principle that this should be done by Member States and not the EU. But we abstained on certain amendments that were tabled because it does protect citizens from very loose data protection standards from the US.

  Jane Collins and Mike Hookem (EFDD), in writing. – UKIP are principally against the EU taking charge of transatlantic data exchange above Member State cooperation. This particular motion for a resolution we loosely support in the sense that it does empower citizens against the very ‘flexible’ data protection laws of the US. Therefore we voted against the original Green motion for a resolution based on the principle that this should be done by Member States and not the EU. But we abstained on certain amendments that were tabled because it does protect citizens from very loose data protection standards from the US.

  Lara Comi (PPE), per iscritto. ‒ In considerazione della crescita del commercio internazionale in rete, la libera circolazione dei dati a livello transfrontaliero è fondamentale per gli scambi e gli investimenti dell'Unione europea e degli Stati Uniti.

Tuttavia, è necessario garantire la protezione della privacy degli utenti, mediante l'adozione di un regolamento che tuteli i dati personali, assicurando che i diritti fondamentali degli interessati dell'UE siano protetti nel trasferimento dei dati ai fini del commercio internazionale.

Inoltre ritengo che la certezza giuridica e la presenza di norme chiare e uniformi siano essenziali per lo sviluppo e la crescita delle imprese, in particolare delle PMI.

  Therese Comodini Cachia (PPE), in writing. ‒ I agree that the Privacy Shield will help ensure that the fundamental rights of EU data subjects are protected during data transfer. This is crucial in bridging the gap between European and American approaches to privacy which is essential for rebuilding transatlantic trust. It is only through this confidence that an established framework for compliance can be reached.

Business-to-business transatlantic transactions and services are a reality, with free flow of data for intracompany purposes becoming a daily occurrence, and investment in data centres that provide access to the cloud in the US and the EU relying on cross-border data flows. The digitisation of the US and EU economies renders the cross-border flow of data a key element in the competitiveness of businesses domestically and globally, in particular for those engaging in e-commerce.

I therefore support an adequate level of protection of EU personal data. There is a degree of information which would be invalid, hence through the Privacy Shield we can obtain legal certainty on how personal data should be transferred from the EU to the US.

  Javier Couso Permuy (GUE/NGL), por escrito. ‒ Hemos votado en contra de la resolución debido a que no se propone en la misma ninguna de las medidas necesarias para salvaguardar unos niveles adecuados de protección de datos de carácter personal. Tras los numerosos escándalos de espionaje masivo de ciudadanos y ciudadanas europeas por parte de las autoridades norteamericanas ante la pasividad de los gobiernos de la UE, urge un posicionamiento fuerte de rechazo. Además, la resolución ha sido una oportunidad perdida para defender los estándares europeos en cuanto a protección de datos, que quedarán notablemente reducidos en caso de aprobarse el TTIP.

También nos preocupa el contenido insuficiente sobre el espionaje que realizan empresas privadas, y la transferencia de datos de carácter personal hacia o entre las mismas. La compraventa de datos personales es un sector económico cada vez más fuerte que debe regularse y limitarse estrictamente o corremos el riesgo de perder el derecho a la privacidad.

  Andrea Cozzolino (S&D), per iscritto. ‒ Proteggere i dati significa proteggere le persone, il loro diritto alla vita privata, alla sicurezza, la libertà di esercitare liberamente attività professionali. Analogamente, certezza giuridica e norme chiare nel trasferimento dei dati sono fondamentali per lo sviluppo e la crescita delle imprese, in particolare delle PMI. In questo contesto, i flussi di dati a livello transatlantico, che sono tra i più intensi al mondo e lo scambio di dati personali, rappresentano una componente essenziale dei legami tra Unione e Stati Uniti.

È estremamente importante, in un'era digitale, che non è solo economia digitale, rafforzare la fiducia e la sicurezza nello scambio dei dati e garantire a imprese, consumatori e cittadini certezza del diritto, sulla base di un quadro giuridico solido, fondato su regimi di protezione dei dati equivalenti e meno vulnerabile rispetto a un uso criminale. In questo senso, la Commissione ha svolto un lavoro importante.

È nell'interesse di autorità, imprese e cittadini, sia europei che americani creare un regime legale, coerente e stabile. Ci sono ancora punti da chiarire e procedure da semplificare e per questo invitiamo la Commissione a non interrompere il dialogo con le autorità di oltreoceano sullo scudo per la privacy rimuovendo anche le residue carenze.

  Edward Czesak (ECR), na piśmie. ‒ Przepływy danych są zasadniczym elementem stosunków UE w obszarze bezpieczeństwa, gospodarki i handlu. MŚP stanowiły 60% przedsiębiorstw polegających na umowie o bezpiecznym transferze danych osobowych, która pozwoliła im na korzystanie z ukierunkowanych i racjonalnych pod względem kosztów wymogów zgodności. Istnieją już umowy dotyczące wymiany informacji w niektórych obszarach polityki, w tym program śledzenia środków finansowych należących do terrorystów oraz umowa UE-USA w sprawie danych dotyczących przelotu pasażera. Po orzeczeniu ETS w sprawie Schremsa oraz w odpowiedzi na zarzuty masowej inwigilacji, od 2013 r. Kongres i administracja USA wprowadziły ponad dwadzieścia zmian do przepisów i programów dotyczących nadzoru. Do reform zalicza się amerykańska ustawa o wolności, która zabrania masowego gromadzenia danych, rozporządzenie prezydenta (PPD-28), zgodnie z którym ochrona prywatności i wolności obywatelskich osób spoza UE stanowi integralną część amerykańskiej polityki nadzoru, oraz ustawa o sądowych środkach odwoławczych, która rozszerza środki ochrony danych na obywateli UE.

Osobiście wspieram wdrożenie i przyjęcie nowej tarczy prywatności oraz pragnę jak najszybszego przyjęcia i wdrożenia ogólnej umowy parasolowej UE–USA w sprawie ochrony danych. Uważam, że te dwie umowy gwarantują wysoki poziom ochrony i pewności prawa dla przedsiębiorstw i konsumentów, poziom, który dotychczas nie został osiągnięty.

  Miriam Dalli (S&D), in writing. ‒ I voted in favour of this Joint Motion for a Resolution on the draft commission decision on the adequacy of the protection in the US provided by the Privacy Shield Principles as I believe that the right to protect ones data from disproportionate use is a fundamental right, in today’s digital-age. The Resolution calls for a balance between security and privacy, and seeks to ensure that citizen’s data is used in a manner which adheres to Europe’s high data-protection standards when it comes to cross-border data flows between the EU and the US. In the past years various issues have been highlighted in various court decisions and conclusions by high level working parties such as the one enshrined within Article 29 of Data Protection Directive. The resolution calls for United States data controllers to comply with the Data Protection Regulation with regards to services offered on the EU market or with regards to the monitoring of persons within the European Union.

  Michel Dantin (PPE), par écrit. ‒ Dans cette résolution, le Parlement européen se prononce en faveur du "bouclier vie privée", nouvel accord sur l'échange de données entre les États-Unis et l'Union européenne.

À la suite de l'arrêt du 6 octobre 2015 de la Cour de justice, jugeant le niveau de protection des données de la Commission européenne insuffisant, un nouvel accord a été proposé afin de mieux protéger la vie privée des citoyens européens dont les données sont transférées aux États-Unis à des fins commerciales.

Cette résolution insiste sur l'importance des relations transatlantiques et du respect du droit à la protection des données, y compris des données à caractère personnel.

Soutenant ces objectifs, j'ai voté en faveur de cette résolution.

  Rachida Dati (PPE), par écrit. – J'ai voté en faveur de cette résolution commune car elle répondait aux attentes de mon groupe politique. Les flux de données entre les États-Unis et l'Union européenne sont les plus importants au monde. Tout en soulignant l'importance d'apporter des garanties fortes en matière de protection des données personnelles, il est indispensable d'assurer une sécurité juridique aux entreprises, et notamment aux PME, qui opèrent dans le transfert de données de l'Union européenne vers les États-Unis. Nous appelons toutefois la Commission européenne à continuer à discuter avec les autorités américaines pour apporter les améliorations requises pour que cet accord réponde pleinement à toutes nos attentes.

  Mireille D'Ornano (ENF), par écrit. ‒ Par un nouvel accord, la Commission et le gouvernement américain doivent apporter des améliorations substantielles au "bouclier vie privée". Celui-ci remplace la "sphère de sécurité", accord entre l'Union européenne et les États-Unis qui visait à protéger les données des citoyens européens, même lorsqu'elles sont gérées par des entreprises américaines en dehors de l'Europe. Les deux parties doivent en outre tenir compte des dispositions existantes comme la charte, la directive, le règlement général sur la protection des données ainsi que les arrêts rendus en la matière par la Cour de justice de l'Union européenne et la Cour européenne des droits de l'homme.

Pour ces raisons, j'ai soutenu ce texte qui va dans le sens d'un niveau maximal de protection des données et de la vie privée de nos citoyens.

  Ангел Джамбазки (ECR), в писмена форма. ‒ Гласувах в подкрепа на резолюцията като цяло, защото съм убеден, че това е важно признание на факта, че наистина е постигнат напредък по отношение на някои аспекти. Факт е, че потоците на данни между ЕС и САЩ са силни и много преплетени, което може да доведе до намалена защита, както видяхме през последните месеци. Ето защо, силно подкрепям приемането на новия щит за неприкосновеност на личните данни, което считам за наложителна предпазна мярка в светлината на повишен и увеличен трансатлантически обмен на данни, и приветствам инициативите, предприети в това отношение.

  Γεώργιος Επιτήδειος ( NI), γραπτώς. ‒ Στην παροχή προστασίας δεδομένων στις διατλαντικές ροές μεταξύ ΗΠΑ και ΕΕ δεν έχει μέχρι τώρα καθορισθεί μία σωστή βάση που να συνδυάζεται με την αντίστοιχη προστασία σε όλες τις τρίτες χώρες και να προστατεύει ουσιαστικά τα θεμελιώδη δικαιώματα των ανθρώπων.

  João Ferreira (GUE/NGL), por escrito. ‒ Estas propostas de resolução surgem na sequência da decisão do Tribunal de Justiça da UE, de 6 de Outubro de 2015, que considerou inválida a decisão da Comissão Europeia 2000/520/CE, conhecida por acordo "Porto Seguro", por considerar ter óbvias implicações na alteração das regras relativas à transferência de dados pessoais da UE para os EUA.

Num quadro em que estão em curso negociações de acordos transatlânticos de comércio livre (a título de exemplo - TTIP e TiSA), a questão da transferência de dados é tão mais importantes quanto estão em causa direitos como o da privacidade dos cidadãos, mas também a comercialização dos mesmos e a segurança interna dos Estados.

Estas propostas de resolução colocam o tratamento desta questão num plano supranacional, entre a Comissão Europeia e os Estados Unidos da América, subalternizando os Estados-Membros e, com isso, a imperiosa necessidade de tratar esta questão soberana e democraticamente em cada país, de acordo com os seus legítimos interesses.

As resoluções não acautelam um conjunto amplo de preocupações relativamente à proteção dos dados pessoais. As alterações apresentadas pelo nosso grupo visavam, em parte, colmatar essas insuficiências. Infelizmente foram rejeitadas. Daí o nosso voto contra.

  Raffaele Fitto (ECR), per iscritto. ‒ Ho votato a favore della risoluzione in quanto ritengo fondamentali ed essenziali le relazioni consolidate tra UE e Stati Uniti. La risoluzione ha il merito di stimolare la Commissione a proseguire le negoziazioni con gli USA al fine di colmare le carenze del "Privacy Shield".

La presenza di norme chiare e uniformi, insieme all'introduzione di un meccanismo di ricorso nel quadro dello scudo per la privacy, sono fondamentali sia per i cittadini che per lo sviluppo e la crescita delle imprese, in particolare le PMI.

Commissione UE e l'amministrazione USA si devono impegnare a rendere tutto questo il più semplice ed efficace possibile.

  Lorenzo Fontana (ENF), per iscritto. ‒ Voto a favore della relazione per proteggere la privacy dei cittadini europei.

  Doru-Claudian Frunzulică (S&D), in writing. ‒ I believe it is fundamental to have clear and detailed information concerning the looming adoption by the Commission of the adequacy decision concerning personal data transfers to the United States, called the Privacy Shield.

However, as the text is now, it does not fulfil the criteria laid down for adequacy decisions in the EU data protection law, the Court jurisprudence and the Fundamental Rights Charter. The redress mechanism for individuals under the Privacy Shield is too complex and difficult to use and would therefore render itself ineffective. Moreover, neither the US Federal Trade Commission nor the US Department of Commerce nor the providers of alternative dispute resolution have investigatory powers essentially equivalent to those of European data protection supervisory authorities.

I welcome such a regime with the US, but I believe it needs to respect the new Data Protection acquis of the EU, Court jurisprudence, the Fundamental Rights Charter and be completely legally watertight.

  Ildikó Gáll-Pelcz (PPE), írásban. ‒ Megszavaztam a frakciótársaim által kezdeményezett állásfoglalási indítványt. A személyes adatok védelme, a magánélet és a magáncélú kommunikáció tiszteletben tartása, a biztonsághoz való jog, az információk megismeréséhez és közléséhez való jog és a vállalkozáshoz való jog mind alapvető jogok, amelyeket az Európai Unió Alapjogi Chartája alapján az EU-nak védelmeznie kell és egyensúlyba kell hoznia a Közösségen belül. A transzatlanti adatáramlások lehetőséget teremtenek az USA és az EU számára, hogy bővítsék a kereskedelmet és a beruházásokat a fejlődő világban. Az internet-hozzáférés globális növekedésének köszönhetően, az online nemzetközi kereskedelem lehetőségeire kell fókuszálnunk, valamint a szabad adatáramlások szükségességére.

Továbbá, az adatáramlás új lehetőséget teremt a kkv-k számára, hogy megfelelően vegyenek részt a nemzetközi kereskedelemben, és hogy jobban hozzáférjenek más kontinenseken lévő új piacokhoz. A kkv-k nyerhetnek a legtöbbet az új adatvédelmi pajzs révén, ezért fel kell hívni a Bizottság figyelmét arra, hogy az adatvédelmi hatóságokkal szorosan együttműködve biztosítson nagyobb egyértelműséget, pontosságot és hozzáférhetőséget az adatvédelmi pajzs végrehajtása és működése során az érintett vállalatok számára.

  Elena Gentile (S&D), per iscritto. ‒ Ho votato a favore della risoluzione non legislativa del PE sul trasferimento dei flussi di dati perché ho condiviso la necessità che la Commissione prosegua i negoziati con gli Stati Uniti per porre rimedio alle carenze manifestate a seguito dell'accordo "Scudo per la privacy" a proposito della protezione dei dati commerciali dei cittadini dell'UE trasferiti negli USA.

La risoluzione del PE, nel sottolineare l'importanza delle relazioni transatlantiche, essenziali per i partner, evidenzia altresì l'importanza del rispetto del diritto alla protezione dei dati e alla riservatezza, poiché uno degli obiettivi fondamentali dell'UE consiste nella protezione dei dati personali, anche quando sono trasferiti al suo principale partner commerciale. Ho sostenuto fortemente la necessità rispettare il diritto primario e derivato dell'UE e le pertinenti sentenze della Corte di giustizia europea.

Nondimeno, ho condiviso la preoccupazione del PE per alcune importanti carenze presenti nel nuovo accordo proposto dalla Commissione e in particolare a proposito dell'accesso da parte delle autorità pubbliche ai dati trasferiti, la possibilità di raccogliere una quantità di dati che non corrisponde ai criteri di necessità e di proporzionalità e, infine rispetto alla complessità del meccanismo di ricorso. Auspico che tale meccanismo sia reso di più semplice accesso, efficace e soprattutto trasparente.

  Adam Gierek (S&D), na piśmie. ‒ Głosowałem za przyjęciem rezolucji wzywającej Komisję Europejską do kontynuacji negocjacji z USA w sprawie lepszej ochrony danych obywateli przekazywanych do USA. Komisja i administracja USA podejmują wysiłki, by udoskonalić istniejące zabezpieczenia chroniące prywatność obywateli UE, których dane osobowe ujawniane np. podczas zakupów internetowych trafiają za Atlantyk. Wraz ze wzrostem liczby transakcji wzrasta ryzyko, że będą one wykorzystywane bez wiedzy obywatela, na jego szkodę, np. przez agencje wywiadowcze. Aby temu zapobiec, ochrona danych zagwarantowana w prawie unijnym powinna być utrzymana nawet, gdy dane te opuszczą terytorium UE. Uszczelnieniu systemu ma służyć zastąpienie poprzedniego systemu transatlantyckiego transferu danych („Bezpieczna Przystań”) nowym, skuteczniejszym mechanizmem („Tarczą Prywatności”).

Niestety, brak znaczącej poprawy. Amerykanie nie gwarantują ochrony na poziomie wymaganym prawem unijnym. Proponują powołanie rzecznika praw obywatelskich przy Departamencie Stanu w sprawie dochodzenia roszczeń przez Europejczyków. Wątpię, by zależny od amerykańskiej władzy wykonawczej i wyposażony w zbyt małe uprawnienia rzecznik mógł skutecznie wykonywać swoje obowiązki. Komisja i administracja USA powinny stworzyć skuteczniejszy i przyjaźniejszy dla obywateli europejskich mechanizm dochodzenia roszczeń.

Komisja powinna przeprowadzać okresowe oceny zgodności wydanej przez siebie decyzji określającej ochronę prywatności z unijnymi zasadami tak, by wzmocnić ochronę danych w UE.

  Jens Gieseke (PPE), schriftlich. ‒ Der transatlantische Datenaustausch zwischen der EU und den USA ist der größte weltweit. Seit der EuGH das Save-Harbour-Agreement für ungültig erklärt hat, herrscht Rechtsunsicherheit darüber, wie personenbezogene Daten aus der EU in die USA zu übermitteln sind. Das Datenschutzschild ist ein wichtiger Schritt, um unsere Bürger und Unternehmen vor einer willkürlichen Übermittlung ihrer Daten in die USA zu schützen. Diesen Überwachungsmechanismus halte ich für eine effektive Methode, um weiterhin unter Einführung bestimmter Regeln den wichtigen Datenaustausch zu gewährleisten.

  Tania González Peñas (GUE/NGL), por escrito. ‒ Hemos votado en contra de esta Propuesta de Resolución sobre flujos transatlánticos de datos, porque entendemos que se centra en la seguridad jurídica de la transferencia de datos personales entre la Unión y los EE.UU. y, no está equilibrado el derecho a la información, con el derecho a la privacidad de los consumidores. Nuestro grupo, presentó una enmienda para introducir mejoras en el ámbito de la privacidad y los derechos de los consumidores, relacionada con la protección de datos de carácter personal. La enmienda no salió adelante, por lo que no votamos a favor de este informe.

  Theresa Griffin (S&D), in writing. ‒ I voted in favour of this report which calls for recommendations in the retail energy market to bring energy prices down, enhance transparency, empower consumers, democratise the energy system and protect the most vulnerable. Energy should be considered as a social right: currently, over 50 million are living in energy poverty in the EU – around 2.3 million in the UK. We need to take action at the EU level so that people do not have to choose between heating, eating or cooling and do not pay more for energy because they are unable to insulate their homes.

  Antanas Guoga (ALDE), in writing. ‒ I voted in favour. The free cross-border data flows between the US and the EU are of paramount importance for US and EU trade and investment, as consumers from the two sides of the Atlantic are increasingly using the internet to purchase goods and services from each other’s marketplaces. Free flow of data for intracompany purposes has become a daily occurrence, and investment in data centres that provide access to the cloud in the US and the EU relies on cross-border data flows.

  Τάκης Χατζηγεωργίου (GUE/NGL), γραπτώς. ‒ Ψηφίσαμε υπέρ αφού η έκθεση σημειώνει την ανάγκη ουσιαστικής προστασίας των θεμελιωδών δικαιωμάτων αλλά και προσωπικών δεδομένων των ευρωπαίων πολιτών.

  Marian Harkin (ALDE), in writing. ‒ I welcome the motions for resolutions regarding transatlantic data flows. Given the huge economic data trade between the EU and the US and given the fact that a huge amount of the data flow is relied on by SMEs, it is necessary that they are regulated in such a way as to ensure the protection of personal data and to ensure that the principles of the European Union are upheld. The legal certainty for the transfer of personal data between the two parties is an essential element for consumer trust, international business development and law enforcement cooperation and therefore it is imperative that any data transfer is in harmony with EU primary and secondary law.

  Hans-Olaf Henkel (ECR), schriftlich. ‒ Der Entschließungsantrag des Europäischen Parlaments zur transatlantischen Datenübermittlung sieht vor, ein neues rechtliches Regelwerk auf den Weg zu bringen, das den Datenfluss zwischen der EU und den USA verbindlich regelt. Dies wurde durch das sogenannte Schrems-Urteil des Europäischen Gerichtshofs nötig.

Das neu auszuhandelnde sogenannte „Privacy Shield“, das dem Entschließungsantrag zugrunde liegt, berücksichtigt sehr ausgewogen die Interessen des Datenschutzes von EU-Bürgern, die Interessen von Unternehmen an der Nutzung elektronischer Daten sowie die Interessen von Sicherheitsdiensten zur Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit, beispielsweise in der Terrorismusbekämpfung. Damit wird ein hohes Niveau an Rechtssicherheit für alle Seiten erreicht. Ich stimme dem Antrag daher zu.

Im Übrigen bin ich der Meinung, dass der Einheitseuro abgeschafft werden muss. Er führt zu Zwist und Zwietracht in Europa.

  Cătălin Sorin Ivan (S&D), in writing. ‒ The Privacy Shield Decision, adopted by the Commission, is an improvement to the Safe Habour Decision. However, many changes are necessary to since the text, as it is, does not fulfil the criteria laid down for adequacy decisions in the EU data protection law, the Court jurisprudence and the Fundamental Rights Charter.

  Ivan Jakovčić (ALDE), napisan. ‒ Glasao sam za zajednički prijedlog rezolucije o transatlantskom protoku podataka, zbog toga što je zaštita podataka osoba jedno od temeljnih prava Unije te radi toga što je od iznimne važnosti uzeti u obzir sadržaj pravila koja se primjenjuju u trećoj zemlji kada je riječ o razini zaštite koju pruža takva zemlja.

Nužno je istaknuti značaj transatlantskih odnosa te činjenicu da je prekogranični protok podataka između Europe i SAD-a najveći na svijetu. U tom kontekstu potrebno je spriječiti pravnu nesigurnost te uspostaviti jasna i ujednačena pravila kako bi se unaprijedio razvoj poslovanja i rasta. Sustav za zaštitu privatnosti između EU-a i trećih zemalja, a osobito s SAD-om, ključan je za razvoj transatlantskih odnosa, povjerenje potrošača i suradnju u kaznenom progonu, te stoga podržavam ovaj prijedlog rezolucije.

  Jean-François Jalkh (ENF), par écrit. ‒ La résolution des Verts s'inquiète que le dispositif du "bouclier vie privée" ne puisse pas entièrement satisfaire aux obligations de la charte, de la directive, du règlement général sur la protection des données et des arrêts rendus en la matière par la Cour de justice de l'Union européenne et la Cour européenne des droits de l'homme. De ce point de vue, il paraissait tout à fait normal que j'y sois favorable. J'ai voté pour le texte.

  Petr Ježek (ALDE), písemně. ‒ Sdílení dat je bezesporu důležité pro evropskou ekonomiku, bezpečnost i obchod. Nicméně je potřeba, aby Evropská unie zajistila, že při sdílení takových dat jsou na straně USA zajištěny maximální standardy pro ochranu osobních údajů, a aby pravidla hry byla jasná a jednotná. Je potřeba mít tentokrát takovou dohodu, která by na rozdíl od předchozího návrhu (Safe Harbour), obstála i v případě soudního sporu. Společné usnesení, které mimo jiné žádá Komisi, aby vyjasnila právní status tzv. písemných záruk ze strany USA a vyjednala další vylepšení této dohody, jsem proto podpořil.

  Philippe Juvin (PPE), par écrit. ‒ J'ai voté en faveur de cette résolution commune qui traite de l'accord Privacy Shield permettant le transfert des données personnelles de l'Europe vers les États-Unis. Le Privacy Shield a été négocié après l'invalidation en 2015 de l'accord précédent, le Safe Harbor, par la Cour de Justice de l'Union européenne. Il est particulièrement urgent d'aboutir à un nouvel accord afin de garantir la sécurité juridique pour nos entreprises, tout en renforçant les garanties relatives au respect de la protection des données personnelles.

  Εva Kaili (S&D), in writing. ‒ I have voted for the motion for a resolution on the Transatlantic flows as it raises the issues of data protection with regards to data flows. Though innovation will be incremental for the EU’s future, we need a solid legal framework protecting our data from being abused. This motion for a resolution raises the concerns of our people. We should always have in mind that if a true Digital Single Market is to be achieved, the trust of the citizens will be the cornerstone.

  Barbara Kappel (ENF), schriftlich. ‒ Mit dieser Entschließung wird eine regelmäßige Überprüfung der angemessenen Anwendung des Abkommens und dessen Konformität mit dem EU-Primär- und Sekundärrecht gefordert. Dabei werden aber wirtschaftliche Interessen mit Datenschutz vermischt, ohne sicherzustellen, ob dies auch zweckmäßig ist. Ich enthalte mich zu dieser Entschließung.

  Bernd Kölmel (ECR), schriftlich. ‒ Der Entschließungsantrag des Europäischen Parlaments zur transatlantischen Datenübermittlung sieht vor, ein neues rechtliches Regelwerk auf den Weg zu bringen, das den Datenfluss zwischen der EU und den USA verbindlich regelt. Dies wurde durch das sogenannte Schrems-Urteil des Europäischen Gerichtshofs nötig.

Das neu auszuhandelnde sogenannte „Privacy Shield“, das dem Entschließungsantrag zugrunde liegt, berücksichtigt sehr ausgewogen die Interessen des Datenschutzes von EU-Bürgern, die Interessen von Unternehmen an der Nutzung elektronischer Daten sowie die Interessen von Sicherheitsdiensten zur Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit, beispielsweise in der Terrorismusbekämpfung. Damit wird ein hohes Niveau an Rechtssicherheit für alle Seiten erreicht. Ich stimme dem Antrag daher zu.

  Cécile Kashetu Kyenge (S&D), per iscritto. ‒ I flussi di dati transfrontalieri tra gli Stati Uniti e l'Europa sono i più intensi al mondo ed è per tale ragione che il Parlamento europeo segue da vicino la questione della loro tutela e protezione.

Con questa risoluzione congiunta abbiamo ribadito che la protezione dei dati è uno dei diritti fondamentali riconosciuti dall'Unione e accolto con favore i miglioramenti apportati dallo "Scudo per la privacy" rispetto alla decisione "Approdo sicuro". Nello specifico, siamo a favore dell'inserimento di definizioni chiave, come ad esempio "dati personali", "trattamento" e "responsabile del trattamento", dei meccanismi istituiti per garantire il controllo dell'elenco dello scudo per la privacy nonché i controlli interni ed esterni della conformità, diventati ora obbligatori.

Tuttavia non mancano le carenze di questo nuovo accordo, soprattutto in merito all'accesso da parte delle autorità pubbliche ai dati trasferiti, alla complessità del meccanismo di ricorso, nonché alla possibilità di raccogliere una quantità sproporzionata di dati. Come ulteriore garanzia, abbiamo chiesto alla Commissione di effettuare valutazioni adeguate dello "Scudo sulla privacy" in particolare in vista delle nuove norme sulla protezione dei dati UE che entreranno in vigore tra due anni.

  Ilhan Kyuchyuk (ALDE), in writing. – Strong data protection principles are in place in the EU in order to protect citizens’ rights and privacy. In the EU data protection is considered both a fundamental right and a key component of a digital single market. Cross-border data flows between the EU and the USA are the highest in the world. Personal data exchanges across the Atlantic not only boost economic growth but also represent a crucial element of EU-US cooperation in the law enforcement field, and in particular the cooperation between the EU and the US in the field of ‘national security’.

Nevertheless, large-scale US intelligence collection programmes affect transatlantic data flows and specifically the fundamental rights of Europeans, their right to privacy and protection of personal data. We should work in close cooperation with the US administration in order to implement the EU-US Privacy Shield framework as soon as possible. This framework ensures legal certainty on how personal data should be transferred from the EU to the US. However, in order for the Privacy Shield agreement to enter in force, the EU should encourage the United States to commit to legislative reform of surveillance laws within a reasonable time. These reforms should be in synchronisation with the protection of personal data under the EU Charter of Fundamental Rights.

  Giovanni La Via (PPE), per iscritto. – Vorrei esprimere giudizio favorevole sulla proposta di risoluzione del Parlamento riguardante i flussi di dati transatlantici. La questione della protezione dei dati personali è un argomento molto importante e in continuo sviluppo, data la velocità con cui il mercato elettronico cresce e cambia.

Questa costante crescita ha portato ad un aumento della circolazione di dati personali sulla rete, e di conseguenza, dei potenziali rischi di uso scorretto di tali informazioni. Per lo più, questo scambio di dati non viene solo effettuato entro i limiti territoriali dell'Unione europea, bensì vede come protagonisti anche gli stati terzi. È quindi necessario, per la protezione dei diritti e delle libertà dei cittadini e dei consumatori, la creazione di un sistema di collaborazione per la protezione della privacy.

Voto, quindi, a favore del miglioramento dell'accordo sullo scudo della privacy per la protezione dei dati personali dei nostri consumatori.

  Constance Le Grip (PPE), par écrit. ‒ Cette résolution traite de l'accord Privacy Shield permettant le transfert de données personnelles d'Europe vers les États-Unis, qui a été négocié après l'invalidation de l'accord Safe Harbor par la Cour de Justice de l'Union européenne dans son arrêt du 6 octobre 2015. J'ai voté en faveur de cette résolution car il est à mon sens très important de trouver rapidement un nouvel accord afin de garantir la sécurité juridique pour nos entreprises, tout en renforçant les garanties relatives au respect de la protection des données personnelles.

  Marine Le Pen (ENF), par écrit. ‒ J'ai voté contre la résolution commune sur les flux transatlantiques de données.

Même si celle-ci énonce des principes et des considérations justes, elle ne me semble pas assez convaincante quant à la volonté des États-Unis de se conformer aux règles européennes en matière de protection des données personnelles des citoyens français et européens.

Je voudrais rappeler que la Cour de justice de l'Union européenne a invalidé la décision de la Commission relative à la pertinence des niveaux de protection fournis par les principes de la sphère de sécurité, publiés par le ministère du commerce américain. La Cour a précisé dans son arrêt qu'un niveau de protection adéquat dans un pays tiers s'entend comme "substantiellement équivalent" à la protection offerte dans l'Union, ce qui n'est pas le cas aux États—Unis. La Commission et le gouvernement américain doivent donc apporter des améliorations substantielles dans le "bouclier vie privée" par rapport à la décision relative à la sphère de sécurité.

Je ne partage pas l'optimisme que l'on constante dans la résolution commune. C'est pourquoi j'ai soutenu la résolution des Verts.

  Philippe Loiseau (ENF), par écrit. ‒ Je me suis prononcé contre ce texte. Je considère, en effet, que les données de la vie privée de nos citoyens doivent bénéficier d'un niveau de protection maximal. Je suis donc opposé fondamentalement au vote sur le flux de données transatlantiques. Or en 2015, la Commission européenne a accepté le niveau de protection des données de la sphère privée fourni par le département du commerce aux États-Unis. Il s'avère qu'il est bien insuffisant, c'est la raison pour laquelle la Cour de Justice européenne a marqué son désaccord par un arrêt le 6 octobre 2015. Le texte réagit en suivant la position de l'organe juridique mais invite la Commission et le département américain à trouver un niveau de protection suffisant pour les données privées. De ce fait, il encourage le partage mondial des données de nos citoyens.

  Javi López (S&D), por escrito. ‒ He votado a favor de la Resolución, porque considero que resulta imprescindible que el acuerdo sobre flujo transatlántico de datos con Estados Unidos que se alcance sea transparente y que tome en consideración las normas recientemente aprobadas en materia de Protección de Datos de forma que pueda evitarse una nueva anulación por parte del Tribunal de Justicia.

Especialmente en el ámbito de las obligaciones para las empresas y la aplicación rigurosa de las normas, la salvaguardia más clara en las obligaciones de transparencia en cuanto al acceso por parte de la administración estadounidense, la protección eficaz de los derechos de los ciudadanos de la UE con varias posibilidades de recurso y finalmente la inclusión de un mecanismo de revisión conjunta anual.

  Antonio López-Istúriz White (PPE), por escrito. ‒ La protección de datos personales es uno de los derechos fundamentales que la Unión Europea tiene la obligación de garantizar, pero siempre teniendo en cuenta que el mismo puede verse limitado para la consecución de los objetivos de interés general reconocidos en nuestros tratados.

Apoyo este informe debido a que los flujos de datos entre los Estados Unidos y la Unión Europea revisten de una importancia fundamental para el comercio y las inversiones entre ambos. Los ciudadanos y las empresas se benefician, directamente y cotidianamente, de la libre circulación de datos ya que crea nuevas oportunidades para que participen en el comercio internacional y mejora el acceso a nuevos mercados en otros continentes.

Considerando, además, la digitalización de nuestra economía y que el flujo de datos transfronterizo es un elemento clave para la competitividad de las empresas a nivel nacional y mundial, doy mi voto positivo para su aprobación.

  Bernd Lucke (ECR), schriftlich. ‒ Der Entschließungsantrag des Europäischen Parlaments zur transatlantischen Datenübermittlung sieht vor, ein neues rechtliches Regelwerk auf den Weg zu bringen, das den Datenfluss zwischen der EU und den USA verbindlich regelt. Dies wurde durch das sogenannte Schrems-Urteil des Europäischen Gerichtshofs nötig.

Das neu auszuhandelnde sogenannte „Privacy Shield“, das dem Entschließungsantrag zugrunde liegt, berücksichtigt sehr ausgewogen die Interessen des Datenschutzes von EU-Bürgern, die Interessen von Unternehmen an der Nutzung elektronischer Daten sowie die Interessen von Sicherheitsdiensten zur Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit, beispielsweise in der Terrorismusbekämpfung. Damit wird ein hohes Niveau an Rechtssicherheit für alle Seiten erreicht. Ich stimme dem Antrag daher zu.

  Petr Mach (EFDD), písemně. ‒ Zdržel jsem se. Nesouhlasím s principem posílání dat občanů mezi EU a vládou USA. Toto usnesení je nicneříkající, ale neškodné volání po větší ochraně osobních dat při jejich výměně mezi vládami.

  Νότης Μαριάς ( ECR), γραπτώς. ‒ Καταψηφίζω την κοινή πρόταση ψηφίσματος σχετικά με τις διατλαντικές ροές δεδομένων για τους λόγους που ανέφερα αναλυτικά στην ομιλία μου στην Ολομέλεια του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στις Βρυξέλλες στις 25/5/2015, καθώς και διότι η εν λόγω κοινή πρόταση ψηφίσματος δεν είναι πλήρης και τεκμηριωμένη.

  Dominique Martin (ENF), par écrit. ‒ J'ai voté contre la résolution commune, mais pour la résolution et les amendements des Verts.

La résolution commune a été déposée par le PPE, les socialistes, les libéraux et les groupes ECR et EFDD.

Elle fait suite à la décision du 6 octobre 2015 de la Cour de justice de l'Union européenne. Celle-ci invalidait la décision de la Commission relative à l'adéquation des niveaux de protection des données personnelles mis en place par le ministère du commerce des États-Unis.

La Commission et le gouvernement américain doivent donc modifier le "bouclier vie privée" en cohérence avec cette décision de justice. La résolution s'inscrit dans ce contexte. Elle est très optimiste quant à la possibilité de parvenir rapidement à un terrain d'entente avec les États-Unis.

Nous soutenons la résolution et les amendements des Verts: ceux-ci s'inquiètent des discordances entre le "bouclier vie privée" et les obligations de la charte, de la directive et du règlement général sur la protection des données personnelles.

Notre position en faveur d'une protection maximale des données personnelles s'accorde donc avec celle défendue par les Verts.

  Georg Mayer (ENF), schriftlich. ‒ Hier wird der unsensible Umgang mit personenbezogenen Daten kritisiert. Jedoch greifen diese Richtlinien bei Weitem zu kurz. Daher enthalte ich mich der Stimme.

  Valentinas Mazuronis (ALDE), raštu. ‒ Pritariu Europos Parlamento rezoliucijai dėl transatlantinių duomenų srautų, nes ja atsakingos institiucijos yra raginamos užtikrinti tinkamą ES piliečių asmens duomenų apsaugos lygį, užkirsti kelią masiniam duomenų sekimui ir garantuoti veiksmingą ES piliečių teisių į privatumą gynimo mechanizmą.

  Mairead McGuinness (PPE), in writing. ‒ I voted in favour of this report as the transfer of data is essential for business development and law enforcement on both sides of the Atlantic Ocean, while ensuring high levels of data protection.

  Joëlle Mélin (ENF), par écrit. ‒ La Cour de justice européenne s'est prononcée contre la décision de la Commission concernant les niveaux de protection fournis tels que définis par les principes de la sphère de sécurité publiés par le ministère de commerce des États-Unis. En effet, le niveau des États-Unis n'est pas le même que celui de l'Union européenne. Il faudrait pourtant que nous soyons logés à la même enseigne pour que l'accord soit opportun. La proposition de résolution des Verts à ce sujet est plus circonspecte, face à l'optimisme ambiant quant à l'engagement américain. Ils cherchent à imposer plus de garantie dans l'accord.

En conséquence j'ai voté pour.

  Nuno Melo (PPE), por escrito. ‒ Proteger dados significa proteger as pessoas a que se referem as informações tratadas e essa proteção constitui um dos direitos fundamentais reconhecidos pela União (artigo 8.º da Carta dos Direitos Fundamentais e artigo 16.º do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia).

A proteção dos dados pessoais, o respeito pela vida privada e pelas comunicações, o direito à segurança, o direito de receber e transmitir informações e a liberdade de criar e gerir empresas são direitos fundamentais que devem ser respeitados e contrabalançados.

O acordo UE-EUA relativo ao escudo de proteção da privacidade deve ser conforme com o direito primário e secundário da UE e com os acórdãos pertinentes do Tribunal de Justiça Europeu e do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem. Daí o meu voto favorável.

  Roberta Metsola (PPE), in writing. ‒ I voted in favour of this cross-party resolution as it enshrines greater protection of EU citizens’ data. The resolution expresses Parliament’s commitment to coming to an agreement that respects EU law as well as the relevant judgements of the Union’s legal bodies.

  Louis Michel (ALDE), par écrit. ‒ Je salue l'adoption par le Parlement européen de cette résolution sur les flux transatlantiques de données. Alors que le Privacy Shield, censé réglementer les flux de données transatlantiques à des fins commerciales, est sur le point d'être bouclé, il était essentiel que le Parlement se prononce sur cette question. Il s'agit en effet d'une thématique extrêmement importante qui fait partie intégrante de la relation que nous entretenons avec les États-Unis. Successeur du Safe Harbour invalidé par la Cour en 2015, le Privacy Shield doit apporter les meilleures garanties possibles à la protection des données personnelles transférées vers les États-Unis. Si des améliorations ont indéniablement été apportées au dispositif tel qu'il existait dans le cadre du Safe Harbour, certaines lacunes persistent. La Commission devrait donc poursuivre le dialogue avec les autorités américaines afin de combler au mieux les failles mises ici en exergue par le Parlement notamment celles relatives à la collecte de masse de données.

  Miroslav Mikolášik (PPE), písomne. – Chrániť osobné údaje znamená chrániť jednotlivcov, ktorých sa spracúvané informácie týkajú, a táto ochrana je jedným zo základných práv, ktoré Európska únia uznáva. Komisia je povinná posúdiť obsah pravidiel uplatniteľných v danej krajine a vyplývajúcich z vnútroštátneho práva alebo medzinárodných záväzkov, ako aj postupy, ktoré majú zabezpečiť dodržiavanie týchto pravidiel, keďže musí zohľadniť všetky okolnosti prenosu osobných údajov do tretej krajiny. Toto posúdenie by sa nemalo týkať len právnych predpisov a postupov týkajúcich sa ochrany osobných údajov na komerčné a súkromné účely, ale musí tiež pokrývať všetky aspekty rámca uplatniteľného na túto krajinu alebo odvetvie, a predovšetkým, ale nie výlučne, vymožiteľnosť práva, národnú bezpečnosť a rešpektovanie základných práv. Trvám na tom, že právna istota, pokiaľ ide o prenos osobných údajov medzi Úniou a USA, je nevyhnutným predpokladom dôvery spotrebiteľov, rozvoja transatlantického obchodu a spolupráce v oblasti presadzovania práva, čím sa stáva nevyhnutnou z hľadiska ich účinnosti a dlhodobého vykonávania nástrojov umožňujúcich súlad takýchto prenosov s primárnym a sekundárnym právom Únie. Dohoda o ochrane súkromia musí byť v súlade s primárnym a sekundárnym právom EÚ, ako aj s príslušnými rozsudkami Súdneho dvora a Európskeho súdu pre ľudské práva. Preto súhlasím s predmetným návrhom.

  Marlene Mizzi (S&D), in writing. ‒ I voted in favour of the Resolution on Transatlantic Data Flows, in response to the Commission’s decision concerning personal data transfers to the United States, called the Privacy Shield. Although, the content of the Privacy Shield is a step in the right direction, it is still extremely problematic, as noted by Working Party 29 (consisting of the National Data Protection Authorities of the Member States) and the EDPS. In my opinion such a regime with the US needs to respect the new data protection acquis of the EU, Court jurisprudence, the Fundamental Rights Charter and be completely legally watertight.

  Sorin Moisă (S&D), in writing. ‒ This Joint Motion for a Resolution on Transatlantic Data Flows is an excellent example of the political parties of this House working together. While we recognise and welcome the Commission and the US administration’s efforts to reach an agreement, some concerns remain especially in relation to bulk data collection, access to data by the US authorities, a very complex redress mechanism and the role of the Ombudsman. Through this resolution we urge the Commission to deal with these issues as soon as possible because it hinders commercial exchanges with one of our largest trade and investment partners. Additionally, it is necessary to submit the agreement on transatlantic data flows to periodical reviews particularly in light of the new General Data Protection Regulation, which will apply as of 2018. I endorsed this resolution that sent a clear but also reasonable and constructive message to the Commission, to our US Partners and to all Member States.

  Csaba Molnár (S&D), írásban. ‒ A jelzett tárgyban a Verts/ALE, a PPE, az EFDD, az S&D, a GUE/NGL, az ECR és az ALDE képviselőcsoportok nyújtottak be indítványt az Európai Parlament állásfoglalására. Közülük öt, a PPE, az EFDD, az S&D, az ECR és az ALDE egyetértésre jutott és kompromisszumos javaslatot fogadott el. A szavazásnál tartózkodtam, mivel az Európai Bizottság és az Egyesült Államok kormánya által kötött megállapodással értek egyet, amely további változtatást nem igényel.

  Cláudia Monteiro de Aguiar (PPE), por escrito. ‒ Tendo em consideração o desenvolvimento da sociedade da informação e do comércio eletrónico, assistiu-se a um aumento exponencial da circulação de dados e comunicações eletrónicas, assim como dos riscos relacionados com a utilização abusiva desses dados e a interceção dessas comunicações. Estes abusos não só dificultam o desenvolvimento do comércio eletrónico, minando a confiança dos consumidores, como também constituem uma violação dos direitos e liberdades fundamentais das pessoas.

Voto a favor do presente relatório pois subscrevo as posições manifestadas em relação aos esforços efetuados pela Comissão e a Administração dos EUA para alcançar melhorias substanciais no âmbito do escudo de proteção da privacidade comparativamente à Decisão «porto seguro». Contudo, não posso deixar de demonstrar preocupação relativamente à possibilidade de o acordo relativo ao escudo de proteção da privacidade não cumprir plenamente as exigências da Carta, da Diretiva, do Regulamento geral sobre a proteção de dados e dos acórdãos do Tribunal de Justiça e do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem nesta matéria.

Não obstante a importância do comércio e da cooperação transatlânticos, da certeza jurídica para os titulares de dados e os responsáveis pelo tratamento de dados, entendo ser fundamental a salvaguarda dos direitos fundamentais, incluindo os direitos à proteção dos dados e à vida privada.

  Sophie Montel (ENF), par écrit. ‒ Ce texte va dans le sens d'une meilleure protection de la vie privée, je vote donc pour.

  Nadine Morano (PPE), par écrit. ‒ J'ai voté en faveur de cette résolution au sujet de l'accord "Privacy Shield" qui permet le transfert de données personnelles d'Europe vers les États-Unis, accord négocié après l'invalidation de l'accord "Safe Harbor" par la Cour de Justice de l'Union européenne en 2015. L'accord "Privacy Shield" était nécessaire pour assurer davantage de sécurité juridique aux entreprises européennes, tout en renforçant les garanties relatives au respect de la protection des données personnelles.

  József Nagy (PPE), írásban. ‒ A személyes adatok védelmének jelentőségéről az Európai Unió Alapjogi Chartája sem feledkezik meg. Hangsúlyozza, hogy az Unió feladata biztosítani és egyensúlyba hozni ezeknek a jogoknak a védelmét. Különösen szigorú szabályok vonatkoznak az olyan esetekre, amikor felmerül a harmadik országokkal való adatmegosztás lehetősége. Az Amerikai Egyesült Államokra több szempontból is az Európai Unió egyik legfontosabb partnereként tekintünk, ami az adatok mindennapos, magas szintű áramlását is jelenti. Éppen ezért gondolom úgy, hogy egy új, hatékony irányelv elfogadásának már nagyon itt van az ideje. Az ún. „adatvédelmi pajzs” egy sokkal jobban átgondolt eszköz, aminek segítségével végre képesek leszünk biztosítani mindazt, ami a védett adatkikötők néven ismert elődjével nem volt lehetséges.

  Victor Negrescu (S&D), in writing. ‒ The European Commission and the United States have agreed on a new framework for transatlantic data flows: the EU-US Privacy Shield. I have voted for this motion for a resolution that highlights the importance of the Privacy Shield Framework enabling Member States to examine and investigate claims related to the protection of the rights to privacy and family life under the EU Charter of Fundamental Rights.

  Norica Nicolai (ALDE), în scris. ‒ Am votat în favoarea acestui raport întrucât sunt de părere că dreptul de confidențialitate asupra datelor noastre personale este un bun câștigat cu greu, o garanție vie a statutului nostru de cetățeni europeni, locuitori ai unor state democratice. Într-un context securitar delicat, în care problema amenințărilor teroriste ne macină existența cotidiană, transferul de date relevante între state este crucial. În acest sens, reglementarea cât mai clară a acestui schimb de informații prin raportul adoptat este de o deosebită importanță, cu atât mai mult cu cât avem în vedere un flux de date ce asigură strânsa legătură comercială și juridică în vederea asigurării dezvoltării economice și siguranței cetățenilor. De asemenea, apreciez faptul că raportul ia în considerare mecanismul „scutului de confidențialitate” ce trebuie să îndeplinească standardele internaționale în ceea ce privește drepturile omului.

  Luděk Niedermayer (PPE), písemně. ‒ Hlasoval jsem pro usnesení Evropského parlamentu o transatlantickém toku údajů, které podporuje snahu Komise a vlády USA podstatným způsobem zdokonalit systém na ochranu soukromí ve srovnání s rozhodnutím o tzv. bezpečném přístavu. V této souvislosti vítám zavedení nápravného mechanismu pro jednotlivce, ale Komise a vláda USA by ještě měly zapracovat na tom, aby daný postup byl co nejjednodušší a nejúčinnější. Je důležité, aby předávání osobních údajů mezi EU a USA bylo založeno na právní jistotě, která je nezbytným předpokladem důvěry jak spotřebitelů, tak i obchodních partnerů. Komise by proto měla pokračovat v dialogu s vládou USA s cílem dojednat další zdokonalení ujednání o systému na ochranu soukromí.

  Liadh Ní Riada (GUE/NGL), in writing. – I voted against the motion for resolution which concerned the new EU-US Privacy Shield. This is an agreement which is a Commission proposal to create a new framework for exchange of data. It follows from the invalidation of the Safe Harbour agreement last year.

This Privacy Shield agreement will not effectively shield citizen’s privacy rights.

Privacy Shield does still allow US intelligence to collect massive and indiscriminate data, and it is expected that new challenges could be brought to the Court.

Obama Policy Directive 28/2014 indicates the following six instances in which collection of large quantities of signals intelligence data is authorized: (1) Espionage and other threats and activities directed by foreign powers or their intelligence services against the United States and its interests; (2) Threats to the United States and its interests from terrorism; (3) Threats to the United States and its interests from the development, possession, proliferation, or use of weapons of mass destruction; (4) Cybersecurity threats; (5) Threats to U.S. or allied Armed Forces or other U.S or allied personnel; and (6) Transnational criminal threats, including illicit finance and sanctions evasion related to the other purposes named in this section.

  Franz Obermayr (ENF), schriftlich. ‒ Es geht um den Datenaustausch mit den USA. Trotz berechtigter und gut dargelegter Kritik an dem Umgang mit sensiblen Daten greift der Antrag insgesamt zu kurz. Dem EU-Bürger wird kein angemessener Schutz seiner Daten gewährleistet.

  Urmas Paet (ALDE), kirjalikult. ‒ Toetasin. Piiriülesed andmevood USA ja Euroopa vahel on maailma suurimad ning isikuandmete edastamine ja vahetamine on äri- ja õiguskaitse valdkonnas olulised komponendid. 2015. aasta oktoobri kohtuotsuse tõttu (Safe Harbouri küsimuses) oli vaja isikuandmete kaitset USA ja ELi vahel suurendada. Uue andmekaitseraamistikuga Privacy Shield parandatakse isikuandmete kaitset, kuid ka see vajab perioodilist ülevaatust ning mõningate puuduste kõrvaldamist.

  Rolandas Paksas (EFDD), raštu. ‒ Pritariu pateiktai rezoliucijai.

Asmens duomenų̨ perdavimas ir keitimasis jais yra esminis glaudžių ES ir JAV santykių elementas. Tarpvalstybinių Jungtinių Valstijų ir Europos duomenų srautų mastas yra didžiausias pasaulyje. Todėl reikia užtikrinti aukšto lygio duomenų̨ apsaugą ir atitinkamas apsaugos priemones ir aktyviau skatinti ir plėtoti tarptautinius privatumo ir asmens duomenų̨ apsaugos standartus. Aiškios ir vienodos taisyklės yra svarbiausias verslo plėtros ir augimo elementas. „Saugumo skydo“ tvarka turėtų atitikti ES pirminę ir antrinę teisę, taip pat atitinkamus Europos Sąjungos Teisingumo Teismo ir Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimus. Labai svarbu skatinti abipusę tvirtą privatumo nuostatų laikymosi ir fizinių asmenų̨ teisių apsaugos kultūrą, kuri padėtų atkurti ir išlaikyti pasitikėjimą.

  Margot Parker (EFDD), in writing. ‒ UKIP are principally against the EU taking charge of transatlantic data exchange above Member State cooperation. This particular motion for a resolution we loosely support in the sense that it does empower citizens against the very ‘flexible’ data protection laws of the US. Therefore we voted against the original Green motion for a resolution based on the principle that this should be done by Member States and not the EU. But we abstained on certain amendments that were tabled because it does protect citizens from very loose data protection standards from the US.

  Aldo Patriciello (PPE), per iscritto. ‒ L'Unione europea tutela e rafforza la protezione dei dati personali, il rispetto della vita privata e delle comunicazioni, il diritto alla sicurezza, il diritto di ricevere e diffondere informazioni e il diritto di esercitare un'attività commerciale stante l'importanza rivestita dai predetti diritti alla luce della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea. Si possono apportare limiti, dunque, solo se vi siano delle esigenze che non possono essere soddisfatte in altro modo.

Rilevando che il flusso di informazioni tra gli Stati Uniti e l'Unione ha una portata considerevole, ritengo che lo scudo UE-USA per la privacy risponda alle esigenze che il settore in questione richiede. Auspicando che vi sia un continuo dialogo tra le Istituzioni e gli Stati Uniti volto a implementare l'accordo, mi sento di appoggiare la posizione del mio gruppo politico.

  Marijana Petir (PPE), napisan. ‒ Razvoj informacijskog društva i elektroničke trgovine na svjetskoj su razini doveli do povećanja kretanja podataka, samim time i rizika zloporabe podataka i presretanja tokova komunikacije. Takva zloporaba djeluje kao kočnica razvoja e-trgovine, u smislu da potkopava povjerenje potrošača, a često predstavlja invaziju na pravo na privatnost.

Pravo na privatnost temeljno je pravo u EU-u te je dužnost Europske komisije da osigura adekvatnu razinu zaštite tog prava europskih građana i u trećim zemljama. Nakon dvije godine pregovaranja, Europska komisija i SAD utanačili su sporazum o transatlantskoj razmjeni podataka pod nazivom „Štit sigurnostiˮ kako bi se pri prijenosu osobnih podataka europskih građana u SAD-u zaštitila njihova temeljna prava zajamčena europskim zakonodavstvom.

Ocjenjujem da postignuti sporazum nije postigao svoju svrhu, jer smatram da se njime dovodi u pitanje pravna sigurnost građana i javlja opasnost od gubitka zaštite osobnih podataka. Stoga, podržavam naslovnu rezoluciju, a Komisiju pozivam da započne pregovore s SAD-om o poboljšanju zakonskog okvira zaštite podataka.

  Pina Picierno (S&D), per iscritto. ‒ Il "Privacy Shield" rappresenta sicuramente un miglioramento rispetto all'accordo "Safe Harbour", per quanto riguarda la protezione dei dati personali, riconosciuta come uno dei diritti fondamentali dei cittadini europei dalla Carta dei diritti fondamentali.

I flussi di dati a livello transfrontaliero tra gli Stati Uniti e l'Europa sono i più intensi al mondo e un fattore fondamentale delle attività commerciali e della cooperazione giudiziaria. Un quadro giuridico certo, procedure di conformità semplici ed efficienti sono fondamentali per le PMI, tra i soggetti più dinamici e in rapida crescita dell'economia europea, sempre più dipendenti dalla libera circolazione dei dati. Il nuovo accordo introduce diversi miglioramenti, in particolare la definizione di concetti chiave e l'istituzione di meccanismi e controlli obbligatori e più efficaci.

Molti dubbi permangono, tuttavia, sull'adeguatezza del Privacy Shield a risolvere tutti i problemi evidenziati dalla sentenza della Corte di giustizia dell'UE che ha bocciato l'accordo Safe Harbour. La raccolta di dati di massa e comunicazioni personali di cittadini non statunitensi è ancora in troppi casi autorizzata dalla normativa americana e, quindi, i diritti dei cittadini europei non sono ancora tutelati in maniera sufficiente.

Condivido perciò l'appello alla Commissione perché prosegua il dialogo con l'amministrazione USA per conseguire ulteriori miglioramenti dell'accordo.

  Tonino Picula (S&D), napisan. ‒ U predmetu C-362/14 Maximilian Schrems protiv povjerenika za zaštitu podataka, Sud Europske unije je zaključio da tvrdnja Komisije da SAD u okviru „sigurne luke” pruža odgovarajuću razinu zaštite osobnih podataka iz EU-a nije valjana, što je rezultiralo potrebom za hitnim zaključenjem pregovora o Sporazumu između EU-a i SAD-a o zaštiti privatnosti (engl. „Privacy Shield”) kako bi se osigurala pravna sigurnost u vezi s načinom prijenosa osobnih podataka iz EU-a u SAD.

S obzirom da su privatnost i zaštita podataka u SAD-u ugrađeni u sveobuhvatan sustav reguliranja i zaštite privatnosti podataka, posebno u pogledu najosjetljivijih kategorija osobnih podataka kao što su zdravlje, financije, elektronička komunikacija i maloljetnici, pozdravljam završetak pregovora između EU-a i SAD-a o Sporazumu o zaštiti privatnosti nakon više od dvije godine pregovaranja između Europske komisije i Ministarstva trgovine SAD-a.

Pozdravljam činjenicu da se Sporazum EU-a i SAD-a o zaštiti privatnosti znatno razlikuje od Okvira o „sigurnoj luci” jer se njime predviđa znatno detaljnija dokumentacija kojom se nameću specifičnije obveze poduzećima koja su voljna pridružiti se okviru, te obuhvaća novi sustav kontrole kojim se građanima EU-a jamči da se njihova prava poštuju prilikom obrade njihovih podataka u SAD-u. Usto vrijeme se nadam da će biti zajamčena dogovorena neovisnost američkog pravobranitelja. U suprotnome cijeli koncept valja preispitati.

  João Pimenta Lopes (GUE/NGL), por escrito. ‒ Estas propostas de resolução vêm na sequência da decisão do Tribunal de Justiça, de 6 de Outubro de 2015, que considerou inválida a decisão da Comissão Europeia 2000/520/CE, conhecida por acordo Safe Harbour, por considerar ter óbvias implicações na alteração das regras relativas à transferência de dados pessoais da UE para os EUA.

Num quadro em que estão em curso negociações de acordos transatlânticos de comércio livre (a título de exemplo - TTIP e TiSA), a questão da transferência de dados é tão mais importantes porque estão em causa direitos como o da privacidade dos cidadãos, mas também a comercialização dos mesmos e a segurança interna dos Estados.

Estas propostas de resolução colocam o tratamento desta questão num plano supranacional, entre a Comissão Europeia e os Estados Unidos da América, subalternizando os Estados-Membros e, com isso, a imperiosa necessidade de tratar esta questão, soberana e democraticamente, em cada país de acordo com os seus legítimos interesses e defesa nacional.

Pelo exposto, votámos contra.

  Andrej Plenković (PPE), napisan. ‒ Zaštita podataka naših građana uvijek mora biti na vrhu prioriteta prilikom sklapanja međunarodnih dogovora. Ta obveza ujedno mora biti i cilj daljnjih politika kojima će se proširiti direktiva EU-aq o zaštiti podataka kako bi se potaknulo naše partnere da dijele istu zainteresiranost za zaštitu podataka.

Ono što definira novi sporazum je postojanje zaštitne mreže kako se dokumenti koji se razmjenjuju ne mogu zloupotrijebiti, čime se osigurava da razlike u zakonima o zaštiti podataka između SAD-a i EU-a ne štete našim građanima. Podržao sam rezoluciju Europskog parlamenta jer naglašava važnost jasne transparentnosti obiju strana u partnerstvu EU-SAD, no ujedno osigurava veći i brži protok informacija bitnih za pitanje nacionalne sigurnosti.

  Tomasz Piotr Poręba (ECR), na piśmie. ‒ Przepływy danych są zasadniczymi komponentami stosunków UE w obszarze bezpieczeństwa, gospodarki i handlu. Istnieją już umowy dotyczące wymiany informacji w niektórych obszarach polityki, w tym program śledzenia środków finansowych należących do terrorystów, umowa UE–USA w sprawie danych dotyczących przelotu pasażera oraz Safe Harbor – zawarte niedawno porozumienie zwane tarczą prywatności. Niedawno przyjęte ogólne rozporządzenie o ochronie danych i dyrektywa o ochronie danych do celów egzekwowania prawa również zajmują się ochroną danych w związku z krajami trzecimi.

Od 2013 r. Kongres i administracja USA wprowadziły ponad dwadzieścia zmian do przepisów i programów dotyczących nadzoru. Do reform zalicza się amerykańska ustawa o wolności, rozporządzenie prezydenta (PPD-28), zgodnie z którym ochrona prywatności i wolności obywatelskich osób spoza UE stanowi integralną część amerykańskiej polityki nadzoru, oraz ustawa o sądowych środkach odwoławczych, która rozszerza środki ochrony danych na obywateli UE.

Grupa ECR wspiera wdrożenie i przyjęcie nowej tarczy prywatności oraz pragnie jak najszybszego przyjęcia i wdrożenia ogólnej umowy parasolowej UE–USA w sprawie ochrony danych. Te dwie umowy gwarantują wysoki poziom ochrony i pewności prawa dla przedsiębiorstw i konsumentów, poziom, który dotychczas nie został osiągnięty. Niniejszym poparłem sprawozdanie.

  Franck Proust (PPE), par écrit. ‒ J'ai voté en faveur de cette résolution qui appelle la Commission européenne à poursuivre ses négociations avec les États—Unis afin d'améliorer le cadre juridique des flux transatlantiques de données personnelles à des fins commerciales.

En effet, ce "bouclier de confidentialité" présente encore des failles, à l'image de certaines dispositions ne satisfaisant pas les critères de "nécessité" et de "proportionnalité" de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Il faut ici rappeler que les États membres de l'Union européenne ont la possibilité de suspendre tout transfert de données en cas de plaintes des citoyens.

À deux ans de la mise en œuvre du nouveau règlement européen de protection des données, il est important de rappeler que l'action du Parlement européen est avant tout destinée à protéger les citoyens de chaque pays.

  Paulo Rangel (PPE), por escrito. ‒ O aumento do volume da transferência de dados e de comunicações eletrónicas, corolário lógico da hodierna sociedade de informação, acentua a relevância das relações transatlânticas estabelecidas entre os EUA e a UE.

O relatório sobre a transferência transatlântica de dados dispõe que, no contexto das relações acima referidas, é importante salvaguardar o direito dos consumidores à proteção dos seus dados, consagrado no ordenamento jusfundamental reconhecido pela União nos artigos 8.º da Carta dos Direitos Fundamentais e 16.º do TFUE.

Destarte, sou do entendimento que a proteção dos dados dos cidadãos deve ser garantida não só dentro do espaço económico europeu mas também nos países terceiros para os quais os dados são transferidos, nos termos da Diretiva 95/46/CE. Neste particular, as relações entre os EUA e a União geram o maior fluxo de dados a nível mundial, pelo que a segurança jurídica na transferência desses dados se afigura de sobremaneira essencial à garantia da confiança dos consumidores, ao desenvolvimento de negócios transatlânticos e à cooperação entre as forças judiciais destas duas potências ocidentais.

Justamente por se tratar de um relatório que sublinha a necessidade de aperfeiçoamento do escudo de proteção da privacidade entre os EUA e a União, sem prejuízo do premente fomento das relações transatlânticas, voto favoravelmente a sua aprovação.

  Julia Reid (EFDD), in writing. ‒ UKIP are principally against the EU taking charge of transatlantic data exchange above Member State cooperation. This particular motion for a resolution we loosely support in the sense that it does empower citizens against the very ‘flexible’ data protection laws of the US. Therefore we voted against the original Green motion for a resolution based on the principle that this should be done by Member States and not the EU. But we abstained on certain amendments that were tabled because it does protect citizens from very loose data protection standards from the US.

  Liliana Rodrigues (S&D), por escrito. ‒ Esta resolução destaca a importância da cooperação transatlântica no âmbito da transferência de dados, mas sublinha igualmente a necessidade da salvaguarda dos direitos fundamentais, incluindo o direito à proteção de dados e à privacidade. Permanece alguma apreensão no que diz respeito: à complexidade do mecanismo de recurso para os indivíduos sob a Privacy Shield; às insuficientes medidas penalizadoras para eventuais infrações; à não alteração da situação legal no que respeita à vigilância em massa pelas agências americanas fora dos EUA e de estrangeiros dentro do país; à falta de uma avaliação feita pela Comissão aos direitos dos cidadãos da UE quando os seus dados são transferidos por um controlador de dados americanos para agências de autoridade desse país.

  Inmaculada Rodríguez-Piñero Fernández (S&D), por escrito. ‒ A raíz de la denuncia de Max Schrems, el Tribunal de Justicia de la UE dictaminó en octubre pasado, que el acuerdo que regulaba desde 2000 la transmisión de datos de ciudadanos europeos a los EE.UU. no ofrecía la protección suficiente.

En febrero pasado, la Comisión presentó el nuevo acuerdo con los EE.UU., conocido como Privacy Shield, para regular los flujos de datos transatlánticos, nuevo marco que supone avances significativos sobre el anterior esquema, dado que, incluye obligaciones estrictas para las empresas, salvaguardias más claras y obligaciones de transparencia en cuanto al acceso por parte de la administración estadounidenses, mayor protección de los derechos de los ciudadanos de la UE (los EE.UU. ha aprobado la Judicial Redress Act que extiende a los ciudadanos europeos el acceso a los tribunales de ese país) y un mecanismo de revisión conjunta anual

No obstante, tal y como establece la Resolución parlamentaria, que he apoyado, el Grupo de Trabajo del Artículo 29, ha manifestado su profunda preocupación por los aspectos comerciales y el acceso de las autoridades públicas a los datos transferidos en el marco del Privacy Shield, por lo que se pide a la Comisión que aplique plenamente las recomendaciones de este Grupo de cara a evitar una futura nueva anulación.

  Claude Rolin (PPE), par écrit. ‒ Le Parlement européen a voté en faveur de cette résolution, vu notamment la directive 95/46/CE du Parlement européen et du Conseil du 24 octobre 1995 relative à la protection des personnes physiques à l'égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données, vu la décision-cadre 2008/977/JAI du Conseil du 27 novembre 2008 relative à la protection des données à caractère personnel traitées dans le cadre de la coopération policière et judiciaire en matière pénale, vu la directive (UE) 2016/680 du Parlement européen et du Conseil du 27 avril 2016 relative à la protection des personnes physiques à l'égard du traitement des données à caractère personnel par les autorités compétentes à des fins de prévention et de détection des infractions pénales, d'enquêtes et de poursuites en la matière ou d'exécution de sanctions pénales, et à la libre circulation de ces données, et abrogeant la décision-cadre 2008/977/JAI du Conseil, vu la décision 2000/520/CE de la Commission du 26 juillet 2000 (décision concernant la sphère de sécurité) et vu la communication de la Commission au Parlement européen et au Conseil du 27 novembre 2013 intitulée "Rétablir la confiance dans les flux de données entre l'Union européenne et les États-Unis d'Amérique".

  Bronis Ropė (Verts/ALE), raštu. ‒ Vaizdingai kalbant galima teigti, jog Atlantas – Vakarų pasaulio vidinė jūra ir todėl viskas, kas susiję su mainais – nesvarbu kokiais – prekių, paslaugų, informacijos, žmogiškųjų kontaktų ar dar ko nors mainais šiame regione nusipelno itin rūpestingo mūsų dėmesio. Šiandien aptariama transatlantinių duomenų mainų problematika svarbi dar ir tuo, kad duomenų mainai yra šiuolaikinės informacinės visuomenės varančioji jėga. Mes turime dėti pastangas maksimaliai palengvinti duomenų srautų judėjimą tiek mūsų žemyne, tiek ir su mūsų strateginiais partneriais.

  Fernando Ruas (PPE), por escrito. ‒ Esta resolução conjunta proposta por 5 grupos políticos, entre os quais o PPE, debruça-se genericamente sobre a proteção dos dados pessoais, muito particularmente na relação transatlântica- União Europeia/Estados Unidos da América e, em concreto, no recente Acordo “Escudo de proteção da privacidade”.

Na verdade, as relações transatlânticas continuam a ser vitais para ambos os parceiros dos dois lados do Atlântico - especialmente as relações empresariais/económicas -, pelo que a necessidade de uma solução abrangente, adequada e em vigor no que diz respeito à proteção de dados e à vida privada é urgente para fazer cumprir aquele que é um dos objetivos fundamentais da UE: a proteção dos dados pessoais.

O pacote legislativo denominado “Escudo de proteção da privacidade” recentemente anunciado pela Comissão Europeia, em substituição do anterior regime de proteção de dados entre a UE e os EUA “Porto Seguro“, invalidado em 2015 pelo Tribunal de Justiça da União Europeia, resultou de um amplo diálogo entre (e intra) a UE e os Estados Unidos.

Por trazer melhorias substanciais face ao regime anterior, mas porque a resolução o considera ‘um processo em construção’ conjunta e permanente - ideia com a qual concordo, votei favoravelmente o presente relatório.

  Tokia Saïfi (PPE), par écrit. ‒ J'ai voté en faveur de cette résolution qui porte sur l'accord Privacy Shield, "bouclier vie privée", permettant le transfert de données personnelles d'Europe vers les États-Unis et qui a été négocié après l'invalidation de l'accord Safe Harbor par la Cour de Justice de l'Union européenne le 6 octobre 2015.

Il est important en effet que la Commission européenne poursuive ses négociations avec les États-Unis afin de remédier aux failles que présente le dispositif Privacy Shield encadrant le transfert des données personnelles des citoyens européens aux États-Unis à des fins commerciales.

Des réponses concrètes et efficaces doivent être apportées afin de garantir une sécurité juridique pour nos entreprises, tout en renforçant les garanties relatives au respect de la protection des données personnelles.

  Massimiliano Salini (PPE), per iscritto. ‒ Con questa risoluzione il Parlamento interviene sull'accordo raggiunto fra la Commissione europea e gli Stati Uniti in materia di sicurezza, scambio di informazioni commerciali, e tutela della privacy. Questo accordo quadro si era reso necessario a causa della sentenza della Corte di giustizia europea che dichiarava invalido il precedente accordo.

Il primo punto di interesse del nuovo accordo riguarda l'obbligo ad un trattamento adeguato dei dati personali, poiché esso fa valere per entrambi i contraenti i requisiti sanciti dalla Corte di giustizia europea. In secondo luogo, di questo scambio si avvantaggia in particolar modo il settore con maggiori prospettive di espansione dell'economia europea, ossia le PMI, che costituiscono il 60% dell'economia dell'Unione. Al tempo stesso il nuovo accordo è dunque anche più vicino ai consumatori, infatti le aziende che beneficeranno della possibilità offerte da questo accordo dovranno sottostare ai più alti standard di protezione dei dati personali.

La risoluzione esprime il favore del Parlamento per l'accordo. Assieme al gruppo del PPE, promotore della risoluzione approvata assieme ad altri 4 gruppi, ho espresso il mio voto favorevole.

  Lola Sánchez Caldentey (GUE/NGL), por escrito. ‒ Hemos votado en contra de esta Propuesta de Resolución sobre flujos transatlánticos de datos, porque entendemos que se centra en la seguridad jurídica de la transferencia de datos personales entre la Unión y los EEUU. y, no está equilibrado el derecho a la información, con el derecho a la privacidad de los consumidores. Nuestro grupo, presentó una enmienda para introducir mejoras en el ámbito de la privacidad y los derechos de los consumidores, relacionada con la protección de datos de carácter personal. La enmienda no salió adelante, por lo que no votamos a favor de este informe.

  Daciana Octavia Sârbu (S&D), in writing. ‒ The so-called Privacy Shield has been called into question in the same ways its predecessor, the Safe Harbour decision was. Serious issues about fundamental rights and data protection law are at stake here. Any agreement made with third countries must fully respect, and not undermine, the provisions of existing EU law.

  Christel Schaldemose (S&D), skriftlig. ‒ Med privacy shield opnår vi væsentlige forbedringer af databeskyttelsesskjoldet sammenholdt med vores tidligere beskyttelsessystem "safe harbour". På den måde sikre vi, at vi kan overfører data til USA, selv om vi har forskellige databeskyttelsesstandarder. "Privacy Shield" garanterer således beskyttelse af europæernes data i USA, hvilket er vigtigt for forbrugerne.

  Maria Lidia Senra Rodríguez (GUE/NGL), por escrito. ‒ Hemos votado en contra de la Resolución debido a que no se propone en la misma ninguna de las medidas necesarias para salvaguardar unos niveles adecuados de protección de datos de carácter personal. Tras los numerosos escándalos de espionaje masivo de ciudadanos y ciudadanas europeas por parte de las autoridades norteamericanas ante la pasividad de los gobiernos de la UE, urge un posicionamiento fuerte de rechazo. Además, la Resolución ha sido una oportunidad perdida para defender los estándares europeos en cuanto a protección de datos, que quedarán notablemente reducidos en caso de aprobarse el TTIP.

También nos preocupa el contenido insuficiente sobre el espionaje que realizan empresas privadas, y la transferencia de datos de carácter personal hacia o entre las mismas. La compraventa de datos personales es un sector económico cada vez más fuerte que debe regularse y limitarse estrictamente o corremos el riesgo de perder el derecho a la privacidad.

  Remo Sernagiotto (ECR), per iscritto. ‒ Il Parlamento ha chiesto alla Commissione di proseguire le negoziazioni con gli Stati Uniti per porre rimedio ad alcune carenze del "Privacy Shield". Il Privacy Shield conferisce alle agenzie di protezione dei dati personali negli Stati membri dell'UE un ruolo di primo piano nell'esame delle richieste di protezione dei dati e nella facoltà di sospendere i trasferimenti di dati.

In questa risoluzione vengono evidenziate delle mancanze presenti nel Privacy Shield, soprattutto per quanto riguarda la quantità di dati che possono essere raccolti e l'accesso da parte delle autorità pubbliche ai dati trasferiti. Inoltre è stato richiesto alla Commissione di effettuare periodicamente valutazioni adeguate sul Privacy Shield, anche in vista delle nuove norme che entreranno in vigore tra due anni.

Ritenendo questa risoluzione molto importante per i cittadini europei e per la loro privacy, ho deciso di votare a favore.

  Jill Seymour (EFDD), in writing. ‒ I voted against this as Ukip are principally against the EU taking charge of transatlantic Data exchange above member state co-operation.

This particular Motion for Resolution we loosely support in the sense that it does empower citizens against the very ‘flexible’ data protection laws of the US. Therefore we voted against the original Green Motion for Resolution based on the principal that this should be done by Member States and not the EU.

But, we abstained on certain amendments that were tabled because it does protect citizens from very loose data protection standards from the US.

  Siôn Simon (S&D), in writing. ‒ I voted in favour of this report which was expertly put together by my Socialist colleague Birgit Sippel. I am happy to have such a regime with the US, however it needs to respect the new Data Protection acquis of the EU and be completely legally watertight.

  Branislav Škripek (ECR), in writing. ‒ The fight against international terrorism has to be waged through smart intelligence sharing between nations, in order to prevent attacks like those we have seen on mainland Europe. I was glad to support my colleague Timothy Kirkhope’s hard work in this area and to see problematic amendments voted out.

  Monika Smolková (S&D), písomne. ‒ V októbri 2015 zrušil Európsky súdny dvor platnosť rozhodnutia o tzv. bezpečnom prístave svojím rozsudkom vo veci, ktorú inicioval rakúsky občan Maximilian Schrems. Bezpečný prístav bola dohoda, ktorá umožňovala spoločnostiam ako Facebook, Google alebo Microsoft prenášať citlivé osobné údaje z EÚ do USA. Súdny dvor uznal, že osobné údaje európskych občanov nie sú týmto spôsobom dostatočne chránené a stanovil, že primeraná úroveň ochrany v tretej krajine sa má chápať ako „v podstate rovnocenná“ úrovni ochrany zaručenej v rámci Únie. Podľa zakladajúcich zmlúv EÚ je ochrana osobných údajov jedným zo základných práv, keďže chrániť údaje znamená chrániť ľudí, ktorých sa spracúvané informácie týkajú. Po zrušení bezpečného prístavu prišla Komisia s bilaterálnou dohodou medzi USA a EÚ nazvanou „Privacy shield“ (súkromný štít), čo má byť nápravné opatrenie v reakcii na výhrady Súdneho dvora. Treba uznať, že sa do tejto dohody podarilo zapracovať kľúčové vymedzenia pojmov ako „osobné údaje“, „spracovanie“ či „prevádzkovateľ“, ale ochrana súkromia musí naďalej tvoriť súčasť širšieho dialógu medzi EÚ a tretími krajinami vrátane USA. Bude preto potrebné zapracovať nedávno prijaté nové opatrenia o ochrane osobných údajov, ktoré EP schválil v apríli. S uznesením som súhlasila aj preto, že vyzývame všetky zainteresované strany, aby rešpektovali princípy vychádzajúce z legislatívy EU.

  Joachim Starbatty (ECR), schriftlich. ‒ Der Entschließungsantrag des Europäischen Parlaments zur transatlantischen Datenübermittlung sieht vor, ein neues rechtliches Regelwerk auf den Weg zu bringen, das den Datenfluss zwischen der EU und den USA verbindlich regelt. Dies wurde durch das sogenannte Schrems-Urteil des Europäischen Gerichtshofs nötig.

Das neu auszuhandelnde sogenannte „Privacy Shield“, das dem Entschließungsantrag zugrunde liegt, berücksichtigt sehr ausgewogen die Interessen des Datenschutzes von EU-Bürgern, die Interessen von Unternehmen an der Nutzung elektronischer Daten sowie die Interessen von Sicherheitsdiensten zur Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit, beispielsweise in der Terrorismusbekämpfung. Damit wird ein hohes Niveau an Rechtssicherheit für alle Seiten erreicht. Ich stimme dem Antrag daher zu.

  Davor Ivo Stier (PPE), napisan. ‒ Pozdravljam završetak pregovora između EU-a i SAD-a o Sporazumu o zaštiti privatnosti nakon više od dvije godine pregovaranja između Europske komisije i Ministarstva trgovine SAD-a. Protok podataka između Sjedinjenih Američkih Država i Europske unije iznosi oko 15 terabita po sekundi, što predstavlja daleko najveći protok podataka u svijetu. Slobodan protok podataka između EU-a i SAD-a od značajne je važnosti za rast trgovine i ulaganja jer su transatlantske transakcije i usluge među poduzećima postale sve učestalije.

Sukladno najnovijim trendovima potrošači s obje strane Atlantika sve se više služe internetom za kupnju robe i usluga. Smatram da se transatlantskim protokom podataka, kao i činjenicom da se pristup internetu proširio na cijeli svijet, EU-u otvara mogućnost širenja trgovinskih odnosa i ulaganja te izvoza. Stoga vjerujem da će doći do rasta internetske međunarodne trgovine, kao i do potrebe za slobodnim protokom podataka.

Pri tome, zaštita osobnih podataka, poštivanje privatnosti i komuniciranja, kao i pravo na sigurnost i poslovanje, temeljna su prava koja Europska unija mora zajamčiti kako je i propisano Poveljom Europske unije o temeljnim pravima.

  Dubravka Šuica (PPE), napisan. ‒ Zaštita osobnih podataka, poštovanje privatnosti i komuniciranja, kao i pravo na sigurnost i poslovanje, temeljna su prava koja Europska unija ima za zadaću poštovati kako je propisano Poveljom Europske unije o temeljnim pravima. Protok podataka između Sjedinjenih Američkih Država i Europske unije iznosi oko 15 terabita po sekundi, što predstavlja daleko najveći protok podataka u svijetu.

Slobodan protok podataka između EU-a i SAD-a od ključne je važnosti za rast trgovine i ulaganja, jer su transatlantske transakcije i usluge među poduzećima postala stvarnost, a i potrošači s obje strane Atlantika sve se više služe internetom za kupnju robe i usluga.

Podržavam ovaj prijedlog rezolucije, jer smatram da se transatlantskim protokom podataka, kao i činjenicom što se pristup internetu proširio na cijeli svijet, Europskoj uniji otvara mogućnost širenja trgovine i ulaganja u zemlje u razvoju. Zbog toga smatram da će doći do rasta internetske međunarodne trgovine kao i potrebe za slobodnim protokom podataka, i ovu rezoluciju vidim kao korak naprijed u tom smjeru.

  Patricija Šulin (PPE), pisno. ‒ Glasovala sem za skupni predlog resolucije o čezatlantskem pretoku podatkov. Čezatlantski pretoki podatkov med Evropo in ZDA so zelo pomembni za naše gospodarstvo. Zaradi vedno večje digitalizacije družbe, je ta sektor zelo pomemben za našo prihodnost. Čim prej moramo zaključiti pogajanja o zasebnostnem ščitu, s katerim bomo doseglji dvoje: na eni strani bomo zaščitili podatke naših državljanov, na drugi strani pa bomo, kar je ravno tako zelo pomembno, dali pravno varnost našim podjetjem, predvsem malim in srednjim, ki so hrbtenica našega gospodarstva. Komisija je opravila veliko delo in upam, da bo svoje delo čim prej zaključila.

  Pavel Svoboda (PPE), písemně. ‒ Podpořil jsem dnes vyslovení souhlasu s novou dohodou mezi EU a USA o nakládání s osobními údaji občanů EU. Nová dohoda Privacy Shield nahrazuje původní dohodu Safe Harbour, která byla Soudním dvorem EU označena za nedostatečně chránící osobní data evropských občanů. Domnívám se, že nová dohoda, kterou vyjednala Evropská komise, splňuje nároky dané evropskou legislativou v oblasti ochrany osobních údajů a její brzké uzavření je v zájmu nejen evropských občanů, ale také evropských podnikatelů, protože v digitální ekonomice je nakládání s osobními údaji neodmyslitelnou součástí obchodních vztahů. Vyjednání této dohody dokazuje, že jedná-li Unie jednotně, je její postavení velmi silné.

  Ελευθέριος Συναδινός ( NI), γραπτώς. ‒ Η παροχή προστασίας των διατλαντικών ροών δεδομένων μεταξύ ΗΠΑ και ΕΕ, δεν έχει μέχρι τώρα καθορίσει μία σωστή βάση, συνδυασμένη με την αντίστοιχη προστασία σε όλες τις τρίτες χώρες, που να προστατεύει ουσιαστικά τα θεμελιώδη δικαιώματα των ανθρώπων.

  Tibor Szanyi (S&D), írásban. ‒ Szavazatommal támogattam a transzatlanti adatáramlásról szóló közös állásfoglalásra irányuló indítványt. Az indítványhoz hasonlóan üdvözlöm a Bizottság munkáját a transzatlanti adatáramlásnak új keretet adó adatvédelmi pajzs kapcsán. Egyetértek azzal a kijelentéssel, hogy a transzatlanti kapcsolatok továbbra is kiemelt fontosságúak a felek számára, ugyanakkor az Európai Unióban a polgárok személyes adatok védelméhez való joga megkérdőjelezhetetlen és e joguk adataik harmadik félhez való transzferálása során sem sérülhet. Helyeslem az indítvány felhívását, hogy a Bizottság teljes mértékben hajtsa végre a 29. cikk alapján létrehozott munkacsoport adatvédelmi pajzsról szóló döntésre vonatkozó ajánlásait.

Egyetértésben az indítvánnyal, úgy vélem, hogy az EU és az Egyesült Államok között mozgó személyes adatok védelmére vonatkozó jogbiztonság, a fogyasztói bizalom, a transzatlanti üzleti fejlesztések és a bűnüldözési együttműködés alapja is egyben. Ezért feltétlen biztosítani kell, hogy az ilyen adatmozgást lehetővé tevő eszközök megfeleljenek az elsődleges és másodlagos közösségi jog követelményeinek is.

  Adam Szejnfeld (PPE), na piśmie. ‒ Dane osobowe mieszkańców Unii, które są zbierane w celach handlowych, np. podczas zakupów przez Internet czy rejestracji w mediach społecznościowych, i trafiają do USA, muszą być właściwie chronione. Istniejące dotychczas porozumienie z 2000 r. tzw. Safe Harbour nie zapewniało dostatecznej ochrony. W konsekwencji w październiku 2015 r. Europejski Trybunał Sprawiedliwości unieważnił umowę.

Zaproponowane przez Komisję nowe porozumienie tzw. Tarcza Prywatności ma na celu uszczelnienie systemu i poprawę zabezpieczeń chroniących prywatność obywateli Unii Europejskiej. W nowej umowie Amerykanie zobowiązali się, że dostęp do danych obywateli unijnych będzie nadzorowany i będzie podlegał jasnym ograniczeniom. Ponadto rząd USA zapewnił, że nie będzie żadnej inwigilacji osób, których dane trafią za Atlantyk. Amerykańskie firmy, które zajmują się transferem danych, będą musiały zagwarantować ochronę w procesie ich przetwarzania.

Rezolucja Parlamentu docenia zaproponowane porozumienie, które słusznie nakłada na firmy specyficzne obowiązki, aby chronić dane unijnych obywateli przetwarzane na terenie USA. Tarcza Prywatności może przynieść europejskim konsumentom i przedsiębiorcom, szczególnie MŚP, sporo korzyści. Umożliwienie swobodnego przepływu danych pomiędzy UE i USA ma kluczowe znaczenie dla obu gospodarek, handlu i inwestycji. Dlatego też zdecydowałem się zagłosować za rezolucją popierającą nową umowę.

  Claudia Țapardel (S&D), în scris. ‒ Informația a devenit o componentă vitală a societății actuale, mai ales în contextul în care majoritatea deciziilor noastre se bazează pe cât de bine suntem informați. Rolul decisiv al informației este reliefat și de importanța structurilor de informații în asigurarea securității la nivel mondial. Ascensiunea terorismului mondial a ridicat problema colaborării între actorii relevanți în domeniul informațional. Cazul cel mai relevant, în acest sens, este colaborarea dintre Uniunea Europeană și Statele Unite în domeniul transferurilor de date personale. Acordul inițial dintre cele două părți în acest domeniu sensibil, cunoscut și sub denumirea de „sferă de siguranță”, a fost respins de Curtea de Justiție a Uniunii Europene, întrucât nu respectă standardele europene de protejare a datelor personale și vieții private. Adoptarea unui nou acord, denumit „scutul de confidențialitate”, a schimbat oarecum accentul, însă mai există probleme care privesc respectarea standardelor Autorității Europene de Protecție a Datelor. În aceste condiții, acordul trebuie modificat pentru a respecta legislația europeană, jurisprudența Curții de Justiție a UE și Carta drepturilor fundamentale. Din acest motiv susțin respingerea acestei rezoluții, în vederea clarificării chestiunilor în suspensie care privesc drepturile legitime ale cetățenilor europeni.

  Marc Tarabella (S&D), par écrit. ‒ J'ai voté pour la résolution S&D. La protection des données signifie la protection des personnes auxquelles appartiennent les informations faisant l'objet d'un traitement, et cette protection est l'un des droits fondamentaux reconnus par l'Union.

La protection des données à caractère personnel, le respect de la vie privée et des communications, le droit à la sécurité, le droit de recevoir et de communiquer des informations et la liberté d'entreprise constituent tous des droits fondamentaux qui doivent être respectés et équilibrés entre eux.

  Pavel Telička (ALDE), in writing. ‒ I voted in favour of the resolution on the EU-US Privacy shield. This is a framework of rules (administered by the US authorities) aiming to achieve a level of protection of personal data equivalent to the one in the EU. It is an arrangement for managing the transfer of data in the commercial sphere from the EU to the United States, replacing the Safe Harbour arrangement that was invalidated by the European Court of Justice. American companies can sign up to the Privacy Shield programme and, if they meet the requirements of this arrangement (which are more stringent than those normally prescribed by US law), are allowed to receive personal data from the EU.

  Romana Tomc (PPE), pisno. ‒ Razvoj informacijske družbe in elektronskega trgovanja ter izboljšanja sposobnosti prestrezanja obveščevalnih agencij na svetovni ravni so povečali pretok podatkov in elektronske komunikacije ter tveganja, povezana z zlorabo teh podatkov. Predlog resolucije Evropskega parlamenta o čezatlantskem pretoku podatkov sem podprla, ker bi bilo tako varstvo nekoristno, če bi bilo omejeno na ozemlje Unije in če se v skladu z direktivo ne bi ustrezno zagotavljalo tudi v tretjih državah, v katere se podatki prenašajo. Zaščita zasebnosti med EU in ZDA (EU-US Privacy Shield) odraža zahteve iz sodbe Sodišča EU z dne 6. oktobra 2015, s katero je bil prejšnji okvir varnega pristana (Safe Harbour) razveljavljen. Nova ureditev bo družbam v ZDA naložila večje obveznosti glede varstva osebnih podatkov Evropejcev ter zagotovila strožje spremljanje in izvrševanje s strani Ministrstva za trgovino ZDA in zvezne komisije ZDA za trgovino (Federal Trade Commission), med drugim z okrepljenim sodelovanjem z evropskimi organi za varstvo podatkov. Novi dogovor vsebuje obveznost ZDA, da se možnosti dostopa javnih organov do osebnih podatkov, prenesenih v okviru nove ureditve, v skladu z zakonodajo ZDA podvržejo jasnim pogojem, omejitvam in nadzoru, da se prepreči vsesplošen dostop. Evropejci bodo vse poizvedbe ali pritožbe v zvezi s tem lahko vložili pri posebnem novem varuhu človekovih pravic.

  Estefanía Torres Martínez (GUE/NGL), por escrito. ‒ Hemos votado en contra de esta Propuesta de Resolución sobre flujos transatlánticos de datos, porque entendemos que se centra en la seguridad jurídica de la transferencia de datos personales entre la Unión y los EE.UU. y, no está equilibrado el derecho a la información, con el derecho a la privacidad de los consumidores. Nuestro grupo, presentó una enmienda para introducir mejoras en el ámbito de la privacidad y los derechos de los consumidores, relacionada con la protección de datos de carácter personal. La enmienda no salió adelante, por lo que no votamos a favor de este informe.

  Ulrike Trebesius (ECR), schriftlich. ‒ Der Entschließungsantrag des Europäischen Parlaments zur transatlantischen Datenübermittlung sieht vor, ein neues rechtliches Regelwerk auf den Weg zu bringen, das den Datenfluss zwischen der EU und den USA verbindlich regelt. Dies wurde durch das sogenannte Schrems-Urteil des Europäischen Gerichtshofs nötig.

Das neu auszuhandelnde sogenannte „Privacy Shield“, das dem Entschließungsantrag zugrunde liegt, berücksichtigt sehr ausgewogen die Interessen des Datenschutzes von EU-Bürgern, die Interessen von Unternehmen an der Nutzung elektronischer Daten sowie die Interessen von Sicherheitsdiensten zur Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit, beispielsweise in der Terrorismusbekämpfung. Damit wird ein hohes Niveau an Rechtssicherheit für alle Seiten erreicht. Ich stimme dem Antrag daher zu.

  Mylène Troszczynski (ENF), par écrit. ‒ Dans son arrêt du 6 octobre 2015, la Cour de justice de l'Union européenne a invalidé la décision de la Commission relative à la pertinence des niveaux de protection fournis par les principes de la sphère de sécurité, publiés par le ministère du commerce des États-Unis. La Cour a précisé dans son arrêt qu'un niveau de protection adéquat dans un pays tiers s'entend comme "substantiellement équivalent" à la protection offerte dans l'Union, ce qui n’est pas le cas aux États-Unis.

La Commission et le gouvernement américain doivent donc apporter des améliorations substantielles dans le "bouclier vie privée" par rapport à la décision relative à la sphère de sécurité. La résolution commune part de ce principe, et soutient le processus. Elle comporte beaucoup de points positifs, mais elle semble trop optimiste sur la possibilité de faire bouger les Américains.

Je suis partisane d'un niveau maximal de protection des données et de la vie privée de nos citoyens.

J'ai donc voté contre ce texte car des amendements importants déposés n'ont pas été adoptés.

  Kazimierz Michał Ujazdowski (ECR), na piśmie. ‒ Dobrymi punktami rezolucji, nad którą głosowaliśmy, są właściwe pomysły instytucjonalne i proponowane mechanizmy dochodzenia roszczeń. W sprawie przepływu danych między Europą a Ameryką Północną należy zadbać o maksymalnie wysoki stopień ochrony danych osobowych, jednocześnie kierując się zasadą racjonalności. W przypadku gromadzenia danych na potrzeby zwalczania najgorszych przestępstw prawo do prywatności nie może być nadużywane kosztem bezpieczeństwa obywateli. Projekt rezolucji PE poddawany dziś pod głosowanie spełniał te kryteria, dlatego zagłosowałem za jego przyjęciem.

  István Ujhelyi (S&D), írásban. ‒ Az információs társadalom és az elektronikus kereskedelem fejlődése, valamint a hírszerző ügynökségek lehallgatási képességeinek fejlesztése globális szinten azt eredményezte, hogy exponenciálisan nőtt az adatmozgás és az elektronikus kommunikáció, illetve az ilyen adatokkal való visszaélés és az ilyen kommunikáció lehallgatásának veszélye is. Voksommal a kapcsolódó szavazáson az S&D álláspontját követtem.

  Miguel Urbán Crespo (GUE/NGL), por escrito. ‒ Hemos votado en contra de esta Propuesta de Resolución sobre flujos transatlánticos de datos, porque entendemos que se centra en la seguridad jurídica de la transferencia de datos personales entre la Unión y los EE.UU. y, no está equilibrado el derecho a la información, con el derecho a la privacidad de los consumidores. Nuestro grupo, presentó una enmienda para introducir mejoras en el ámbito de la privacidad y los derechos de los consumidores, relacionada con la protección de datos de carácter personal. La enmienda no salió adelante, por lo que no votamos a favor de este informe.

  Ernest Urtasun (Verts/ALE), in writing. ‒ I voted against this report. Following the invalidation of the Safe Harbour agreement by the Court of Justice, the Commission has proposed a new regime for the flow of data between the USA and the EU. Nicknamed ‘Privacy Shield’, this agreement is very much criticised for the lack of data protection safeguards in the USA.

The Greens/EFA are very concerned about the new Privacy Shield: we understand the need to provide legal certainty for business to continue between the USA and the EU, but not at the cost of fundamental rights. Parliament’s resolution on the Privacy Shield, however, does not reflect those concerns. Our key Greens/EFA demand – a sunset clause – was rejected and therefore I voted against the resolution as a whole.

  Viktor Uspaskich (ALDE), raštu. – Esu susirūpinęs dėl to, kad „privatumo skydo“ sistema gali nevisiškai atitikti ES pagrindinių teisių chartijos, Duomenų apsaugos direktyvos, Bendrojo duomenų apsaugos reglamento reikalavimus ir atitinkamus ES Teisingumo Teismo ir Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimus.

  Ivo Vajgl (ALDE), in writing. ‒ I abstained on the non-legislative resolution on transatlantic data flows. The resolution suggests that the Commission and the US administration need to make data flow more user-friendly and effective. It equally stresses that the Privacy Shield framework gives EU Member States’ data protection agencies a prominent role in examining data protection claims and notes their power to suspend data transfers. It also notes the obligation placed upon the US Department of Commerce to resolve such complaints.

  Derek Vaughan (S&D), in writing. – I voted in favour of this resolution because it welcomes the efforts made by the Commission and the US Administration to achieve substantial improvements in the Privacy Shield compared to the Safe Harbour decision, in particular the insertion of key definitions such as ‘personal data’, ‘processing’ and ‘controller’, the mechanisms set up to ensure oversight of the Privacy Shield list, and the now mandatory external and internal reviews of compliance. I also welcome from this resolution the appointment of an Ombudsperson in the US Department of State, who will work together with independent authorities to provide a response to the EU supervisory authorities, channelling individual requests in relation to government surveillance. I consider, however, that this new institution is not sufficiently independent and is not vested with adequate powers to effectively exercise and enforce its duty.

  Hilde Vautmans (ALDE), schriftelijk. ‒ Ik stemde voor dit verslag omdat ik tevreden ben met de inspanningen van de Commissie en de regering van de VS om aanzienlijke verbeteringen te realiseren in het privacyschild. Omdat de trans-Atlantische betrekkingen zo van belang zijn is het nodig dat we de juiste en zelfde definities gebruiken in het kader van de privacy; er moet een globale oplossing komen tussen de EU en de VS waarin het recht op gegevensbescherming en het recht op privacy worden geëerbiedigd. Deze resolutie benadrukt dit eens te meer.

De privacyschildregeling moet zeker in overeenstemming zijn met de primaire en secundaire wetgeving van de EU en met de relevante uitspraken zowel van het Europees Hof van Justitie als van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.

  Marie-Christine Vergiat (GUE/NGL), par écrit. ‒ Avec l'affaire "Schrems", la Cour de justice de l'Union européenne a invalidé en 2015 l'accord entre l'Union européenne et les États-Unis dit "Safe Harbor" concernant les échanges de données entre les États-Unis et l'Union européenne considérant qu'il n'était pas assez protecteur pour les citoyens européens. La Commission européenne a donc présenté un nouvel accord dit "bouclier de la vie privée" censé combler le vide législatif.

La nouvelle réglementation européenne sur la protection des données qui vient d'être adoptée pour remplacer la directive de 1995 en ce domaine est encore plus stricte que la précédente. Le cadre législatif américain est donc toujours assez loin d'assurer une protection équivalente...

Sans surprise, cette résolution commune se félicite des négociations menées avec les États-Unis.

Pourtant, on est loin de la prise en compte de toutes les exigences de la Cour de Justice: les États-Unis n'ont notamment pas pris d'engagements juridiquement contraignants, la surveillance de masse reste encore possible...

Cet accord se situe donc largement en deçà des attentes en matière de protection des données, et ne présente guère de progrès par rapport à "Safe Harbor" et la majorité du Parlement européen refuse de faire pression pour tenter de l'améliorer.

On est face à un véritable jeu de dupes que je refuse de valider.

J'ai donc voté contre.

  Miguel Viegas (GUE/NGL), por escrito. ‒ Num quadro em que estão em curso negociações de acordos transatlânticos de comércio livre (a título de exemplo - TTIP e TiSA), a questão da transferência de dados é tão mais importante porque estão em causa direitos como o da privacidade dos cidadãos, mas também a comercialização dos mesmos e a segurança interna dos Estados.

Estas propostas de resolução vêm na sequência da decisão do Tribunal de Justiça, de 6 de outubro de 2015, que considerou inválida a decisão da Comissão Europeia 2000/520/CE, conhecida por acordo Safe Harbour, por considerar ter óbvias implicações na alteração das regras relativas à transferência de dados pessoais da UE para os EUA.

Estas propostas de resolução colocam o tratamento desta questão num plano supranacional, entre a Comissão Europeia e os Estados Unidos da América, subalternizando os Estados-Membros e com isso a imperiosa necessidade de tratar esta questão, soberana e democraticamente, em cada país, de acordo com os seus legítimos interesses e defesa nacional.

Pelo exposto, o voto contra.

  Harald Vilimsky (ENF), schriftlich. ‒ Diese Anträge betreffen den Datenaustausch mit den USA. Während zwar auf der einen Seite richtigerweise der unsensible Umgang mit personenbezogenen Daten kritisiert wird, wird auf der anderen Seite übersehen, dass die angestrebten Richtlinien bei Weitem zu kurz greifen und so dem EU-Bürger keinen angemessenen Schutz seiner Daten bieten.

  Beatrix von Storch (EFDD), schriftlich. ‒ Dieser Entschließung stimmte ich zu, ich verhandelte sie namens meiner EFDD-Fraktion. Die AfD fordert beim Datenschutz: „Entgegen anderer Bestrebungen [ist] dem Datenschutz ein hoher Stellenwert einzuräumen und sein Wirkungsbereich auf alle personenbezogenen Merkmale auszuweiten. Die freie Meinungsäußerung und die freie Entfaltung der Persönlichkeit brauchen einen starken Datenschutz.“ Der EuGH annullierte in seinem Urteil vom 6.10.2015 in der Rechtssache C-362/14 (Maximilian Schrems gegen Data Protection Commissioner) die „Safe-Harbour-Entscheidung“ der Kommission: Die USA sind „kein sicherer Drittstaat“ für den angemessenen Schutz personenbezogener Daten der Bürger der Mitgliedstaaten. Jetzt muss ein neues Abkommen her, welches jedoch wieder nur von Kommissionsbeamten verhandelt wird.

Rechtssicherheit bei der Übermittlung personenbezogener Daten zwischen EU und USA ist von entscheidender Bedeutung für das Vertrauen der Bürger und die zukünftige Gestaltung der transatlantischen Beziehungen. Die Instrumente für die Übermittlung personenbezogener Daten müssen mit dem Primär- und Sekundärrecht der EU vereinbar sein – auf beiden Seiten des Atlantiks. Diese „Äquivalenz“ forderte der EuGH. CDU/CSU, SPD und FDP lehnen jedoch ab, mittels einer „Sunset-Klausel“ regelmäßig zu prüfen, ob die USA die personenbezogenen Daten der Europäer tatsächlich genauso schützen, wie es der EuGH angemahnt hat, um die notwendige Rechtssicherheit für die Europäer zu garantieren. Notfalls muss „Schrems 2“ die Datenschutzrechte der Europäer bekräftigen.

  Tomáš Zdechovský (PPE), písemně. ‒ Předloženou zprávu jsem se rozhodl podpořit a vítám také úsilí Komise a americké vlády dosáhnout zlepšení ochrany osobních údajů. Jsem si však vědom skutečnosti, že opatření štítu pro ochranu osobních údajů a situace v USA nezajišťují dostatečná zlepšení. Osobně se domnívám, že s velkou pravděpodobností návrh rozhodnutí o odpovídající ochraně bude po svém přijetí opět napaden u soudu a vytváří tak situaci právní nejistoty pro podniky a jednotlivce. Společně s odborníky na ochranu údajů a hospodářskými sdruženími doporučuji společnostem, aby využívaly jiné prostředky předávání osobních údajů do USA.

  Kosma Złotowski (ECR), na piśmie. ‒ Wymiana informacji cyfrowych między Stanami Zjednoczonymi a Europą to konieczność, która w dobie gospodarki opartej na danych jest podstawą funkcjonowania wielu przedsiębiorstw. Jednak ta konieczność nie może oznaczać lekceważenia zasad bezpieczeństwa i ochrony prywatności. Wypracowanie klarownych i skutecznych reguł wymiany danych jest najlepszą gwarancją ich bezpieczeństwa, a tym samym daje nam pewność, że informacje o nas, które pozostawiamy w sieci, nie będą wykorzystane przez osoby niepowołane. Stany Zjednoczone to wymagający partner negocjacyjny, który do wielu kwestii związanych z prawem do prywatności podchodzi bardzo liberalnie.

Oczywiście prowadzone przez UE negocjacje powinny zakładać jak najlepsze zabezpieczenie naszych interesów, ale nie może to prowadzić do braku porozumienia. Obecny stan tych rozmów napawa optymizmem i pokazuje, że nawet w tak delikatnej kwestii warto szukać kompromisu. Uważam, że propozycje udoskonalenia mechanizmu Tarczy Prywatności, który ma zapewniać lepsze zdefiniowanie kluczowych pojęć w zakresie wymiany danych i przeciwdziałanie nadużyciom ze strony administratorów wychodzi naprzeciw oczekiwaniom obywateli UE. Cieszy także opracowanie procedury składania roszczeń dla osób fizycznych, które w momencie odkrycia nadużycia będą mogły dochodzić swoich praw na ścieżce sądowej. Oczywiście chroniąc naszą prywatność nie możemy zapominać, że analiza danych cyfrowych to ważne narzędzie w walce z terroryzmem. W tym obszarze musimy być gotowi na ustępstwa.

  Carlos Zorrinho (S&D), por escrito. ‒ Votei favoravelmente esta resolução sobre a transferência transatlântica de dados por entender que, no quadro do acordo de transferência de dados para os EUA, a UE fará respeitar a proteção dos dados pessoais dos cidadãos europeus.

Sublinho que o grupo socialista europeu se bateu com sucesso para que o acordo relativo ao escudo de proteção da privacidade fosse conforme com o direito primário e secundário da UE e com os acórdãos pertinentes do Tribunal de Justiça Europeu e do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem.

  Milan Zver (PPE), pisno. ‒ Čezmejni pretok podatkov med ZDA in Evropo je bistvenega pomena za inovacije, ustvarjanje delovnih mest in gospodarsko rast EU in ZDA. Pravna varnost ter zlasti jasna in enotna pravila so med ključnimi elementi razvoja in rasti podjetij. Zato sem podprl resolucijo Evropskega parlamenta o čezatlantskem pretoku podatkov, ki poziva Komisijo, naj nadaljuje dialog z administracijo ZDA ter zaključi pogajanja o zasebnostnem ščitu EU-ZDA, da bo zagotovljena pravna varnost glede tega, kako bi moral potekati prenos osebnih podatkov iz EU v ZDA.