Pełne sprawozdanie z obrad

Środa, 14 grudnia 2016 r. - Strasburg

10.16. Realizacja wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa (art. 36 TUE) (A8-0360/2016 - Elmar Brok)

Oral explanations of vote

  Jan Zahradil (ECR). – Paní předsedající, já jsem tuto zprávu nepodpořil. Mám prostě výhrady vůči těmto velmi ambiciózním zprávám snažícím se vyřešit veškeré globální problémy, když Evropská unie selhává potom v praktické realizaci.

Dám jenom tři příklady. My jsme selhali v Sýrii. To, co se odehrává v posledních dnech, je v podstatě porážka Západu, je to porážka i Evropské unie. My jsem dovolili Íránu, aby de facto vyhrál a aby udělal další krok na cestě k regionální hegemonii, což rozhodně není v našem zájmu. Další příklad, nemáme jasno v politice vůči Turecku. Něco jiného říká Evropský parlament, něco jiného dělá Evropská komise, něco jiného dělá Evropská rada, takže tady bychom si to také měli ujasnit. Zdá se, že jsme zmateni, i pokud jde o budoucnost transatlantických vztahů. Zatím jsem neviděl nikoho z Evropské unie, kdo by se snažil navázat vztahy s nově vznikající Trumpovou administrativou.

Takže, řešme, prosím, praktické problémy a nezabývejme se ambiciózními zprávami.

  Monica Macovei (ECR). – Domnule președinte, Uniunea se confruntă cu situații fără precedent, inclusiv conflicte interstatale, insecuritate cibernetică și războaie prin interpuși. Avem de a face cu o Rusie mai ostilă ca niciodată. Propaganda rusească încearcă să submineze unitatea în Uniunea Europeană, încrederea în Uniunea Europeană, sub formă de campanii de dezinformare și prin sprijinirea unor grupuri extremiste.

În ceea ce privește campania de dezinformare, vreau să reamintesc că, deja de doi ani de zile, Federația Rusă cumpără licențe de televiziune, de radio în fostele state comuniste și va transmite – în unele deja o face – în limba țării respective, exact cum, pe vremea comunismului, BBC și Radio Europa Liberă transmiteau în limba țărilor noastre tocmai pentru a ne ține informați. Deci, acum, practic, Federația Rusă vrea să înlocuiască binele adus de BBC și Europa Liberă, dar, de data asta, cu răul.

Acțiunea externă a Uniunii trebuie fondată pe trei piloni – apărare, dezvoltare și diplomație – și sunt de acord cu crearea unui comandament civil și militar permanent și a unui fond pentru apărare, dar asta nu în detrimentul NATO, în paralel.

  Tatjana Ždanoka (Verts/ALE). – Madam President, I voted against this report which advocates a policy giving the EU a negative role regarding the current conflicts in its neighbourhood. Moreover, this report also provokes such conflicts, in particular within its own territory. How can they understand the following words in paragraph 36, and I quote: ‘cooperation with Russia over the recent Iran nuclear deal holds out hope for improved relations in other areas, including with NATO, in order to defuse tensions such as those in the Baltic, Syria and Ukraine’. Putting the Baltics, an EU region, into the same line with Syria and Ukraine, states where civil war is taking place, is playing with fire. Moreover, it is an attempt to start a fire and therefore it is completely unacceptable.

  Seán Kelly (PPE). – Madam President, Mr Brok’s report represents an important and essential evaluation of foreign and security policy within the European Union. In line with Mr Brok’s views, I would consider the safeguarding of EU interests and values to be an important concern in light of the extent and nature of the existing challenges which we face in international affairs. Against a backdrop of growing security challenges, the debate regarding the future of European defence cooperation is increasingly pertinent.

In fact, 66% of Irish citizens would like to see greater EU engagement in matters of security and defence policy, according to a new Eurobarometer survey of the European Parliament on perceptions and expectations. Nevertheless, military expenditure was 0.4% of Ireland’s GDP in 2015. I share and appreciate the goal of ensuring greater safety for EU citizens and reiterate that, during the evolution of the EU’s Common Security and Defence Policy, our EU counterparts have always fully respected Ireland’s sovereignty, independence and neutrality. Because of that neutrality, we did not support all the amendments and abstained in the final vote.

  Luke Ming Flanagan (GUE/NGL). – Madam President, I voted against this report. I am from the Republic of Ireland, as the last speaker is. The reason I voted against it is because Ireland is a neutral country. There is another reason why I voted against it, and that is because many EU Member States are hypocrites when it comes to talking about peace.

All you need to do is a quick search on the internet to see the masses of weapons that are sold by countries from within this Union. Reuters reported in January that the German Government has approved several arms export deals with countries in the Middle East, including delivery of 23 Airbus helicopters to Saudi Arabia, 660 machine guns, 600 additional gun barrels and 550 submachine guns. Now can someone tell me what is Saudi Arabia going to do with that? Are they going to cuddle people; are going to make life better for people? No, they are going to terrorise people; they are going to cause mayhem; and they are going to make my life less safe. If Europe was serious about doing something about war, they would stop selling the tools of mayhem and stop being bloody hypocrites.

Written explanations of vote

  Isabella Adinolfi (EFDD), per iscritto. ‒ Il seguente rapporto viene presentato ogni anno in quanto espone le linee generali dell'Unione europea in materia di politica estera e sicurezza comune.

Nello specifico, trovo le posizioni del relatore riguardanti questi temi molto distanti dalle mie idee, a tratti quasi improbabili. Alcuni esempi di ciò sono l'atteggiamento estremamente aggressivo nei confronti della Russia, considerata una minaccia per l'occidente, e il rafforzamento della difesa e della sicurezza, che implicherebbe spese maggiori in capo agli Stati membri.

Per queste ragioni ho deciso di votare contro.

  Clara Eugenia Aguilera García (S&D), por escrito. ‒ Los socialistas españoles hemos votado a favor este informe anual porque aborda los temas más relevantes y los acontecimientos relacionados con la PESC durante el último año y establece prioridades para el futuro. Refleja el contexto geopolítico cambiante en el que la Unión opera.

Hace hincapié en la necesidad de una integración reforzada de la Unión, incluyendo pasos hacia una «unión de defensa» y la necesidad de que las instituciones de la Unión y los Estados miembros revivan esta aspiración. El informe también pide que la PESC desempeñe un papel más visible y eficaz en la resolución de conflictos, en particular en Siria, aprovechando la influencia que la Unión tiene sobre todos los actores regionales clave, como Turquía, Arabia Saudí e Irán.

Por nuestra enmiendas S & D, también ofrece una posibilidad de relaciones más constructivas con Rusia y esboza áreas de intereses común. Además, hemos incluido los socialistas la importancia del control de las exportaciones de armas de la Unión, es decir, abstenerse de vender armas a países que no cumplen los criterios para ser elegibles en virtud de la Posición Común de la Unión sobre el comercio de armas.

  Marina Albiol Guzmán (GUE/NGL), por escrito. – Voté en contra de este informe porque está basado en una óptica securitaria y militarista que además arroja conclusiones sin analizar realmente las causas de la situación de conflicto actual. Plantea el incremento de gasto armamentista y el aumento de todas las capacidades militares, pero no para buscar una disuasión no agresiva, ni una Unión independiente, sino que por el contrario, asume posturas en las que sigue siendo subalterna de los intereses de los Estados Unidos. Además, el texto celebra la Cumbre de Varsovia, y por lo tanto el rol de una OTAN global que parece competir con la ONU y que asume acciones y posturas cada vez más agresivas con nuestra vecindad Este, generando mayores tensiones y conflictividad al seguir apostando por las sanciones unilaterales. Esta visión de la política exterior y de seguridad común conduce a generar más conflicto, revela a una Unión que sigue sin entender los cambios geopolíticos, y plantea aumentar los gastos militares desconociendo la severa crisis económica y social que afecta seriamente a la población europea. Rechazamos que se dedique presupuesto al financiamiento militar y abogamos por una Unión que deje de contribuir a la escalada militar en la región y sus alrededores.

  Laima Liucija Andrikienė (PPE), raštu. ‒ Balsavau už Europos Parlamento rezoliuciją dėl Bendrosios užsienio ir saugumo politikos įgyvendinimo. Rezoliucijoje teigiama, kad ES yra vienas didžiausių Europos istorijos laimėjimų, o ES gebėjimas vykdyti pokyčius užtikrino taiką, stabilumą ir gerovę savo piliečiams ir kaimyninėms šalims, daugelis jų tapo ES valstybėmis narėmis. ES ir toliau turi didžiausią ekonominę galią, yra didžiausia humanitarinės pagalbos ir paramos vystymuisi teikėja ir lyderė, sprendžiant pasaulinės daugiašalės diplomatijos klausimus, pavyzdžiui, susijusius su klimato kaita, tarptautiniu teisingumu, masinio naikinimo ginklų neplatinimu ir žmogaus teisėmis. Pritariu pranešime išdėstytoms nuostatoms, kad ES turi prisiimti atsakomybę už mūsų saugumą: užkirsti kelią, ginti, atgrasinti, reaguoti. ES turi stiprinti savo saugumo ir gynybos pajėgumus, nes pasinaudoti visomis savo kaip pasaulinio masto veikėjos galimybėmis ji gali tik tuomet, jei derins savo „švelniąją" galią su „kietąja" galia. Rezoliucija valstybės narės raginamos didinti investicijas gynybos išlaidoms, tarp jų ir moksliniams tyrimams gynybos srityje. Manau, kad teisingai akcentuojama, jog vienas svarbiausių Europos prioritetų šiuo metu turi būti užtikrinti taiką ir stabilumą mūsų žemyne, kaimyninėse šalyse ir Afrikoje, nes nesant saugumo negalima užtikrinti jokio darnaus vystymosi, kuris yra stabilumo, socialinio teisingumo ir demokratijos sąlyga.

  Marie-Christine Arnautu (ENF), par écrit. ‒ Ce rapport vise à renforcer la politique étrangère et de sécurité commune au détriment des États en profitant du Brexit et du retrait de l'Angleterre, principale opposante au projet. Ce texte est en lui-même une atteinte majeure aux souverainetés nationales. Ses dispositions n'ont rien de novateur: politique étrangère unique, augmentation de la contribution budgétaire des États, unification des entreprises de défense (sous la domination allemande). Je m’y suis donc opposée.

  Jonathan Arnott (EFDD), in writing. ‒ This report aims to take further powers from EU Member States and uses terms such as ‘diplomatic superpower’ to describe the EU on the world stage. This report is clearly a threat to the parliamentary sovereignty of the United Kingdom and I therefore voted against. I further note that paragraph 20 of this report calls for a European Union military headquarters, and question how those who tell the UK at domestic level that there are no plans for an EU Army can possibly simultaneously support such a resolution when it comes before the European Parliament.

  Jean Arthuis (ALDE), par écrit. ‒ J’ai voté en faveur de ce texte car je partage l’avis selon lequel l’Union Européenne a amené la paix et la prospérité dans bon nombre de pays qui sont, par la suite, devenus membres. Je considère également que la crise actuelle, à la fois interne et externe, devrait être l’occasion pour l’Union d’affirmer des politiques extérieures plus ambitieuses en adéquation avec les autres politiques européennes. À ce titre, il est plus qu’impératif d’assumer la responsabilité de notre sécurité à l’échelle européenne, d’investir dans une approche globale et de renforcer la diplomatie européenne. D’un point de vue strictement budgétaire, je peux déplorer que le budget ténu d’environ 320 millions d’euros ait été sous-exécuté de 96 millions d’euros en 2015.

  Petras Auštrevičius (ALDE), in writing. ‒ In the current turbulent times in and around the European Union, there is a great need for all its institutions and Member States to cooperate in the field of its security. The CFSP is one of the most important steps in order to bolster Europe’s resilience to threats to its security. Member States have to start shifting their security perspective from one of individual national priorities to one of a wider scale, spanning all of Europe. The CFSP reaches not only to Europe’s borders, but beyond them as well, trying to subdue threats coming from neighbouring regions as well. As a whole, the CFSP is a major key for Europe to be able to stand together and united in one of the most important aspects – its security.

  Zigmantas Balčytis (S&D), raštu. ‒ Balsavau už siūlymą dėl bendros užsienio ir saugumo politikos įgyvendinimo. Rezoliucijos projekte siūloma nustatyti naują tikroviškesnę ES santykių su Rusija strategiją, o bendrą ES užsienio politiką vystyti pasitelkus tris ramsčius – diplomatiją, vystomąjį bendradarbiavimą ir gynybą.

  Nicolas Bay (ENF), par écrit. ‒ J’ai voté contre ce texte, qui vise à renforcer la politique étrangère et de sécurité commune au détriment des États membres, en profitant du Brexit et du retrait de l'Angleterre, principale opposante au projet. Le texte serait en lui-même un coup porté aux souverainetés nationales. De plus, ses dispositions n'ont rien de neuf: politique étrangère unique, augmentation de la contribution budgétaire des États, unification des entreprises de défense sous la domination allemande, etc.

  Hugues Bayet (S&D), par écrit. ‒ J'ai voté en faveur de ce rapport, qui rappelle les défis internes et externes sans précédent auxquels est confrontée l'Union européenne.

Les députés soulignent toute l'importance pour les États membres d'afficher suffisamment d'unité, de volonté politique et de confiance mutuelle pour pouvoir utiliser les moyens disponibles en matière de politique étrangère et de sécurité de manière concertée.

Le rapport invite Federica Mogherini, la Haute Représentante pour les Affaires étrangères à élaborer un plan de mise en œuvre en matière de sécurité et de défense afin d'obtenir les premiers résultats en 2017.

Il lui demande également de mettre en œuvre les instruments prévus par le traité de Lisbonne, notamment la coopération structurée permanente ainsi que certaines propositions récentes comme la création d'un quartier général civil et militaire permanent ou le renforcement des instruments de réaction rapide de l'Union.

Le rapport déplore enfin le budget limité consacré à la politique étrangère et de sécurité.

  Beatriz Becerra Basterrechea (ALDE), por escrito. ‒ He votado a favor de este informe porque es acorde a mi posición europeísta. Considero que en el contexto actual todavía es más necesaria una política exterior y de seguridad común, ambiciosa, y coordinada. Esta política debe ser útil para afrontar los importantes retos que nos esperan.

En un mundo cada vez más globalizado y en el cual el poder está cada vez más repartido entre las distintas potencias mundiales, la Unión debe permanecer unida y adoptar una posición común en política exterior y defensa, con el objetivo de ser un actor influyente capaz de defender los valores europeos en el escenario internacional.

  Xabier Benito Ziluaga (GUE/NGL), por escrito. ‒ He votado en contra de este informe sobre la política exterior y de seguridad común de la Unión, ya que llama a un reforzamiento de las estructuras militares de la Unión, para lo que sería necesario un incremento de las contribuciones de los Estados miembros. Entre otras cosas, el informe da por buena la política de cooperación con Turquía en la gestión del flujo de demandantes de asilo.

  Izaskun Bilbao Barandica (ALDE), por escrito. ‒ Quiero agradecer al ponente su trabajo en este informe sobre la aplicación de la política exterior y de seguridad común. Se acoge con satisfacción la hoja de ruta y los compromisos de la Cumbre de Bratislava y se espera un compromiso concreto de los Estados miembros para su aplicación.

  Dominique Bilde (ENF), par écrit. ‒ Ce rapport sur la mise en œuvre de la politique étrangère et de sécurité commune (article 36 du traité UE) doit permettre de renforcer la PESC au détriment des États en profitant notamment du Brexit et du retrait du Royaume-Uni. Ce texte est lui-même une atteinte majeure aux souverainetés des Etats et ses dispositions n’ont rien de novateur: politique étrangère unique, augmentation de la contribution budgétaire des États, unification des entreprises de défense (sous la domination allemande). J’ai donc naturellement voté contre.

  Mara Bizzotto (ENF), per iscritto. ‒ Non condivido quanto sostenuto nella relazione del collega Brok, mi sono quindi espressa contro questo testo.

  Malin Björk (GUE/NGL), skriftlig. ‒ Jag har röstat nej till betänkandet.

Betänkandet kräver bl.a en kraftig militär upprustning, ett gemensamt permanent militärt högkvarter, särskilda EU-stridsgrupper, effektivare beslut om militära operationer och EU-finansierad militär forskning. Jag motsätter mig allt detta och menar att en sådan politik bara leder till ökad spänning i världen och ökad risk för krig.

Om EU avser att verka för fred så krävs nedrustning, avspänning och fokusering på fredliga, politiska och diplomatiska lösningar av konflikter.

  José Blanco López (S&D), por escrito. ‒ Los socialistas españoles hemos votado a favor este informe anual porque aborda los temas más relevantes y los acontecimientos relacionados con la PESC durante el último año y establece prioridades para el futuro. Refleja el contexto geopolítico cambiante en el que la Unión opera.

Hace hincapié en la necesidad de una integración reforzada de la Unión, incluyendo pasos hacia una «unión de defensa» y la necesidad de que las instituciones de la Unión y los Estados miembros revivan esta aspiración. El informe también pide que la PESC desempeñe un papel más visible y eficaz en la resolución de conflictos, en particular en Siria, aprovechando la influencia que la Unión tiene sobre todos los actores regionales clave, como Turquía, Arabia Saudí e Irán.

Por nuestra enmiendas S & D, también ofrece una posibilidad de relaciones más constructivas con Rusia y esboza áreas de intereses común.

Además, hemos incluido los socialistas la importancia del control de las exportaciones de armas de la Unión, es decir, abstenerse de vender armas a países que no cumplen los criterios para ser elegibles en virtud de la Posición Común de la Unión sobre el comercio de armas.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), raštu. ‒ Balsavau už šį pranešimą dėl bendros užsienio ir saugumo politikos įgyvendinimo. Europos Parlamentas primena, kad Europos Sąjunga yra vienas iš didžiausių Europos istorijos laimėjimų ir kad ES gebėjimas vykdyti pokyčius užtikrino taiką, stabilumą ir gerovę savo piliečiams ir kaimyninėms šalims, ir daugelis jų tapo ES valstybėmis narėmis. EP taip pat pabrėžia, kad ES ir toliau turi didžiausią ekonominę galią, yra didžiausia humanitarinės pagalbos ir paramos vystymuisi teikėja ir lyderė sprendžiant pasaulinės daugiašalės diplomatijos klausimus, kaip antai, susijusius su klimato kaita, tarptautiniu teisingumu, masinio naikinimo ginklų neplatinimu ir žmogaus teisėmis. Parlamentas ragina Komisiją ir valstybes nares stiprinti savo gebėjimus kovoti su į ES gyventojus ir jos kaimynes nukreiptomis dezinformacijos ir propagandos kampanijomis. Jis taip pat ragina ES institucijas ir valstybes nares pripažinti, kad vykstantis informacinis karas yra ne tik ES išorės, bet ir vidaus problema. Be to, EP apgailestauja, kad ES negeba Europos visuomenei tinkamai pranešti apie veiksmus, nuopelnus ir laimėjimus įgyvendinant bendrą užsienio ir saugumo politiką. Taigi, jis ragina Tarybą, Komisiją ir valstybes nares panaikinti šią spragą ir pasiekti, kad ES išorės veiksmai taptų labiau matomi ir paaiškinami. Parlamentas primena ES įsipareigojimą bendrą užsienio ir saugumo politiką vykdyti remiantis demokratijos, teisinės valstybės, žmogaus teisių bei pagrindinių laisvių visuotinumo ir nedalumo principais ir laikantis JT Chartijos bei tarptautinės teisės.

  Andrea Bocskor (PPE), írásban. ‒ Az Európai Unió közös kül- és biztonságpolitikájának végrehajtása tárgyában jegyzett jelentés hangsúlyozza, hogy az Unió példátlan belső és külső kihívásokkal néz szembe. Emlékeztet az EU azon kötelezettségvállalására, hogy kül- és biztonságpolitikája révén a demokrácia, a jogállamiság és az emberi jogok, valamint a nemzetközi rend megerősítéséhez is hozzájárul. Bár a jelentés jelentős részével egyetértek, több olyan megállapítást is tartalmaz, amely miatt végül tartózkodtam a szavazásnál.

  Simona Bonafè (S&D), per iscritto. ‒ L'UE, in quanto attore chiave delle dinamiche internazionali, si trova a far fronte a nuove sfide che riguardano da vicino la sua sicurezza e difesa. Con una crescente interdipendenza tra sicurezza interna ed esterna e la profonda instabilità che interessa il vicinato dell'Unione, rafforzare le proprie capacità in questo settore diventa una delle priorità nell'ambito delle politiche comunitarie.

Sostengo dunque questa relazione che sottolinea l'importanza della creazione di meccanismi comunitari che sfruttino le potenzialità già presenti nel trattato di Lisbona, come la cooperazione permanente strutturata. Per promuovere l'autosufficienza in materia di sicurezza e difesa, l'Unione necessita prima di tutto di coordinamento.

Inoltre, con un bilancio già sottofinanziato, le operazioni congiunte svolte sotto la PESC richiedono finanziamenti e collaborazione supplementare da parte degli Stati membri. La relazione sottolinea inoltre come le politiche esterne dell'Unione debbano essere coerenti non solo fra loro, evitando duplicazioni sia in termini di operazioni che finanziamenti, ma anche con i pilastri fondamentali sui quali si basa l'Unione europea, quali diritti fondamentali, stato di diritto e democrazia.

  Biljana Borzan (S&D), napisan. ‒ Podržavam ovo Izvješće. U doba ogromnih geopolitičkih izazova u EU-u, dublja integracija, uključujući obrambenu izgradnju Unije i maksimiziranje diplomatske težine Unije i jačanje otpornosti kroz niz dostupnih političkih, ekonomskih, vojnih i humanitarnih alata, je ključ za opstanak EU-a kao utjecajnog međunarodnog „igrača”.

  Marie-Christine Boutonnet (ENF), par écrit. ‒ Ce rapport vise à profiter du retrait du Royaume Uni, suite au BREXIT, pour enfoncer un coin supplémentaire en matière de transfert de souveraineté des États membres vers l’UE en matière de politique étrangère et de défense. Cela est pour moi inacceptable.

Par conséquent je vote contre.

  Lynn Boylan and Liadh Ní Riada (GUE/NGL), in writing. – I voted against this report for a number of reasons. The report is further evidence of the unrelenting push for the militarisation of the EU at all levels, from coordinated security and defence policy through to an EU army. The calls in the report for the EU to align soft power with hard power are extreme and militaristic. The increased militarisation of Europe will not make our citizens safer. Only intelligent investment in our police services and cooperation between Member States on intelligence relating to crime and criminals will make EU Member States safer. Calls within the EU for reduced social payments on one hand and increased military spending on the other are not what the people of the EU deserve. Furthermore, the report was further evidence of the contempt for neutral Member States. It is for these reasons, and many more, that I voted against this report.

  Renata Briano (S&D), per iscritto. ‒ L'Unione europea ha una grande responsabilità storica, trovandosi infatti a far fronte a sfide interne ed esterne tra cui i conflitti tra stati, il collasso degli stati, il terrorismo, le minacce ibride, l'insicurezza informatica ed energetica, la criminalità organizzata e i cambiamenti climatici.

Dobbiamo renderci conto che l'UE saprà fornire una risposta efficace alle nuove sfide solo se le sue strutture e i suoi Stati membri lavoreranno insieme nell'ambito di un'azione comune e realmente coordinata nel quadro della PESC/PSDC, un quadro che, sul lungo termine, non può che portare alla fondazione di un nucleo federale, scopo ultimo della nascita dell'Unione europea. Solo un governo europeo alla guida di uno stato federale europeo potrà disporre delle risorse militari, economiche, strategiche e di intelligence necessarie a proteggere efficacemente i propri cittadini ed essere promotore di stabilità nelle regioni del mondo a noi confinanti.

Oggi stiamo mancando al nostro compito storico e assolviamo solo parzialmente il nostro ruolo nel mondo. Non ci riusciamo perché le nostre 28 politiche nazionali sono frammentarie, limitate e divergenti. Ma con una unica guida e un'unica politica estera potremmo agevolmente portare stabilità e sicurezza in tutte le aree che si affacciano sul bacino del Mediterraneo.

  Steeve Briois (ENF), par écrit. ‒ Ce rapport utilise l’instabilité géopolitique actuelle comme prétexte pour proposer de renforcer la politique étrangère et de sécurité commune. Il est demandé dans le texte d’adopter une politique étrangère unique, d’augmenter la contribution financière des États membres et de procéder à l’unification des entreprises de défense. Nous sommes fermement opposés à toute politique étrangère et de sécurité commune. D’une part, l’Union européenne n’a aucune légitimité et crédibilité diplomatique. La gestion européenne des conflits en Syrie et en Libye ainsi que les relations tendues avec la Russie nous le démontrent. D’autre part, ce rapport porte gravement atteinte à la souveraineté des États membres dans la mesure où la politique étrangère relève exclusivement de leurs compétences. C’est la raison pour laquelle j’ai voté contre ce texte.

  Daniel Buda (PPE), în scris. ‒ UE se confruntă cu provocări interne și externe fără precedent, chiar și conflicte interstatale, colapsuri ale unor state, amenințări hibride, terorism, schimbări climatice, crimă organizată, insecuritate energetică și cibernetică, provocări tot mai intense, unde UE va putea răspunde eficace noilor provocări numai dacă structurile sale și statele membre cooperează într-un efort comun și cu adevărat coordonat în contextul PESC/PSAC.

În prezent, UE este înconjurată de un arc de instabilitate din cauza marilor părți din Orientul Mijlociu și Africa de Nord care sunt cuprinse de conflicte etno-religioase și apariția războaielor prin interpuși, grupările teroriste ISIS și Frontul Jabhat Fateh al-Sham, proliferează în întreaga regiune, iar vidul de securitate din Orientul Mijlociu și Africa de Nord este folosit intens de grupările teroriste Al-Qaeda.

Am votat în favoarea raportului referitor la punerea în aplicare a politicii externe și de securitate comune (articolul 36 din TUE) pentru că este nevoie de o consolidare a securității Uniunii Europene, cât și a statelor învecinate, pentru combaterea și evitarea unor atacuri teroriste și, în același timp, pentru a combate această stabilitate a grupurilor teroriste.

  Reinhard Bütikofer (Verts/ALE), in writing. – We welcome and support large parts of Mr Brok’s report on the Common Foreign and Security Policy and thank him for closely cooperating with our group on compromise language prior to the vote in committee. Europe’s neighbourhood is characterised by a growing number of armed conflicts and instability and we therefore very much support the call for a strengthened common foreign and security policy. However, we would like to clearly express our opposition regarding some of the proposals made in the report’s chapter on defence: we reject the Commission proposal on the financing of the European Defence Fund based on national contributions to be treated as one-offs under the Stability and Growth Pact. Member States should not further run into debt for defence and weaken the euro; we also reject the idea of using a number of existing civilian funds and diverting financial resources to the defence industry such as the European Investment Bank, the European Fund for Strategic Investments, the Programme for the Competitiveness of Enterprises and Small and Medium-sized Enterprises, the European Structural and Investment Funds and the European Regional Development Fund. Instead, Member States should significantly strengthen military capabilities by pooling research, development, procurement and maintenance of capabilities.

  Soledad Cabezón Ruiz (S&D), por escrito. ‒ Los socialistas españoles hemos votado a favor este informe anual porque aborda los temas más relevantes y los acontecimientos relacionados con la PESC durante el último año y establece prioridades para el futuro. Refleja el contexto geopolítico cambiante en el que la Unión opera.

Hace hincapié en la necesidad de una integración reforzada de la Unión, incluyendo pasos hacia una «unión de defensa» y la necesidad de que las instituciones de la Unión y los Estados miembros revivan esta aspiración. El informe también pide que la PESC desempeñe un papel más visible y eficaz en la resolución de conflictos, en particular en Siria, aprovechando la influencia que la Unión tiene sobre todos los actores regionales clave, como Turquía, Arabia Saudí e Irán.

Por nuestra enmiendas S & D, también ofrece una posibilidad de relaciones más constructivas con Rusia y esboza áreas de intereses común.

Además, hemos incluido los socialistas la importancia del control de las exportaciones de armas de la Unión, es decir, abstenerse de vender armas a países que no cumplen los criterios para ser elegibles en virtud de la Posición Común de la Unión sobre el comercio de armas.

  Alain Cadec (PPE), par écrit. ‒ J’ai voté en faveur de ce rapport d’initiative faisant l’état des lieux de la mise en œuvre de la politique étrangère et de sécurité commune. C’est un bon rapport, qui demande davantage de moyens et de synergie en matière de défense et une coopération accrue en matière de défense avec le Royaume-Uni. Il salue également le lancement de la nouvelle Agence européenne de gardes-frontières et garde-côtes et demande de renforcer le partenariat avec les pays du Sud pour la gestion du flux migratoire. Cependant, j’ai voté contre certains paragraphes concernant la Russie. En effet, j’estime que la Russie est un partenaire indispensable sur la scène internationale. Il faut donc maintenir un dialogue nécessaire. De plus, je ne crois pas en l’efficacité des sanctions envers la Russie. Au contraire nous voyons que la réaction de la Russie d‘établir un embargo alimentaire sur certains produits européens continue à avoir des effets très néfastes sur l’économie européenne et plus particulièrement sur nos agriculteurs.

  Nicola Caputo (S&D), per iscritto. ‒ Oggi ho votato in favore della relazione in questione che fa il punto sullo stato di attuazione della politica estera e di sicurezza comune.

L'Unione europea si trova a far fronte a sfide interne ed esterne, tra cui i conflitti tra stati, il collasso degli stati, il terrorismo, le minacce ibride, l'insicurezza informatica ed energetica, la criminalità organizzata e i cambiamenti climatici. Tali conflitti hanno conseguenze dirette e gravi per la sicurezza e il benessere dei cittadini dell'UE, poiché si riversano in maniera crescente sull'UE sia sotto forma di terrorismo, sia come flussi massicci di rifugiati, sia con campagne di disinformazione che mirano a dividere le nostre società.

La relazione pone l'accento sulla necessità da parte dell'Unione europea di rafforzare le proprie capacità in termini di sicurezza e di difesa, sottolinea l'impegno dell'UE a favore di un ordine internazionale improntato al diritto e di un efficace multilateralismo sotto la guida delle Nazioni Unite e ritiene di fondamentale importanza rendere operativi gli strumenti previsti dal trattato di Lisbona, in particolare la cooperazione strutturata permanente (PESCO, Permanent Structured Cooperation).

  Matt Carthy (GUE/NGL), in writing. ‒ I rejected this report which, like the majority of reports coming from the Committee on Foreign Affairs this year, focused on security issues. It calls for strengthening the EU’s security and defence capabilities and stepping up defence cooperation. To this end Member States should provide additional funding. Moreover, the report supports efforts to establish an integrated defence market and the consolidation of the European defence industry. The report advocates stronger cooperation with NATO and says that the strategic partnership with the US and Canada should be transformed into an effective foreign affairs instrument as a matter of priority.

This report offered nothing constructive and is basically just another push for the EU to become a hard military power. For these reasons, I rejected the report.

  James Carver (EFDD), in writing. – UKIP voted against this non-legislative and non-binding report. In particular, we rejected the self-congratulatory language referring to the EU as being one of the greatest achievements in European history and as a diplomatic superpower. We are concerned by proposed changes to the financial structures governing the CFSP and proposals for budgetary increases as this could affect the UK before we leave the EU.

  David Casa (PPE), in writing. ‒ I voted in favour of this report. The EU is surrounded by serious conflicts and the challenges the EU is facing are multifaceted, from terrorism, cyber security, misinformation, human trafficking or radicalisation. The external and internal threats are intertwined more and more. In order to effectively safeguard our interests, protect our citizens and promote values worldwide, EU action requires a full engagement of the Member States and the coherent use the policies within the external policy toolbox. I agree that the EU external action needs to be based on three pillars, defined as the ‘three Ds’: Defence, Development and Diplomacy.

  Fabio Massimo Castaldo (EFDD), per iscritto. ‒ La relazione annuale sull'implementazione della politica estera e di sicurezza comune è, a mio avviso, altamente problematico, innanzitutto per quanto riguarda il discorso delle sanzioni alla Russia.

Nella relazione si legge infatti che le sanzioni si sono dimostrate il più efficace mezzo di dissuasione dell'aggressione russa in Ucraina e si insiste sul fatto che l'UE dovrebbe riservarsi la possibilità di imporre ulteriori sanzioni graduali. Non condivido queste posizioni.

Un altro passaggio a mio avviso delicato è quello in cui si chiede ancora una volta agli Stati membri di rispettare l'obiettivo del 2 % nelle spese di difesa come richiesto dalla NATO. Pur essendo a favore di una maggiore armonizzazione e di un migliore coordinamento delle forze, ritengo che in un momento storico di forte crisi economica come quello attuale si debbano limitare gli aumenti delle spese.

Altro nodo critico è la proposta di istituzione di un quartier generale civile-militare permanente, con una capacità militare di pianificazione e condotta e una capacità civile di pianificazione e condotta di pari importanza. Il mio voto è stato contrario.

  Dita Charanzová (ALDE), in writing. ‒ I supported this report because it gives a very good and realistic perspective on the Union’s Common Foreign and Security Policy. It is one of the policies which should strengthen the EU’s position at the international level and make the EU more visible. I may have some criticism of the work of the EU delegation abroad, but overall I think the EEAS and its services are on the right track. Finally, better integrating defence and security matters into the CFSP and the EU’s external actives is a way forward, especially when the tackling security challenges of these days.

  Λευτέρης Χριστοφόρου (PPE), γραπτώς. ‒ Στηρίζουμε την έκθεση και τονίζουμε ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση αντιμετωπίζει εσωτερικές και εξωτερικές προκλήσεις, μεταξύ των οποίων διακρατικές συγκρούσεις, κατάρρευση κρατών, τρομοκρατία, υβριδικές απειλές, ανασφάλεια στον κυβερνοχώρο και ενεργειακή ανασφάλεια, οργανωμένο έγκλημα και αλλαγή του κλίματος. Υπογραμμίζουμε πως η ΕΕ θα είναι σε θέση να αντιμετωπίσει αποτελεσματικά τις νέες προκλήσεις μόνο εφόσον οι δομές της και τα κράτη μέλη της συνεργαστούν σε μια κοινή και πραγματικά συντονισμένη προσπάθεια στο πλαίσιο της ΚΕΠΠΑ/ΚΠΠΑ.

  Κώστας Χρυσόγονος (GUE/NGL), γραπτώς. ‒ Η έκθεση σχετικά με την εφαρμογή της Κοινής Εξωτερικής Πολιτικής και Πολιτικής Ασφαλείας δεν καταφέρνει να δώσει απαντήσεις σε σημαντικά ζητήματα που αφορούν τις ελευθερίες των πολιτών αλλά και τη συνεργασία των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, γι’ αυτό και την καταψήφισα.

  Angelo Ciocca (ENF), per iscritto. ‒ Voto negativo.

La relazione enfatizza quanto la sicurezza in Europa sia stata gravemente danneggiata dall'intervento militare della Russia in Crimea e nell'Ucraina orientale. Viene suggerito altresì più impegno e dialogo con la società civile russa da una parte, mentre si vuole mantenere pressione diplomatica, politica ed economica sul governo russo dall'altra.

Si richiedono inoltre maggiori spese per la difesa, fondi collettivi per le missioni dell'UE e finanziamenti per disporre di risposte militari rapide a livello europeo.

  Alberto Cirio (PPE), per iscritto. ‒ Il terrorismo ci spaventa ma non può abbatterci, del pari l'insicurezza informatica ed energetica ostacolano il nostro progresso, eppure non lo potranno fermare. Solo attuando una piena sicurezza dell'Unione e servendoci di strumenti di politica estera calzanti potremmo riaffermarci come fonte di pace, stabilità e prosperità quali storicamente siamo divenuti, pertanto voto a favore affinché le politiche esterne dell'Unione siano coerenti fra loro e con le altre dotate di una portata esterna.

La resilienza rappresenta il nostro obiettivo principale ed è perseguibile attraverso un piano di attuazione in materia di sicurezza e difesa contenente livello di ambizione, compiti, requisiti e priorità in termini di capacità per la difesa europea. Una tale strategia globale richiede impegno, titolarità, volontà politica e leadership da parte di tutti gli Stati membri.

Non bisogna poi dimenticare come lo sviluppo, di cui la nostra UE è fiaccata anche dalla crisi economica e occupazionale, può esserci solo se c'è sicurezza, e viceversa. Tutto ciò richiama fragorosamente a un rafforzamento della diplomazia nelle sue forme di prevenzione e di mediazione, non unicamente esterna, bensì interna.

  Deirdre Clune (PPE), in writing. ‒ I abstained on the report on the implementation of the Common Foreign and Security Policy. I voted against strengthening military and defence capabilities as well as for providing for additional defence spending due to Ireland’s position of neutrality.

  Carlos Coelho (PPE), por escrito. ‒ Os desafios que a União Europeia enfrenta na defesa (terrorismo, ameaças híbridas, cibersegurança, criminalidade organizada ou segurança energética) exigem uma Política Comum de Segurança e Defesa (PCSD) operacional e eficaz.

Registo a apresentação do relatório anual sobre a PESC e o aumento progressivo da vontade política de maior integração em matéria de defesa, vertido em documentos como a Estratégia Global para a PESC. Partilho o entendimento da Ação Externa assente em três pilares: diplomacia, desenvolvimento e defesa.

Defendo a exploração de todos os instrumentos do Tratado de Lisboa, nomeadamente a Cooperação Estruturada Permanente, como dínamo de maior integração. Entendo que os Estados-Membros devem investir mais em defesa no plano político (com a criação de uma sede civil e militar permanente) e financeiro (com o aumento do investimento em defesa, de acordo com o objetivo de 2% do PIB, no quadro da NATO).

A realização de uma formação “Defesa” no Conselho de Ministros ou a criação de um Semestre de Defesa deve corresponder a ações concretas e evitar a complexificação de processos de decisão.

Partilho uma abordagem compreensiva da PCSD, em linha com a Política de Vizinhança, a cooperação ou o apoio ao desenvolvimento.

Pelo exposto, apoio o presente relatório.

  Birgit Collin-Langen (PPE), schriftlich. ‒ Ich habe für den Bericht gestimmt, denn wir brauchen eine enger abgestimmte und effektiver verzahnte europäische Außen- und Sicherheitspolitik.

Die meisten Menschen in der EU wollen eine gemeinsame Außen-, Sicherheits- und Verteidigungspolitik. Daher unterstütze ich die Forderung, zwei Prozent des jeweiligen Bruttoinlandsproduktes für die Verteidigung auszugeben und multinationale Streitkräfte aufzustellen.

  Jane Collins and Mike Hookem (EFDD), in writing. – UKIP voted against this non-legislative and non-binding report. In particular, we rejected the self-congratulatory language referring to the EU as being one of the greatest achievements in European history and as a diplomatic superpower. We are concerned by proposed changes to the financial structures governing the CFSP and proposals for budgetary increases as this could affect the UK before we leave the EU.

  Lara Comi (PPE), per iscritto. ‒ Ho votato a favore della relazione in quanto nel testo si evidenzia la necessità che tutte le politiche all'interno degli "strumenti di politica estera" siano attuate, costantemente e in modo coerente, a beneficio della salvaguardia degli interessi e dei valori dell'UE in tutto il mondo. La relazione riconosce le molteplici sfide che l'UE sta affrontando all'estero, dal terrorismo alla sicurezza informatica, dalla disinformazione alla lotta contro la tratta di esseri umani.

Condivido quanto affermato nella relazione e cioè che l'azione estera dell'Unione europea debba basarsi su tre pilastri: la diplomazia, lo sviluppo e la difesa.

  Javier Couso Permuy (GUE/NGL), por escrito. ‒ Voté en contra de este informe porque está basado en una óptica securitaria y militarista que además arroja conclusiones sin analizar realmente las causas de la situación de conflicto actual. Plantea el incremento de gasto armamentista y el aumento de todas las capacidades militares, pero no para buscar una disuasión no agresiva, ni una Unión independiente, sino que por el contrario, asume posturas en las que sigue siendo subalterna de los intereses de los Estados Unidos.

Además, el texto celebra la Cumbre de Varsovia, y por lo tanto el rol de una OTAN global que parece competir con la ONU y que asume acciones y posturas cada vez más agresivas con nuestra vecindad Este, generando mayores tensiones y conflictividad al seguir apostando por las sanciones unilaterales.

Esta visión de la política exterior y de seguridad común conduce a generar más conflicto, revela a una Unión que sigue sin entender los cambios geopolíticos, y plantea aumentar los gastos militares desconociendo la severa crisis económica y social que afecta seriamente a la población europea. Rechazamos que se dedique presupuesto al financiamiento militar y abogamos por una Unión que deje de contribuir a la escalada militar en la región y sus alrededores.

  Andrea Cozzolino (S&D), per iscritto. ‒ L'UE si trova in un contesto deteriorato in termini di stabilità e sicurezza, dovuto alle minacce di natura ibrida, ai conflitti nei paesi del vicinato e all'azione aggressiva della Russia in Crimea ed Ucraina. In un contesto così interconnesso e complesso, è necessario che gli Stati membri sfruttino gli strumenti messi a disposizione dal trattato di Lisbona, in particolare la cooperazione strutturata permanente, e garantiscano coerenza tra le azioni di natura civile e quelle di natura militare all'estero, in linea con gli obiettivi di diplomazia, sviluppo e difesa.

Pertanto ho votato a favore di questa risoluzione che rammenta i campi in cui l'UE può e deve continuare a impegnarsi a sviluppare una politica estera e di sicurezza comune ispirata ai principi della democrazia, dello Stato di diritto, dell'universalità e indivisibilità dei diritti umani e delle libertà fondamentali e del rispetto della carta delle Nazioni Unite e del diritto internazionale.

Ritengo di particolare importanza il rafforzamento delle potenzialità europee nella gestione della propria sicurezza, tramite una combinazione di soft e hard power mirata alla prevenzione e alla reazione alla sfide in termini di sicurezza comune.

  Andi Cristea (S&D), în scris. ‒ Uniunea Europeană se confruntă cu provocări interne și externe fără precedent și va putea să răspundă eficace la acestea numai dacă structurile sale, precum și cele ale statelor membre cooperează într-un efort comun și cu adevărat coordonat. Aceste conflicte au consecințe directe și serioase asupra siguranței și a bunăstării cetățenilor europeni. Uniunea Europeană trebuie să își consolideze capacitățile de securitate și apărare, deoarece nu își poate utiliza întregul său potențial ca putere mondială decât în cazul în care combină puterea sa necoercitivă incontestabilă cu puterea coercitivă. UE trebuie să aibă un rol mai activ în domeniul dezarmării, al neproliferării și al controlului armelor. Am votat pentru consolidarea rolului parlamentului național în punerea în aplicare a politicii externe și de securitate comune. UE a adus pace, stabilitate și prosperitate cetățenilor săi și țărilor învecinate, iar acest lucru trebuie să continue.

  Pál Csáky (PPE), írásban. ‒ A jelentés hangsúlyozza, hogy az EU továbbra is a legnagyobb gazdasági hatalom, a legbőkezűbb donor a humanitárius segélynyújtás és a fejlesztési támogatás területén, továbbá a globális multilaterális diplomácia terén vezető szerepet vállal olyan területeken, mint az éghajlatváltozás, a nemzeti igazságszolgáltatás, a tömegpusztító fegyverek elterjedésének megakadályozása és az emberi jogok. Az EU csak akkor lehet erős, globális szereplő és más nagyhatalmak egyenrangú partnere, ha valamennyi tagállam egy hangon szólal meg és együtt lép fel egy erős uniós kül- és biztonsági politika keretében. A tagállamoknak szemléletváltásra van szükségük, mivel a külpolitika és a biztonság nemzeti perspektívákból való megközelítése mára már érvényét vesztette. Hangsúlyozza, hogy a globalizáció és a multipolaritás szükségessé teszi az integrációs folyamatokat.

A javaslat kiemeli a tagállamok fegyveres erőinek nagyobb mértékű kompatibilitását és integritását. Meg kell erősíteni a közös biztonság- és védelempolitikát, mely nagyobb hatékonysághoz, egységhez és eredményességhez vezet. A javaslat továbbá hangsúlyozza, hogy határozottabbnak, eredményesebbnek és értékközpontúbbnak kell lennie az Uniónak. A javaslat szorgalmazza többek között egy állandó polgári-katonai parancsnokság létrehozását, katonai tervezési és végrehajtási képességgel és Polgári Tervezési és Végrehajtási Szolgálattal, amely megerősítené a stratégiai és műveleti tervezést, és amely továbbá fokozná a polgári-katonai együttműködést és javítaná az EU válságokra való gyorsreagálási képességét.

  Edward Czesak (ECR), na piśmie. ‒ Z uwagi na ochronę suwerenności państw członkowskich oraz nienaruszalność ich kompetencji w zakresie polityki zagranicznej i bezpieczeństwa wstrzymałem się od głosowania w sprawie realizacji wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa. Traktat z Lizbony dążył do zwiększenia spójności i lepszego wyeksponowania wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa. Rozwój wspólnej polityki bezpieczeństwa i obrony, utworzenie Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych oraz ustanowienie Wysokiego Przedstawiciela Unii ds. Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa stanowią kontynuację tej strategii, mającej na celu wzmocnienie roli UE na arenie światowej.

Uwzględniając obecną, niestabilną sytuację zagrożenia terrorystycznego oraz realnego ryzyka wojny w Europie, uważam, że unijna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa może być ważnym narzędziem realizacji wielostronnych, wspólnych interesów. Uważam jednak również, że nie może ona zastępować możliwości prowadzenia przez państwa członkowskie, które podejmą taką decyzję, własnej, niezależnej polityki w tych obszarach.

  Miriam Dalli (S&D), in writing. ‒ This report focuses on security and defence. As an MEP from Malta, neutrality is entrenched in our Constitution, so in all my voting I reflected the need to have an opt-out and recognition of national cases of neutrality.

  Daniel Dalton (ECR), in writing. ‒ While the EU's foreign and security policy can be an important means for advancing multilateral, shared concerns, I also believe that it must never replace a Member State’s ability to conduct its own independent policies in these areas whenever it chooses to. I therefore abstained on this.

  Nicola Danti (S&D), per iscritto. ‒ È sotto gli occhi di tutti come il periodo storico in cui viviamo sia estremamente complicato tanto sotto il profilo politico quanto sotto quello sociale. La complessità degli interessi in gioco, la molteplicità degli attori – spesso "non statali" – sulla scena, le drammatiche tendenze demagogiche ed estremiste crescenti in molti paesi determinano la necessità di concepire in maniera inedita le relazioni internazionali.

Rispetto ai decenni che ci hanno preceduto, infatti, non possiamo più pensare che le minacce che provengono dal difuori del nostro continente possano essere adeguatamente affrontate dai singoli Stati membri. Oggi come non mai vi è la necessità di una maggiore integrazione tra le politiche estere degli Stati membri al fine di sintetizzarle in un'unica ed efficace politica estera dell'Unione europea.

La relazione annuale sullo stato della politica estera e di sicurezza comune che abbiamo approvato affronta i principali problemi inerenti alla PESC e ne stabilisce le priorità per il futuro. In particolare, la relazione affronta il mutato contesto geopolitico in cui deve operare l'UE e le relative sfide – come la Brexit, il Mediterraneo e la crisi in Medioriente – sottolineando la necessità di una rafforzata integrazione europea.

  Michel Dantin (PPE), par écrit. ‒ Ce rapport d’initiative analyse l'état actuel et les défis des affaires internationales, et souligne la nécessité de déployer de manière cohérente les aspects de la politique extérieure au profit de la sauvegarde des intérêts et des valeurs de l'Union dans le monde. Le rapport reconnaît les multiples défis auxquels l'Union est confrontée dans le domaine extérieur, tels que le terrorisme, la cybersécurité, la lutte contre la traite des êtres humains ou la radicalisation. Considérant que l’approfondissement de la mise en œuvre de la politique étrangère et de sécurité commune doit permettre de renforcer le rôle de l’Union sur la scène internationale en matière de gestion des conflits et de promotion de la paix et la stabilité, j'ai voté en faveur de ce rapport.

  William (The Earl of) Dartmouth (EFDD), in writing. ‒ UKIP voted against this non-legislative and non-binding report. In particular, we rejected the self-congratulatory language referring to the EU as being one of the greatest achievements in European history and as a diplomatic superpower. We are concerned by proposed changes to the financial structures governing CFSP and proposals for budgetary increases as this could affect the UK before we leave the EU.

  Rachida Dati (PPE), par écrit. – J’ai voté en faveur du rapport sur la mise en œuvre de la politique étrangère et de sécurité commune. Nous nous devons de prendre notre sécurité à bras le corps et d’investir davantage dans notre défense, dont le budget est trop limité. Pour autant, l’OTAN reste un acteur majeur de notre sécurité collective. L’heure est aux actions concrètes. J’en appelle donc à une mise en œuvre efficace de la stratégie globale de l'UE présentée par la Haute Représentante de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Federica Mogherini, en juin 2016. De plus, nous devons renforcer la résilience et nous attaquer aux causes profondes de l'instabilité et de la migration irrégulière et forcée, telles que les conflits armés, la pauvreté ou le changement climatique.

  Andor Deli (PPE), írásban. ‒ Az Európai Unió közös kül- és biztonságpolitikájának végrehajtása tárgyában jegyzett jelentés hangsúlyozza, hogy az Unió példátlan belső és külső kihívásokkal néz szembe. Emlékeztet az EU azon kötelezettségvállalására, hogy kül- és biztonságpolitikája révén a demokrácia, a jogállamiság és az emberi jogok, valamint a nemzetközi rend megerősítéséhez is hozzájárul. Bár a jelentés az EU és Oroszország kapcsolataira vonatkozó stratégia felülvizsgálását is szorgalmazza, sajnálattal kell megállapítanom, hogy a szavazásnál tartózkodtam, mivel ebben a kérdésben a magyar kormány álláspontja több pontban is eltér az EU hivatalos politikájától. Mivel az Oroszország ellen meghozott szankciók Magyarországnak és több más tagországnak is óriási gazdasági károkat okoztak, továbbá mivel – véleményem szerint – ezek hosszú távon nem érik el céljukat, nem támogathattam azokat a pontokat, amelyek súlyosabb szankciók bevezetését irányoznák elő.

  Isabella De Monte (S&D), per iscritto. ‒ Ritengo che gli ultimi eventi, tra cui gli attentati terroristici e i conflitti tra stati, abbiano ridotto la sicurezza all'interno dell'UE. Infatti l'UE si trova circondata da paesi travolti da conflitti che rappresentano una minaccia crescente per la sicurezza interna dell'UE.

Esorto dunque l'UE a investire di più nella difesa e in una più stretta collaborazione con la NATO, continuando il proprio impegno a favore della pace e della lotta contro l'estremismo e la radicalizzazione.

  Marielle de Sarnez (ALDE), par écrit. – La sécurité est une préoccupation pour de nombreux citoyens européens. 66% des Européens souhaitent que l’Europe agisse davantage en matière de défense et de sécurité, selon un sondage réalisé par le Parlement européen. En France, 72 % des sondés sont en faveur d’une action accrue de l’Union européenne. Il est temps que l’Union se dote de ressources propres de manière à pouvoir garantir une défense et une sécurité plus solides en son sein. Les États membres doivent coopérer plus systématiquement en favorisant la mutualisation et le partage des capacités militaires.

  Mireille D'Ornano (ENF), par écrit. ‒ J’ai voté contre ce texte.

Ce texte vise à renforcer la politique étrangère unique dans la foulée du Brexit: augmentation de la contribution budgétaire des États, unification des entreprises de défense (sous la domination allemande), etc.

Ce texte va à l’encontre de la souveraineté des États: nous ne saurions donc le soutenir.

  Ангел Джамбазки (ECR), в писмена форма. ‒ За поредна година докладът на г-н Елмар Брок относно осъществяването на общата външна политика и политика на сигурност (член 36 от ДЕС) призовава за загърбването на „тесногръдата национална гледна точка“ и воденето на обща външна политика на ЕС, както и за създаването на обща европейска армия. С Лисабонския договор вече беше постигната голяма стъпка напред в това отношение и според мен всяка следваща ще е стъпка към централизация в Брюксел, федерализация на ЕС и загърбване на националния суверенитет. Определено общият подход дава по-голяма тежест на Европейския съюз да води външна политика и да постига целите си, но невинаги целите на ЕС съвпадат с интересите на отделните държави членки. Именно затова европейската външна политика за сигурност и отбрана не бива да заменя и не бива да ограничава възможността на държавите членки да водят собствена външна политика за постигане на външнополитическите си цели.

  Γεώργιος Επιτήδειος (NI), γραπτώς. ‒ Η έκθεση προωθεί την ισχυρότερη συνεργασία ΕΕ και ΝΑΤΟ, τη συγχώνευση της εσωτερικής και της εξωτερικής ασφάλειας, ζητεί την επέκταση του μηχανισμού ATHENA πέραν του κοινοβουλευτικού ελέγχου και τάσσεται υπέρ μιας χρηματοδοτούμενης από την ΕΕ μόνιμης διαρθρωμένης συνεργασίας. Οι απειλές που αντιμετωπίζει η ΕΕ δεν είναι τόσο ισχυρές ώστε να δικαιολογείται η υπερβολική αύξηση των στρατιωτικών της δυνατοτήτων.

  Jill Evans (Verts/ALE), in writing. ‒ I voted against the implementation of the common foreign and security policy as I am opposed to the militarisation of the European Union. I believe the EU could play an invaluable role on the world stage in conflict prevention. I am engaged in the campaign to establish a Peace Institute in Wales which will help promote peace in our society and in our everyday lives. The EU should have its own Peace Institute to help develop a policy that would bring people real security.

  Fredrick Federley (ALDE), skriftlig. ‒ Att vi stärker säkerhets- och försvarssamarbetet är nödvändigt i det läge vi befinner oss i nu. Därför är det viktigt att vi i Europa kan gå vidare och framåt på detta område också med att fördjupa samarbetet med andra aktörer, såsom NATO. För mig går betänkandet lite långt vad gäller begäran om budgetmedel, då detta måste ske främst som en del av budgetarbetet. Dessutom så menar jag att betänkandet i vissa delar går alltför långt vad gäller ambitioner att skapa en EU-armé. Dessa positioner har återspeglats i hur jag röstade på detta betänkande.

  José Manuel Fernandes (PPE), por escrito. ‒ A União Europeia enfrenta desafios internos e externos sem precedentes, incluindo conflitos interestatais, colapsos de Estados, terrorismo, ameaças híbridas, ciberinsegurança e a insegurança energética, a criminalidade organizada e as alterações climáticas e apenas a UE poderá dar uma resposta eficaz aos novos desafios. A União Europeia está atualmente rodeada por um arco de instabilidade e estes conflitos têm consequências graves e diretas no bem-estar e na segurança dos cidadãos europeus. Por isso, a atual crise interna e externa representa uma oportunidade para a União, desde que seja utilizada para melhorar o seu funcionamento e cooperação. É urgente uma reforma que torne a UE melhor, mais democrática e capaz de atender às expectativas dos cidadãos.

  Edouard Ferrand (ENF), par écrit. ‒ Vote contre: ce texte est en lui-même une atteinte majeure aux souverainetés nationales. Ses dispositions n'ont rien de novateur: politique étrangère unique, augmentation de la contribution budgétaire des États, unification des entreprises de défense.

  João Ferreira (GUE/NGL), por escrito. ‒ Outro relatório que não se distingue de anteriores, prosseguindo a política militarista, securitária e de ingerência externa que caracteriza a ação da UE. Sem novidade, a justificação desta deriva securitária centra-se nas supostas ameaças com que a UE se confronta, a leste pela Federação Russa e a sul pelo terrorismo e o radicalismo islâmico.

Omite-se em absoluto as responsabilidades da UE na escalada de tensões a leste e na promoção do chamado “radicalismo islâmico”, que tem justificado ações de agressão e ingerência no Médio Oriente e Norte de África. Apresentando cinicamente a UE como um projeto de sucesso e prosperidade, carrega na abordagem federalista do militarismo, comprometendo ainda mais a soberania dos Estados-Membros.

O relatório evidencia o cariz antidemocrático da UE; defende o reforço dos orçamentos de defesa dos Estados-Membros e da UE; o papel da UE como o pilar militar europeu da NATO; a reforma do Conselho de Segurança da ONU, procurando garantir que esta se torne um instrumento ao serviço da UE e do imperialismo. Promove a política da guerra, da agressão, do domínio sobre países terceiros e da opressão.

Valores que jamais poderão conciliar-se com políticas de desarmamento e de paz. Defendemos outra política, baseada na solidariedade, cooperação e respeito mútuo entre Estados, como garante da Paz.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), písomne. ‒ Európska únia je napriek mnohým výzvam, pred ktorými v súčasnosti stojí, stále jedným z najúspešnejších projektov spolupráce v celej európskej histórii. V uplynulých desiatkach rokov bolo aj vďaka nej možné zaistiť mier, priniesť stabilitu a prosperitu jednotlivým krajinám. Nič na tom nemení ani nárast populizmu, nacionalizmu a demagógie. Tie by dokázali riešenia len oddialiť, prípadne úplne znemožniť. Ťažkopádnosť Európskej únie pri vyrovnávaní sa s niektorými záležitosťami je naopak spôsobená aj nedostatočnou koordináciou jednotlivých krajín, presadzovaním parciálnych záujmov a neschopnosťou niektorých národných lídrov dohodnúť sa. Z riešenia svojich kríz však môže vzísť posilnená tak EÚ, ako aj jej jednotliví členovia. Mohla by naplniť svoj potenciál skutočného globálneho aktéra. V súčasnosti je EÚ najsilnejším ekonomickým blokom, najvýznamnejším poskytovateľom humanitárnej a rozvojovej pomoci, ako aj lídrom vo viacerých technologických oblastiach, či v boji proti klimatickým zmenám. Potrebná je aj intenzívnejšia spolupráca v obrannej oblasti. Bude sa tak môcť aktívnejšie podieľať na predchádzaní a riešení konfliktných situácii vo svojom najbližšom okolí. Pomáhať zaisťovať mier a stabilitu. To je dôležité napríklad aj pre vysporiadanie sa s utečeneckou krízou. Zároveň by sa zvýšila účinnosť momentálne stále nedostatočne využitej európskej diplomacie.

  Lorenzo Fontana (ENF), per iscritto. ‒ Voto contro, la solita relazione anti-Russia è poco realistica.

  Λάμπρος Φουντούλης (NI), γραπτώς. ‒ Καταψηφίζω την εφαρμογή της Κοινής Εξωτερικής Πολιτικής και Πολιτικής Ασφάλειας (Άρθρο 36 ΣΕΕ), καθώς η έκθεση προωθεί την ισχυρότερη συνεργασία ΕΕ και ΝΑΤΟ, τη συγχώνευση της εσωτερικής και της εξωτερικής ασφάλειας, ζητεί την επέκταση του μηχανισμού ATHENA πέραν του κοινοβουλευτικού ελέγχου και τάσσεται υπέρ μιας χρηματοδοτούμενης από την ΕΕ μόνιμης διαρθρωμένης συνεργασίας.

  Doru-Claudian Frunzulică (S&D), in writing. ‒ I welcome the fact that in the report we managed to avoid unnecessary duplication of condemnations, while preserving the strong message of deep concern about Russia's aggressive policies and supporting measures the EU takes in strengthening its resilience in the face of this challenge. On transatlantic relations, a necessity for values-based cooperation with the US is emphasised. Moreover, I welcome the focus on the importance of respecting the EU arms exports controls, for example by refraining from selling arms to countries that do not fulfil criteria to be eligible under the EU Common Position on arms trade. At a time of unprecedented geopolitical challenges to the EU, a deeper integration, including building a defence union and maximising the Union's diplomatic clout, and strengthening resilience through an array of available political, economic, military and humanitarian tools, is a key to the EU's survival as an influential international actor.

  Elena Gentile (S&D), per iscritto. ‒ Ho espresso il mio voto favorevole alla proposta di risoluzione del Parlamento europeo sull'attuazione della politica estera e di sicurezza comune perché alla luce dei mutevoli contesti geopolitici in cui si trova ad operare l'UE risulta indispensabile compiere scelte decisive per un piano di azione comune, capace di fornire adeguati fondi e giocare un ruolo più visibile ed efficace nella risoluzione dei conflitti.

Sono estremamente convinta che rendere finalmente operativi gli strumenti previsti dal trattato di Lisbona, in particolare la cooperazione strutturata permanente tra gli Stati membri, possa rappresentare un importante passo in avanti per la costruzione di una reale "unione di difesa", che metta in piena sicurezza i cittadini europei e le zone interessate dalle guerre.

Ritengo indispensabile instaurare un dialogo efficace e stabilire un rapporto più costruttivo con paesi come la Russia che in questo momento storico hanno un peso fondamentale negli scontri in atto nei paesi mediorientali.

Sono certa che una maggiore collaborazione tra i paesi membri e una più significativa intesa tra gli stessi siano le necessarie basi da cui partire per soddisfare le aspettative di stabilità e prosperità di tutti i cittadini, massimizzando il peso diplomatico dell'UE ed affermare la propria influenza a livello internazionale.

  Sven Giegold (Verts/ALE), in writing. – We welcome and support large parts of Mr Brok’s report on the Common Foreign and Security Policy and thank him for closely cooperating with our group on compromise language prior to the vote in committee. Europe’s neighbourhood is characterized by a growing number of armed conflicts and instability and we therefore very much support the call for a strengthened common foreign and security policy.

However, we would like to clearly express our opposition regarding some of the proposals made in the report’s chapter on defence: we reject the Commission proposal on the financing of the European Defence Fund based on national contributions to be treated as one-offs under the Stability and Growth Pact. Member States should not further run into debt for defence and weaken the euro. We also reject the idea to use a number of existing civilian funds and divert financial resources to the defence industry, such as the European Investment Bank, the European Fund for Strategic Investments, the Programme for the Competitiveness of Enterprises and Small and Medium-sized Enterprises, European Structural and Investment Funds, and the European Regional Development Fund. Instead, Member States should significantly strengthen military capabilities by pooling research, development, procurement and maintenance of capabilities.

  Jens Gieseke (PPE), schriftlich. ‒ Die Sicherstellung von Frieden und Stabilität in Europa und unseren Nachbarstaaten ist eine der Schlüsselprioritäten der Europapolitik. Die EU kann den aktuellen Herausforderungen dabei nur dann wirksam begegnen, wenn ihre Strukturen und Mitglieder im Rahmen der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik koordiniert zusammenarbeiten.

  Nathan Gill (EFDD), in writing. ‒ I voted against this non-legislative and non-binding report. In particular, I rejected the self-congratulatory language referring to the EU as being one of the greatest achievements in European history and as a diplomatic superpower. I am concerned by proposed changes to the financial structures governing the CFSP and proposals for budgetary increases, as this could affect the UK before we leave the EU.

  Neena Gill (S&D), in writing. ‒ I voted in favour of the annual report on Common Foreign and Security Policy (CFSP), which addresses the most salient issues and developments pertaining to the CFSP over the last year and sets priorities for the future. It reflects the changing geopolitical context in which the EU operates: the prospect of Brexit, Trump’s election as the US president, growing challenges along the EU’s eastern and southern borders prompted by an aggressive Russia. The report addresses these challenges by emphasising the need for a reinvigorated EU coordination. It also stresses the need for the EU to play a more active role in conflict resolution by using the leverage the EU has over all key regional players, such as Turkey, Saudi Arabia and Iran. Last but not least, it underscores the importance of strengthening ties with strategic partners in Asia.

  Michela Giuffrida (S&D), per iscritto. ‒ Ho votato a favore di questa relazione ritenendo il ruolo della PESC straordinariamente importante per la proiezione e l'identità europea non solo per i nostri partner, ma anche direttamente sui nostri Stati membri.

In questo senso è importante dare seguito alla proposta di una riflessione annuale sullo stato di avanzamento dell'attuazione della strategia che coinvolga il Parlamento, per accrescere nei cittadini la percezione dell'azione europea, anche in concomitanza con le scadenze elettorali delle istituzioni.

Penso che gli ultimi passi compiuti per promuovere un'Europa della difesa e la nuova strategia globale incarnino molto bene i principi su cui fondare l'azione esterna dell'UE: diplomazia, sviluppo e difesa. E questo ci deve incoraggiare a essere ancor più ambiziosi, tenendo presente anche la funzione sempre più importante della diplomazia culturale per le relazioni esterne dell'UE e per l'agenda dell'UE per lo sviluppo.

  Theresa Griffin (S&D), in writing. ‒ Today I voted to support this report, which addresses the most salient issues and developments pertaining to the CFSP over the last year. It also sets priorities for the future and reflects on the changing geopolitical context in which the EU operates.

  Tania González Peñas (GUE/NGL), por escrito. ‒ He votado en contra de este informe sobre la política exterior y de seguridad común de la Unión, ya que llama a un reforzamiento de las estructuras militares de la Unión, para lo que sería necesario un incremento de las contribuciones de los Estados miembros. Entre otras cosas, el informe da por buena la política de cooperación con Turquía en la gestión del flujo de demandantes de asilo.

  Jytte Guteland, Anna Hedh, Olle Ludvigsson, Jens Nilsson och Marita Ulvskog (S&D), skriftlig. – Vi svenska socialdemokrater tycker det är viktigt att EU stärker sin förmåga att, med medlemsstaternas resurser, bidra till att bevara fred, förebygga konflikter och stärka internationell säkerhet. Vi är positiva till samarbete inom ramen för den gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken (GUSP), och vill betona dess betydelse för EU som en handlingskraftig utrikespolitisk aktör. Givet den mer instabila säkerhetspolitiska situationen i vår omvärld blir samarbetet inom GUSP allt mer viktigt.

Vi vill dock understryka att vi inte stödjer betänkandets efterlysning av ökade försvarsutgifter för medlemsstaterna eller dess uppmaningar i riktning mot ett permanent gemensamt försvar, utan vi anser att försvarspolitiken bör vara nationell kompetens. Vi motsätter oss specifikt delarna om att börja ta steg mot en ”europeisk försvarsunion”, och uppskattar därför att betänkandet klargör att alla eventuella beslut om att röra sig mot en försvarsunion måste grunda sig på enhällighet bland medlemsstaterna.

Vi understryker även att vi är måna om att OECD:s kriterier för offentligt utvecklingsbistånd (ODA) respekteras i beslut om hur militära insatser ska finansieras. Vidare är det viktigt att GSFP-åtgärder inom ramen för GUSP fortsättningsvis endast används för att bevara fred och förebygga konflikter utanför unionen.

  Sergio Gutiérrez Prieto (S&D), por escrito. ‒ Los socialistas españoles hemos votado a favor este informe anual porque aborda los temas más relevantes y los acontecimientos relacionados con la PESC durante el último año y establece prioridades para el futuro. Refleja el contexto geopolítico cambiante en el que la Unión opera.

Hace hincapié en la necesidad de una integración reforzada de la Unión, incluyendo pasos hacia una «unión de defensa» y la necesidad de que las instituciones de la Unión y los Estados miembros revivan esta aspiración. El informe también pide que la PESC desempeñe un papel más visible y eficaz en la resolución de conflictos, en particular en Siria, aprovechando la influencia que la Unión tiene sobre todos los actores regionales clave, como Turquía, Arabia Saudí e Irán.

Por nuestra enmiendas S & D, también ofrece una posibilidad de relaciones más constructivas con Rusia y esboza áreas de intereses común.

Además, hemos incluido los socialistas la importancia del control de las exportaciones de armas de la Unión, es decir, abstenerse de vender armas a países que no cumplen los criterios para ser elegibles en virtud de la Posición Común de la Unión sobre el comercio de armas.

  Τάκης Χατζηγεωργίου (GUE/NGL), γραπτώς. ‒ Η έκθεση αφορά την εφαρμογή της Κοινής Εξωτερικής πολιτικής και Πολιτικής Ασφάλειας την Ένωσης. Η έκθεση είναι ετήσια και δυστυχώς όπως και οι προηγούμενες εντάσσεται στην γενικότερη φιλοσοφία της ανάγκης η ΕΕ να καταστεί ένας ισχυρός διεθνής παίχτης. Τονίζεται σε αρκετά σημεία η ανάγκη για ευθυγράμμιση της εξωτερικής πολιτικής των κρατών μελών και η έκφραση μέσω μιας ενιαίας φωνής. Αντιλαμβανόμαστε ότι αυτό εξυπηρετεί τους κυρίαρχους κύκλους της ΕΕ που στοχεύουν στην πλήρη ταύτιση με τις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ. Στην ίδια την έκθεση επαναβεβαιώνεται η θέση μας ότι σήμερα προωθείται η περαιτέρω στρατικοποίηση της εξωτερικής πολιτικής.

Ως Ομάδα καταθέσαμε άποψη μειοψηφίας εκφράζοντας τις απόψεις της γύρω από την έκθεση. Ουσιαστικά διαφωνούμε με τη στρατικοποίηση της εξωτερικής πολιτικής που προωθείται και ζητούμε μεταξύ άλλων καμία χρηματοδότηση στρατιωτικών αποστολών από τον προϋπολογισμό της ΕΕ και τον σαφή διαχωρισμό της ΕΕ από το ΝΑΤΟ. Ζητούμε η ΕΕ να γίνει πυλώνας ειρήνης και όχι πολέμου.

Γι’ αυτό καταψηφίσαμε την έκθεση.

  Maria Heubuch (Verts/ALE), in writing. – We welcome and support large parts of Mr Brok’s report on the Common Foreign and Security Policy and thank him for closely cooperating with our group on compromise language prior to the vote in committee. Europe’s neighbourhood is characterised by a growing number of armed conflicts and instability and we therefore very much support the call for a strengthened common foreign and security policy. However, we would like to clearly express our opposition regarding some of the proposals made in the report’s chapter on defence: we reject the Commission proposal on the financing of the European Defence Fund based on national contributions to be treated as one-offs under the Stability and Growth Pact. Member States should not further run into debt for defence and weaken the euro. We also reject the idea to use a number of existing civilian funds and divert financial resources to the defence industry such as the European Investment Bank, the European Fund for Strategic Investments, the Programme for the Competitiveness of Enterprises and Small and Medium-sized Enterprises, European Structural and Investment Funds, and the European Regional Development Fund. Instead, Member States should significantly strengthen military capabilities by pooling research, development, procurement and maintenance of capabilities.

  György Hölvényi (PPE), írásban. ‒ Az Európai Unió közös kül- és biztonságpolitikájának végrehajtása tárgyában jegyzett jelentés hangsúlyozza, hogy az Unió példátlan belső és külső kihívásokkal néz szembe. Emlékeztet az EU azon kötelezettségvállalására, hogy kül- és biztonságpolitikája révén a demokrácia, a jogállamiság és az emberi jogok, valamint a nemzetközi rend megerősítéséhez is hozzájárul. Bár a jelentés az EU és Oroszország kapcsolataira vonatkozó stratégia felülvizsgálását is szorgalmazza, sajnálattal kell megállapítanom, hogy a szavazásnál tartózkodtam, mivel ebben a kérdésben a magyar kormány álláspontja több pontban is eltér az EU hivatalos politikájától.

Mivel az Oroszország ellen meghozott szankciók Magyarországnak és több más tagországnak is óriási gazdasági károkat okoztak, továbbá mivel – véleményem szerint – ezek hosszú távon nem érik el céljukat, nem támogathattam azokat a pontokat, amelyek súlyosabb szankciók bevezetését irányoznák elő.

  Cătălin Sorin Ivan (S&D), în scris. ‒ Am votat în favoarea acestui raport care militează pentru o integrare mai profundă, pentru construirea unei Uniuni de apărare diplomatice, precum și pentru consolidarea rezistenței printr-o serie de instrumente politice, economice, militare și umanitare disponibile.

  Ivan Jakovčić (ALDE), napisan. ‒ Glasao sam za Izvješće o provedbi zajedničke vanjske i sigurnosne politike (2016/2036(INI)), s obzirom da se posljednjih godina sigurnosna situacija u Europi i njezinu susjedstvu znatno pogoršala i stvorila nove izazove. Nužno je da vanjske politike Unije budu usuglašene međusobno, ali i s drugim politikama koje imaju vanjsku dimenziju.

EU se obvezao na razvijanje zajedničke vanjske i sigurnosne politike nadahnute načelima demokracije, vladavine prava, univerzalnosti i nedjeljivosti ljudskih prava i temeljnih sloboda te poštovanjem Povelje Ujedinjenih naroda i međunarodnog prava. Posebno podržavam što se u Izvješću navodi politika proširenja kao jedna od najuspješnijih politika EU-a i koja je doprinijela osiguranju stabilnosti, demokracije i blagostanja na europskom kontinentu te se ponavlja snažna potpora procesu proširenja.

Postoji problem ograničenja Ujedinjenih naroda te se poziva EU i njegove države članice da nastoje postići reformu Vijeća sigurnosti. EU mora osnažiti svoje sigurnosne i obrambene kapacitete kako bi bolje iskoristio svoj puni potencijal svjetske sile. Stvaranje Europske obrambene unije mora biti doneseno jednoglasno među državama članicama EU-a.

Podržava se produbljenje suradnje NATO-a i EU-a u područjima kibersigurnosti, migracija, strateške komunikacije. Važno je pronaći načine za smirivanje trenutačnih napetosti i uspostavu konstruktivnog dijaloga s Rusijom radi utvrđivanja mjera usmjerenih na smanjivanje rizika od nesporazuma i pogrešnih procjena.

  Jean-François Jalkh (ENF), par écrit. ‒ En de nombreuses occasions, et celle-ci ne fait pas défaut à la règle, de tels rapports n’ont pour seul objectif que de porter atteinte à la souveraineté nationale par une conjonction de propos harmonisateurs et unitaires. Ici, le retrait de l’Angleterre de l’Union européenne semble renforcer la politique étrangère de sécurité commune.

J’ai voté contre.

  Ramón Jáuregui Atondo (S&D), por escrito. – Los socialistas españoles hemos votado a favor este informe anual porque aborda los temas más relevantes y los acontecimientos relacionados con la PESC durante el último año y establece prioridades para el futuro. Refleja el contexto geopolítico cambiante en el que la Unión opera.

Hace hincapié en la necesidad de una integración reforzada de la Unión, incluyendo pasos hacia una «unión de defensa» y la necesidad de que las instituciones de la Unión y los Estados miembros revivan esta aspiración. El informe también pide que la PESC desempeñe un papel más visible y eficaz, en la resolución de conflictos, en particular en Siria, aprovechando la influencia que la Unión tiene sobre todos los actores regionales clave, como Turquía, Arabia Saudí e Irán.

Por nuestra enmiendas S & D, también ofrece una posibilidad de relaciones más constructivas con Rusia y esboza áreas de intereses común.

Además hemos incluido los socialistas la importancia del control de las exportaciones de armas de la Unión, es decir, abstenerse de vender armas a países que no cumplen los criterios para ser elegibles en virtud de la Posición Común de la Unión sobre el comercio de armas.

  Marc Joulaud (PPE), par écrit. ‒ J’ai voté en faveur du rapport de mon collègue Elmar Brok relatif à la mise en œuvre de la politique étrangère et de sécurité commune. Ce rapport est l’occasion pour le Parlement Européen de mettre en avant les priorités européennes en matière de sécurité et de politique étrangère. Les conflits ethno-religieux au Moyen-Orient et en Afrique du Nord ont des conséquences sur la sécurité des citoyens européens. Par conséquent, le texte appelle la Haute représentante à élaborer un plan de mise en œuvre de la stratégie globale de l’UE basé sur la défense, la diplomatie et le développement.

  Barbara Kappel (ENF), schriftlich. ‒ Ich habe gegen diesen Bericht gestimmt, weil er aus der Sicht eines neutralen Mitgliedstaates zu Interessenkonflikten führen kann. Der Bericht befasst sich mit der effektiven Umsetzung einer gemeinsamen Sicherheits- und Außenpolitik und behandelt die verschiedenen Ressorts, die sich mit dieser Thematik beschäftigen. Positiv hervorzuheben ist jedoch, dass der Berichterstatter die Mitgliedstaaten auffordert, sich an die Verträge von Lissabon zu halten, welche eine effiziente GSVP vorsehen. Außerdem beschäftigt sich der Bericht mit der Schaffung einer EU-Armee, mit der finanziellen Aufstockung des EAD, der Ausweitung des ATHENA-Mechanismus und mit der Schaffung eines Europäischen Verteidigungsfonds sowie einer engeren Kooperation mit der NATO.

  Ska Keller (Verts/ALE), in writing. – We Greens welcome and support large parts of Mr Brok’s report on the Common Foreign and Security Policy and thank him for closely cooperating with our group on compromise language prior to the vote in committee. Europe’s neighbourhood is characterized by a growing number of armed conflicts and instability and we therefore very much support the call for a strengthened common foreign and security policy. However, we would like to clearly express our opposition regarding some of the proposals made in the report’s chapter on defence: we reject the Commission proposal on the financing of the European Defence Fund based on national contributions to be treated as one-offs under the Stability and Growth Pact. Member States should not further run into debt for defence and weaken the euro. We also reject the idea to use a number of existing civilian funds and divert financial resources to the defence industry such as the European Investment Bank, the European Fund for Strategic Investments, the Programme for the Competitiveness of Enterprises and Small and Medium-sized Enterprises, European Structural and Investment Funds, and the European Regional Development Fund. Instead, Member States should significantly strengthen military capabilities by pooling research, development, procurement and maintenance of capabilities.

  Afzal Khan (S&D), in writing. ‒ I voted in favour of this annual report, which addresses the most salient issues and developments pertaining to the CFSP over the last year and sets priorities for the future. It reflects the changing geopolitical context in which the EU operates: Brexit, Trump’s election as the US president, growing challenges along the EU’s eastern and southern borders prompted by an aggressive Russia. The report addresses these challenges by emphasising the need for a reinvigorated EU coordination, including decisive steps towards strengthening cooperation on defence. The report also stresses the need for the EU to play a more active role in conflict resolution by using the leverage the EU has over all key regional players, such as Turkey, Saudi Arabia and Iran.

  Bernd Kölmel (ECR), schriftlich. ‒ Der Brok-Bericht fordert eine umfassende Ausweitung der gemeinsamen europäischen Außen- und Sicherheitspolitik. Der Bericht fordert, dass Mitgliedstaaten ihre nationalen außenpolitischen Interessen zu einem gemeinsamen Interesse bündeln sollten. Ich halte das für eine nicht zu realisierende Aufgabe, denn außenpolitische Interessen einzelner Mitgliedstaaten divergieren zum Teil erheblich. Darüber hinaus ist laut EU-Verträgen Außenpolitik Hoheit der Nationalstaaten und sollte das auch bleiben.

Trotz einiger gemeinsamer Sicherheitsinteressen schafft die Forderung nach einer gemeinsamen EU-Sicherheitspolitik Doppelstrukturen zur NATO. Die Doppelstrukturen, wie beispielsweise ein eigenes militärisches Hauptquartier der EU, würden den europäischen Steuerzahler Milliarden kosten, ohne einen erkennbaren Mehrwert zu liefern. Stattdessen, sollten die EU-Länder, die auch NATO-Mitglieder sind, ihren Verpflichtungen im transatlantischen Bündnis nachkommen.

Aus den genannten Gründen habe ich den Bericht abgelehnt.

  Kateřina Konečná (GUE/NGL), písemně. ‒ Zprávu o provádění společné zahraniční a bezpečnostní politiky jsem nemohla podpořit. Tento dokument se opíral o spolupráci EU a NATO, oceňoval návrh předsedy Junckera na vytvoření evropského obranného fondu na podporu výzkumu a inovací a podporoval vznik evropské armády napojené na NATO. Jsem bytostně přesvědčena, že dané návrhy vůbec nereflektují požadavky Evropanů a představují nepromyšlené kroky, které nepovedou k nárůstu bezpečnosti v EU.

  Ádám Kósa (PPE), írásban. ‒ Az Európai Unió közös kül- és biztonságpolitikájának végrehajtása tárgyában jegyzett jelentés hangsúlyozza, hogy az Unió példátlan belső és külső kihívásokkal néz szembe. Emlékeztet az EU azon kötelezettségvállalására, hogy kül- és biztonságpolitikája révén a demokrácia, a jogállamiság és az emberi jogok, valamint a nemzetközi rend megerősítéséhez is hozzájárul. Bár a jelentés az EU és Oroszország kapcsolataira vonatkozó stratégia felülvizsgálását is szorgalmazza, sajnálattal kell megállapítanom, hogy a szavazásnál tartózkodtam, mivel ebben a kérdésben a magyar kormány álláspontja több pontban is eltér az EU hivatalos politikájától.

Mivel az Oroszország ellen meghozott szankciók Magyarországnak és több más tagországnak is óriási gazdasági károkat okoztak, továbbá mivel – véleményem szerint – ezek hosszú távon nem érik el céljukat, nem támogathattam azokat a pontokat, amelyek súlyosabb szankciók bevezetését irányoznák elő.

  Béla Kovács (NI), írásban. – A csomagolás nem rossz, sőt helyenként tetszetős, ezzel akár el is lehetne adni az árut. Csakhogy a jelentés szerint az EU békét, stabilitást és jólétet hozott polgárai és a szomszédos országok számára állítólag, de erről valamiért más a véleménye Szíria, Líbia, Egyiptom és az összes színes forradalommal és polgárháborúval káoszba döntött ország polgárainak. Szerényen elhallgatja az előadó azt is, hogy az EU a világ legjelentősebb fegyver-exportőrei közé tartozik. A jelentés elfogadhatatlan módon ösztönzi az EU további militarizálását és a szorosabb EU–NATO-együttműködést, továbbá a tagországi szuverenitás sérelmére támogatja a belső és külső biztonság összevonását.

  Андрей Ковачев (PPE), в писмена форма. ‒ С гласа си подкрепих приемането на резолюция относно прилагането на общата външна политика и политика на сигурност, тъй като считам, че Европейският съюз е изправен пред безпрецедентни вътрешни и външни предизвикателства, включително междудържавни конфликти, разпадане на държави, тероризъм, хибридни заплахи, кибернетична и енергийна несигурност, организирана престъпност и климатични промени. Общността ще бъде в състояние да отговори ефективно на тези предизвикателства само ако нейните структури и нейните държави членки работят съвместно по едно общо и действително координирано усилие.

Европейският съюз е едно от най-големите постижения в европейската история, като цели постигането на мир, стабилност и благосъстояние. Той продължава да бъде най-значимата икономическа сила, най-щедрият донор на хуманитарна помощ и помощ за развитие, както и лидер в световната дипломация по въпроси като изменението на климата, международното правосъдие, неразпространението на оръжия за масово унищожение и правата на човека.

Смятам, че ЕС трябва да засили способностите си в областта на сигурността и отбраната. Засиленият и общ граждански и военен капацитет е ключов елемент, за да може Съюзът да дава цялостен отговор при кризи, да изгражда устойчивостта на партньорите си и да защитава Европа от предизвикателствата.

  Giovanni La Via (PPE), per iscritto. – Voto a favore della relazione sull'attuazione della politica estera e di sicurezza comune che mette in evidenza le innumerevoli sfide che l'UE deve affrontare nell'ambito delle frontiere esterne, del terrorismo, in tema di sicurezza informatica, disinformazione, radicalizzazione e lotta contro la tratta di esseri umani.

Contrastare le incertezze fra sicurezza interna ed esterna sarà possibile solo ed esclusivamente con forte impegno, responsabilità, volontà politica e leadership da parte degli Stati membri. A tal proposito, la relazione raccomanda che le azioni dell'Unione in relazione agli affari esteri si basino sue tre pilastri fondamentali: difesa, sviluppo e diplomazia.

Si chiede che l'UE fortifichi le sue capacita di sicurezza e di difesa e che garantisca pace e stabilità nei paesi confinanti e, infine, si ritiene essenziale che venga posta maggiore attenzione nella prevenzione dei conflitti, considerando, soprattutto, l'immenso potenziale dell'Unione come attore diplomatico e garante della protezione dei diritti umani e della democrazia.

  Marine Le Pen (ENF), par écrit. ‒ J’ai voté contre le rapport sur la mise en œuvre de la politique étrangère et de sécurité commune. Il s'agit de renforcer la politique étrangère et de sécurité commune au détriment des États, en profitant du Brexit et du retrait de l'Angleterre, principale opposante au projet. Ce texte est en lui-même une atteinte majeure aux souverainetés nationales. Ses dispositions n'ont rien de novateur: politique étrangère unique, augmentation de la contribution budgétaire des États, unification des entreprises de défense (sous domination allemande).

  Paloma López Bermejo (GUE/NGL), por escrito. ‒ He votado en contra de este informe porque omite cualquier crítica al imperialismo económico y político de la Unión en el ejercicio de la PESC, cuando las motivaciones de la Unión en su política exterior no son otras que asegurar las relaciones de dominio entre capitales y Gobiernos europeos respecto a los países de su vecindad.

  Bernd Lucke (ECR), schriftlich. ‒ Der Brok-Bericht fordert eine umfassende Ausweitung der gemeinsamen europäischen Außen- und Sicherheitspolitik. Der Bericht fordert, dass Mitgliedstaaten ihre nationalen außenpolitischen Interessen zu einem gemeinsamen Interesse bündeln sollten. Ich halte das für eine nicht zu realisierende Aufgabe, denn außenpolitische Interessen einzelner Mitgliedstaaten divergieren zum Teil erheblich. Darüber hinaus ist laut EU-Verträgen Außenpolitik Hoheit der Nationalstaaten und sollte das auch bleiben.

Trotz einiger gemeinsamer Sicherheitsinteressen schafft die Forderung nach einer gemeinsamen EU-Sicherheitspolitik Doppelstrukturen zur NATO. Die Doppelstrukturen, wie beispielsweise ein eigenes militärisches Hauptquartier der EU, würden den europäischen Steuerzahler Milliarden kosten, ohne einen erkennbaren Mehrwert zu liefern. Stattdessen sollten die EU-Länder, die auch NATO-Mitglieder sind, ihren Verpflichtungen im transatlantischen Bündnis nachkommen.

Aus den genannten Gründen habe ich den Bericht abgelehnt.

  Petr Mach (EFDD), písemně. – Hlasoval jsem proti. Zpráva na začátku nesmyslně konstatuje, že „EU je jedním z největších úspěchů v dějinách Evropy“. Pak volá po vzniku armády EU, včetně „trvalého vojenského velitelství“, „útvaru vojenského plánování“ a „Rady pro záležitosti obrany“. Země, které chtějí vojensky spolupracovat, mají NATO a vytváření armády EU s paralelním velením je nesmyslné. Když vidím, jak Českou republiku přehlasovali ve věci kvót, nechci se dočkat přehlasování ve věci vojenské akce. Varováním nám budiž vojenská akce Francie a jejích spojenců v Libyi v roce 2011, která vedla k chaosu, občanské válce, uchopení moci Islámským státem a obří migrační vlně, která je hrozbou pro celou evropskou civilizaci a bezpečnost našich občanů.

  Ivana Maletić (PPE), napisan. ‒ Danas EU pogađaju mnogobrojni izazovi, poput terorizma, cyber sigurnosti, dezinformacija, trgovine ljudima ili radikalizacije. Zbog toga, vanjsko djelovanje Unije mora biti temeljeno na diplomaciji, razvoju i obrani. Ovo izvješće iznosi trenutno stanje i izazove međunarodne politike i naglašava potrebu objedinjavanja svih instrumenata zbog čuvanja interesa EU-a i njenih vrijednosti.

U području obrane nužno je da EU ojača sigurnost i obrambene kapacitete, a države članice moraju pojačati sinergiju u djelovanju kroz povećanje obrambene suradnje. Ključan prioritet je osiguranje mira i stabilnosti u okruženju Unije, budući da je održiv razvoj nemoguć bez sigurnosti. U tu svrhu presudno je riješiti uzroke nestabilnosti, terorizma, radikalizacije, prisilne migracije i siromaštva u susjednim zemljama.

Izvješće poziva Uniju na iskazivanje jačeg vodstva i preuzimanja snažnije uloge u sprječavanju sukoba i gospodarskoj diplomaciji. Navedeni alati mogu pomoći jačanju politika EU-a u ovim područjima, stoga sam podržala ovo izvješće.

  Andrejs Mamikins (S&D), rakstiski. ‒ Eiropas iedzīvotāji un politiķi joprojām uzskata, ka Eiropa ir pasaules centrs, kurš var diktēt savus noteikumus citām pasaules valstīm un reģioniem. Tas vairs tā nav, un praktiķi, kas katru dienu sastopas ar ārlietām, var to apstiprināt.

Ietekmes instrumentu skaits Eiropas ārpolitikai ir ļoti ierobežots. Mums joprojām ir stiprās puses — tehnoloģijas, izglītība, ietilpīgs iekšējais tirgus, ietekme starptautiskajās organizācijās, iespēja finansēt attīstības projektus. Bet ar katru soli arī šeit Eiropa zaudē savu ietekmi. Cik ātri Eiropa zaudēs savas pozīcijas citām lielvalstīm un kur galu galā būs jaunais līdzsvara punkts, būs atkarīgs no tā, kā Eiropas valstis spēs pārvarēt domstarpības un izveidot kopīgu, reāli strādājošu Eiropas ārpolitiku. Tas ir galvenais jautājums, kuru mums jāuzdod sev arī šajā ziņojumā. Citi jautājumi, manuprāt, ir otršķirīgi.

  Vladimír Maňka (S&D), písomne. ‒ Súčasná politická a bezpečnostná situácia vo svete si vyžaduje, aby Únia zabezpečila efektívnu a účinnú ochranu svojich obyvateľov a ich záujmov. Únia a členské krajiny musia mať najvyšší záujem na predchádzaní konfliktom. V prípade ich vzniku ich musí riešiť prioritne diplomatickou a mierovou cestou. Zároveň EÚ a členské krajiny nesmú rezignovať na potrebnú a náležitú obranu, a preto musia byť vopred pripravené aj na možné ohrozenia. Úloha a význam budovania spoločnej bezpečnostnej politiky a obrany sú zvlášť v tomto období nesporné. Podporil som preto uznesenie, ktorým EP vyzýva Komisiu a členské krajiny na plnenie ich úloh a záväzkov v oblasti spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky.

  Νότης Μαριάς (ECR), γραπτώς. ‒ Καταψηφίζω την έκθεση σχετικά με την εφαρμογή της Κοινής Εξωτερικής Πολιτικής και Πολιτικής Ασφαλείας για τους λόγους που ανέφερα αναλυτικά στην Ολομέλεια του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στο Στρασβούργο στις 13/12/2016, καθώς και διότι η εν λόγω έκθεση δεν είναι πλήρης και τεκμηριωμένη.

  David Martin (S&D), in writing. ‒ Given the changing geopolitical landscape the EU will now face in 2017 and beyond, an analysis of developments and priorities was crucial. I agree with the report’s emphasis on reinvigorated policy coordination among Member States and the call for the EU to use its leverage with key regional actors, especially in the Middle East, to play a greater role in conflict resolution.

  Dominique Martin (ENF), par écrit. ‒ J’ai voté contre ce texte.

Ce rapport vise à renforcer la politique étrangère et de sécurité commune en profitant du fait que l’Angleterre, qui s’y opposait toujours, envisage sa sortie de l’Union européenne. Nous n’acceptons pas que le rôle des États membres soit encore plus diminué au profit des institutions communautaires.

Ce rapport est donc une atteinte majeure à la souveraineté nationale de la France et des autres États européens.

  Fulvio Martusciello (PPE), in writing. ‒ I voted in favour of the report on implementation of the Common Foreign and Security Policy (Article 36 TEU). The European Union and its citizens are undergoing a period of instability and insecurity resulting from the impact of proliferation of terrorist groups, hybrid threats, cyber and energy insecurity, organised crime and interstate conflicts. Therefore, the Member States need our support, which will enable them to respond effectively to the new challenges that are having serious consequences on the well-being of citizens. Only by increasing cooperation and implementing stronger measures will the EU be able to continue fomenting peace, stability, and prosperity to its citizens and remain the largest economic power, the most generous donor of humanitarian and development assistance and a model in global diplomacy.

  Jiří Maštálka (GUE/NGL), písemně. ‒ Dnes jsme se zabývali zprávou, která pojednává o provádění společné zahraniční a bezpečnostní politiky. Zprávu bych hodnotil jako militantní, mluví o nutnosti posilování finančních zdrojů i personálu pro Evropskou obrannou agenturu, stejně jako naráží na myšlenku vybudovat společnou evropskou armádu, s čímž nesouhlasím. Obsáhlá pasáž je rovněž věnována očerňování Ruska z agresivity, vyvolávání konfliktů a ohrožování bezpečnosti a kybernetické bezpečnosti Evropy a tomu, že je nutno pokračovat a nejlépe i prohloubit sankce vůči Rusku. Vyzdvihování role NATO je rovněž obsahem této zprávy. Protože většina obsažených myšlenek jde proti mému přesvědčení, hlasoval jsem proti této zprávě.

  Georg Mayer (ENF), schriftlich. ‒ Der Bericht befasst sich mit der effektiven Umsetzung einer gemeinsamen Sicherheits- und Außenpolitik und behandelt die verschiedenen Ressorts, die sich mit dieser Thematik beschäftigen. U.a. ist die Rede davon, dass sich die Mitgliedstaaten an die Verträge von Lissabon halten müssen, die eine effiziente GSVP vorsehen. Des Weiteren verlangt der Berichterstatter, dass sich diese in der allgemeinen Außenpolitik auch sichtbar zeigen soll. Zudem werden der Klimawandel, Cybersicherheit, die Lage in Syrien, die Lage in anderen potentiell gefährdeten Staaten sowie die Situation mit Russland behandelt. Außerdem beschäftigt sich der Bericht mit der Schaffung einer EU-Armee, mit der finanziellen Aufstockung des EAD, der Ausweitung des ATHENA-Mechanismus und mit der Schaffung eines Europäischen Verteidigungsfonds sowie einer engeren Kooperation mit der NATO.

Da dieser Bericht der Neutralität Österreichs zuwiderhandelt, habe ich gegen diesen Bericht gestimmt.

  Valentinas Mazuronis (ALDE), raštu. ‒ Balsavau už pranešimą dėl Bendros užsienio ir saugumo politikos įgyvendinimo. Pranešime raginama skirti šiai sričiai daugiau lėšų, laikytis įsipareigojimų skirti 2 proc nuo BVP gynybai, stiprinti bendradarbiavimą gynybos srityje, išreiškiamas pritarimas Rusijai taikomoms sankcijoms.

  Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), par écrit. ‒ Voilà plusieurs mois que ce Parlement s’affaire à promouvoir une armée européenne. Le projet européen est à bout de souffle. Ils pensent que la lutte contre le terrorisme peut relancer la machine et passer sous silence son mépris des peuples. Et pour ça, il faudrait vendre les outils de notre diplomatie et défense française à Bruxelles. Pour promouvoir la paix ? Non, pour renforcer l’alliance avec l’OTAN. Car l’ONU a «des limites». En amont du prochain Conseil européen ce jeudi, le Parlement adresse ici ses recommandations. Il prévient: il faut aller plus loin qu’un quartier européen de commandement. Il faut un marché commun de la défense et des règlementations contraignantes pour les États. Ceux qui contribueront pourront obtenir une clémence sur les règles d’or du semestre européen. La politique commerciale doit se mettre au service de ces intérêts. Peu importe l’élection de Trump, l’AECG et le PTCI doivent permettre l’approfondissement des relations avec ces pays. Tous, Verts compris, se sont lancés dans cette course hystérique et belliciste. Les uns par l’attrait de la communautarisation sans fin, les autres dans leur course folle à la tension avec la Russie. Je vote contre.

  Joëlle Mélin (ENF), par écrit. ‒ Ce texte vise à renforcer la politique étrangère et de sécurité commune de l’Union Européenne, ceci au détriment de la souveraineté des États membres. L’Union européenne profite du Brexit pour cette mise en œuvre puisque l’Angleterre en était la principale opposante.

Ce texte prévoit une politique étrangère unique, une augmentation de la contribution des Etats et une unification de la défense.

J’ai donc vote contre ce texte considérant qu’il s’agit en l’espèce d’une atteinte majeure à la souveraineté des nations.

  Louis Michel (ALDE), schriftelijk. – De huidige crisissen in de wereld en in het nabuurschap van Europa bedreigen ook de EU. Omdat deze dreigingen ook effectief overslaan naar de EU, in de vorm van terroristische aanslagen en vluchtelingenstromen, heeft dit gevolgen voor de veiligheid en het welzijn van onze burgers. Maar net daarom zijn die crisissen voor de EU ook een wake up call en een opportuniteit om een doeltreffend buitenlands- en veiligheidsbeleid in de steigers te zetten dat zorgt voor vrede, stabiliteit en welvaart in Europa en daarbuiten. Ik heb dit verslag goedgekeurd omdat het ambitieuze, evenwichtige en realistische antwoorden biedt op de veiligheidsuitdagingen. Een volwassen Europees buitenlands beleid rust op drie pijlers: diplomatie, ontwikkeling en defensie. Een eigen defensiecapaciteit met een permanent Europees militair hoofdkwartier, zoals de Europese burgers vragen, zal ons in staat stellen onze zachte aanpak te combineren met, indien nodig, een harde aanpak. Met een Europese verdedigings- en afschrikcapaciteit zijn we bovendien ook beter voorbereid om, wanneer alle vreedzame middelen zijn uitgeput en in samenwerking met internationale partners, snel op te treden om ernstige schendingen van de mensenrechten te voorkomen.

  Csaba Molnár (S&D), írásban. ‒ A Tanács benyújtotta az Európai Parlamentnek a közös kül- és biztonságpolitikáról szóló éves jelentését. A Külügyi Bizottság e jelentéssel kapcsolatban indítványozza állásfoglalás elfogadását a Parlamentnek.

A javaslat szerint az EU sikertörténet, amely békét, stabilitást és jólétet hozott polgárai és a szomszédos országok számára. A tervezet kiemeli az EU saját biztonsága érdekében vállalandó felelősségének fontosságát, szorgalmazza az EU és a NATO szorosabb együttműködését, az EU védelmi képességeinek fokozását, a közös biztonsági és védelmi politika megerősítését, az állandó strukturált együttműködés kialakítását.

A tervezet elfogadását támogattam.

  Bernard Monot (ENF), par écrit. ‒ Les dispositions de ce texte n’ont rien de nouveau par rapport à ce que le Parlement européen a l’habitude de demander en matière de politique étrangère et de sécurité commune: politique étrangère unique, augmentation de la contribution budgétaire des États membres, et unification des entreprises de défense, actuellement sous la domination allemande.

Avec le Brexit, et donc le futur retrait de l’Angleterre, principal opposante à ce projet, les institutions européennes en profitent pour essayer de le renforcer au détriment des souverainetés nationales.

Bien évidemment, nous nous opposons à ce texte.

  Sophie Montel (ENF), par écrit. ‒ Ce texte est en lui-même une atteinte majeure aux souverainetés nationales. Ses dispositions n'ont rien de novatrices: politique étrangère unique, augmentation de la contribution budgétaire des États, unification des entreprises de défense (sous la domination allemande). Je vote évidemment contre.

  Claude Moraes (S&D), in writing. ‒ I voted in favour of this report, which addresses the most salient issues and developments pertaining to the CFSP over the last year and sets priorities for the future. It reflects the changing geopolitical context in which the EU operates: Brexit, Trump’s election as the US president, growing challenges along the EU’s eastern and southern borders prompted by an aggressive Russia. The report addresses these challenges by emphasising the need for a reinvigorated EU coordination, including decisive steps towards strengthening cooperation on defence. The report also stresses the need for the EU to play a more active role in conflict resolution by using the leverage the EU has over all key regional players, such as Turkey, Saudi Arabia and Iran.

  Nadine Morano (PPE), par écrit. ‒ J’ai voté en faveur de cette résolution sur la mise en œuvre de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC). Le texte fixe les priorités pour relever les défis auxquels l’Europe est confrontée, par le biais de l'action extérieure de l'Union européenne. On peut notamment citer la défense et la sécurité du continent, le développement et la diplomatie.

  Victor Negrescu (S&D), in writing. ‒ EU Member States have committed themselves to the Common Foreign Security Policy, which represents the organised and agreed foreign policy of the EU for security and defence actions and diplomacy.

  Norica Nicolai (ALDE), în scris. ‒ Am votat în favoarea raportului referitor la punerea în aplicare a politicii externe și de securitate comune deoarece sunt de părere că este din ce în ce mai necesar ca UE să răspundă într-un mod coerent tuturor schimbărilor de securitate și amenințărilor actuale. În acest sens, UE trebuie să aplice o strategie comună privind politica externă și de coordonare. În ceea ce privește politica de securitate, împreună cu cea de politică externă, aceasta trebuie să fie una integrată, adaptată noilor provocări și care să ofere statelor membre capacitatea de a-și proteja cetățenii în fața amenințărilor privind securitatea personală, dar să posede în același timp și adaptabilitatea necesară viitoarelor posibile schimbări de pe scena internațională.

  Luděk Niedermayer (PPE), písemně. ‒ Podpořil jsem nelegislativní zprávu vyzývající mimo jiné k tomu, aby EU konečně začala používat nástroje, které stanoví Lisabonská smlouva, a to zejména stálou strukturovanou spolupráci v oblasti obrany (PESCO), a aby přistoupila k prohloubení SBOP, zejména v podobě vytvoření trvalého civilního a vojenského velitelství, posílení civilně-vojenské spolupráce a zlepšení schopnosti EU pohotově reagovat na krize, posílení nástrojů rychlé reakce EU zejména tím, že se zvýší použitelnost bojových uskupení a posílí se Eurocorps, který se bude více využívat při misích a operacích SBOP.

  Franz Obermayr (ENF), schriftlich. ‒ Aus der Sicht Österreichs ist dieser Bericht strikt abzulehnen, da er der Neutralität zuwiderhandelt. Zudem ist dieser Bericht sehr russlandfeindlich ausgeprägt. Ich habe mich daher gegen den Bericht ausgesprochen.

  Urmas Paet (ALDE), kirjalikult. ‒ Toetasin. ELi ja USA head liitlassuhted on aastakümnete pikkuse töö tulemus. Koostöö mitmes maailma valupunktis on oluline, USA ja ELi nägemus erinevatest kriisidest ja neile lähenemisest sarnane nii Süürias, terrorismivastases võitluses kui ka Ukrainas. Selline hea suhe peab jätkuma ka uue administratsiooni tulekuga. Samas on oluline, et ka EL ise oma kaitsevõimekust arendaks, et olla valmis vajaduse korral ka ise enda julgeolekut kaitsma.

  Gilles Pargneaux (S&D), par écrit. ‒ J'ai voté en faveur de cette résolution. Entourée par un arc d’instabilité allant de la Russie agressive aux guerres par procuration au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, 70% des Européens pensent qu’il devrait y avoir plus d’Europe en matière de politique étrangère et de sécurité. C’est en ayant ces éléments à l'esprit que j'ai soutenu cette résolution sur la mise en œuvre de la politique étrangère et de sécurité commune. Alors que les rapports de force dominent à nouveau les relations internationales, nous avons ainsi rappelé que les capacités militaires de défense sont essentielles pour peser dans les négociations diplomatiques. Nous avons par conséquent demandé des dépenses accrues en matière de défense, des fonds communs pour les missions de l’Union européenne et des mesures visant à améliorer les possibilités d’utilisation des forces de réaction rapide de l’UE (groupements tactiques) ainsi que l’achat commun de matériel de défense.

  Aldo Patriciello (PPE), per iscritto. ‒ Ho votato a favore della proposta dei miei colleghi poiché ritengo che nella situazione odierna l'Unione europea si trova a dover affrontare sia sfide interne che esterne. Infatti gli Stati membri dell'UE sono circondati da un ampio arco di instabilità, per esempio gran parte del Medio Oriente e del Nord Africa (MENA) è palcoscenico di continui conflitti etnico-religiosi.

Quindi l'attuazione di una politica estera di sicurezza comune da un lato proteggerà l'Unione europea da minacce provenienti da altri nazioni e, dall'altro lato, rappresenterà un'opportunità per migliorare il suo funzionamento e la sua cooperazione.

Pertanto ho espresso voto positivo.

  Eva Paunova (PPE), in writing. – I supported this report, which acknowledges the multifaceted challenges the EU is facing in the external domain, from terrorism, cyber security and misinformation to the fight against human trafficking or radicalisation. Effectively countering the ever-blurred nexus of external and internal security challenges will be possible with strong commitment, ownership, political will and leadership from the Member States. Furthermore, the report underlines that EU external action needs to be based on three pillars (the ‘three Ds’): diplomacy, development and defence.

  Marijana Petir (PPE), napisan. ‒ EU se danas suočava s nezabilježenim unutarnjim i vanjskim izazovima, uključujući sukobe među državama, raspade država, terorizam, hibridne prijetnje, kibernetičku i energetsku nesigurnost i organizirani kriminal. Europi prijeti opasnost od terorizma na njezinu području i tu treba istaknuti tisuće povratnika iz ratova u Siriji i Iraku u EU-u koji su članovi terorističkih skupina.

Posebno izražavam zabrinutost glede stanja u Bosni i Hercegovini, a u kojoj se Islam kakav smo poznavali u BiH-u mijenja, postaje radikalan, posebice u ruralnim dijelovima. Iako se navodno smanjuje broj boraca koji iz Europe odlaze na bojišta u Siriju i Irak, vjerojatno i zbog strožih kontrola, treba uzeti u obzir da ISIL sada primjenjuje strategiju upućivanja svojih istomišljenika u Europi i SAD-u da ne putuju na bojišta, već da kuju i izvršavaju krvoločne planove u svojim vlastitim zemljama.

Ovo su alarmantne okolnosti, i stava sam kako su civilni i vojni kapaciteti ključni elementi za to da EU u potpunosti odgovori na izazove današnjice i zaštiti svoje građane, te podržavam ovo izvješće koje potiče na jačanje sigurnosnih i obrambenih kapaciteta Unije.

  Pina Picierno (S&D), per iscritto. ‒ L'UE ha di fronte a sé sfide vecchie e nuove. All'instabilità e alle crisi nei paesi vicini, a est e a sud, si aggiungono le incertezze sul nuovo contesto internazionale a seguito del referendum sulla Brexit e dell'elezione di Trump a presidente degli USA. Il tutto in una situazione economica che sembra migliorare, ma che è ancora lontana dall'essere rosea.

Per questo, c'è più che mai bisogno di un'Europa forte e unita, che sappia parlare con una sola voce e che faccia sentire tutto il suo peso politico, economico, morale e diplomatico nella risoluzione dei conflitti, nel confronto con una Russia sempre più aggressiva e nella lotta contro i gruppi terroristi.

La relazione ribadisce quindi la necessità di rafforzare l'integrazione europea, in particolare compiendo passi concreti verso una difesa comune e permettendo all'alto rappresentante di svolgere un ruolo più visibile e effettivo.

Riguardo alla Russia, sarà necessario affiancare alle sanzioni una strategia volta alla ricerca di aree d'interesse comune e alla creazione di relazioni più costruttive, mentre nel caso dei conflitti in Siria e Yemen, l'UE deve giocare un ruolo più attivo, facendo leva sugli attori regionali chiave come Turchia, Arabia Saudita e Iran, per arrivare ad una soluzione pacifica.

  Tonino Picula (S&D), napisan. ‒ Europska unija se trenutno suočava s brojnim unutarnjim i vanjskim izazovima. Ovogodišnje izvješće odražava okruženje u kojem EU trenutno djeluje što uključuje pitanje Brexita, odnosa s SAD-om nakon predsjedničkih izbora, rastuće izazove na svojim istočnim i južnim granicama te osobito nestabilnosti na jugu zbog ekstremnih islamističkih skupina.

Stoga, pozdravljam prijedlog predsjednika Junckera o stvaranju europskog obrambenog fonda za poticanje istraživanja i inovacija. Države članice trebaju za provedbu globalne strategije EU-a dodijeliti odgovarajuća ljudska i financijska sredstva, posebno u ključnom području sprečavanja sukoba, sigurnosti i obrane. Također, vrijeme je za utvrđivanje realističnije strategije odnosa EU-a s Rusijom.

Sankcije su bile potrebne kao reakcija na rusku agresiju u Ukrajini te EU treba ostaviti otvorenom mogućnost daljnjih postupnih sankcija, ali novi odnosi se trebaju temeljiti i na dijalogu u područjima od zajedničkog interesa, kao što su protuterorizam, neširenje oružja i trgovina. Nadalje EU treba imati aktivniju i djelotvorniju ulogu u pogledu sprečavanja sukoba i izgradnje mira, to se osobito odnosi na važnost pronalaska održivog rješenja za sukob u Siriji.

EU treba upotrijebiti svoj utjecaj na ključne aktere kao što su Iran, Saudijska Arabija, Turska, Katar i Rusija kako bi zauzeli konstruktivno stajalište i suzdržali se od doprinošenja daljnjoj eskalaciji situacije.

  João Pimenta Lopes (GUE/NGL), por escrito. ‒ Outro relatório que não se distingue de anteriores, prosseguindo a política militarista, securitária e de ingerência externa que caracteriza a ação da UE. Centra, sem novidade, a justificação desta deriva securitária nas supostas ameaças com que a UE se confronta, a Leste pela Federação Russa e a Sul pelo terrorismo e o radicalismo islâmico.

Omite-se em absoluto as responsabilidades da UE na escalada de tensões a leste e na promoção do chamado “radicalismo islâmico” que tem justificado ações de agressão e ingerência no Médio Oriente e Norte de África. Apresentando cinicamente a UE como um projeto de sucesso e prosperidade, carrega na abordagem federalista do militarismo, comprometendo ainda mais a soberania dos Estados-Membros.

Promove o cariz antidemocrático da UE; defende o reforço dos orçamentos de defesa dos EM e da UE; o papel da UE como o pilar militar europeu da NATO; a reforma do Conselho de Segurança da ONU procurando garantir que esta se torne um instrumento ao serviço da UE e do imperialismo. Promove a política da guerra, da agressão, do domínio sobre países terceiros e da opressão.

Valores que jamais poderão conciliar-se com políticas de desarmamento e de paz. Defendemos outra política baseada na solidariedade, cooperação e respeito mútuo entre Estados, como garante da paz.

Votámos contra.

  Miroslav Poche (S&D), písemně. ‒ Evropskou unii považuji za jeden z největších úspěchů v dějinách Evropy. EU přinesla jejím občanům a sousedním zemím, z nichž mnohé jsou nyní členskými státy EU, mír, stabilitu a prosperitu. Mám za to, že současná politická situace ve světě je natolik nestabilní, že EU jakožto garant míru se k ní musí postavit čelem, jinak se může stát, že bude stržena do konfliktů způsobených extrémním islámismem nebo ruskou rozpínavostí. Domnívám se, že vytvoření tzv. obranné unie a prohloubení integrace EU, především za účelem obrany, je jedním z nejlepších způsobů, jak zachovat mír v Evropě. Také se domnívám, že EU by se měla více zaměřit na řešení války v Sýrii, protože nejlepší pomoc, kterou můžeme uprchlíkům, kteří hromadně emigrují do Evropy, poskytnout, je právě zajištění bezpečného domova.

  Tomasz Piotr Poręba (ECR), na piśmie. ‒ W sprawozdaniu przedstawiono WPZiB w kontekście obecnych sytuacji kryzysowych w sąsiedztwie UE i dalszych regionach oraz dokonano oceny bieżących i przyszłych zagrożeń dla europejskiego bezpieczeństwa i aspiracji. Sprawozdawca wyraża się z aprobatą o UE jako globalnym mocarstwie i prekursorze międzynarodowej dyplomacji, a także wzywa państwa członkowskie, aby przestały spoglądać na politykę zagraniczną i kwestie bezpieczeństwa z „ograniczonej perspektywy krajowej”. Sprawozdawca apeluje o wzmocnienie WPZiB w oparciu o trzy filary – obronę, odstraszanie i reagowanie – jednocześnie wzywając do analogicznego wzmocnienia wspólnej polityki bezpieczeństwa i obrony (WPBiO). W sprawozdaniu przedstawiono szereg innych zaleceń, m.in. opracowanie białej księgi w zakresie obrony, zwiększoną kontrolę parlamentarną nad WPZiB, wzmocnienie dyplomatycznego ramienia UE – ESDZ, a także przegląd stosunków UE z Rosją. Uważam, że unijna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa może być ważnym narzędziem realizacji wielostronnych, wspólnych interesów. Jednakże uważamy również, że nigdy nie może ona zastępować zdolności państwa członkowskiego do prowadzenia, kiedy tylko dane państwo podejmie taką decyzję, własnej niezależnej polityki w tych obszarach. Niniejszym wstrzymałem się od głosu.

  Franck Proust (PPE), par écrit. ‒ J’ai voté pour cette résolution, qui porte sur la politique étrangère de l’Union européenne. Je suis en effet pour une Europe forte et unie autour des questions de politique étrangère et de sécurité. Les citoyens européens souffrent des conséquences des conflits extérieurs, notre devoir est de les protéger! L’action extérieure de l'UE doit donc reposer sur trois piliers: la diplomatie, le développement et la défense. Nos capacités de défense et de dissuasion doivent être accrues pour que l’UE puisse peser dans les pourparlers diplomatiques. Nous devons également nous montrer moins conciliants avec les pays voisins qui vont à l’encontre de nos principes démocratiques et des droits de l’homme.

  Paulo Rangel (PPE), por escrito. ‒ A União Europeia é, por definição, um projeto de paz de estabilidade, almejando prosperidade entre os seus cidadãos e entre os cidadãos dos seus países vizinhos, nomeadamente através da doação de assistência humanitária e de ajuda ao desenvolvimento.

No entanto, a União enfrenta, hoje, desafios internos e externos sem precedentes, incluindo novos conflitos na polimórfica comunidade internacional, insegurança energética, terrorismo, ciberinsegurança, criminalidade organizada e alterações climáticas. A União só poderá dar uma resposta adequada aos novos desafios, se as suas estruturas e os seus Estados-Membros se empenharem em conjunto num esforço comum e verdadeiramente coordenado.

A garantia da paz e da estabilidade no nosso continente, na nossa vizinhança e em África deve constituir um eixo da ação da Europa. Por conseguinte, e lembrando o importante papel da diplomacia parlamentar no reforço da cooperação política com os parceiros da UE, apoio o presente relatório.

  Julia Reid (EFDD), in writing. ‒ UKIP voted against this non-legislative and non-binding report. In particular, we rejected the self-congratulatory language referring to the EU as being one of the greatest achievements in European history and as a diplomatic superpower. We are concerned by proposed changes to the financial structures governing the CFSP and proposals for budgetary increases, as this could affect the UK before we leave the EU.

  Terry Reintke (Verts/ALE), in writing. – We welcome and support large parts of Mr Brok’s report on the Common Foreign and Security Policy and thank him for closely cooperating with our group on compromise language prior to the vote in committee. Europe’s neighbourhood is characterised by a growing number of armed conflicts and instability and we therefore very much support the call for a strengthened common foreign and security policy. However, we would like to clearly express our opposition regarding some of the proposals made in the report’s chapter on defence: we reject the Commission proposal on the financing of the European Defence Fund based on national contributions to be treated as one-offs under the Stability and Growth Pact. Member States should not further run into debt for defence and weaken the euro. We also reject the idea to use a number of existing civilian funds and divert financial resources to the defence industry such as the European Investment Bank, the European Fund for Strategic Investments, the Programme for the Competitiveness of Enterprises and Small and Medium-sized Enterprises, European Structural and Investment Funds, and the European Regional Development Fund. Instead, Member States should significantly strengthen military capabilities by pooling research, development, procurement and maintenance of capabilities.

  Liliana Rodrigues (S&D), por escrito. ‒ Este relatório refere-se aos desenvolvimentos relativos à Política Externa de Segurança Comum que mais se destacaram no último ano e define prioridades para o futuro, contemplando a evolução do contexto geopolítico, nomeadamente tendo em atenção o Brexit, a eleição de Trump, os desafios que surgem na fronteira Leste/Sul face a uma Rússia agressiva ou os movimentos islâmicos extremistas. O Parlamento entende que estes desafios mais não fazem que enfatizar a necessidade de uma revigorada integração da UE, incluindo passos decisivos no sentido de uma "união de defesa" e a necessidade de as instituições da UE e os Estados-Membros se comprometerem com esse objetivo, incluindo com o fornecimento de fundos adequados.

  Claude Rolin (PPE), par écrit. ‒ Dans ce rapport-phare relatif à la mise en œuvre de la politique étrangère et de sécurité commune, qui a été adopté par 433 voix pour (dont la mienne), 174 contre et 93 abstentions, le Parlement européen estime que la coopération européenne en matière de politique étrangère et de sécurité pourrait apporter «la plus grande valeur ajoutée». Le Parlement souligne que l’action de l’Europe devrait désormais être guidée par la volonté d’assurer la paix et la stabilité sur son continent, dans son voisinage et en Afrique et que l’action extérieure de l’Union devrait se fonder sur trois piliers: diplomatie, développement et défense (les trois D). Le Parlement a d'ailleurs mis l’accent sur la défense, précisant qu’étant donné que «les rapports de force dominent à nouveau les relations internationales», «les capacités de défense et de dissuasion sont essentielles pour que nous puissions peser dans les pourparlers diplomatiques».

  Bronis Ropė (Verts/ALE), raštu. ‒ BUSP įgyvendinimas pernai metais akivaizdžiai rodo, jog ES susidūrė ne tik su vidine, bet ir su išorinių santykių krize. Krizės, kurių sureguliavime ES balso nesigirdi, didesnių rezultatų neduodančios kaimynams į europines erdves įtraukti skirtos politikos, auganti įtampa ir nesaugumo jausmas – tai tik keletas šios politikos nesėkmės požymių. Pritariau šiai ataskaitai, visų prima dėl to, kad už išorės santykius atsakingi pareigūnai galėtų koncentruotis ties savo pagrindiniu darbu, o ne ataskaitos perrašymu, tačiau akivaizdu, jog tęsiantis dabartinėms tendencijoms ES praras ir likusias galimybes veikti kaip globalus veikėjas.

  Fernando Ruas (PPE), por escrito. ‒ O presente relatório analisa o atual estado e os desafios inerentes à Política Internacional, bem como o consequente papel que a União Europeia (UE) desempenha através da sua Política Externa e de Segurança Comum (PESC).

O relator reconhece e identifica os diversos desafios que a UE enfrenta no domínio externo, tais como: o terrorismo, a cibersegurança, a luta contra o tráfico de seres humanos e a radicalização.

Para combater eficazmente os desafios de segurança interna e externa atualmente vivenciados, a UE e os seus estados membros necessitam de se dotar de um forte empenhamento, vontade política e liderança dos Estados-Membros.

Concordo por isso com a ideia de que a Ação Externa da UE deve assentar em três pilares basilares que sustentem a sua união, integridade e segurança: diplomacia, desenvolvimento e defesa.

Assegurar a paz e a estabilidade na Europa é uma prioridade fundamental para o desenvolvimento sustentável, sendo crucial combater as causas profundas da instabilidade, do terrorismo, da radicalização e da migração forçada e irregular na vizinhança, pelo que as novas parcerias em matéria de migração e o Plano de Investimento Externo são de enorme importância nesta matéria.

Por concordar com o teor do relatório, votei-o favoravelmente.

  Tokia Saïfi (PPE), par écrit. ‒ J’ai voté en faveur de ce rapport qui souligne que la diplomatie, le développement et la défense devraient être les piliers de la politique étrangère de l’Union européenne. Afin de mener à bien nos objectifs en matière de politique étrangère, l’Union européenne doit apparaitre unie et parler d’une seule voix; en ce sens, il est important que les États membres fassent preuve d’unité et de confiance.

Les conflits internationaux actuels engendrent de graves conséquences pour la sécurité et le bien-être des citoyens européens. Une coopération européenne en matière de politique étrangère et de sécurité pourrait apporter ainsi une plus grande valeur ajoutée.

Dans ce rapport, nous appelons également à ce que les dépenses en matière de défense soient augmentées, ainsi que les fonds communs pour les missions de l’UE.

Enfin, il est important que l’Union européenne soit active et développe sa coopération en matière de cybersécurité, migration, communication stratégique et réponses aux menaces hybrides.

  Sven Schulze (PPE), schriftlich. ‒ Ich habe dem Bericht zur Umsetzung der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik zugestimmt. Der Bericht gibt eine umfangreiche Analyse zur aktuellen Situation und zu den Herausforderungen von internationalen Angelegenheiten. Dabei spiegelt er die Rolle der EU in diesem Zusammenhang durch ihre Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik wider.

  Maria Lidia Senra Rodríguez (GUE/NGL), por escrito. ‒ Voté en contra de este informe porque está basado en una óptica securitaria y militarista que además arroja conclusiones sin analizar realmente las causas de la situación de conflicto actual. Plantea el incremento de gasto armamentista y el aumento de todas las capacidades militares, pero no para buscar una disuasión no agresiva, ni una Unión independiente, sino que por el contrario, asume posturas en las que sigue siendo subalterna de los intereses de los Estados Unidos.

Además, el texto celebra la Cumbre de Varsovia, y por lo tanto el rol de una OTAN global que parece competir con la ONU y que asume acciones y posturas cada vez más agresivas con nuestra vecindad Este, generando mayores tensiones y conflictividad al seguir apostando por las sanciones unilaterales.

Esta visión de la política exterior y de seguridad común conduce a generar más conflicto, revela a una Unión que sigue sin entender los cambios geopolíticos, y plantea aumentar los gastos militares desconociendo la severa crisis económica y social que afecta seriamente a la población europea. Rechazamos que se dedique presupuesto al financiamiento militar y abogamos por una Unión que deje de contribuir a la escalada militar en la región y sus alrededores.

  Jill Seymour (EFDD), in writing. ‒ I voted against this report as it calls for an EU Army.

  Siôn Simon (S&D), in writing. ‒ Today I voted to support this report, which addresses the most salient issues and developments pertaining to the CFSP over the last year. It also sets priorities for the future and reflects on the changing geopolitical context in which the EU operates.

  Davor Škrlec (Verts/ALE), napisan. ‒ Pozitivno sam glasovao za ovo izvješće, no ovo obrazloženje glasovanja nastaje kao kritika postojećem sustavu vrednovanja rada zastupnika u Europskom parlamentu isključivo na osnovu statističkog broja parlamentarnih aktivnosti potenciranog u Hrvatskoj, a koji zapravo ne odražava stvarnu kvalitetu i količinu rada, učinkovitost te ponajviše uspjeh zastupničkog djelovanja.

  Monika Smolková (S&D), písomne. ‒ EÚ v súčasnosti čelí vnútorným aj vonkajším výzvam, medzi ktoré patria medzištátne konflikty, zlyhania štátov, terorizmus, hybridné hrozby, kybernetická a energetická neistota, organizovaný zločin a zmena klímy. Na všetky tieto výzvy bude EÚ schopná reagovať len vtedy, ak jej štruktúry a členské štáty budú spolupracovať a spoločne koordinovať svoje úsilie v oblasti spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky. Okrem toho EÚ v súčasnosti obklopuje nestabilita, pretože rozsiahle časti Blízkeho východu a severnej Afriky sa zmietajú v etnicko-náboženských konfliktoch a vo vojnách. Tieto konflikty majú priame a vážne dôsledky pre bezpečnosť a blahobyt občanov EÚ, pretože sa postupne rozširujú do EÚ, či už v podobe terorizmu, alebo masívneho prílevu utečencov. Z tohto dôvodu musia EÚ a jej členské štáty vytvoriť účinnú zahraničnú, bezpečnostnú a obrannú politiku, ktorá bude rešpektovať vnútroštátne záujmy a súčasne sa bude snažiť o spoluprácu s medzinárodnými partnermi, OSN, MVO, obhajcami ľudských práv v záujme presadzovania mieru, prosperity a stability na celom svete.

  Michaela Šojdrová (PPE), písemně. ‒ Podpořila jsem usnesení o provádění společné zahraniční a bezpečnostní politiky EU, jehož hlavním autorem je dlouholetý předseda Výboru pro zahraniční věci z naší frakce PPE Elmar Brok.

Usnesení vhodně poukazuje na zvýšenou potřebu koordinace vojenských otázek v rámci EU a lepší vojenské připravenosti vůči případným hrozbám. Také souhlasím s tím, že je dobré připomenout závazky členských zemí, které mají vůči NATO, zejména co se týká výdajů na obranu ve výši 2 % HDP, které by mnohé země, včetně České republiky, měly začít dodržovat. Text nezapomíná ani na další možnosti ovlivňování SZBP, zejména cestou rozvojové pomoci a diplomatickou cestou. Zde bych ráda upozornila na velké možnosti pozitivního vlivu evropské kultury ve světě, třeba přes zapojování třetích zemí do programů EU na podporu kultury, vzdělávání, výzkumu.

V klíčových zahraničně-politických otázkách se usnesení vymezuje správným směrem. Opětně kritizuje Rusko za agresivní politiku vůči Ukrajině a vyzývá Čínu, aby udržovala mírové vztahy v regionu, včetně Tchaj-wanu.

  Igor Šoltes (Verts/ALE), pisno. ‒ Evropska unija se v zadnjih letih sooča z notranjimi in zunanjimi izzivi, ki so brez primere in vključujejo meddržavne konflikte, propad držav, terorizem, hibridne grožnje, kibernetsko in energetsko negotovost, organizirani kriminal in podnebne spremembe.

Na vse te nove izzive pa se bo lahko EU učinkovito odzvala le, če bodo njene strukture in države članice sodelovale v skupnih in resnično usklajenih prizadevanjih v okviru skupne zunanje in varnostne politike, ki mora biti jasno začrtana, če želi biti uspešna.

Kljub temu, da pozdravljam stališče poročila, da nobena od držav članic sama ne more sama premagati trenutnih izzivov in da morajo države članice pokazati zadostno raven enotnosti, politične volje in medsebojnega zaupanja, sem kritičen do tega, da je besedilo resolucije žal še vedno premalo dodelano. Strategija skupne zunanje in varnostne politike, ki se odraža skozi resolucijo, ni dovolj jasna, prav tako pa resolucija vključuje več spornih in pomanjkljivih delov. Med drugim poziva države članice, naj povečajo svoje izdatke za obrambo, da bi dosegle cilje zveze NATO na področju zmogljivosti, ki zahtevajo, da se za obrambo namenita vsaj dva odstotka BDP, kar bi seveda imelo vpliv na javne finance držav članic.

Ker je v besedilu resolucije enostavno več vprašanj kot odgovorov, resolucije nisem podprl.

  Μαρία Σπυράκη (PPE), γραπτώς. ‒ Η εξωτερική δράση της ΕΕ βασίζεται σε τρεις πυλώνες: διπλωματία, ανάπτυξη και άμυνα. Διά της παρούσας πρότασης ψηφίσματος δρομολογείται μια μεταρρύθμιση που θα καταστήσει την ΕΕ ικανότερη να προσφέρει στους πολίτες της ένα υψηλότερο επίπεδο ασφάλειας. Η ΕΕ, ως διπλωματική υπερδύναμη και ταυτόχρονα ως ήπια δύναμη, οφείλει να εργάζεται για τη διασφάλιση της παγκόσμιας ειρήνης και σταθερότητας σε συνεργασία με τους διεθνείς της εταίρους, τα Ηνωμένα Έθνη, τις ΜΚΟ. Στα πλαίσια αυτά οφείλει να ενθαρρύνει τη δρομολόγηση περαιτέρω διαπραγματεύσεων για την επανένωση της Κύπρου. Είναι απαραίτητη επίσης η σημαντική αύξηση των χρηματοοικονομικών πόρων που διατίθενται για την εξωτερική δράση της ΕΕ.

  Joachim Starbatty (ECR), schriftlich. ‒ Der Brok-Bericht fordert eine umfassende Ausweitung der gemeinsamen europäischen Außen- und Sicherheitspolitik. Der Bericht fordert, dass Mitgliedstaaten ihre nationalen außenpolitischen Interessen zu einem gemeinsamen Interesse bündeln sollten. Ich halte das für eine nicht zu realisierende Aufgabe, denn außenpolitische Interessen einzelner Mitgliedstaaten divergieren zum Teil erheblich. Darüber hinaus ist laut EU-Verträgen Außenpolitik Hoheit der Nationalstaaten und sollte das auch bleiben.

Trotz einiger gemeinsamer Sicherheitsinteressen schafft die Forderung nach einer gemeinsamen EU-Sicherheitspolitik Doppelstrukturen zur NATO. Die Doppelstrukturen, wie beispielsweise ein eigenes militärisches Hauptquartier der EU, würden den europäischen Steuerzahler Milliarden kosten, ohne einen erkennbaren Mehrwert zu liefern. Stattdessen sollten die EU-Länder, die auch NATO-Mitglieder sind, ihren Verpflichtungen im transatlantischen Bündnis nachkommen.

Aus den genannten Gründen habe ich den Bericht abgelehnt.

  Ivan Štefanec (PPE), písomne. ‒ Európska zahraničná a bezpečnostná politika musí stáť na troch pilieroch, diplomacii, rozvoji a obrane. Diplomacia musí predchádzať potenciálnym konfliktom v našom bezprostrednom susedstve, efektívna rozvojová pomoc musí stabilizovať problémové krajiny a účinná obrana musí Európu brániť proti hrozbám vrátane tých, ktoré so sebou prináša hybridná vojna a terorizmus.

  Dubravka Šuica (PPE), napisan. ‒ Europska unija suočava se s brojnim izazovima uključujući međudržavne sukobe, terorizam, hibridne i kibernetičke prijetnje, organizirani kriminal te klimatske promjene. EU će biti u mogućnosti učinkovito odgovoriti na nove izazove samo ako strukture EU-a te njezine članice surađuju u zajedničkim i koordiniranim naporima u okviru CFSP/CSDP. Sigurnost i dobrobit građana EU-a ozbiljno je narušio problem izbjeglica i terorizam.

Trenutačna unutarnja i vanjska kriza predstavlja priliku za EU i njezine članice za bolju saradnju na području učinkovite zajedničke vanjske i sigurnosne politike kao prioritetnog područja djelovanja Unije. EU mora raditi na suradnji sa zemljama Istočnog partnerstva s ciljem jačanja demokratizacije i dobrog upravljanja te kako bi iste postale punopravne članice CSDP misije u svrhu sigurnosti i stabilnosti regije.

Podržavam ovo izvješće jer Europska unija u trenutačnoj unutarnjoj i vanjskoj krizi mora svojim građanima ponuditi adekvatna rješenja koja će osigurati mir, stabilnost i prosperitet građana i susjednih zemalja.

  Patricija Šulin (PPE), pisno. ‒ Glasovala sem za poročilo o izvajanju skupne zunanje in varnostne politike. Kot smo sprejeli v mnenju Odbora za proračun, smo lahko vsi zaskrbljeni, da je bilo v letu 2015 na področju skupne zunanje in varnostne politike porabljenih manj kot tretjina vseh razpoloženih sredstev, kar je nenavadno glede na razsežnost mednarodnih konfliktov, ki ogrožajo tudi Evropsko unijo. Prav tako podpiram mnenje Odbora za proračun, ki države članice poziva, naj izpolnijo merila o porabi 2% BDP za nacionalno obrambo, taka država denimo je tudi Slovenija, hkrati pa morajo bolj premišljeno vlagati v svoje obrambne zmogljivosti, da bodo izboljšale svoje zmožnosti delovanja v Natu in EU.

  Pavel Svoboda (PPE), písemně. ‒ Hlasoval jsem pro přijetí zprávy o provádění společné zahraniční a bezpečnostní politiky, protože zdůrazňuje potřebu společného postupu jednotlivých členských států při prosazování a hájení zájmů Evropské unie ve světě. Taktéž upozorňuje na stále více se propojující otázku vnější a vnitřní bezpečnosti, na kterou je nutno také reagovat společně, a to i vzhledem k celosvětové povaze hrozeb, jako je terorismus, dezinformační kampaně nebo internetová kriminalita. Zpráva dále konstatuje, že zahraniční politika musí být založena na obraně, rozvoji a diplomacii. Evropská unie má potenciál být diplomatickou supervelmocí, musí být ale schopna k této soft power využít také svou hard power. Tedy zvýšit své kapacity v oblasti obrany.

  Νεοκλής Συλικιώτης (GUE/NGL), γραπτώς. ‒ Η έκθεση εντάσσεται όπως κάθε χρόνο στην γενικότερη φιλοσοφία της ανάγκης η ΕΕ να καταστεί ένας ισχυρός διεθνής παίχτης. Εκτός από την ευθυγράμμιση της εξωτερικής πολιτικής των κρατών μελών και την έκφραση μέσω μιας ενιαίας φωνής, η έκθεση υπογραμμίζει τα νέα σχέδια της Επιτροπής για κοινή αμυντική και στρατιωτική πολιτική. Αυτό βεβαίως εξυπηρετεί τους κυρίαρχους κύκλους της ΕΕ που στοχεύουν στην πλήρη ταύτιση με τις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ.

Καταψηφίσαμε την έκθεση και η ομάδα μας κατέθεσε άποψη μειοψηφίας διαφωνώντας με τη στρατικοποίηση της εξωτερικής πολιτικής που προωθείται και ζητώντας την άμεση άρση των χρηματοδοτήσεων στρατιωτικών αποστολών από τον προϋπολογισμό της ΕΕ. Τέλος ζητά τον πλήρη διαχωρισμό της ΕΕ από το ΝΑΤΟ.

  Tibor Szanyi (S&D), írásban. ‒ Szavazatommal támogattam az átfogó és részletes jelentés elfogadását, amelytől azt várom, hogy az Európai Parlament politikai eszközeivel hozzájárul ahhoz, hogy az EU végre áttörést érjen el egy valódi, globális, proaktív és hatékony közös kül- és biztonságpolitika megvalósításában. Ez az összefoglaló is azt tükrözi, hogy a külső kihívások súlyosabbá és közvetlenebbé válása immár megköveteli, sőt, érdemben előmozdíthatja az Unió reagálási képességének javulását, a védelmi uniót, a közös külügyi szolgálat szerepének megerősítését. Okkal méltatja a Főképviselő eddigi erőfeszítéseit és a magam részről is fontosnak tartom, hogy ezzel a határozattal az EP visszaigazolja, hogy a KBVP továbbfejlesztéséhez szükséges egység és politikai akarat kialakításában a jövőben is az Európai Parlament lehet a fő szövetségese. A jelentés ugyan csak utal rá, de a tapasztalatok szerint ma nem mindegyik tagállam kormányzatára lehet számítani az EU önálló külpolitikai arculatának megerősítésében.

Magyar ellenzéki képviselőként különösen aggályosnak tartom, hogy ma mindenekelőtt az Orbán-kormány az, amely – politikai számítás, vagy korrupciós érdek alapján – kész kiszolgálni Moszkva egyre agresszívabb expanzív törekvéseit, amelynek keretében újabban a hibrid háború eszköztárának bevetésével, belpolitikai erőviszonyok, választások, s általában a közvélemény befolyásolását célzó akciókkal és propagandával is próbálja aláásni az EU eredményeit és jövőjét, amire a jövőben nagyobb figyelmet kell fordítanunk a KBVP keretében is.

  Adam Szejnfeld (PPE), na piśmie. ‒ Unia Europejska stoi dzisiaj przed nieznanymi dotąd wewnętrznymi i zewnętrznymi wyzwaniami, obejmującymi konflikty międzypaństwowe, upadek państw, terroryzm, zagrożenia hybrydowe, niepewność cybernetyczną i energetyczną, przestępczość zorganizowaną. Niestety, konflikty te mają bezpośrednie i poważne konsekwencje dla bezpieczeństwa i dobrobytu obywateli europejskich, gdyż w coraz większym stopniu ogarniają UE, czy to w postaci terroryzmu, masowego przemieszczania się uchodźców czy też kampanii dezinformacyjnych mających na celu doprowadzenie do podziałów w naszych społeczeństwach.

Ta sytuacja to jednak również szansa, aby usprawnić funkcjonowania UE i zacieśnić współpracę między państwami członkowskimi. Bez zdecydowanego zaangażowania, współodpowiedzialności, woli politycznej i przywódczej roli poszczególnych państw nie da się skutecznie wdrożyć wspólnej polityki zagranicznej, bezpieczeństwa i obrony UE. Oczywiście nie ulega żadnej wątpliwości, iż NATO stanowi fundament zbiorowego bezpieczeństwa w Europie. Cieszy jednak deklaracja o współpracy między NATO a UE przyjętą podczas szczytu w Warszawie. W pełni popieram pogłębioną współpracę między NATO a UE w dziedzinie bezpieczeństwa, bowiem silniejsze NATO i silniejsza UE wzajemnie się wzmacniają i uzupełniają.

  Claudia Țapardel (S&D), în scris. ‒ Uniunea Europeană este un actor internațional semnificativ, care își propune să aibă un impact pozitiv major asupra evoluției evenimentelor din diverse părți ale lumii. În acest sens, politica externă și de securitate comună (PESC) este instrumentul prin care Uniunea dorește să își atingă obiectivele pe plan extern. În ultima perioadă au avut loc evenimente care constituie o provocare la adresa PESC și a capacității de răspuns a UE. Printre acestea se numără Brexitul, alegerea lui Donald Trump în funcția de președinte al Statelor Unite, amenințările de la frontierele sudice și estice ale Uniunii, acțiunea agresivă a Rusiei în vecinătatea UE și acțiunile grupurilor extremiste islamice.

Pentru a putea contracara aceste amenințări, UE trebuie să intensifice procesul de integrare europeană, inclusiv prin crearea unei „uniuni a apărării” și prin susținerea poziției Înaltului Reprezentant de către statele membre. În ceea ce privește Rusia, sancțiunile economice actuale sunt rezultatul acțiunii sale agresive în estul Ucrainei și revizioniste în privința anexării Crimeii, însă acest lucru nu trebuie să fie o piedică în calea continuării dialogului din relația bilaterală. De asemenea, UE poate juca un rol important în soluționarea conflictelor din Siria și Yemen. Susțin adoptarea acestui raport important.

  Marc Tarabella (S&D), par écrit. ‒ J’ai voté en faveur du texte proposé au vote. L’Union européenne constitue l’une des plus grandes réussites de l’histoire européenne et la capacité de l’Union à amener le changement a apporté la paix, la stabilité et la prospérité à ses citoyens et à ses pays voisins, dont bon nombre sont devenus des États membres de l’Union.

Soulignons que l’Union reste la première puissance économique, le pourvoyeur d’aide humanitaire et d’aide au développement le plus généreux et un ténor de la diplomatie multilatérale mondiale sur des questions telles que le changement climatique, la justice internationale, la non-prolifération des armes de destruction massive et les droits de l’homme.

La visibilité de l’action de l’Union dans ces domaines doit être renforcée. La crise actuelle interne et externe peut aussi donner à l’Union l’occasion d’améliorer son fonctionnement et sa coopération.

  Pavel Telička (ALDE), in writing. ‒ The Common Foreign Security Policy aims to strengthen the EU’s ability to act externally through the development of military capabilities in conflict prevention and crisis management. The report on the implementation of the Common Foreign Security Policy assesses the role of the CFSP in the context of current and future risks facing the EU. More importantly, the report calls for a stronger external policy with the aim of safeguarding Europe’s interests and values, at home and abroad. I voted in favour of the report because I share the same vision of a stronger global and external engagement strategy as key priority for the stability and security of Europe.

  Patrizia Toia (S&D), per iscritto. ‒ Il voto positivo alla relazione del collega Brok si inserisce nel segno di un sostegno convinto all'azione dell'Unione per far fronte ai temi della sicurezza e della difesa.

Capacità civili e militari comuni sono elementi chiave per consentire all'Unione europea di rispondere pienamente alle crisi, di sviluppare la resilienza dei partner e di proteggere l'Europa dalle minacce interne ed esterne. La politica di sicurezza e di difesa comune deve essere rafforzata allo scopo di accrescerne l'efficacia, anche favorendo gli investimenti in tecnologie avanzate.

Condivido infine l'opinione che qualsiasi decisione di progredire verso un'auspicabile Unione europea della difesa debba essere adottata all'unanimità dagli Stati membri.

  László Tőkés (PPE), írásban. ‒ Az Európai Unió közös kül- és biztonságpolitikájának végrehajtása tárgyában jegyzett jelentés hangsúlyozza, hogy az Unió példátlan belső és külső kihívásokkal néz szembe. Emlékeztet az EU azon kötelezettségvállalására, hogy kül- és biztonságpolitikája révén a demokrácia, a jogállamiság és az emberi jogok, valamint a nemzetközi rend megerősítéséhez is hozzájárul.

Bár a jelentés az EU és Oroszország kapcsolataira vonatkozó stratégia felülvizsgálását is szorgalmazza, sajnálattal kell megállapítanom, hogy a szavazásnál tartózkodtam, mivel ebben a kérdésben a magyar kormány álláspontja több pontban is eltér az EU hivatalos politikájától. Mivel az Oroszország ellen meghozott szankciók Magyarországnak és több más tagországnak is óriási gazdasági károkat okoztak, továbbá mivel – véleményem szerint – ezek hosszú távon nem érik el céljukat, nem támogathattam azokat a pontokat, amelyek súlyosabb szankciók bevezetését irányoznák elő.

  Ivica Tolić (PPE), napisan. ‒ Podržavam „Prijedlog rezolucije o provedbi zajedničke vanjske i sigurnosne politike”. Prije svega, smatram da Europska unija mora razviti zajedničku sigurnosnu politiku kako bi mogla spremno odgovoriti na sigurnosne prijetnje i izazove koje stoje pred njom. Prije svega, potrebno je pronaći adekvatno rješenje migrantskoj krizi koja je pokazala brojne slabosti funkcioniranja Europske unije, pogotovo kada se u obzir uzme neujednačenost pristupa država članica pri rješavanju tog pitanja.

Propusnost granica pokazala se kao područje za koje je najbitnije pronaći adekvatnu soluciju. Europska unija ne smije dopustiti da bilo koja država ili savez izravno određuje propusnost vanjskih granica Europske unije. To pitanje nije samo pitanje sigurnosti, nego općenito vjerodostojnosti institucija Europske unije.

  Ruža Tomašić (ECR), napisan. ‒ Lisabonskim ugovorom željelo se postići da Zajednička vanjska i sigurnosna politika Europske unije bude koherentnija i opipljivija. S tim u vezi osnovana je Europska služba za vanjsko djelovanje te Visoki povjerenik / povjerenica za vanjsku i sigurnosnu politiku Europske unije.

Iako se slažem da je zajedničko djelovanje Europske unije u segmentu vanjske i sigurnosne politike ne samo poželjno, nego ponekad i nužno i vrlo korisno sredstvo za multilateralnu suradnju i rješavanje zajedničkih problema, ipak smatram da navedeno nikada i nipošto ne smije umanjiti pravo individualnih, nacionalnih država članica Unije da provode samostalne politike u svim onim segmentima vanjske i sigurnosne politike za koje smatraju da je to potrebno. Stoga sam glasovala suzdržano.

  Romana Tomc (PPE), pisno. ‒ Predlog resolucije Evropskega parlamenta o izvajanju skupne zunanje in varnostne politike sem podprla. Evropska unija sooča z notranjimi in zunanjimi izzivi, ki so brez primere in vključujejo meddržavne konflikte, propad držav, terorizem, hibridne grožnje, kibernetsko in energetsko negotovost, organizirani kriminal in podnebne spremembe. S terorističnimi grožnjami se srečuje celo na lastnem ozemlju. Evropa se bo lahko učinkovito odzvala le če bodo enotno delovale njene strukture in države članice. Pametna je namera o pripravi izvedbenega načrta za varnost in obrambo. Obkroženi smo z nestabilnimi žarišči (Bližnji vzhod, Afrika, Rusija) kar ima neposredne posledice na blaginjo in varnost EU državljanov. To je zdaj priložnost, da EU izboljša svoje delovanje in sodelovanje (enotna zunanja politika, dezinformacijski boj, krepitev obrambe...). EU mora okrepiti svoje varnostne in obrambne zmogljivosti, saj bo lahko svoj celoten potencial globalne sile izkoristila le, če bo svojo mehko moč, pri kateri nima tekmecev, pospremila s trdo močjo kot delom celovitega pristopa EU. Trajnostni razvoj je poleg obrambe in diplomacije eden izmed treh stebrov na katerih mora zunanja politika EU delovati in težko je krepiti trg brez varnosti in stabilnosti. Čim prej je potrebno najti rešitev za konflikt v Siriji, tudi s pomočjo Turčije kot partnerice.

  Yana Toom (ALDE), in writing. ‒ The report has been particularly unbalanced and contradictory: especially on the issue of propaganda, the wording in the report did not always reflect the reality. The intentions for foreign policy are unclear, as references are often made to building bridges and at the same time burning them down.

I feel that in order to strengthen the position of the European Union in the world, the approach of the European Union should be different than the one described in the report. In the current political climate, the European Union has to have a clear and stable approach to foreign and security policy. Only then can we send the right message.

  Ulrike Trebesius (ECR), schriftlich. ‒ Der Brok-Bericht fordert eine umfassende Ausweitung der gemeinsamen europäischen Außen- und Sicherheitspolitik. Der Bericht fordert, dass Mitgliedstaaten ihre nationalen außenpolitischen Interessen zu einem gemeinsamen Interesse bündeln sollten. Ich halte das für eine nicht zu realisierende Aufgabe, denn außenpolitische Interessen einzelner Mitgliedstaaten divergieren zum Teil erheblich. Darüber hinaus ist laut EU-Verträgen Außenpolitik Hoheit der Nationalstaaten und sollte das auch bleiben.

Trotz einiger gemeinsamer Sicherheitsinteressen schafft die Forderung nach einer gemeinsamen EU-Sicherheitspolitik Doppelstrukturen zur NATO. Die Doppelstrukturen, wie beispielsweise ein eigenes militärisches Hauptquartier der EU, würden den europäischen Steuerzahler Milliarden kosten, ohne einen erkennbaren Mehrwert zu liefern. Stattdessen, sollten die EU-Länder, die auch NATO-Mitglieder sind, ihren Verpflichtungen im transatlantischen Bündnis nachkommen.

Aus den genannten Gründen habe ich den Bericht abgelehnt.

  Mylène Troszczynski (ENF), par écrit. ‒ Il s'agit de renforcer la politique étrangère et de sécurité commune au détriment des États en profitant du retrait de l'Angleterre, principale opposante au projet.

Ce texte est en lui-même une atteinte aux souverainetés nationales. Ses dispositions n'ont rien de novatrices: politique étrangère unique, augmentation de la contribution budgétaire des États, unification des entreprises de défense (sous domination allemande).

J'ai voté contre.

  Helga Trüpel (Verts/ALE), in writing. – We welcome and support large parts of Mr Brok’s report on the Common Foreign and Security Policy and thank him for closely cooperating with our group on compromise language prior to the vote in committee. Europe’s neighbourhood is characterised by a growing number of armed conflicts and instability, and we therefore very much support the call for a strengthened common foreign and security policy. However, we would like to clearly express our opposition regarding some of the proposals made in the report’s chapter on defence: we reject the Commission proposal on the financing of the European Defence Fund based on national contributions to be treated as one-offs under the Stability and Growth Pact. Member States should not further run into debt for defence and weaken the euro. We also reject the idea to use a number of existing civilian funds and divert financial resources to the defence industry such as the European Investment Bank, the European Fund for Strategic Investments, the Programme for the Competitiveness of Enterprises and Small and Medium-sized Enterprises, European Structural and Investment Funds, and the European Regional Development Fund. Instead, Member States should significantly strengthen military capabilities by pooling research, development, procurement and maintenance of capabilities.

  Kazimierz Michał Ujazdowski (ECR), na piśmie. ‒ W sprawozdaniu przedstawiono WPZiB w kontekście obecnych sytuacji kryzysowych w sąsiedztwie UE i dalszych regionach oraz dokonano oceny bieżących i przyszłych zagrożeń dla europejskiego bezpieczeństwa i aspiracji. E. Brok wyraża się z aprobatą o UE jako globalnym mocarstwie i prekursorze międzynarodowej dyplomacji, a także wzywa państwa członkowskie, aby przestały spoglądać na politykę zagraniczną i kwestie bezpieczeństwa z „ograniczonej perspektywy krajowej”. Uważam, że unijna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa może być ważnym narzędziem realizacji wielostronnych, wspólnych interesów. Ale nie może ona zastępować zdolności państwa członkowskiego do prowadzenia własnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa. Wstrzymałem się od głosu.

  István Ujhelyi (S&D), írásban. ‒ Az Európai Unió az európai történelem egyik legnagyobb eredménye, valamint hogy az EU átalakító erejének köszönhetően az Unió polgárai és szomszédos országai – amelyek közül sok EU-tagállam lett – békében, stabilitásban és jólétben élhetnek. A mostani javaslatot voksommal támogattam.

  Miguel Urbán Crespo (GUE/NGL), por escrito. ‒ He votado en contra de este informe sobre la política exterior y de seguridad común de la Unión, ya que llama a un reforzamiento de las estructuras militares de la Unión, para lo que sería necesario un incremento de las contribuciones de los Estados miembros. Entre otras cosas, el informe da por buena la política de cooperación con Turquía en la gestión del flujo de demandantes de asilo.

  Ernest Urtasun (Verts/ALE), in writing. – I voted against this report because I am not in favour of increasing the EU Member States’ military spending, and because the text has some language on migration that I cannot support.

  Viktor Uspaskich (ALDE), raštu. – Palankiai vertinu pasiūlymą kasmet apsvarstyti strategijos įgyvendinimo padėtį. Manau, kad šis svarstymas turėtų vykti per Parlamente rengiamas metines diskusijas ir turėtų būti pagrįstas Komisijos pirmininko pavaduotojos ir Sąjungos vyriausiosios įgaliotinės parengta įgyvendinimo ataskaita.

  Inese Vaidere (PPE), rakstiski. – Šobrīd Eiropa saskaras ar vēl nepieredzētām ārējām un iekšējām problēmām, tostarp starpvalstu konfliktiem, terorismu, hibrīddraudiem, kiberdrošības un energodrošības trūkumu, organizēto noziedzību un klimata pārmaiņām. Eiropas Savienības (ES) iedzīvotāji tiek pakļauti terorisma draudiem, masveida bēgļu plūsmām un dezinformācijas kampaņām, kas paredzētas, lai šķeltu sabiedrību. Tas viss tieši ietekmē pilsoņu labklājību, tādēļ nepieciešama tāda ārpolitika, kas spēj aizstāvēt mūsu intereses un vērtības.

Atbalstīju rezolūciju, kura, cita starpā, aicina ES dalībvalstis vairot savstarpējo uzticēšanos un spēju runāt vienā balsī, reaģējot uz notikumiem ārpolitikā. ES var būt spēcīga un citām lielvarām līdzvērtīga globāla partnere tikai tad, ja visas dalībvalstis pauž vienotu nostāju un rīkojas kopīgi, īstenojot stipru ES ārpolitiku un drošības politiku.

Latvijā tieši izjūtam to, ka Krievija aizvien turpina neievērot kaimiņvalstu suverenitāti un atklāti izaicina Eiropas un pasaules miera un drošības kārtību. Kremļa oficiālā propaganda attēlo Rietumus kā pretinieku un aktīvi tiecas apdraudēt vienotību Eiropā. Uzskatu, ka sankcijas ir bijis un ir efektīvs ārpolitikas instruments, tādēļ tās jāsaglabā tik ilgi, kamēr Krievija turpinās pārkāpt starptautiskos tiesību aktus.

Atbalstu nostāju, ka ES ārpolitika būtu jābalsta uz trim pīlāriem — diplomātiju, attīstību un noteikti arī uz aizsardzību. Tai skaitā vienoti un nepārprotami jānorāda Krievijas valdībai, ka tās rīcība Ukrainā un gaisa manevri Baltijas valstīs netiks atstāti bez ievērības.

  Ramón Luis Valcárcel Siso (PPE), por escrito. ‒ Este informe evalúa las prioridades en materia de política exterior y seguridad común (PESC) presentadas por la Alta Representante. Dentro de las prioridades geográficas de la acción exterior, destaca especialmente las relaciones con Rusia, los Estados Unidos, Canadá y América Latina; también, la relevancia del Partenariado oriental, Turquía, Siria y, en general, las zonas de Oriente Próximo y norte de África. Incide en la necesidad de seguir profundizando en el Plan de Aplicación, además de en el estrechamiento de las relaciones UE-OTAN. Explica la importancia de las tres «D» (Defensa, Desarrollo y Diplomacia) a la hora de diseñar las estrategias comunitarias en estas áreas. Valora la relación transatlántica para hacer frente a los desafíos comunes, mencionando la importancia de incrementar la diplomacia parlamentaria y el presupuesto de la PESC. En general, defiende que las herramientas de política exterior deben desarrollarse coherente y consistentemente para proteger los valores y los intereses europeos. En este sentido, recuerda que se necesita compromiso firme y voluntad política para hacer frente de manera efectiva a los retos actuales —desde el terrorismo hasta la ciberseguridad, pasando por la radicalización o el tráfico de personas—. Por todo ello, he apoyado con mi voto este texto.

  Ángela Vallina (GUE/NGL), por escrito. ‒ Voté en contra de este informe porque está basado en una óptica securitaria y militarista que además arroja conclusiones sin analizar realmente las causas de la situación de conflicto actual. Plantea el incremento de gasto armamentista y el aumento de todas las capacidades militares, pero no para buscar una disuasión no agresiva, ni una Unión independiente, sino que por el contrario, asume posturas en las que sigue siendo subalterna de los intereses de los Estados Unidos.

Además, el texto celebra la Cumbre de Varsovia, y por lo tanto el rol de una OTAN global que parece competir con la ONU y que asume acciones y posturas cada vez más agresivas con nuestra vecindad Este, generando mayores tensiones y conflictividad al seguir apostando por las sanciones unilaterales.

Esta visión de la política exterior y de seguridad común conduce a generar más conflicto, revela a una Unión que sigue sin entender los cambios geopolíticos, y plantea aumentar los gastos militares desconociendo la severa crisis económica y social que afecta seriamente a la población europea. Rechazamos que se dedique presupuesto al financiamiento militar y abogamos por una Unión que deje de contribuir a la escalada militar en la región y sus alrededores.

  Derek Vaughan (S&D), in writing. ‒ I voted in favour of this report as it addresses the most salient issues and developments pertaining to the Common Foreign Security Policy over the last year and sets priorities for the future. It reflects the changing geopolitical context in which the EU operates and addresses these challenges by emphasising the need for a reinvigorated EU coordination.

  Hilde Vautmans (ALDE), schriftelijk. ‒ Ik stemde voor omdat de Europese Unie wordt geconfronteerd met ongekende interne en externe uitdagingen, waaronder conflicten tussen staten, de ineenstorting van staten, terrorisme, hybride dreigingen, onzekerheid over de cyber- en energieveiligheid, georganiseerde misdaad en klimaatverandering.

  Paavo Väyrynen (ALDE), kirjallinen. ‒ Tänään käsiteltiin mietintö yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan täytäntöönpanosta, jota vastaan äänestin. Mietinnössä luodaan suuntaviivoja EU:n muuttamisesta sotilasliiton suuntaan. Tällaista kehitystä en voi olla tukemassa. Olen useaan otteeseen todennut kannattavani järkevän sotilaallisen yhteistyön lisäämistä. Tämä käsittää muun muassa yhteistyön sotamateriaalihankintojen osalta. Sen sijaan kehitystä kohti sotilasliittoa tai jopa sotilaallista suurvaltaa en voi kannattaa.

  Marie-Christine Vergiat (GUE/NGL), par écrit. ‒ Une armée européenne en devenir via une stratégie et un plan européen d‘action pour la défense: voilà la réponse au Brexit pour «rassurer» les peuples européens proposée notamment par le gouvernement français.

On alimente les peurs avec les recours habituels à la nécessaire lutte contre l'insécurité et le terrorisme pour justifier une augmentation des dépenses militaires, renforcer la recherche commune et le.... «marché européen de la défense».

L’ «Europe de la paix» se prépare à accompagner dans leurs folies militaristes ses États les plus belliqueux. Et l'on va se rapprocher en prime encore plus de l'OTAN.

A l'inverse, on attaque l'ONU et ses limites qui sont certes réelles, mais la faute à qui ?

C'est plutôt de ce côté-là qu'il faudrait se pencher avant qu'il ne soit trop tard, pour que l'ONU retrouve ses ambitions originelles et que les décisions prises notamment par son Assemblée générale cessent de se heurter aux blocages des soi-disant grandes puissances, quelles qu'elles soient.

C'est de paix dont nous avons besoin et d'hommes et de femmes qui se battent pour elle.

J'ai bien évidemment voté contre ce rapport.

  Harald Vilimsky (ENF), schriftlich. ‒ Der Bericht befasst sich mit der effektiven Umsetzung einer gemeinsamen Sicherheits- und Außenpolitik und behandelt die verschiedenen Ressorts, die sich mit dieser Thematik beschäftigen. U.a. ist die Rede davon, dass sich die Mitgliedstaaten an die Verträge von Lissabon halten müssen, die eine effiziente GSVP vorsehen. Des Weiteren verlangt der Berichterstatter, dass sich diese in der allgemeinen Außenpolitik auch sichtbar zeigen soll. Zudem werden der Klimawandel, Cybersicherheit, die Lage in Syrien, die Lage in anderen potentiell gefährdeten Staaten sowie die Situation mit Russland behandelt. Außerdem beschäftigt sich der Bericht mit der Schaffung einer EU-Armee, mit der finanziellen Aufstockung des EAD, der Ausweitung des ATHENA-Mechanismus und mit der Schaffung eines Europäischen Verteidigungsfonds sowie einer engeren Kooperation mit der NATO.

Da dieser Bericht der Neutralität Österreichs zuwiderhandelt, habe ich gegen diesen Bericht gestimmt.

  Daniele Viotti (S&D), per iscritto. ‒ Ho votato a favore dell'attuazione della politica estera e di sicurezza comune (articolo 36 TUE).

Ritengo positivo continuare la storia di successo di trasformazione dell'Unione europea attraverso l'azione. Dobbiamo assumerci la responsabilità della nostra sicurezza rafforzando le nostre capacità in termini di sicurezza e difesa. Bisogna sviluppare resilienza e investire in un autentico approccio globale attraverso progetti di sviluppo, sostegno e potenziamento.

Il ruolo della diplomazia parlamentare va evidenziato al fine di rafforzare la cooperazione politica con i partner dell'UE.

  Udo Voigt (NI), schriftlich. ‒ Mit einer propagandistisch aufgebauten Drohkulisse eines angeblich aggressiven Russlands soll hier auf die Bildung einer nicht mehr durch die Nationalstaaten zu kontrollierenden EU-Armee hingearbeitet werden. Formulierungen wie „volles Potenzial als Weltmacht nutzen“ und der EU-weiten Steigerung des Militärbudgets zeigen ganz klar auf, wohin die Reise gehen soll: Mehr Kriege, mehr Interventionen, mehr Erpressungsversuche gegenüber anderen Völkern. Im Interesse des Friedens muss dieser Bericht abgelehnt werden.

  Julie Ward (S&D), in writing. ‒ I voted in favour of the report, which reflects the changing geopolitical context in which the EU operates: Brexit, Trump’s election as the US president, growing challenges along the EU’s eastern and southern borders prompted by an aggressive Russia and more. The report addresses these challenges by emphasising the need for a reinvigorated EU coordination process, including decisive steps towards strengthening cooperation on defence. The report also stresses the need for the EU to play a more active role in conflict resolution by using the leverage the EU has over all key regional players, such as Turkey, Saudi Arabia and Iran. However, the EU must remain above all a project of peace. In our common security and defence policy we must emphasise the need to refrain from selling arms to regimes which violate human rights and commit war crimes. The EU must always stand for human rights, democracy and the rule of law, and nothing in our CSDP should ever compromise those commitments. Also, Labour MEPs abstained or voted against recommendations on the Defence Union that offer ideas which could duplicate the work of NATO.

  Iuliu Winkler (PPE), în scris. ‒ Am votat raportul din proprie inițiativă referitor la punerea în aplicare a politicii externe și de securitate comune. Raportorul subliniază faptul că UE trebuie să își consolideze capabilitățile de securitate și apărare, deoarece nu își poate utiliza întregul său potențial ca putere mondială decât în cazul în care combină puterea sa necoercitivă incontestabilă cu puterea coercitivă, în cadrul abordării sale cuprinzătoare.

În raport este reamintit faptul că consolidarea capacităților civile și militare comune reprezintă elemente esențiale pentru ca UE să răspundă pe deplin crizelor, să edifice capacitatea de rezistență a partenerilor și să protejeze Europa. Se constată că, din moment ce raporturile de forță domină din nou relațiile internaționale, capabilitățile de apărare și descurajare sunt fundamentale pentru exercitarea influenței noastre în cadrul negocierilor diplomatice. În acest sens, raportorul reafirmă că politica de securitate și apărare comună trebuie consolidată și intensificată, deoarece singura metodă realistă de a ne consolida capabilitățile militare în această perioadă de constrângeri bugetare este de a crește sinergiile, prin intensificarea cooperării în domeniul apărării, pe baza necesităților tuturor statelor membre, și prin axarea pe investiții.

  Anna Záborská (PPE), písomne. ‒ Táto správa analyzuje súčasný stav a výzvy na medzinárodnej scéne, ktorým musí EÚ čeliť. Vyzdvihujem najmä snahu formulovať potrebu spoločnej koherentnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky. EÚ čelí mnohým problémom, od terorizmu cez kybernetické útoky, dezinformácie až ku problémom s radikalizáciou. Sprava zdôrazňuje, že vonkajšia činnosť EU musí byť založená na troch pilieroch: diplomacia, rozvoj a obrana. Európska únia musí posilniť svoju bezpečnosť a obranné možnosti kombináciou tzv. mäkkej a tvrdej sily. EÚ má zároveň potenciál stať sa diplomatickou superveľmocou, ktorý momentálne nedokáže naplno využívať. EÚ musí svoju diplomaciu orientovať viac na prevenciu a predchádzanie konfliktom, ale aj ich mediáciu. Podporujem túto správu, pretože je nesmierne dôležité, aby bola EÚ v dnešnej dobe jednotná, obzvlášť smerom navonok.

  Tomáš Zdechovský (PPE), písemně. ‒ Předloženou zprávu podporuji a jsem přesvědčen, že společná bezpečnostní a obranná politika EU by měla být jednoznačně posílena. SBZP má potenciál vykonávat jedinečnou a doplňkovou úlohu na poli globální bezpečnosti, mám však pocit, že členské státy si toto neuvědomují. Současným problémem je totiž bezesporu ochota států přispívat na vlastní obranu a obecná nevůle zabývat se obranou na kolektivní úrovni. Osobně si myslím, že v tuto chvíli není natolik podstatné, jestli bezpečnost bude zajištěna díky spolupráci ozbrojených složek států anebo díky společným evropským jednotkám. Důležité je to, aby Evropská unie uměla rychle a efektivně reagovat na aktuální bezpečnostní hrozby a problémy. Státy Evropské unie by se proto teď měly snažit udržet úroveň výdajů na obranu ve výši 2 % HDP a zlepšit spolupráci mezi národními ozbrojenými složkami.

  Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE), na piśmie. ‒ Sprawozdanie Elmara Broka to dokument ważny, bo pozwala całościowo spojrzeć na wspólnotową politykę zagraniczną. Zawarta w nim analiza sytuacji jest rzetelna, dogłębna, ale także w wielu miejscach krytyczna. Istotne jest, aby instytucje unijne były w stanie dokonywać obiektywnej oceny własnych działań, także tych nie do końca udanych.

Cieszy mnie zwrócenie uwagi na problem dezinformacji prowadzonej przez państwa trzecie oraz wskazanie na potrzebę przeciwdziałania temu zjawisku. Wiąże się z tym także kwestia zagrożenia atakami cybernetycznymi. Tu również musimy robić więcej, by chronić dane i zapewnić trwały i bezpieczny dostęp do sieci. Jako pozytywną odbieram mocną deklarację poparcia dla procesu rozszerzenia UE oraz bliskiej współpracy z państwami Partnerstwa Wschodniego i Bałkanów.

Silna obrona jest wymieniona jako jeden z trzech filarów działań zewnętrznych UE. Zaprezentowany w listopadzie tzw. pakiet obronny jest krokiem w dobrym kierunku. Mam nadzieję, że nie skończy się na tym, że po raz kolejny stworzymy i przyjmiemy dobry opis rzeczywistości, z którym realizujący wspólnotowe strategie polityczne niewiele zrobią.

  Jana Žitňanská (ECR), písomne. ‒ Správu o vykonávaní spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky som nepodporila. Správa sa sústredila na analýzu spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky vo svetle súčasných kríz v európskom susedstve a snažila sa identifikovať možné budúce bezpečnostné riziká. Európsku úniu zhodnotila ako globálnu superveľmoc a lídra medzinárodnej diplomacie. Správa spochybňovala tradičné prístupy k zahraničnej a bezpečnostnej politike a navrhovala zmenu myslenia členských štátov v tejto oblasti. Myslím si, že správa správne podotkla, že súčasné hrozby, ktorým čelí nielen Európska únia, sú bezprecedentné a na ich zvládnutie bude potrebná posilnená spolupráca s NATO, ako aj dodatočné finančné prostriedky. Nesúhlasím však s výzvami na reformu Bezpečnostnej rady OSN či s návrhmi na vytvorenie stálej štruktúrovanej spolupráce na úrovni EÚ. A hoci tieto výzvy boli v správe koncipované veľmi miernym jazykom, podľa mňa sa nezhodujú s právomocami členských štátov v tejto oblasti, a preto som sa nakoniec v záverečnom hlasovaní rozhodla zdržať.

  Carlos Zorrinho (S&D), por escrito. ‒ Votei favoravelmente o relatório Brok por concordar que num momento de desafios geopolíticos sem precedentes para a UE, é necessária uma integração mais profunda, que passa pela construção de uma união de defesa e pela maximização da influência diplomática da União. Recordo que a União Europeia é um dos maiores sucessos da história europeia e que o seu poder transformador trouxe paz, estabilidade e prosperidade aos seus cidadãos, bem como aos seus países vizinhos, muitos dos quais se tornaram Estados-Membros da UE. Saliento também que a União continua a ser a maior potência económica e o maior doador de assistência humanitária e de ajuda ao desenvolvimento, bem como um pioneiro na diplomacia mundial em domínios como as alterações climáticas, a justiça internacional, a não proliferação de armas de destruição maciça e os direitos humanos. Considero por isso que a atual crise interna e externa também representa uma oportunidade para a União, desde que seja utilizada para melhorar o seu funcionamento e cooperação para tornar a UE melhor, mais democrática e capaz de atender às expectativas dos cidadãos.

  Milan Zver (PPE), pisno. ‒ Glasoval sem za Poročilo o izvajanju skupne zunanje in varnostne politike.

EU je sedaj obkrožena z nizom žarišč nestabilnosti, saj velik del Bližnjega vzhoda in severne Afrike zajemajo etnični in verski konflikti ter vojne, v katerih posredno sodelujejo večje sile, povsod po regiji pa se širijo teroristične skupine. Poročilo, ki sem ga podprl, celovito analizira trenutno stanje in izzive mednarodnih zadev ter vlogo EU. Notranji in zunanji varnostni izzivi so kompleksni. Učinkovita varnostna politika je mogoča le s sodelovanjem in politično voljo vseh držav članic.