Märksõnaregister 
 Eelnev 
 Järgnev 
 Terviktekst 
Menetlus : 2016/2147(INI)
Menetluse etapid istungitel
Dokumendi valik : A8-0209/2017

Esitatud tekstid :

A8-0209/2017

Arutelud :

PV 12/06/2017 - 14
CRE 12/06/2017 - 14

Hääletused :

PV 13/06/2017 - 5.9
Selgitused hääletuse kohta

Vastuvõetud tekstid :

P8_TA(2017)0253

Arutelud
Teisipäev, 13. juuni 2017 - Strasbourg Uuendatud versioon

6.7. Programmi „Horisont 2020“ rakendamise hindamine (A8-0209/2017 - Soledad Cabezón Ruiz)
Sõnavõttude video
 

Ustne wyjaśnienia dotyczące głosowania

 
  
MPphoto
 

  Diane James (NI). – Mr President, international partners should be, and can be, reassured that research, development and innovation in the United Kingdom will continue at the same pace, if not faster, post Brexit. The European Union programme Horizon 2020 does not focus on wealth creation from innovation: it is all about support for researchers, and that is a serious flaw in the programme.

By contrast, Singapore and China, for example, undertake regular and rapid updates of focused R&D to further their commercial and global advantage. If the European Union is absolutely serious, then, instead of the self-congratulation that we heard in the report, this Parliament should be asking the Commission to focus on a new initiative, and on putting a focused team structure in place to galvanise research, exploration and exploitation.

 
  
MPphoto
 

  Adam Szejnfeld (PPE). – Panie Przewodniczący! „Horyzont 2020” to ogromny program warty 80 mld euro. Europa musi szukać instrumentów utrzymania przewagi konkurencyjnej na globalnym rynku. Jestem przekonany, że głównym instrumentem w dzisiejszych czasach jest innowacyjność. Niestety większość krajów na innowacyjność wydaje poniżej poziomu, jaki przewiduje strategia „Europa 2020”. Przypominam, jest to 3 % produktu krajowego brutto. Tylko cztery kraje przekraczają ten poziom. W tym kontekście „Horyzont 2020” jawi się nam jako bardzo ważny instrument osiągania tychże celów. Niestety państwa członkowskie nierówno korzystają z tego funduszu, na przykład państwa Europy Środkowo-Wschodniej wykorzystały do tej pory jedynie 4 % środków, podczas gdy państwa tzw. starej Europy ponad 90 %. Wniosek z tego taki, że więcej pieniędzy z tego funduszu powinno być kierowane do krajów Europy Środkowo-Wschodniej.

 
  
MPphoto
 

  Νότης Μαριάς (ECR). – Κύριε Πρόεδρε, το πρόγραμμα «Ορίζων 2020» δεν πρέπει να χρησιμοποιηθεί για την ενίσχυση των αμυντικών βιομηχανιών της Ευρώπης και σε αυτό είμαστε κάθετοι. Ταυτόχρονα, η Ευρωπαϊκή Ένωση πρέπει επιτέλους να κοιτάξει την ορθή εφαρμογή διαφόρων προγραμμάτων. Αναφέρομαι, εν προκειμένω, στα προγράμματα stage στην Ελλάδα, όπου δούλεψαν χιλιάδες έλληνες πολίτες, οι οποίοι όμως δεν αμείφθηκαν με βάση την οδηγία 1999/70/ΕΚ, αλλά και την απόφαση στην υπόθεση C-596/14 του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Οι απασχολούμενοι στα stage έπρεπε να έχουν λάβει αμοιβές σαν να είναι εργαζόμενοι αορίστου χρόνου. Οι αμοιβές αυτές δεν τους έχουν καταβληθεί. Η Ευρωπαϊκή Ένωση οφείλει, πλέον, να φροντίσει να καταβληθεί η διαφορά αυτή των αμοιβών που οφείλονται σε αυτούς τους χιλιάδες έλληνες πολίτες που δούλεψαν στα ευρωπαϊκά προγράμματα. Όπως, επίσης, οφείλει η Ευρωπαϊκή Ένωση να διασφαλίσει ότι θα καταβληθούν και οι ασφαλιστικές εισφορές στο ΙΚΑ, ιδίως τώρα που έχουμε και απόφαση του Αρείου Πάγου στην Ελλάδα. Έκκληση λοιπόν, επιτέλους, να εφαρμόζονται ορθά οι αποφάσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε όσους απασχολήθηκαν σε προγράμματα stage στην Ελλάδα.

 
  
MPphoto
 

  Bogdan Andrzej Zdrojewski (PPE). – Panie Przewodniczący! To było dobre sprawozdanie, ale chcę podkreślić, że jeszcze ciekawsza, jeszcze lepsza była sama debata. W debacie pojawiły się postulaty dotyczące następnej perspektywy i na nie chcę zwrócić uwagę. Otóż to, co jest kluczowe w samym sprawozdaniu, to uzupełnienie o problematykę bezpieczeństwa: bezpieczeństwa Europy, bezpieczeństwa technologii wojskowych, etc., etc. I w samym sprawozdaniu już określono, że kolejna perspektywa powinna wzmacniać finansowanie związane z bezpieczeństwem Europy, technologiami wojskowymi, cyberprzestrzenią. Ale teraz – podczas tej debaty, którą mamy za sobą – pojawił się jeden ważny postulat, na który zwracam dziś uwagę: aby wyodrębnić finansowanie tej problematyki i nie obciążać „Horyzontu 2020ˮ w następnej perspektywie właśnie tymi celami. Z mojego punktu widzenia to jest bardzo dobre rozwiązanie i z tego też powodu właśnie to sprawozdanie zasługuje na wsparcie takie, jakie uzyskało.

 
  
MPphoto
 

  Ivana Maletić (PPE). – Gospodine predsjedniče, privremena evaluacija programa Obzor 2020. izuzetno je važna za što bolju pripremu novog, Devetog okvirnog programa za istraživanje i inovacije za razdoblje iza 2020. Važno je da tijekom evaluacije kontaktiramo korisnike, znanstvenike i poduzetnike, jer moramo čuti njihov glas i odgovoriti na njihove potrebe.

Oni traže ubrzanje provedbe, traže pojednostavljenje, više sredstava srednjim i malim poduzetnicima, traže povezivanje s ESI fondovima i ujednačavanje pravila i to kako bi se što veći broj projekata mogao financirati, jer znamo da mnogi ne dobiju financiranje iz Obzora.

Uz to, premalo su zastupljene najmanje razvijene države članice i moramo pronaći zato rješenja i kroz ovaj program, a s ciljem jačanja jedinstvenog europskog istraživačkog prostora.

 
Õigusalane teave