Volver al portal Europarl

Choisissez la langue de votre document :

  • bg - български
  • es - español
  • cs - čeština
  • da - dansk
  • de - Deutsch
  • et - eesti keel
  • el - ελληνικά
  • en - English
  • fr - français
  • ga - Gaeilge
  • hr - hrvatski
  • it - italiano
  • lv - latviešu valoda
  • lt - lietuvių kalba
  • hu - magyar
  • mt - Malti
  • nl - Nederlands
  • pl - polski
  • pt - português
  • ro - română
  • sk - slovenčina
  • sl - slovenščina
  • fi - suomi
  • sv - svenska
 Índice 
 Texto íntegro 
Acta literal de los debates
Miércoles 24 de octubre de 2018 - Estrasburgo Edición revisada

Aplicación de gravámenes a los vehículos pesados de transporte de mercancías por la utilización de determinadas infraestructuras (debate)
MPphoto
 

  Inés Ayala Sender, en nombre del Grupo S&D. – Señor presidente, bienvenida, señora comisaria. Está claro que vamos cada vez más hacia el principio de «el usuario paga» y también al de «el que contamina paga», aunque creo que en el ámbito de esta propuesta debería tenerse en cuenta también que, cuando se habla de vehículos de emisión cero, si es cero, es cero. Y, por lo tanto, adornarlos con otras cosas tal vez sería complicado, y veo que para los Verdes, en algunos casos, ni siquiera los de emisión cero son aceptables.

En todo caso, en los países periféricos, como es el caso de España o el de Portugal, u otros, cada vez más nos vemos abocados a un pago por distancia que supone realmente una carga para muchos de nuestros productos de comercio, que son, a veces o a menudo, de bajo valor añadido. Por lo tanto, en todo caso, agradecemos a la ponente que haya tenido en cuenta de manera especial la dimensión territorial y social en relación tanto con las zonas periurbanas como con las zonas periféricas. Y, por lo tanto, rechazamos totalmente el intento de los Verdes de acabar con esas posibilidades, con esa capacidad, puesto que hay países que no solamente son periféricos, sino por los cuales no pasa el tren porque no hay manera de hacer pasar el tren por la frontera y, por lo tanto, al menos, es necesario que ese planteamiento sea posible.

Algunas reservas: identificar las motocicletas o intentar integrarlas en gran parte en las ciudades, sobre todo después de la gran crisis vivida, ha sido una buena alternativa, por una parte, para salvar la congestión, pero, sobre todo, también, para reducir los costes que soportan aquellos ciudadanos que no se pueden costear otro tipo de vehículo.

También encontramos que hay algún problema en la equiparación, no claramente distinta, entre vehículos pesados y vehículos comerciales ligeros, lo que puede llevar a un claro perjuicio para las pymes; por lo menos, querríamos que, en ese caso, se pudiese dejar más claro en la negociación posterior.

Y, por último, también en relación con las reservas: una cierta obligación unilateral de que solo aquellos que tengan un on board unit o un abono puedan hacer frente a ese paso. Y, desde luego, estoy de acuerdo con la aplicación al transporte; incluso desde España —donde hemos tenido siempre problemas con Hacienda— podríamos estar abiertos a que las tasas se apliquen a movilidad y transporte.

 
Última actualización: 8 de enero de 2019Aviso jurídico - Política de privacidad