Ausführliche Sitzungsberichte

Dienstag, 16. April 2019 - Straßburg

24. Transparenz und Nachhaltigkeit der EU-Risikobewertung im Bereich der Lebensmittelkette (Aussprache)

  Πρόεδρος. – Το επόμενο σημείο στην ημερήσια διάταξη είναι η συζήτηση επί της εκθέσεως της κ. Pilar Ayuso, εξ ονόματος της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων, επί της προτάσεως κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τη διαφάνεια και τη βιωσιμότητα της αξιολόγησης κινδύνου στην αλυσίδα τροφίμων στην ΕΕ και για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 178/2002 [σχετικά με τη γενική νομοθεσία για τα τρόφιμα], της οδηγίας 2001/18/ΕΚ [για τη σκόπιμη ελευθέρωση ΓΤΟ στο περιβάλλον], του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1829/2003 [για τα γενετικώς τροποποιημένα τρόφιμα και ζωοτροφές], του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1831/2003 [για τις πρόσθετες ύλες στις ζωοτροφές], του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2065/2003 [για τα αρτύματα καπνιστών τροφίμων], του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1935/2004 [σχετικά με τα υλικά που έρχονται σε επαφή με τρόφιμα], του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1331/2008 [για την ενιαία διαδικασία έγκρισης για τα πρόσθετα τροφίμων, τα ένζυμα τροφίμων και τις αρωματικές ύλες τροφίμων], του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1107/2009 [σχετικά με τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα] και του κανονισμού (ΕΕ) 2015/2283 [σχετικά με τα νέα τρόφιμα] (COM(2018)0179 - C8-0144/2018 - 2018/0088(COD)) (A8-0417/2018).

  Pilar Ayuso, ponente. – Señor presidente, señor comisario, hoy me complace enormemente que, después de veinte años en este Parlamento, mi última intervención sea como ponente de un informe sobre la cadena alimentaria, ya que yo llegué aquí —hace veinte años, como he dicho— en plena crisis de las vacas locas y después de haber sido responsable de alimentación y de industria agroalimentaria en España.

Intervine activamente en el Reglamento que dio origen a la EFSA y he participado durante estos años ininterrumpidamente en toda la legislación alimentaria. Hoy puedo decir con conocimiento de causa que la Unión Europea tiene la legislación alimentaria más estricta del mundo y que somos un referente en cuanto a seguridad alimentaria. Puedo decir que nuestra industria alimentaria es excelente, innovadora y competitiva, y puedo decir que la EFSA, de la que soy persona de contacto de este Parlamento, desarrolla un magnífico trabajo desde su creación de acuerdo con la legislación vigente.

Sin embargo, se hacía necesario actualizar el Reglamento que la creó en 2002, no solo porque el tiempo nos ha puesto de manifiesto los puntos que eran mejorables, sino también porque los ciudadanos de la Unión Europea cada vez están más interesados en el proceso de determinación del riesgo de la cadena alimentaria y en la transparencia de los estudios científicos en los que se basa la toma de decisiones.

Solo tengo que lamentar que esta legislación se haya gestado precipitadamente, sin apenas tiempo para debatir y bajo una tremenda presión mediática, que no es el mejor escenario.

Pienso que llamar a este Reglamento «ley general alimentaria» es un tanto pretencioso porque solo aborda la cuestión de la transparencia. No podemos olvidar que nuestro sistema de seguridad alimentaria, la responsabilidad de la determinación del riesgo recae sobre la Autoridad, pero la gestión del riesgo no.

No obstante, no quiero quitar importancia al acuerdo al que hemos llegado; creo sinceramente que hemos conseguido nuestro objetivo de asegurarnos un procedimiento de toma de decisiones, basado en la evidencia científica, que mantenga un alto nivel de salud pública y seguridad en la Unión Europea.

Al mismo tiempo, creo que podemos generar un aumento de la confianza pública en la toma de decisiones al hacerlo más transparente. Para garantizar una mayor transparencia, los ciudadanos tendrán acceso inmediato a los estudios científicos, soportes de las solicitudes de autorización; es decir, la información no confidencial se publicará en el momento en que la aplicación sea considerada válida o admisible.

En relación con este espíritu de transparencia, se va a crear una base de datos para garantizar que las empresas presenten todos los estudios cuando soliciten una autorización y no dejen sin presentar aquellos que les sean desfavorables. Además, con ello, las empresas que incumplan esta obligación podrán ser penalizadas.

Con este acuerdo también hemos conseguido encontrar un equilibrio razonable entre la transparencia y los intereses de la industria para seguir fomentando la innovación en el sector alimentario de la Unión Europea; es decir, la divulgación de la información se hará sin perjuicio de los derechos de propiedad industrial o intelectual. Además, para evitar que dicha información sea utilizada con fines comerciales injustos, se han introducido ciertas salvaguardas en el momento de la divulgación de la información, como, por ejemplo, la trazabilidad.

En lo que respecta a la organización de la EFSA, no puedo sino alegrarme por dos motivos: primero, porque a partir de ahora el Parlamento va a tener dos representantes en su Junta Directiva, y, segundo, porque se va a aumentar la participación de los Estados miembros en las comisiones técnicas y científicas. Eso va a hacer que se involucren más estrechamente los científicos de todos los Estados miembros en los procedimientos de autorización.

En cuanto a la lista de elementos confidenciales, es importante que el proceso de fabricación o producción sea incluido como un elemento confidencial. También es necesario mantener que las ideas innovadoras sean incluidas en los elementos confidenciales.

Por último, la parte positiva de este acuerdo, que es la evaluación del riesgo, va a seguir basándose en la evidencia científica, pero, al mismo tiempo, va a mejorar la transparencia sobre la toma de decisiones. Solo lamento que no se haya homologado el proceso con los de la Agencia Europea del Medicamento o la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas.

Y termino pidiendo un voto favorable para este acuerdo.

  Jyrki Katainen, Vice-President of the Commission. – Mr President, the EU prides itself on having the most robust and efficient food safety system in the world. At the same time, European citizens are more and more interested in the food they eat and where it comes from. Our citizens are understandably sensitive about risk-assessment and risk-management decisions in the food chain.

So, it is not surprising that EU citizens have called for additional reassurances on the safety of their food. The findings of the recent fitness check of the General Food Law and the European citizens’ initiative in relation to glyphosate bear witness to that.

But before going any further, let me first congratulate the European Parliament and the Council. The positive outcome of the interinstitutional negotiations on the Commission’s proposal for the regulation on the transparency and sustainability of the EU risk assessment in the food chain is an important step.

Both co-legislators have shown a clear commitment to this important fight, following an open intense and constructive exchange. You have managed to reach a provisional agreement on this Commission proposal in a record time of 10 months. This provisional agreement on the EU transparency rules is a significant stepping stone to meeting citizens’ expectations for more transparency in the risk assessment of the food chain.

Allow me to elaborate on the agreements’ main features and briefly explain its objectives. The provisional agreement is a revision of the EU food safety system, with the focus on transparency. Greater transparency of the risk assessment process will contribute to the legitimacy of the European Food Safety Authority (EFSA). It will increase consumer confidence in the risk assessment system and it will ensure that EFSA is more accountable to EU citizens. With this goal in mind, the provisional agreement provides for the pro-active public disclosure of all scientific studies and data supporting a request for a scientific output. This takes place early in the risk assessment process once an the application has been considered valid or admissible.

This disclosure is more closely linked with two other proposed actions: public consultation on submitted studies and the notification of commissioned studies to support application for authorisation in a database that will be established and managed by EFSA. These measures will ensure that EFSA can access the relevant scientific evidence before it drafts its scientific opinion. Enhanced public scrutiny will also serve to strengthen consumer trust in the risk assessment process.

At the same time, the original agreement bears in mind the need to maintain the competitiveness of the EU food and feed sector. In order to stimulate innovation, the provisional agreement sets out safeguards for the protection of justifiable confidential information. Similarly, the provisional agreement respects existing intellectual property rights, data exclusivity rules and the protection of personal data. Not only is this a crucial ingredient in stimulating innovation, but it is also essential for the global recognition of European product safety.

Furthermore, to assist applicants and, most importantly, small and medium-sized enterprises the provisional agreement introduces the possibility for EFSA to provide pre-submission advice. This advice will facilitate the better understanding of the application process and make life easier for our innovators.

In order to ensure trade transparency and EFSA’s long term sustainability, Member States will be represented on the EFSA management board. The management board of EFSA will also include two members appointed by the European Parliament. As the Honourable Members are aware, this deviates from the common approach of Parliament, the Council and the Commission on decentralised agencies of 19 July 2012. The Commission will be transmitting a statement to the European Parliament regretting this deviation. Similarly, and without jeopardising EFSA’s independence, Member States will be more actively involved in ensuring the presence of experts on EFSA’s scientific panels.

It is important that strong, clear messaging on risks is available to our citizens. The provisional agreement recognises this and aims to improve our communication on risks. The agreement lays the foundation for a comprehensive and effective risk-communication strategy. This will ensure that the message will be clear, comprehensive and consistent regardless of whether it comes from the Commission, EFSA or Member States.

I commend the House on for its active commitment, engagement and dedication in reaching the provisional agreement. I look forward to the positive outcome of the plenary vote.

Commission statements

(in writing)

"The Commission welcomes the political agreement reached by the European Parliament and the Council on the proposal for a Regulation on the transparency and sustainability of the EU risk assessment in the food chain.

However, the Commission regrets that the co-legislators have decided to deviate from the Common Approach of the Parliament, the Council and the Commission on decentralised agencies of 19 July 2012.

In particular, the Commission regrets the deviation from the Common Approach with regard to the composition of the Management Board of the European Food Safety Authority (number of members designated by the European Parliament).

This deviation should not be considered as a precedent for other agencies."

  Ricardo Serrão Santos, relator de parecer da Comissão das Pescas. – Senhor Presidente, Senhor Comissário, quero desde já agradecer e felicitar pelo excelente trabalho efetuado por todos os envolvidos nas negociações, em particular aos diferentes relatores. Lamento não me focar nos muitos aspetos positivos, mas só tenho um minuto. Tenho que alertar para o facto de a produção de alimentos do mar e oceanos continuar a não ser considerada ao mesmo nível da produção agrícola ou industrial.

Apesar das alterações efetuadas, o Conselho de Administração da EFSA continua a não ter nenhum representante de produtos da pesca e aquacultura. Esta questão é tanto mais importante quanto quase 70 % destes produtos que são consumidos na União são importados de países terceiros, pelo que há que garantir que seguem os nossos elevados padrões de produção e de segurança alimentar.

Além disso, os oceanos estão a ser chamados a contribuírem para uma alimentação mais saudável num planeta onde a obesidade e um conjunto de doenças associadas se tornaram o novo estigma, com elevados custos financeiros e responsável por mais mortes do que a fome e subalimentação à escala planetária.

  Angélique Delahaye, au nom du groupe PPE. – Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, tout au long de cette mandature, nous avons vu à quel point la question liée aux pesticides, aux procédures d’autorisation, à l’alimentation est de plus en plus prégnante dans l’actualité de nos concitoyens. Ces derniers veulent savoir comment le système européen fonctionne et il est de notre devoir, en tant qu’élus et législateurs, de répondre à cette demande.

Le texte que nous avons sur la table répond en grande partie à cette problématique en rendant nos procédures plus claires et plus transparentes. Il permettra également, je l’espère, de restaurer la confiance de nos concitoyens dans nos agences et dans nos prises de décision. La question centrale est bien évidemment le moment de publication des données. L’équilibre entre la recherche de la transparence et la protection de la recherche et de l’innovation au sein de l’Union européenne n’est pas si évident que cela à trouver. N’oublions pas que nos entreprises et nos PME font face à la concurrence mondiale, il est donc essentiel de leur permettre de garder un train d’avance en matière de développement et d’innovation. Je tiens donc à saluer le travail de notre rapporteure, Pilar Ayuso, et de l’ensemble des rapporteurs fictifs.

Enfin, je souhaite, une dernière fois avant de la fin de ce mandat, rappeler mon attachement à ce que les décisions que nous prenons se fondent toujours sur des bases scientifiques solides, seules aptes à nous permettre d’avoir des positions incontestables afin de ne pas accentuer les peurs alimentaires, dont certains se servent à des fins politiciennes et électorales. Pour cela, l’indépendance et le bon fonctionnement de nos agences, notamment l’Autorité européenne de sécurité alimentaire, sont fondamentaux.

ELNÖKÖL: LÍVIA JÁRÓKA
alelnök

  Miriam Dalli, on behalf of the S&D Group. – Madam President, we all remember the scandal around the chemical industries’ pressure to get glyphosate—based pesticides approved. It got a lot of coverage and a lot of discussions going on, and this legislation was the response to that scandal. I am glad to say that this was an initiative that shows that the European Union heard the citizens’ voice and Parliament is reacting to the European Citizens’ Initiative to ban glyphosate and protect people from toxic pesticides.

We have been calling for a more transparent and independent system. We have succeeded in promoting timely public access to information held by the European Food Safety Authority (EFSA). This will increase control over the process of authorising substances that we unwittingly consume in our diet, whether these be pesticides, GMOs, food additives, food contact materials or flavourings. Thanks to the new rules on the active and early disclosure of information during the risk assessment, EFSA opens its doors to citizens and their scrutiny of data provided by the industry. Any information relevant to safety assessment will always be disclosed to the public.

The S&D Group’s aim was to stop fraudulent practices such as concealing of unfavourable studies and data or buying favourable results, and we succeeded. We want no more glyphosate-type cases in the European Union; no more decisions behind closed doors and no more gambling with people’s health. In today’s world where the driving force is money, the only hope for citizens is to have a robust system of authorisation that will be sufficiently resistant to external pressure. I am glad that our Group has proved that we put consumers’ health and rights above any commercial interests.

  Anja Hazekamp, namens de GUE/NGL-Fractie. – Voorzitter, al decennialang bepalen bedrijven als Bayer, Monsanto en Syngenta hoeveel van hun landbouwgif op onze akkers, velden en voedsel terechtkomt. De gevolgen zijn duidelijk zichtbaar: bijensterfte, biodiversiteitsverlies, vervuiling van bodem en water, gezondheidsschade bij mens en dier, en boeren die niet eens meer weten hoe ze voedsel kunnen produceren zónder chemische stoffen.

De landbouwgifmengers komen hiermee weg dankzij slappe wetgeving, belangenconflicten bij de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid, procedures die gebaseerd zijn op vooringenomen studies van de industrie en achterkamertjespolitiek.

Met het openbaar maken van de industriestudies brengen we een kleine verbetering aan, maar het is nog lang niet genoeg. Gisteren nog werden opnieuw ruim dertig bewezen gevaarlijke pesticiden toegelaten zonder evaluatie of herbeoordeling. Dat kan toch niet waar zijn!

Commissaris, wanneer gaat u het voorzorgsbeginsel nu écht hanteren, in plaats van de aandelenkoersen van Bayer en Syngenta?

Voorts ben ik van mening dat de Europese landbouwsubsidies moeten worden afgeschaft.

  Martin Häusling, im Namen der Verts/ALE-Fraktion. – Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Ja, heute ist ein guter Tag für Europa, weil wir die Gelegenheit haben, Vertrauen zurückzugewinnen, das im Zulassungsprozess für Glyphosat verlorengegangen ist. Ich darf mich ganz herzlich bei den 1,3 Millionen Bürgern bedanken, die unterschrieben haben für eine Bürgerinitiative „Stoppt Glyphosat“, die diesen Prozess möglich gemacht haben, dass jetzt in den Zulassungsprozess der Chemikalien Transparenz einkehrt, vor allem in Europa.

Wir wissen, dass das Thema Glyphosat ja nicht beendet ist. Das war ja der Auslöser, denn Glyphosat steht auch heute noch in der Kritik. Wir sehen gerade in den USA, dass die Bedenken ernst zu nehmen sind, und wir werden sehen, was bei einem neuen Zulassungsprozess herauskommt.

Was wir jetzt erreicht haben, ist: Es gibt Zugang zu allen Studien, jeder kann da reinschauen. Es müssen alle Studien veröffentlicht werden, also auch die, die vielleicht nicht im Interesse eines Unternehmens sind, und die EFSA kann selber überprüfen. Das sind große Schritte nach vorn, und es ist ein großer Schritt, dass Bürgerinteressen, Umweltinteressen vor Konzerninteressen gehen. Deshalb freuen wir uns über diese Vereinbarung, die wir getroffen haben, und stimmen dem zu.

  Sirpa Pietikäinen (PPE). – Arvoisa puhemies, innovaatiot tai liikesalaisuudet tai yritysten ostamat tutkimusten eivät koskaan voi mennä kansanterveyden edelle. Siksi tämä saavutettu sopu ruokatuotteisiin liittyvien tutkimusten läpinäkyvyydestä on niin olennaisen tärkeä. Mitä monimutkaisemmaksi ruokajärjestelmämme käyvät ja mitä enemmän tietoa meillä on ruokaan vaikuttavista osasista, kuten hormonihäiriköistä, eri kemikaalien kulkeutumismekanismeista tai vaikkapa nanomuoveista, sitä enemmän tarvitsemme monialaista tutkimusta, sen julkistamista ja yleistä arviota siitä, mitä voimme pitää turvallisena ja terveellisenä ruokana. Siihen tämä lainsäädäntö tähtää ja siihen itse asiassa aika rujolla tavalla tämä glyfosaattitapaus ajoi Euroopan unionin – niin neuvoston, parlamentin, kuin komission omalta osaltaan – kun tiedot uusista arvioista, jotka olivat täysin ristiriitaisia kansainvälisen terveysjärjestön arvioiden kanssa, jäivät siltä erää salaisiksi. Nyt tämä asia on kunnossa. Seuraavat askeleet liittyvät siihen, miten EFSA velvoitetaan käyttämään varovaisuusperiaatetta nykyistä paremmin ruokariskejä arvioidessa ja tutkimuksia tilatessa.

  Cristian-Silviu Buşoi (PPE). – Madam President, I would like first to congratulate Commissioner Andriukaitis and the whole European Commission for the excellent proposal, and our colleague, Madam Pilar Ayuso, for the comprehensive report.

It is extremely important for the European Union to regain citizens’ trust and maximise the transparency of scientific studies in the field of food safety, especially after the well-known controversies regarding and related to the authorisation of certain sensitive products such as genetically-modified organisms, or certain active substances such as neonicotinoids and the already-famous glyphosate.

In the last trilogue, Parliament managed to reach a balanced, provisional agreement with the Council, establishing a process of evaluation which is independent, transparent and inclusive and involves the online publication of all studies by the European Food Safety Authority and a continuous dialogue with civil society in order to ensure the exclusive predominance of public interest.

However, in order to ensure the full success of this legislative framework, it is of high importance, and I would like to take this opportunity to appeal to the vast majority of Member States to encourage their experts to become members of the scientific risk-assessment groups, for the reason that currently, only six Member States provide two-thirds of the total number of experts.

„Catch the eye” eljárás

  Michaela Šojdrová (PPE). – Paní předsedající, v tom minulém bodě jsme hovořili o dvojí kvalitě a nyní hovoříme také o kvalitě, a tou je bezpečnost potravin. Myslím, že to není méně důležité než ta dvojí kvalita. Tato směrnice řeší povolovací režim, který by se měl opírat o jasné vědecké závěry. Nové nařízení by mělo být dobrým kompromisem, který zvýší transparentnost hodnocení rizik prováděného Evropským úřadem pro bezpečnost potravin.

Zároveň by nemělo také ohrozit konkurenceschopnost evropských firem. Větší transparentnost vědeckých studií o potravinách je nutná, protože je potřeba předcházet dezinformacím či dokonce konspiračním teoriím a přitom držet opravdu vysokou bezpečnost potravin. Na druhou stranu také firmy mají potřebu obchodních tajemství, která musí být dodržena. Tudíž lepší výsledek by mohl být dosažen také tím, že bude EFSA pod větším politickým dohledem, včetně Evropského parlamentu.

  Νότης Μαριάς (ECR). –Κυρία Πρόεδρε, η αξιολόγηση κινδύνου στην αλυσίδα των τροφίμων έχει ιδιαίτερη σημασία, διότι πραγματικά υπάρχουν σοβαροί κίνδυνοι για την υγεία των καταναλωτών και νομίζω ότι πρέπει να είμαστε αποφασιστικοί στο συγκεκριμένο θέμα.

Το βασικό στοιχείο είναι η ετικετοποίηση, ώστε να γνωρίζουμε πραγματικά τι περιέχουν τα τρόφιμα. Το δεύτερο είναι να προσέξουμε, κύριε Katainen, τις εισαγωγές από τρίτες χώρες, διότι εκεί δεν τηρούν τις προϋποθέσεις. Για παράδειγμα, στην Τουρκία καλλιεργούνται τομάτες και άλλα αγροτικά προϊόντα, με λιπάσματα τα οποία απαγορεύεται να κυκλοφορήσουν στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Τρίτη περίπτωση είναι οι παράνομες ελληνοποιήσεις προϊόντων, δηλαδή το γεγονός ότι εμφανίζονται προϊόντα ως δήθεν ελληνικά, ενώ αυτό απαγορεύεται —το έχω καταγγείλει επανειλημμένα. Έχουμε παράνομη ελληνοποίηση γάλακτος που εισάγεται μέσω Αλβανίας και παράνομη ελληνοποίηση κρεάτων που εισάγονται μέσω Σκοπίων. Τα θέματα αυτά είναι σημαντικά τόσο για την προστασία του καταναλωτή όσο και για την αντιμετώπιση της απάτης και, επιπλέον, για την προστασία και σε επίπεδο δασμολογίου. Άρα πρέπει να ληφθούν συγκεκριμένα μέτρα. Αποκαλύπτονται μεγάλα σκάνδαλα, όπως είδαμε με το glyphosate. Η Ευρωπαϊκή Ένωση πρέπει να λάβει αποφασιστικά μέτρα.

  Kateřina Konečná (GUE/NGL). – Paní předsedající, tento návrh je reakcí na evropskou občanskou iniciativu proti glyfosátu s velmi širokou podporou veřejnosti či na kauzu Monsanto papers odkrývající nezdravé prostředí tvorby vědeckých studií na objednávku společností, o jejichž výrobcích má být na jejich základě rozhodnuto.

Komise navrhla posílit transparentnost procesu posuzování rizik a poskytnout dostatečné ujištění, pokud jde o spolehlivost, objektivitu a nezávislost studií, které úřad EFSA používá při posuzování rizik. Musím říci a neslyšíte to ode mě zde říkat často, že konečný text je výrazným zlepšením současné situace, neboť hodnocení a řízení rizik má být transparentnější a odpovědnější. EFSA bude pod permanentní kontrolou, studie by měly být konečně bez překážek zveřejňovány a dostupné pro širokou laickou a odbornou veřejnost, včetně přihlášek výrobců a další doplňující dokumentace. Nařízení dokonce obsahuje i určité penalizace pro výrobce v případě netransparentního chování. Jedná se o první velmi důležitý krok k znovuzískání důvěry veřejnosti, proto jej moc ráda podpořím.

(„Catch the eye” eljárás vége)

  Jyrki Katainen, Vice-President of the Commission. – Madam President, I want to thank the House very much for this very lively and good debate.

Just to conclude, I would like to reiterate that this provisional agreement, thanks to the co—legislators, will reinforce and legitimise the important role played by the European Food Safety Authority (EFSA). That is very crucial because our people want to trust the authorities and they want to apply – and EFSA has always wanted to apply – the precautionary principle and it is very important for our citizens to know this. Because if you don’t trust our authorities then we can always auction the truth, politically, which is not good for anybody. Also, this provisional agreement will increase transparency and will strengthen consumer confidence.

So I really want to thank you for a good job, for your decisiveness on this issue. I also want to mention or reply to some of the comments concerning the products sold on our market. All the products sold on the internal market, on the European market, have to fulfil the European food safety criteria, no matter where they come from. This is another point which is very important for our consumers: that the EU is the safest market and our rules, regulations and standards also apply to the products coming from outside of Europe.

So once more, thank you very much for your engagement on this very important topic.

  Pilar Ayuso, ponente. – Señora presidenta, yo solamente quiero dar las gracias a todos los intervinientes y a los ponentes alternativos; y muchas gracias, señor Katainen. Y muy especialmente quiero darles las gracias a los servicios de la Comisión, particularmente al comisario Andriukaitis —le ruego que se lo transmita—, a la Presidencia rumana y a los sabios, así como a la señora Sommer, que inició este informe como ponente.

Por los esfuerzos que todos ellos han realizado durante la negociación hemos llegado a un acuerdo, como he dicho, razonablemente satisfactorio. Los servicios de las tres instituciones han trabajado muy duro en los últimos meses. Se ha hecho realmente en un tiempo récord, como usted bien ha dicho, y creo que es importante que reconozcamos el trabajo que han hecho nuestros funcionarios en este informe, y me gustaría agradecérselo públicamente.

  Elnök asszony. – A vitát lezárom.

A szavazásra 2019. április 17-én, szerdán kerül sor.

Írásos nyilatkozatok (162. cikk)

  Nicola Caputo (S&D), per iscritto. – Le preoccupanti rivelazioni espresse in merito alla trasparenza degli studi scientifici utilizzati per la valutazione del glifosato hanno determinato la necessità di ripristinare la fiducia dei cittadini nel sistema di valutazione del rischio europeo.

Il "pacchetto trasparenza", che approveremo domani, si tradurrà nella possibilità per i cittadini di avere accesso automatico a tutte le ricerche scientifiche e alle informazioni presentate dall'industria nel processo di valutazione del rischio dei pesticidi. Le parti interessate e il pubblico saranno consultati sugli studi presentati. Allo stesso tempo, quando sarà debitamente giustificato, sarà garantita la riservatezza, stabilendo il tipo di informazioni che possono essere considerate significativamente dannose per gli interessi commerciali e che pertanto non possono essere divulgate.

Presso l'EFSA verrà istituita una banca dati europea contenente le notifiche di tutti gli studi commissionati in modo da garantire che le società richiedenti le autorizzazioni presentino tutte le informazioni pertinenti, senza omettere quelli sfavorevoli. Non tutto quanto richiesto nel dossier consegnato dalla commissione PEST è stato ancora attuato, bisogna lavorare ancora molto, ma è un importante passo in avanti per l'Europa, leader mondiale per gli elevati standard di sicurezza alimentare.

  Pavel Poc (S&D), písemně. – Dosáhli jsme skvělého výsledku, který zvýší bezpečnost potravin. Prosadili jsme včasný přístup veřejnosti k informacím Evropského úřadu pro bezpečnost potravin. Díky tomu se zvýší kontrola procesu autorizace látek, které nevědomky přijímáme do těla naší potravou. Ať už jde o pesticidy, GMO, barviva, ochucovadla a ostatní přídatné látky, tzv. éčka. Při hodnocení bezpečnosti se bude vycházet z nejnovějších vědeckých poznatků. Konzultace se třetími stranami zajistí, že žádná informace a žádná data nezůstanou skryta. Zavádíme častější kontroly výzkumných institucí a povinnou registraci studií o bezpečnosti látek. Je konec zatajování nepohodlných studií a kupování příznivých výsledků. To se v některých případech prokazatelně dělo. Soudní případ týkající se herbicidu glyfosát to potvrdil. Do úvodních prohlášení se mi navíc podařilo prosadit, aby orgány veřejné moci informovaly o případech, kdy je záměrným klamáním výrobců ohrožováno naše zdraví. Není fér, když za potraviny poctivě platíme a jsme šizeni. A už vůbec není fér, když se takto pro zisky několika firem hazarduje s našimi životy. Jsem rád, že se při vyjednávání projevilo, že my, sociální demokraté, jsme na straně veřejného zdraví, nikoliv na straně ekonomických zájmů. Nyní je řada na členských státech, aby zvýšily transparentnost i na své úrovni. Abychom se konečně dozvěděli, jak rozhodují o našem zdraví.