Índice 
 Anterior 
 Siguiente 
 Texto íntegro 
Procedimiento : 2018/0088(COD)
Ciclo de vida en sesión
Ciclo relativo al documento : A8-0417/2018

Textos presentados :

A8-0417/2018

Debates :

PV 10/12/2018 - 15
CRE 10/12/2018 - 15
PV 16/04/2019 - 24
CRE 16/04/2019 - 24

Votaciones :

PV 11/12/2018 - 5.7
CRE 11/12/2018 - 5.7
Explicaciones de voto
PV 17/04/2019 - 8.8
Explicaciones de voto

Textos aprobados :

P8_TA(2018)0489
P8_TA(2019)0400

Debates
Miércoles 17 de abril de 2019 - Estrasburgo Edición revisada

9.5. Transparencia y sostenibilidad de la determinación del riesgo en la cadena alimentaria de la UE (A8-0417/2018 - Pilar Ayuso)
Vídeo de las intervenciones
 

Oral explanations of vote

 
  
MPphoto
 

  Dobromir Sośnierz (NI). – Panie Przewodniczący! Certyfikowanie bezpieczeństwa jakichś produktów ma sens tylko wtedy, kiedy organ certyfikujący ponosi odpowiedzialność za wydawane certyfikaty, czyli kiedy są to prywatne instytucje, które można pozwać, jeśli coś źle certyfikują. Nikt nie słyszał, żeby urzędy Unii Europejskiej mogły być pozywane przez konsumentów w razie błędów w ocenie ryzyka, w związku z czym taka ocena jest tak naprawdę bezwartościowa. Jest to tylko tworzenie stołków, na których wygodnie siedzą sobie jacyś ludzie, robią jakieś badania, z których niewiele wynika, pouczają innych, co mają jeść, czego nie mają jeść. Poza tym to sprawozdanie, ta dyrektywa są tak ogólnikowe, w wielu miejscach piszemy tylko o tym, że powinno być wszystko dobrze, powinno być poprawnie, na czas, adekwatnie, słusznie i tak dalej – z tego kompletnie nic nie wynika, to nie są żadne sensowne regulacje. Dlatego głosowałem przeciwko.

 
Última actualización: 9 de julio de 2019Aviso jurídico