Rodyklė 
 Ankstesnis 
 Kitas 
 Visas tekstas 
Procedūra : 2018/0088(COD)
Procedūros eiga plenarinėje sesijoje
Dokumento priėmimo eiga : A8-0417/2018

Pateikti tekstai :

A8-0417/2018

Debatai :

PV 10/12/2018 - 15
CRE 10/12/2018 - 15
PV 16/04/2019 - 24
CRE 16/04/2019 - 24

Balsavimas :

PV 11/12/2018 - 5.7
CRE 11/12/2018 - 5.7
Balsavimo rezultatų paaiškinimas
PV 17/04/2019 - 8.8
Balsavimo rezultatų paaiškinimas

Priimti tekstai :

P8_TA(2018)0489
P8_TA(2019)0400

Diskusijos
Trečiadienis, 2019 m. balandžio 17 d. - Strasbūras Atnaujinta informacija

9.5. ES vykdomo rizikos vertinimo maisto grandinėje skaidrumas ir tvarumas (A8-0417/2018 - Pilar Ayuso)
Kalbų vaizdo įrašas
 

Oral explanations of vote

 
  
MPphoto
 

  Dobromir Sośnierz (NI). – Panie Przewodniczący! Certyfikowanie bezpieczeństwa jakichś produktów ma sens tylko wtedy, kiedy organ certyfikujący ponosi odpowiedzialność za wydawane certyfikaty, czyli kiedy są to prywatne instytucje, które można pozwać, jeśli coś źle certyfikują. Nikt nie słyszał, żeby urzędy Unii Europejskiej mogły być pozywane przez konsumentów w razie błędów w ocenie ryzyka, w związku z czym taka ocena jest tak naprawdę bezwartościowa. Jest to tylko tworzenie stołków, na których wygodnie siedzą sobie jacyś ludzie, robią jakieś badania, z których niewiele wynika, pouczają innych, co mają jeść, czego nie mają jeść. Poza tym to sprawozdanie, ta dyrektywa są tak ogólnikowe, w wielu miejscach piszemy tylko o tym, że powinno być wszystko dobrze, powinno być poprawnie, na czas, adekwatnie, słusznie i tak dalej – z tego kompletnie nic nie wynika, to nie są żadne sensowne regulacje. Dlatego głosowałem przeciwko.

 
Atnaujinta: 2019 m. liepos 9 d.Teisinis pranešimas