Procedimiento : 2016/2600(RSP)
Ciclo de vida en sesión
Ciclo relativo al documento : O-000058/2016

Textos presentados :

O-000058/2016 (B8-0702/2016)

Debates :

PV 08/06/2016 - 25
CRE 08/06/2016 - 25

Votaciones :

PV 06/07/2016 - 6.13

Textos aprobados :


Preguntas parlamentarias
PDF 105kWORD 24k
4 de abril de 2016
O-000058/2016
Pregunta con solicitud de respuesta oral O-000058/2016
al Consejo
Artículo 128 del Reglamento
Renate Sommer, Renata Briano, Julie Girling, Frédérique Ries, Stefan Eck, Linnéa Engström, Marco Affronte, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria

 Asunto: Decisión de Japón de reanudar la caza de ballenas durante la temporada 2015-2016
 Respuesta en el Pleno 

En noviembre de 2015, la agencia japonesa de pesca informó a la Comisión Ballenera Internacional de que reanudaría la caza de ballenas en el marco de un plan revisado. Este plan de doce años permitiría la matanza de 333 ballenas enanas durante la temporada 2015-2016 y de un total de casi 4 000 ballenas durante todo el periodo de doce años. Al reanudar la caza de ballenas, Japón ignora claramente la sentencia de 31 de marzo de 2014 de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que ordenó poner fin a la matanza de ballenas que realiza Japón cada año en el océano Antártico. La CIJ concluyó que las cacerías no se realizan, como pretende Japón, con fines de investigación científica.

Por tanto, dichas cacerías violan el Derecho internacional y socavan la protección de la biodiversidad y de los ecosistemas marinos. Además, la investigación científica ya no requiere la matanza de ballenas. En este contexto, agradeceríamos que el Consejo respondiera a las siguientes preguntas:

– Aparte de la «gestión diplomática» que cofirmará la delegación de la Unión en Tokio, ¿tiene intención el Consejo de condenar en un sentido más estricto la decisión de Japón de reanudar la caza de ballenas y de cazar y matar a 333 ballenas enanas durante la temporada 2015-2016?

– ¿Está considerando el Consejo otros medios para presionar a Japón por canales bilaterales o multilaterales?

– Si la gestión diplomática no logra el efecto deseado, ¿tiene intención el Consejo de adoptar medidas legales para garantizar que Japón cumpla la sentencia del CIJ o la reacción de la Unión se limitará a dicha «gestión»?

Lengua original de la pregunta: EN
Aviso jurídico