Menettely : 2016/2600(RSP)
Elinkaari istunnossa
Asiakirjan elinkaari : O-000058/2016

Käsiteltäväksi jätetyt tekstit :

O-000058/2016 (B8-0702/2016)

Keskustelut :

PV 08/06/2016 - 25
CRE 08/06/2016 - 25

Äänestykset :

PV 06/07/2016 - 6.13

Hyväksytyt tekstit :


Parlamentin jäsenten esittämät kysymykset
PDF 98kWORD 24k
4. huhtikuuta 2016
O-000058/2016
Suullisesti vastattava kysymys O-000058/2016
neuvostolle
työjärjestyksen 128 artikla
Renate Sommer, Renata Briano, Julie Girling, Frédérique Ries, Stefan Eck, Linnéa Engström, Marco Affronte, Ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan puolesta

 Aihe: Japanin päätös ryhtyä uudelleen valaanpyyntiin kaudella 2015-2016
 Täysistunnossa annettu vastaus 

Japanin kalastusvirasto ilmoitti marraskuussa 2015 kansainväliselle valaanpyyntikomissiolle, että maa ryhtyy uudelleen valaanpyyntiin tarkistetun suunnitelman mukaisesti. Tämä 12-vuotinen suunnitelma sallisi 333 lahtivalaan tappamisen kaudella 2015–2016 ja yhteensä lähes 4 000 valaan tappamisen koko 12 vuoden jaksolla. Ryhtymällä uudelleen valaanpyyntiin Japani jättää selvästi noudattamatta kansainvälisen tuomioistuimen (ICJ) päätöstä, sillä tuomioistuin määräsi 31. maaliskuuta 2014 lopettamaan Japanin vuotuisen valaiden teurastuksen Eteläisellä jäämerellä. ICJ totesi, että tämä pyynti ei tapahdu tieteellisiin tarkoituksiin, kuten Japani väittää.

Pyynnillä rikotaan siten kansainvälistä oikeutta ja heikennetään luonnon monimuotoisuutta ja meren ekosysteemejä. Tieteellinen tutkimuskaan ei enää edellytä valaiden teurastamista. Tässä yhteydessä pyydämme neuvostoa vastaamaan seuraaviin kysymyksiin:

– Sen lisäksi, että unionin Tokion-edustusto allekirjoittaa osaltaan vastalauseen, aikooko neuvosto tuomita jyrkemmin Japanin päätöksen ryhtyä uudelleen valaanpyyntiin ja pyytää ja tappaa 333 lahtivalasta kaudella 2015–2016?

– Onko neuvosto tietoinen muista keinoista painostaa Japania kahden- tai monenvälisten kanavien kautta?

– Jos vastalauseella ei ole toivottua vaikutusta, aikooko neuvosto ryhtyä oikeustoimiin varmistaakseen, että Japani noudattaa ICJ:n päätöstä, vai onko vastalause EU:n ainoa reaktio?

Kysymyksen alkukieli: EN
Oikeudellinen huomautus