Procedure : 2016/2600(RSP)
Stadium plenaire behandeling
Documentencyclus : O-000058/2016

Ingediende teksten :

O-000058/2016 (B8-0702/2016)

Debatten :

PV 08/06/2016 - 25
CRE 08/06/2016 - 25

Stemmingen :

PV 06/07/2016 - 6.13

Aangenomen teksten :


Parlementaire vragen
PDF 103kWORD 24k
4 april 2016
O-000058/2016
Vraag met verzoek om mondeling antwoord O-000058/2016
aan de Raad
Artikel 128 van het Reglement
Renate Sommer, Renata Briano, Julie Girling, Frédérique Ries, Stefan Eck, Linnéa Engström, Marco Affronte, namens de Commissie milieubeheer, volksgezondheid en voedselveiligheid

 Betreft: Het besluit van Japan om in het seizoen 2015-2016 de walvisvangst te hervatten
 Antwoord plenaire 

Het Japanse visserij-agentschap heeft de Internationale Walvisvaartcommissie in november 2015 laten weten dat het land voornemens is de walvisvangst te hervatten op basis van een herzien plan. Dit twaalfjarenplan voorziet in het doden van 333 dwergvinvissen in het seizoen 2015-2016, en in het doden van in totaal bijna 4 000 walvissen gedurende de hele periode van twaalf jaar. Met dit besluit gaat Japan rücksichtslos voorbij aan de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof van 31 maart 2014 waarin het land wordt opgedragen te stoppen met het doden van walvissen in de Zuidelijke Oceaan. Het Internationaal Gerechtshof heeft geconcludeerd dat Japan de walvissen niet, zoals het land zelf zegt, doodt voor wetenschappelijk onderzoek.

De Japanse walvisvangst is derhalve in strijd met het internationaal recht en ondermijnt de bescherming van de biodiversiteit en de mariene ecosystemen. Daarnaast is het voor wetenschappelijk onderzoek niet langer noodzakelijk walvissen te doden. Graag ontvangen wij in dit kader antwoord van de Raad op de volgende vragen:

– Gaat de Raad, naast de "démarche" die de EU-delegatie in Tokio mede zal ondertekenen, het besluit van Japan om de walvisvangst te hervatten en in het seizoen 2015-2016 333 dwergvinvissen te doden in specifiekere bewoordingen veroordelen?

– Overweegt de Raad andere middelen om Japan via bilaterale of multilaterale kanalen onder druk te zetten?

– Gaat de Raad, indien de "démarche" niet het gewenste effect sorteert, juridische actie ondernemen om Japan te dwingen zich aan de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof te houden of zal de reactie van de EU beperkt blijven tot genoemde "démarche"?

Oorspronkelijke taal van de vraag: EN
Juridische mededeling