Índice 
Textos aprobados
Jueves 29 de octubre de 2015 - EstrasburgoEdición definitiva
Agencia de la UE para la formación en funciones coercitivas (CEPOL) ***I
 Transparencia de las operaciones de financiación de valores ***I
 Seguimiento de la Resolución del Parlamento Europeo, de 12 de marzo de 2014, relativa a la vigilancia electrónica masiva de los ciudadanos de la UE
 Recomendación del Consejo sobre la integración de los desempleados de larga duración en el mercado laboral
 Uso seguro de los sistemas de aeronaves pilotadas de forma remota (RPAS) en el ámbito de la aviación civil
 Nuevos desafíos y estrategias para promover el turismo en Europa
 Desarrollo de una tecnología por satélite para permitir sistemas de seguimiento de vuelos a escala mundial

Agencia de la UE para la formación en funciones coercitivas (CEPOL) ***I
PDF 244kWORD 97k
Resolución
Texto
Resolución legislativa del Parlamento Europeo, de 29 de octubre de 2015, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se crea una agencia de la Unión Europea para la formación en funciones coercitivas (CEPOL) y por el que se deroga y sustituye la Decisión 2005/681/JAI del Consejo (COM(2014)0465 – C8-0110/2014 – 2014/0217(COD))
P8_TA(2015)0386A8-0048/2015

(Procedimiento legislativo ordinario: primera lectura)

El Parlamento Europeo,

–  Vista la propuesta de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo (COM(2014)0465),

–  Vistos el artículo 294, apartado 2, y el artículo 87, apartado 2, letra b, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, conforme a los cuales la Comisión le ha presentado su propuesta (C8‑0110/2014),

–  Visto el artículo 294, apartado 3, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

–  Visto el compromiso asumido por el representante del Consejo, mediante carta de 29 de junio de 2015, de aprobar la posición del Parlamento Europeo, de conformidad con el artículo 294, apartado 4, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

–  Visto el artículo 59 de su Reglamento,

–  Vistos el informe de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior y la opinión de la Comisión de Presupuestos (A8‑0048/2015),

1.  Aprueba la Posición en primera lectura que figura a continuación;

2.  Pide a la Comisión que le consulte de nuevo si se propone modificar sustancialmente su propuesta o sustituirla por otro texto;

3.  Pide a la Comisión que presente un análisis completo de la cooperación administrativa entre las agencias de la Unión Europea y de aquellos casos en los que dicha cooperación pueda crear sinergias en el futuro;

4.  Encarga a su Presidente que transmita la Posición del Parlamento al Consejo y a la Comisión, así como a los Parlamentos nacionales.

Posición del Parlamento Europeo aprobada en primera lectura el 29 de octubre de 2015 con vistas a la adopción del Reglamento (UE) 2015/... del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la Agencia de la Unión Europea para la formación policial (CEPOL) y por el que se sustituye y deroga la Decisión 2005/681/JAI del Consejo

(Dado que el Parlamento Europeo y el Consejo llegaron a un acuerdo sobre este texto, el tenor de la posición del Parlamento coincide con el acto legislativo final, el Reglamento (UE) 2015/2219.)


Transparencia de las operaciones de financiación de valores ***I
PDF 246kWORD 98k
Resolución
Texto
Resolución legislativa del Parlamento Europeo, de 29 de octubre de 2015, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la notificación de las operaciones de financiación de valores y su transparencia (COM(2014)0040 – C7-0023/2014 – 2014/0017(COD))
P8_TA(2015)0387A8-0120/2015

(Procedimiento legislativo ordinario: primera lectura)

El Parlamento Europeo,

–  Vista la propuesta de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo (COM(2014)0040),

–  Vistos el artículo 294, apartado 2, y el artículo 114 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, conforme a los cuales la Comisión le ha presentado su propuesta (C7-0023/2014),

–  Visto el artículo 294, apartado 3, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

–  Visto el dictamen del Banco Central Europeo, de 7 de julio de 2014(1),

–  Visto el dictamen del Comité Económico y Social Europeo, de 10 de julio de 2014(2),

–  Visto el compromiso asumido por el representante del Consejo, mediante carta de 29 de junio de 2015, de aprobar la posición del Parlamento Europeo, de conformidad con el artículo 294, apartado 4, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

–  Visto el artículo 59 de su Reglamento,

–  Visto el informe de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios (A8-0120/2015),

1.  Aprueba la Posición en primera lectura que figura a continuación;

2.  Pide a la Comisión que le consulte de nuevo si se propone modificar sustancialmente su propuesta o sustituirla por otro texto;

3.  Encarga a su Presidente que transmita la Posición del Parlamento al Consejo y a la Comisión, así como a los Parlamentos nacionales.

Posición del Parlamento Europeo aprobada en primera lectura el 29 de octubre de 2015 con vistas a la adopción del Reglamento (UE) 2015/... del Parlamento Europeo y del Consejo sobre transparencia de las operaciones de financiación de valores y de reutilización y por el que se modifica el Reglamento (UE) n.º 648/2012

(Dado que el Parlamento Europeo y el Consejo llegaron a un acuerdo sobre este texto, el tenor de la posición del Parlamento coincide con el acto legislativo final, el Reglamento (UE) 2015/2365.)

(1) DO C 451 de 16.12.2014, p. 56.
(2) DO C 271 de 19.8.2014, p. 87.


Seguimiento de la Resolución del Parlamento Europeo, de 12 de marzo de 2014, relativa a la vigilancia electrónica masiva de los ciudadanos de la UE
PDF 202kWORD 95k
Resolución del Parlamento Europeo, de 29 de octubre de 2015, sobre el seguimiento de la Resolución del Parlamento Europeo, de 12 de marzo de 2014, relativa a la vigilancia electrónica masiva de los ciudadanos de la UE (2015/2635(RSP))
P8_TA(2015)0388B8-1092/2015

El Parlamento Europeo,

–  Visto el marco jurídico establecido por el Tratado de la Unión Europea (TUE), en particular sus artículos 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10 y 21, la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en particular sus artículos 1, 3, 6, 7, 8, 10, 11, 20, 21, 42, 47, 48 y 52, el Convenio Europeo de Derechos Humanos, en particular sus artículos 6, 8, 9, 10 y 13, y la jurisprudencia de los tribunales europeos en materia de seguridad, privacidad y libertad de expresión,

–  Vista su Resolución, de 12 de marzo de 2014, sobre el programa de vigilancia de la Agencia Nacional de Seguridad de los EE.UU., los órganos de vigilancia en diversos Estados miembros y su impacto en los derechos fundamentales de los ciudadanos de la UE y en la cooperación transatlántica en materia de justicia y asuntos de interior(1) (en adelante, «la Resolución»),

–  Visto el documento de trabajo, de 19 de enero de 2015, sobre el seguimiento de la investigación por parte de la comisión LIBE sobre la vigilancia electrónica masiva de los ciudadanos de la UE (2),

–  Vista la Resolución de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, de 21 de abril de 2015, sobre vigilancia masiva,

–  Vistas las preguntas al Consejo y a la Comisión sobre el seguimiento de la Resolución del Parlamento Europeo, de 12 de marzo de 2014, relativa a la vigilancia electrónica masiva de los ciudadanos de la UE (O-000114/2015 – B8-0769/2015 y O-000115/2015 – B8-0770/2015),

–  Vista la propuesta de Resolución de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior,

–  Vistos el artículo 128, apartado 5, y el artículo 123, apartado 2, de su Reglamento,

A.  Considerando que, en la Resolución, el Parlamento pedía a las autoridades estadounidenses y a los Estados miembros que prohíban las actividades de vigilancia masiva generalizada y el tratamiento masivo de datos personales de ciudadanos, y denunciaba las supuestas actividades de los servicios de inteligencia que afectan gravemente a la confianza y a los derechos fundamentales de los ciudadanos de la UE; que la Resolución señalaba la posible existencia de otros motivos, tales como el espionaje político y económico, teniendo en cuenta la capacidad de los programas de vigilancia masiva denunciados;

B.  Considerando que, mediante la Resolución, se puso en marcha un «Habeas corpus digital europeo – proteger los derechos fundamentales en una era digital», que incluye ocho acciones específicas, y se encargó a la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior que abordara en el plazo de un año esta cuestión con el Parlamento a fin de evaluar el grado de seguimiento de las recomendaciones;

C.  Considerando que en el documento de trabajo de 19 de enero de 2015 se informaba de los avances desde la adopción de la Resolución, cuando sigue el torrente de revelaciones sobre presuntas actividades de vigilancia electrónica masiva, y sobre el estado de aplicación del «Habeas corpus digital europeo» propuesto, que indica la limitada respuesta de las instituciones, los Estados miembros y las partes interesadas a quienes se pidió que actuaran;

D.  Considerando que, en la Resolución, el Parlamento pedía a la Comisión y demás instituciones, órganos, agencias y organismos de la UE que intervinieran a partir de las recomendaciones, sobre la base del artículo 265 del TFUE («omisión»);

E.  Considerando que Wikileaks reveló recientemente que las comunicaciones de los últimos tres presidentes franceses, así como de ministros del Gobierno francés y del embajador francés ante los Estados Unidos, habían sido objeto de una vigilancia específica; y que este espionaje a gran escala de las estrategias y las actividades económicas en los últimos diez años ha sido realizado por la Autoridad Nacional de Seguridad (ANS) de los EE.UU. y se ha centrado en todas las estructuras del Estado francés y las empresas francesas más importantes;

F.  Considerando que en el Informe del Relator Especial sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión se señala que el cifrado y el anonimato brindan la privacidad y seguridad necesarias para el ejercicio del derecho a la libertad de opinión y expresión en la era digital; y que en dicho Informe también se señala que las restricciones al cifrado y el anonimato deben limitarse estrictamente de conformidad con los principios de legalidad, necesidad, proporcionalidad y legitimidad del objetivo;

1.  Celebra las investigaciones del Bundestag alemán, el Consejo de Europa, las Naciones Unidas y el Senado brasileño, los debates en varios Parlamentos nacionales y el trabajo de numerosos agentes de la sociedad civil, que han contribuido a aumentar la conciencia general sobre la vigilancia electrónica masiva;

2.  Pide a los Estados miembros de la UE que retiren los cargos penales que hubiere contra Edward Snowden y le ofrezcan protección e impidan, por lo tanto, su extradición o entrega por terceras partes, en reconocimiento de su condición de denunciante de irregularidades y defensor de los derechos humanos internacionales;

3.  Expresa, sin embargo, su profunda decepción por la falta generalizada de sentido de urgencia y de voluntad demostrada por la mayoría de Estados miembros y las instituciones de la UE a la hora de abordar seriamente las cuestiones planteadas en la Resolución y de aplicar las recomendaciones concretas que contenía, además de por la falta de transparencia y de diálogo con el Parlamento;

4.  Expresa su preocupación por algunas de las leyes recientes de algunos Estados miembros que amplían las capacidades de vigilancia de los organismos de inteligencia, entre ellas, la nueva Ley sobre los servicios de inteligencia adoptada el 24 de junio de 2015 en Francia por la Asamblea Nacional francesa, que contiene varias disposiciones que, a juicio de la Comisión, suscitan importantes interrogantes jurídicos; la adopción, en el Reino Unido, de la Ley relativa a la retención de datos y los poderes en materia de investigación, de 2014, y la posterior resolución judicial según la cual determinados artículos de la misma eran ilegales y debían dejar de aplicarse; y, en los Países Bajos, las propuestas de nuevos actos legislativos con miras a la actualización de la Ley sobre Inteligencia y Seguridad, de 2002; reitera su llamamiento a todos los Estados miembros para que garanticen que sus marcos legislativos y mecanismos de control, tanto actuales como futuros, aplicables a las actividades de los servicios de inteligencia sean conformes a las normas contempladas en el Convenio Europeo de Derechos Humanos y en toda la legislación pertinente de la Unión;

5.  Acoge con satisfacción la investigación llevada a cabo por el Bundestag alemán sobre la vigilancia masiva; expresa su profunda preocupación a la vista de las revelaciones sobre una vigilancia masiva de las telecomunicaciones y del tráfico en internet en la Unión efectuada por el Servicio alemán de espionaje (BND), en colaboración con la Autoridad Nacional de Seguridad (ANS) de los EE.UU.; considera que esto supone una violación del principio de cooperación leal recogido en el artículo 4, apartado 3, del TUE;

6.  Solicita a su Presidente que pida al Secretario General del Consejo de Europa que inicie el procedimiento del artículo 52, en virtud del cual «si se lo solicita el Secretario General del Consejo de Europa, cualquier Alta Parte Contratante debe explicar cómo garantiza su legislación interna la eficaz implementación de cualquiera de las disposiciones del Convenio»;

7.  Considera que, hasta el momento, la reacción de la Comisión respecto de la Resolución es muy insatisfactoria teniendo en cuenta la magnitud de las revelaciones; pide a la Comisión que actúe respecto a los llamamientos contenidos en la Resolución a más tardar en diciembre de 2015; se reserva el derecho de iniciar un procedimiento por omisión o de destinar a la reserva determinados recursos presupuestarios de la Comisión hasta que se hayan abordado correctamente todas las recomendaciones;

8.  Destaca la importancia de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), de 8 de abril de 2014, por la que se declara inválida la Directiva 2006/24/CE sobre la conservación de datos; recuerda que el Tribunal estipuló que la injerencia de este instrumento con el derecho fundamental a la intimidad debe limitarse a lo estrictamente necesario; destaca que esta sentencia presenta un nuevo aspecto, y es que el Tribunal de Justicia hace referencia explícita a una jurisprudencia específica del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la cuestión de «los programas generales de vigilancia» y ha incorporado ahora adecuadamente los mismos principios, que se derivan de esa jurisprudencia particular del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en la legislación de la UE en este mismo ámbito; señala que cabe, por lo tanto, esperar que en el futuro el Tribunal de Justicia también aplique el mismo razonamiento cuando evalúe la validez, con arreglo a la Carta, de otros actos legislativos de la UE y los Estados miembros en este mismo ámbito de «programas generales de vigilancia»;

Paquete de protección de datos

9.  Acoge con satisfacción el inicio de negociaciones interinstitucionales informales sobre el proyecto de Reglamento general de protección de datos así como la adopción, por parte del Consejo, de una orientación general sobre el proyecto de Directiva sobre protección de datos; reitera su intención de concluir las negociaciones sobre el Paquete de medidas sobre protección de datos en 2015;

10.  Recuerda al Consejo su compromiso de respetar la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea en sus enmiendas a las propuestas de la Comisión; reitera, en especial, que el nivel de protección ofrecido no debe ser inferior al que se había fijado ya en la Directiva 95/46/CE;

11.  Destaca que tanto el Reglamento de protección de datos como la Directiva sobre protección de datos son necesarios para proteger los derechos fundamentales de las personas y, por lo tanto, ambos deben tratarse como un paquete que se ha de adoptar de manera simultánea, con el fin de garantizar que todas las actividades de tratamiento de datos en la UE ofrecen un elevado nivel de protección en todas las circunstancias; subraya que el objetivo de reforzar los derechos y la protección de las personas en lo que respecta al tratamiento de sus datos personales debe cumplirse al adoptar el paquete;

Acuerdo marco UE-EE.UU.

12.  Observa que, desde la aprobación de la Resolución, se han concluido las negociaciones con los EE.UU. sobre el acuerdo marco UE-EE.UU. relativo a la protección de datos personales transferidos y tratados con fines coercitivos (en adelante, el «Acuerdo marco») y que se ha rubricado el proyecto de acuerdo;

13.  Se congratula de los esfuerzos de la Administración estadounidense para restablecer la confianza a través del Acuerdo marco, y celebra especialmente el hecho de que la Cámara de Representantes aprobara la Ley de Recurso Judicial de 2015 el 20 de octubre de 2015, lo que pone de manifiesto los considerables y positivos esfuerzos realizados por los Estados Unidos para responder a las preocupaciones de la UE; considera de vital importancia garantizar, en las mismas circunstancias, los mismos derechos a un recurso judicial efectivo para los ciudadanos de la UE y las personas cuyos datos sean tratados en la UE y transferidos a los EE. UU., sin discriminación alguna entre ciudadanos de la UE y de los EE.UU., y pide al Senado de los EE.UU. que apruebe una legislación que lo garantice; subraya que la adopción de la Ley de Recurso Judicial por el Congreso de los EE.UU. es uno de los requisitos para la firma y la celebración del Acuerdo marco;

Puerto seguro

14.  Recuerda que, en la Resolución, se pide la inmediata suspensión de la Decisión de puerto seguro, pues no ofrece una adecuada protección de los datos personales a los ciudadanos de la UE;

15.  Recuerda que los acuerdos internacionales celebrados por la UE prevalecen sobre el Derecho derivado de la UE, y destaca, por lo tanto, la necesidad de garantizar que el acuerdo marco no limite los derechos y las garantías en materia de datos que se aplican a la transferencia de datos de conformidad con la legislación de la UE; insta, por lo tanto, a la Comisión a que evalúe pormenorizadamente hasta qué punto interferiría e incidiría exactamente este acuerdo marco en el marco jurídico sobre la protección de datos de la UE en particular en la actual decisión marco del Consejo, la Directiva sobre protección de datos (95/46/CE) y la directiva y el reglamento futuros sobre la protección de datos respectivamente; pide a la Comisión que presente al Parlamento un informe de evaluación jurídica al respecto antes de que se inicie el procedimiento de ratificación;

16.  Recuerda que la Comisión dedicó trece recomendaciones a los EE.UU. en sus comunicaciones de 27 de noviembre de 2013 sobre el funcionamiento del puerto seguro, con objeto de garantizar un nivel adecuado de protección;

17.  Se congratula de que el TJUE, en su sentencia de 6 de octubre de 2015, declarara no válida la Decisión de adecuación 2000/520/CE de la Comisión sobre el régimen de puerto seguro de los EE.UU.; subraya que dicha sentencia ha confirmado la posición inveterada del Parlamento con respecto a la falta de un nivel adecuado de protección de que adolecía este instrumento; pide a la Comisión que adopte inmediatamente las medidas necesarias para garantizar que todos los datos personales transferidos a los EE.UU. gocen de un nivel efectivo de protección que equivalga, en esencia, al que se garantiza en la UE;

18.  Critica que el Parlamento no haya recibido ninguna comunicación formal de la Comisión acerca del estado de aplicación de las trece recomendaciones, pese al anuncio de esta de que lo haría a más tardar para el verano de 2014; subraya que, tras la resolución del TJUE de invalidar la Decisión 2000/520/CE, ahora urge que la Comisión facilite una actualización pormenorizada de las negociaciones llevadas a cabo hasta la fecha y de la incidencia de la sentencia en las negociaciones subsiguientes que se anunciaron; pide a la Comisión que reflexione inmediatamente acerca de alternativas al régimen de puerto seguro y acerca de la incidencia de la sentencia en otros instrumentos para la transferencia de datos personales a los EE.UU., y que informe al Parlamento al respecto antes de finales de 2015;

19.  Insta a la Comisión a que evalúe el impacto y las repercusiones jurídicas de la sentencia del Tribunal de Justicia, de 6 de octubre de 2015, en el asunto Schrems (C-362/14) en el caso de cualquier acuerdo con terceros países que permita la transferencia de datos personales, por ejemplo el Programa de Seguimiento de la Financiación del Terrorismo (TFTP), los acuerdos sobre el registro del nombre de los pasajeros (PNR), el acuerdo marco UE-EE.UU. y otros instrumentos de la legislación de la UE que conllevan la recogida y el tratamiento de datos personales;

Control democrático

20.  Respeta plenamente el hecho de que los Parlamentos nacionales gozan de plenos poderes de control de los servicios de inteligencia nacionales y, al mismo tiempo, hace un llamamiento a todos los Parlamentos nacionales que aún no lo hayan hecho para que efectúen una evaluación pormenorizada y establezcan un control coherente de las actividades de inteligencia y garanticen que los comités u organismos de control en cuestión dispongan de suficientes recursos, pericia técnica y medios legales, así como de acceso a todos los documentos pertinentes para poder supervisar de manera efectiva e independiente los servicios de inteligencia y los intercambios de información con otros servicios de inteligencia extranjeros; reitera su compromiso de cooperar estrechamente con los Parlamentos nacionales, a fin de velar por la existencia de unos mecanismos de control eficaces, también mediante el intercambio de mejores prácticas y compartiendo normas comunes;

21.  Expresa su intención de llevar un seguimiento de la Conferencia sobre el control democrático de los servicios de inteligencia en la Unión Europea de los días 28 y 29 de mayo de 2015, y de seguir esforzándose por garantizar la puesta en común de mejores prácticas en lo que respecta al control de los servicios de inteligencia, en estrecha coordinación con los Parlamentos nacionales; acoge con satisfacción las observaciones finales conjuntas de los copresidentes de esta conferencia, en las que declaran su intención de convocar una conferencia de seguimiento de aquí a dos años;

22.  Considera que debe prestarse apoyo a los instrumentos de cooperación existentes entre los organismos de control, por ejemplo la European Network of National Intelligence Reviewers (Red Europea de Órganos de Examen Nacionales - ENNIR), y que debe incrementarse su uso, posiblemente mediante la utilización del potencial de IPEX para el intercambio de información entre los Parlamentos nacionales, de conformidad con su ámbito y capacidad técnica;

23.  Pide una vez más que se suspenda el Acuerdo sobre el Programa de Seguimiento de la Financiación del Terrorismo (TFTP);

24.  Hace hincapié en que es precisa una definición de «seguridad nacional» común para la UE y sus Estados miembros al objeto de garantizar la seguridad jurídica; señala que la falta de una definición clara posibilita que existan casos de arbitrariedad y abuso de los derechos fundamentales y del Estado de Derecho por parte de órganos ejecutivos y servicios de inteligencia en la UE;

25.  Alienta a la Comisión y a los Estados miembros a que introduzcan disposiciones de caducidad y de prórroga en la legislación que permite la recopilación de datos personales o la vigilancia de ciudadanos europeos; hace hincapié en que dichas disposiciones constituyen garantías fundamentales a fin de asegurar que se controla periódicamente la necesidad y proporcionalidad en una sociedad democrática de un instrumento que invade la vida privada;

Recuperación de la confianza

26.  Hace hincapié en que el buen estado de las relaciones entre la UE y los EE.UU. sigue siendo de vital importancia para ambos socios; observa que las revelaciones sobre la vigilancia han socavado el apoyo popular a estas relaciones y subraya la necesidad de adoptar medidas para garantizar la recuperación de la confianza, en particular ante la acuciante necesidad actual de cooperación en gran cantidad de cuestiones geopolíticas de interés común; subraya, en este contexto, que los EE.UU. y la UE han de alcanzar una solución negociada global que respete los derechos fundamentales;

27.  Se felicita por las recientes resoluciones legislativas y judiciales adoptadas en los EE.UU. para limitar la vigilancia masiva por parte de la ANS, tales como la adopción sin enmiendas de la USA Freedom Act (Ley sobre libertades de los EE.UU.) en el Congreso estadounidense, a raíz de un compromiso bicameral y bipartidista, y la sentencia del Tribunal de Apelación del Segundo Circuito sobre el programa de recopilación de grabaciones telefónicas de la NSA; lamenta, sin embargo, que estas resoluciones se centren principalmente en los ciudadanos estadounidenses, mientras que la situación de los ciudadanos de la UE no ha variado;

28.  Considera que cualquier decisión sobre el uso de tecnologías de vigilancia debe basarse en una evaluación exhaustiva de su necesidad y proporcionalidad; acoge con satisfacción los resultados del proyecto de investigación Surveille, que ofrece una metodología para la evaluación de tecnologías de vigilancia que tiene en cuenta aspectos jurídicos, éticos y tecnológicos;

29.  Hace hincapié en que la UE debería contribuir al desarrollo de normas y principios internacionales a nivel de las Naciones Unidas, en consonancia con su Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, al objeto de establecer un marco mundial en materia de protección de datos que contenga limitaciones especiales para la recopilación de estos con fines de seguridad nacional;

30.  Tiene la convicción de que la única manera de prevenir una carrera armamentística en materia de vigilancia es implantando normas creíbles a escala mundial;

Empresas privadas

31.  Se felicita por las iniciativas del sector de las TIC privado para desarrollar soluciones de seguridad criptográfica y servicios de internet que mejoren la protección de la vida privada; anima a que se sigan desarrollando configuraciones sencillas de las aplicaciones que ayuden a los clientes a gestionar qué información comparten, con quién y cómo; observa que varias empresas han asimismo anunciado su intención de permitir el cifrado de extremo a extremo a raíz de las revelaciones sobre vigilancia masiva;

32.  Insiste en que, de conformidad con el artículo 15, apartado 1, de la Directiva 2000/31/CE, «los Estados miembros no impondrán a los prestadores de servicios, para la prestación de servicios de transporte, almacenamiento y alojamiento, una obligación general de supervisar los datos que transmitan o almacenen, ni una obligación general de realizar búsquedas activas de hechos o circunstancias que indiquen actividades ilícitas»; recuerda, en particular, que el TJUE, en las sentencias C-360/10 y C-70/10, desestimó las medidas de «supervisión activa» de la práctica totalidad de los usuarios de los servicios afectados (proveedores de acceso a internet en un caso, red social en el otro) y precisó que está prohibida cualquier medida que imponga a dicho prestador de servicios de alojamiento de datos una supervisión general;

33.  Se felicita por la publicación, por parte de empresas de tecnologías de la información y de telecomunicaciones, de informes de transparencia sobre las peticiones de los gobiernos relacionadas con los datos de los usuarios; pide a los Estados miembros que publiquen estadísticas de las solicitudes cursadas por ellos a empresas privadas en relación con información privada sobre usuarios;

El Acuerdo TFTP

34.  Expresa su decepción por el hecho de que la Comisión hiciera caso omiso de la petición clara por parte del Parlamento de suspensión del acuerdo TFTP, provocada por la falta de información clara que permitiera dilucidar si otro organismo gubernamental de los Estados Unidos había accedido a los datos SWIFT al margen del TFTP; tiene la intención de tener esto en cuenta a la hora de decidir si da o no su aprobación a futuros acuerdos internacionales;

Otros intercambios de datos personales con terceros países

35.  Insiste en su postura de que, en todos los acuerdos, mecanismos y decisiones sobre el carácter adecuado de la protección relativos al intercambio de datos personales con terceros países, es necesario que la Comisión, en su calidad de guardiana de los Tratados, ejerza un control riguroso y adopte medidas de seguimiento con carácter inmediato;

36.  Se felicita por la Declaración de Riga de la UE y los EE.UU., de 3 de junio de 2015, sobre la intensificación de la cooperación transatlántica en materia de libertad, seguridad y justicia, en la que los signatarios se comprometieron a mejorar la aplicación del Acuerdo de Asistencia Judicial Mutua entre la UE y EE.UU. (MLAT), concluir su revisión tal como prevé el Acuerdo, y organizar seminarios para debatir dichos asuntos con las autoridades nacionales competentes; subraya que los acuerdos MLAT son el instrumento sobre cuya base las autoridades policiales de los Estados miembros deben cooperar con las autoridades de terceros países; pide, a este respecto, a los Estados miembros y al Gobierno de los EE.UU. que cumplan los compromisos citados anteriormente con miras a concluir con rapidez la revisión del MLAT entre la UE y EE.UU.;

37.  Pide a la Comisión que informe al Parlamento antes de finales de 2015 tanto de las carencias constatadas en varios instrumentos de transferencia internacional de datos en cuanto al acceso por parte de las autoridades policiales y los servicios de inteligencia de terceros países, como de las posibilidades disponibles para subsanar dichas carencias, a fin de garantizar que los datos personales de la UE que se transfieren a terceros países sigan gozando del adecuado nivel de protección requerido;

Protección del Estado de Derecho y los derechos fundamentales de los ciudadanos de la UE y mejor protección de los denunciantes de irregularidades y los periodistas

38.  Considera que siguen peligrando los derechos fundamentales de los ciudadanos de la UE y que no se ha hecho lo bastante para asegurar su plena protección en caso de vigilancia electrónica masiva; lamenta los escasos avances a la hora de garantizar la protección de los denunciantes de irregularidades y los periodistas;

39.  Lamenta que muchos programas de inteligencia masiva y a gran escala parezcan estar manejados por los intereses económicos de las empresas que desarrollan y ejecutan dichos programas, como fue el caso que condujo a la finalización del programa «Thinthread», dirigido por la NSA, y su sustitución por el programa de vigilancia a gran escala «Trailblazer», que se subcontrató a SAIC en 2001;

40.  Reitera su gran preocupación por los trabajos realizados en el seno del Consejo de Europa por el Comité del Convenio sobre la Ciberdelincuencia por lo que se refiere a la interpretación del artículo 32 del Convenio sobre Ciberdelincuencia de 23 de noviembre de 2001 (Convenio de Budapest) en lo concerniente al acceso transfronterizo a los datos informáticos almacenados con autorización o públicamente disponibles, y se opone a la conclusión de un protocolo adicional u orientación que pretenda ampliar el alcance de esta disposición más allá del actual régimen establecido por dicho Convenio, que ya constituye una importante excepción al principio de territorialidad dado que podría dar lugar al acceso remoto sin restricciones por parte de las autoridades policiales a servidores y ordenadores ubicados en otras jurisdicciones sin recurso a acuerdos de asistencia judicial mutua u otros instrumentos de cooperación judicial establecidos para garantizar los derechos fundamentales de la persona, incluida la protección de datos y las garantías procesales; resalta que la UE ha ejercido su competencia en el ámbito de la ciberdelincuencia y que, por lo tanto, deben respetarse las prerrogativas tanto de la Comisión como del Parlamento;

41.  Lamenta que la Comisión no haya respondido a la solicitud del Parlamento de que realizara un examen en cuanto a un programa europeo global para la protección de denunciantes de irregularidades y pide a la Comisión que presente una comunicación al respecto para finales de 2016, a más tardar;

42.  Acoge con satisfacción la Resolución aprobada el 23 de junio de 2015 por la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa sobre la mejora de la protección de los denunciantes de irregularidades, y en particular su punto 9, sobre la importancia de los denunciantes de irregularidades para asegurar el respeto a los límites legales impuestos a las operaciones de vigilancia, y su punto 10, donde pide a la UE que adopte legislación en materia de protección de los denunciantes de irregularidades que cubra también al personal de los servicios de seguridad nacional y de inteligencia, y de las empresas privadas que ejerzan su actividad en este campo, y que conceda asilo, en la medida de lo posible de conformidad con la legislación nacional, a los denunciantes de irregularidades amenazados con acciones de represalia en sus países de origen, siempre que sus revelaciones reúnan las condiciones necesarias para su protección en virtud de los principios defendidos por la Asamblea;

43.  Hace hincapié en que la vigilancia masiva menoscaba gravemente el privilegio de confidencialidad profesional de profesiones reguladas, por ejemplo de médicos, periodistas y abogados; subraya en particular el derecho de los ciudadanos de la UE a ser protegidos contra cualquier vigilancia de las comunicaciones confidenciales con sus abogados, que violaría la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE, en particular sus artículos 6, 47 y 48, así como la Directiva 2013/48/UE sobre el derecho a la asistencia de letrado; pide a la Comisión que presente una comunicación sobre la protección de las comunicaciones confidenciales en las profesiones con una prerrogativa de secreto profesional en la relación entre cliente y abogado, para finales de 2016, a más tardar;

44.  Pide a la Comisión que prepare unas orientaciones para los Estados miembros sobre cómo adecuar cualquier herramienta de recopilación de datos personales con fines de prevención, detección, investigación y enjuiciamiento de delitos, incluido el terrorismo, a las sentencias del TJUE de 8 de abril de 2014 sobre conservación de datos (Asuntos C-293/12 y C-594/12) y de 6 de octubre de 2015 sobre puerto seguro (Asunto C-362/14); destaca especialmente los apartados 58 y 59 de la sentencia sobre conservación de datos y los apartados 93 y 94 de la sentencia sobre puerto seguro, donde se demanda claramente un enfoque específico y no global para la recopilación de datos;

45.  Destaca que la jurisprudencia más reciente, y, en particular, la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 8 de abril de 2014 sobre conservación de datos, establece claramente como requisito legal la demostración de la necesidad y proporcionalidad de cualquier medida que conlleve la recogida y el uso de datos personales que pudieran interferir en el derecho al respeto de la vida privada y familiar y el derecho a la protección de datos; considera lamentable que determinadas consideraciones políticas socaven con frecuencia el cumplimiento de estos principios legales en el proceso de toma de decisiones; pide a la Comisión que, como parte del programa para la mejora de la legislación, vele por que legislación sea de gran calidad, respete toda la normativa jurídica y la jurisprudencia y sea conforme a la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea; recomienda que la evaluación de impacto de todas las medidas policiales y de seguridad que conlleven el uso y la recogida de datos personales incluyan siempre una prueba sobre la necesidad y proporcionalidad;

Estrategia europea para una mayor independencia informática

46.  Manifiesta su decepción por la falta de medidas provenientes de la Comisión para dar seguimiento a las recomendaciones detalladas formuladas en la Resolución al objeto de aumentar la protección de la vida privada en línea y la seguridad informática en la UE;

47.  Acoge con satisfacción las medidas adoptadas hasta la fecha para el refuerzo de la seguridad informática del Parlamento, recogidas en el plan de acción sobre seguridad de las TIC en el PE preparado por la DG de Innovación y Asistencia Tecnológica; pide que se persista en estas acciones y que se pongan en práctica de forma completa y sin dilación las recomendaciones que se formulan en la Resolución; pide que se propongan ideas nuevas y, en caso necesario, cambios legislativos en el ámbito de la contratación pública, a fin de mejorar la seguridad informática de las instituciones de la UE; pide la sustitución sistemática en todas las instituciones de la UE de los programas informáticos propietarios por programas de código abierto auditables y verificables, la introducción de unos criterios de selección de código abierto obligatorios en todas las licitaciones de TIC futuras, y la disponibilidad de instrumentos de cifrado de forma eficaz;

48.  Reitera enérgicamente su petición de que se elabore, en el marco de otras nuevas iniciativas como el mercado único digital, una estrategia europea para una mayor independencia informática y protección de la vida privada en línea, que potenciaría la industria informática en la UE;

49.  Expresa su intención de presentar más recomendaciones sobre este tema después de la celebración de su conferencia titulada «Protección de la privacidad en línea mediante el refuerzo de la seguridad de las TI y la autonomía de la UE con respecto a ellas», prevista para finales de 2015, que desarrollará las conclusiones del reciente estudio de STOA sobre la vigilancia masiva de los usuarios de las tecnologías de la información;

Gobernanza democrática y neutral de internet

50.  Acoge con satisfacción la intención de la Comisión de hacer de la UE un actor de referencia para la gobernanza de internet, así como su planteamiento de un modelo de gobernanza de internet basado en múltiples partes interesadas, tal como se insistió en la Reunión Global de Múltiples Partes Interesadas sobre el Futuro de la Gobernanza de Internet (NETMundial), celebrada en Brasil en abril de 2014; espera con interés los resultados de la labor internacional en curso en este ámbito, como la llevada a cabo en el marco del Foro para la Gobernanza de Internet;

51.  Advierte contra la evidente espiral restrictiva del derecho fundamental a la privacidad y la protección de los datos personales que se produce cuando todo bit de información sobre el comportamiento humano se considera potencialmente útil para la lucha contra futuros actos delictivos, lo que conduce necesariamente a una cultura de la vigilancia masiva en la que cada ciudadano es tratado como un posible sospechoso, y a un deterioro de la cohesión social y de la confianza;

52.  Afirma su intención de tener en cuenta las conclusiones de la investigación en profundidad de la Agencia de Derechos Fundamentales sobre la protección de los derechos fundamentales en el contexto de la vigilancia y, en especial, sobre la situación jurídica actual de los ciudadanos por lo que respecta a los recursos de que disponen en relación con las prácticas en cuestión;

Seguimiento

53.  Encarga a su Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior que siga observando la evolución en este ámbito y el seguimiento dado a las recomendaciones formuladas en la Resolución;

o
o   o

54.  Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo, a la Comisión, a los Gobiernos y Parlamentos de los Estados miembros y al Consejo de Europa.

(1) Textos Aprobados, P7_TA(2014)0230.
(2) PE546.737v01-00.


Recomendación del Consejo sobre la integración de los desempleados de larga duración en el mercado laboral
PDF 174kWORD 74k
Resolución del Parlamento Europeo, de 29 de octubre de 2015, sobre una recomendación del Consejo sobre la integración de los desempleados de larga duración en el mercado laboral (2015/2820(RSP))
P8_TA(2015)0389B8-1093/2015

El Parlamento Europeo,

–  Vista la propuesta de la Comisión, de 17 de septiembre de 2015, de una recomendación del Consejo sobre la integración de los desempleados de larga duración en el mercado laboral (COM(2015)0462),

–  Vista la Comunicación de la Comisión, de 28 de noviembre de 2014, titulada «Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento 2015» (COM(2014)0902),

–  Vista su Resolución, de 11 de marzo de 2015, sobre el Semestre Europeo para la coordinación de las políticas económicas: aspectos sociales y relativos al empleo del Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento 2015(1),

–  Vistas las Conclusiones de la reunión del Consejo de Empleo, Política Social, Sanidad y Consumidores, de 9 de marzo de 2015, sobre el Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento para 2015 e Informe Conjunto sobre el Empleo: orientación política sobre políticas sociales y de empleo(2),

–  Vista su Posición, de 8 de julio de 2015, sobre la propuesta de Decisión del Consejo sobre directrices para las políticas de empleo de los Estados miembros(3),

–  Visto el Informe especial n.° 3/2015 del Tribunal de Cuentas Europeo titulado «Garantía Juvenil de la UE: Se han dado los primeros pasos pero la aplicación del programa presenta riesgos»,

–  Visto el informe de la European Social Policy Network (Red Europea de Política Social, ESPN) titulado «Apoyo integrado a los parados de larga duración: un estudio de las políticas nacionales (2015)»,

–  Vista la pregunta al Consejo sobre la integración de los desempleados de larga duración en el mercado laboral (O-000121/2015 – B8-1102/2015),

–  Vista la propuesta de resolución de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales,

–  Vistos el artículo 128, apartado 5, y el artículo 123, apartado 2, de su Reglamento,

A.  Considerando que, debido a la crisis económica y sus consecuencias, el desempleo de larga duración se ha multiplicado por dos desde 2007 y representa la mitad del desempleo total, es decir, más de 12 millones de personas, lo que supone el 5 % de la población activa de la UE; que en 2014 más del 60 % de los desempleados de larga duración llevaban al menos dos años consecutivos sin encontrar trabajo;

B.  Considerando que la tasa de desempleo de larga duración varía considerablemente entre los Estados miembros y oscila entre el 1,5 % en Austria y el 19,5 % en Grecia; que los Estados miembros con las mayores tasas de desempleo de larga duración son Italia, Portugal, Eslovaquia, Croacia, España y Grecia; que la recuperación económica debe cobrar aliento, ya que actualmente no ofrece suficiente impulso para reducir significativamente las elevadas tasas de desempleo estructural;

C.  Considerando que la no inscripción de una gran parte de los desempleados de larga duración y los defectos metodológicos de la recopilación de datos hacen que las estadísticas oficiales subestimen la gravedad de la situación;

D.  Considerando que el desempleo de larga duración conduce a menudo a la pobreza, a desigualdades y a la exclusión social, y afecta de manera desproporcionada a las personas vulnerables que se encuentran en una situación de desventaja en el mercado laboral;

E.  Considerando que el desempleo de larga duración aleja progresivamente a las personas del mercado laboral debido a la erosión de sus competencias y de sus redes profesionales y a la pérdida del ritmo de trabajo, y que puede conducir a una espiral de desvinculación de la sociedad, a tensiones domésticas y a sentimientos de alienación; que cada año uno de cada cinco desempleados de larga duración se desmoraliza y se sume en la inactividad como consecuencia de sus infructuosos esfuerzos en busca de empleo;

F.  Considerando que las consecuencias del desempleo de larga duración son especialmente graves en los hogares sin empleo y conducen a menudo a un bajo nivel educativo, a la desvinculación del «mundo del trabajo», al aumento de los problemas psicológicos y sanitarios, a la exclusión social y, en el peor de los casos, a la transmisión de la pobreza de una generación a otra;

G.  Considerando que los periodos de desempleo de larga duración tienen a menudo consecuencias negativas a largo plazo para las perspectivas de empleo, la progresión en la carrera, los perfiles salariales y las pensiones («efectos permanentes»);

H.  Considerando que el desempleo de larga duración tiene enormes costes sociales, debido a la pérdida de calificaciones y al aumento de los gastos sociales, además de los gastos no monetarios derivados del hecho de que un gran número de personas pierden su autoestima y no desarrollan su potencial personal, y de la pérdida de cohesión social;

I.  Considerando que la persistencia de elevados niveles de desempleo de larga duración pone en peligro los esfuerzos para alcanzar los principales objetivos de la Estrategia Europa 2020, como son que el 75 % de las personas de entre 20 y 64 años tengan empleo y que se reduzca en al menos 20 millones el número de personas que se encuentran en situación de pobreza y exclusión social o en riesgo de caer en ellas;

J.  Considerando que la conservación de las competencias en caso de pérdida del empleo, junto con una educación, una formación y una recalificación que anticipen las futuras necesidades de competencias, es un elemento importante para evitar y solucionar el desempleo de larga duración;

K.  Considerando que la presente recomendación tiene similitud con la Garantía Juvenil; que deben extraerse lecciones de las experiencias iniciales obtenidas en la aplicación de la Garantía Juvenil;

1.  Acoge con satisfacción la iniciativa de la Comisión de proponer una recomendación del Consejo sobre la integración de los desempleados de larga duración en el mercado laboral; subraya que una presentación más temprana de la propuesta, y un acuerdo en el Consejo, podría haber evitado parte del desempleo a largo plazo que se observa en la actualidad; expresa su preocupación por el hecho de que una recomendación del Consejo podría no ser suficiente para corregir rápidamente la situación de los desempleados de larga duración, y anima a los Estados miembros a que tomen medidas al respecto;

2.  Apoya los tres componentes principales de la propuesta: i) la intensificación ambiciosa del registro de los desempleados de larga duración en los servicios de empleo, apuntando a una cobertura plena; ii) la evaluación del potencial, las necesidades y las preferencias de empleo individuales de los desempleados de larga duración antes de que cumplan 18 meses de desempleo; y iii) la oferta de un acuerdo de integración laboral a medida, equilibrado y comprensible entre los desempleados de larga duración y los servicios interesados, a más tardar cuando aquellos hayan alcanzado los 18 meses de desempleo; subraya, no obstante, que debe realizarse una evaluación individual antes de que el interesado cumpla 12 meses de desempleo a fin de que el acuerdo de integración laboral pueda materializarse antes de que alcance los 18 meses de desempleo; insiste en que el enfoque en tres fases no debe dejar de integrar en todo el proceso, en su caso, a los actores no estatales, como las ONG del sector social que trabajan con desempleados de larga duración;

3.  Subraya la necesidad de llegar a todos los desempleados de larga duración, incluidos los que no están registrados, y no solo a los que lleven desempleados 18 meses o más; considera vital que las políticas de los Estados miembros orientadas al desempleo de corta duración (< 12 meses) y al desempleo juvenil (entre ellas, la Garantía Juvenil) se adapten perfectamente a las políticas destinadas a luchar contra el desempleo de larga duración;

4.  Respalda la petición de una cooperación estrecha entre todas las partes implicadas en la reintegración de los desempleados de larga duración (incluidas, en su caso, las organizaciones de la sociedad civil) y una coordinación eficaz de todas ellas y la creación de ventanillas únicas en las que los desempleados tengan como interlocutor a un solo gestor de su expediente profesional («ventanilla única»), sin que este esfuerzo de reintegración se vea perturbado en caso de modificación del régimen de prestaciones del que se beneficie la persona desempleada;

5.  Subraya la necesidad de un enfoque individualizado en la evaluación de las aptitudes y las necesidades de los desempleados de larga duración en lo que respecta a su reinserción en el mercado laboral, enfoque que debe respetar los derechos existentes, y tener en cuenta su situación personal en un sentido más amplio y todas las necesidades conexas; destaca la necesidad de contar con suficiente personal altamente cualificado y capaz de ofrecer un enfoque individual al heterogéneo grupo de los desempleados de larga duración;

6.  Toma nota de la recomendación de presentar por escrito un «acuerdo de integración laboral» comprensible que detalle los respectivos derechos y responsabilidades tanto de las personas desempleadas como de las autoridades, representadas por el gestor del expediente, y que fije, por tanto, unas expectativas claras para todas las partes implicadas sea justo para el desempleado y respete sus cualificaciones personales y sus derechos como trabajador; pide que este acuerdo se actualice regularmente;

7.  Considera fundamental que los programas para la reinserción de los parados de larga duración estén adaptados a las necesidades del mercado laboral y se formulen en estrecha cooperación con los interlocutores sociales; insta a los Estados miembros a que alienten a los empleadores, también en el espíritu de la responsabilidad social de las empresas, a comprometerse activamente a ofrecer oportunidades de empleo a los desempleados de larga duración, y, en su caso, a designar tutores para facilitar la reinserción sin problemas de los desempleados de larga duración en el mundo laboral; pide que los servicios de empleo de los Estados miembros ayuden a las pymes facilitando dicha función tutorial; recuerda que los desempleados de larga duración no solo necesitan puestos de trabajo sino también una orientación general y una preparación para su reincorporación con éxito al mercado de trabajo;

8.  Pide a los Estados miembros que igualen la financiación de sus políticas nacionales por la UE —en particular a través del Fondo Social Europeo— con el fin de combatir el desempleo de larga duración con una financiación nacional adecuada; hace hincapié en que las limitaciones presupuestarias a las que se enfrentan algunos Estados miembros (especialmente los sometidos a programas de ajuste económico) no deben impedir la rápida aplicación de la recomendación; pide a la Comisión que estudie las posibilidades de acceso rápido a la financiación de la UE y, en la medida de lo posible, que movilice recursos adicionales, como se hizo en el caso de la Iniciativa de Empleo Juvenil; destaca la necesidad, en una serie de Estados miembros, de asignar financiación adecuada a la mejora de la capacidad administrativa de los servicios de empleo;

9.  Pide, en particular, que se mejoren las capacidades financieras y administrativas de los servicios públicos de empleo con objeto de garantizar que puedan desempeñar una función clave en la aplicación de esta propuesta;

10.  Pide a la Comisión y a los Estados miembros que evalúen la manera de apoyar programas específicos de formación en el lugar de trabajo, así como el desarrollo de empresas y planes de inversión que han creado empleo sostenible de calidad para los desempleados de larga duración;

11.  Hace hincapié en que, para la aplicación efectiva de la recomendación, es fundamental una estrecha cooperación entre la Comisión y los Estados miembros, y, a nivel nacional, entre los interlocutores sociales (sectoriales), las organizaciones de la sociedad civil que representan a los desempleados, los entes locales y regionales, los servicios de empleo públicos y privados, los proveedores de asistencia sanitaria y social, y los centros educativos y de formación locales y regionales, así como la participación activa de los empleadores para comprender mejor los requisitos y necesidades de las empresas;

12.  Recuerda su posición relativa a la decisión del Consejo sobre unas directrices para las políticas de empleo de los Estados miembros, en la que insiste en la necesidad de medidas específicas para proteger a los desempleados de larga duración de la exclusión social y para reincorporarlos al mercado laboral con el debido respeto de los Tratados;

13.  Pide a los Estados miembros que tengan en cuenta las diferencias regionales, incluidas las diferencias entre las zonas urbanas y rurales, cuando elaboren su estrategia nacional para combatir el desempleo de larga duración;

14.  Acoge con satisfacción la propuesta de la Comisión de establecer, a través del Semestre Europeo y de la Comisión de Empleo, una vigilancia multilateral de la aplicación de la recomendación; insiste en que esta vigilancia debe ser concienzuda y, en caso necesario, complementarse con instrucciones en las recomendaciones específicas por país de los Estados miembros; insta a la Comisión a que facilite los procesos de aprendizaje mutuo que reúnen a los Estados miembros que tienen elevadas tasas de desempleo de larga duración y a los que han logrado reincorporar rápidamente a los desempleados (de larga duración) a sus mercados laborales;

15.  Pide a los ministros de Empleo y Asuntos Sociales que estudien las aportaciones del Parlamento antes de llegar a un acuerdo sobre la recomendación;

16.  Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución a la Comisión y al Consejo.

(1) Textos Aprobados, P8_TA(2015)0068.
(2) Documento del Consejo 6147/15.
(3) Textos Aprobados, P8_TA(2015)0261


Uso seguro de los sistemas de aeronaves pilotadas de forma remota (RPAS) en el ámbito de la aviación civil
PDF 200kWORD 90k
Resolución del Parlamento Europeo, de 29 de octubre de 2015, sobre el uso seguro de los sistemas de aeronaves pilotadas de forma remota (RPAS), comúnmente conocidos como vehículos aéreos no tripulados (UAV), en el ámbito de la aviación civil (2014/2243(INI))
P8_TA(2015)0390A8-0261/2015

El Parlamento Europeo,

–  Vista la Comunicación de la Comisión, de 8 de abril de 2014, titulada «Una nueva era de la aviación - Abrir el mercado de la aviación al uso civil de sistemas de aeronaves pilotadas de forma remota de manera segura y sostenible» (COM(2014)0207),

–  Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 4, apartado 2, letra g), su artículo 16 y el título VI,

–  Vista la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y, en particular, sus artículos 7 y 8,

–  Vista la Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos,

–  Visto el Dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos sobre la Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo titulada «Una nueva era de la aviación - Abrir el mercado de la aviación al uso civil de sistemas de aeronaves pilotadas de forma remota de manera segura y sostenible»,

–  Visto el informe final del Grupo Director del RPAS europeo titulado «Roadmap for the Integration of Civil Remotely Piloted Aircraft Systems into the European Aviation System» (Hoja de ruta para la integración de los sistemas de aeronaves pilotadas de forma remota (RPAS) en el sistema europeo de aviación),

–  Vista la declaración de Riga sobre las aeronaves pilotadas de forma remota (drones) titulada «Un marco para el futuro de la aviación»,

–  Visto el informe de la Cámara de los Lores titulado «Civilian Use of Drones in the EU» (Uso civil de los drones en la UE),

–  Vista la propuesta de la Agencia Europea de Seguridad Aérea (AESA) titulada «Concept of Operations for Drones - A risk based approach to regulation of unmanned aircraft» (Concepto de operaciones para drones - Enfoque basado en los riesgos con respecto a la reglamentación aplicable a los vehículos aéreos no tripulados),

–  Visto el Convenio de Chicago, de 7 de diciembre de 1944,

–  Visto el artículo 52 de su Reglamento,

–  Vistos el informe de la Comisión de Transportes y Turismo y la opinión de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (A8-0261/2015),

A.  Considerando que, desde hace muchas décadas, los aficionados a la aviación han hecho volar modelos reducidos de aviones teledirigidos; que, en los últimos 15 años, la utilización de RPAS, comúnmente conocidos como UAV o drones, ha experimentado un rápido crecimiento; que, en particular, los RPAS de reducido tamaño, diseñados tanto para fines recreativos como de ocio, se han hecho cada vez más populares;

B.  Considerando que esta tecnología, desarrollada en un primer momento para uso militar, se aplica actualmente con fines comerciales, lo cual entraña un desplazamiento de los límites legislativos; que, hoy en día, los RPAS utilizados en el ámbito profesional también ofrecen importantes beneficios para diferentes usos civiles cuyo valor añadido aumenta con la distancia entre el aparato y el piloto que lo controla (vuelos fuera del alcance visual); que dichos usos, extremadamente diversos y con potencial para seguir desarrollándose en el futuro, incluyen en particular las inspecciones de seguridad y el control de infraestructuras (vías ferroviarias, presas y centrales eléctricas), la evaluación de catástrofes naturales, las labores agrícolas de precisión (agricultura sostenible) y la producción mediática, la termografía aérea o incluso la entrega de paquetes en zonas aisladas; que se puede prever el desarrollo rápido de nuevas aplicaciones en un futuro próximo, lo que refleja la naturaleza innovadora y dinámica de la industria de los RPAS;

C.  Considerando la capacidad de esta tecnología para sustituir al hombre en entornos peligrosos;

D.  Considerando que existen dos categorías de uso de los RPAS, a saber, los RPAS de uso profesional y los de uso recreativo, y que estas dos categorías, diferentes por naturaleza, deben estar sujetas a distintos requisitos dentro de un mismo marco normativo de la UE;

E.  Considerando que la legislación de la UE en vigor establece que la Agencia Europea de Seguridad Aérea (AESA) es, en principio, la autoridad de certificación para los RPAS con una masa máxima de despegue de más de 150 kg; que los RPAS con una masa igual o inferior a 150 kg se encuentran bajo la jurisdicción de los Estados miembros;

F.  Considerando que existen o se están desarrollando normativas en materia de RPAS en Alemania, Austria, Croacia, Dinamarca, España, Francia(1), Italia, Irlanda, Polonia, el Reino Unido(2) y la República Checa; que existen escuelas de vuelo autorizadas en Dinamarca, el Reino Unido y los Países Bajos y que en estos últimos dos países ya hay más de 500 pilotos con licencia para RPAS;

G.  Considerando que todas las normas en vigor en materia de RPAS en Europa están adaptadas a la evaluación del riesgo de seguridad operacional; que dichas normas se definen en función del operador, por lo que no adoptan el enfoque centrado en la aeronave usado en el caso de la aviación tripulada; que el riesgo no solo depende del tipo de aparato y sus características (peso, velocidad, etc.) , sino también de otros factores como la zona de vuelo, la altitud, la experiencia del operador y el tipo específico de operación así como la capacidad del operador para gestionar situaciones imprevistas;

H.  Considerando que este sector tiene un inmenso potencial de crecimiento económico tanto para las grandes empresas como para la cadena de suministro compuesta por miles de pymes, así como por empresas emergentes innovadoras, potencial que abarca todo el arco de producción, desde los fabricantes hasta el usuario final; que resulta imperativo mantener unas normas operativas y unos niveles de exigencia reconocidos mundialmente en la fabricación de estos aparatos y promover al mismo tiempo el liderazgo europeo en este ámbito;

I.  Considerando que, habida cuenta de la rápida evolución de este mercado, los RPAS se están integrando, con acierto, en los programas aeronáuticos ya existentes, como la Empresa Común SESAR para la investigación sobre la gestión del tránsito aéreo en el Cielo Único Europeo y Horizonte 2020; que el sector ya ha invertido importantes recursos financieros y se le animaría a invertir aún más si se facilitara el acceso de las pymes, mayoritarias en el sector, a la financiación; que una financiación adicional para investigación y desarrollo será fundamental para apoyar esta nueva industria, así como para la integración segura de los RPAS en el espacio aéreo;

J.  Considerando que, incluso en esta primera fase, tanto los Estados miembros como el sector industrial y la propia Comisión Europea ya han reconocido el potencial que alberga este mercado y han insistido en subrayar que todo marco de actuación debe favorecer el crecimiento del sector europeo con miras a competir a escala mundial;

K.  Considerando que este mercado emergente brinda importantes oportunidades en términos de inversión, de innovación y de creación de empleo a lo largo de toda la cadena de suministro y para el beneficio de la sociedad, sin olvidar que ha de protegerse el interés público, incluyendo especialmente cuestiones relacionadas con la intimidad, la protección de datos, la rendición de cuentas y la responsabilidad civil;

L.  Considerando que, pese al potencial económico de los RPAS, el desarrollo de RPAS será uno de los retos más importantes del futuro en lo relativo a la seguridad de la industria de la aviación y a la seguridad y protección de las personas y de las empresas;

M.  Considerando que corresponde a la Unión Europea elaborar cuanto antes un marco legislativo que regule exclusivamente el uso civil de los RPAS;

N.  Considerando que el marco legislativo europeo debe permitir, por un lado, que el sector siga innovando y desarrollándose en las mejores condiciones posibles y, por otro, que los ciudadanos tengan la certeza de que tanto los bienes y las personas, como sus datos personales y su intimidad, gozan de una protección eficaz;

La dimensión internacional

1.  Señala que muchos consideran que los Estados Unidos representan el principal mercado para la utilización de los RPAS, si bien se trata de un uso centrado en las operaciones militares; subraya, no obstante, que Europa lidera el sector civil, con 2 500 operadores (400 en el Reino Unido, 300 en Alemania, 1 500 en Francia, 250 en Suecia, etc.) frente a 2 342 operadores en el resto del mundo, y que debe hacer todo lo posible por fomentar su firme postura competitiva;

2.  Constata que Japón, por su parte, cuenta con un gran número de operadores de RPAS y con dos décadas de experiencia, especialmente en la utilización de estos sistemas en trabajos agrícolas de precisión, como la fumigación de los cultivos; recuerda que este país fue el primero en autorizar, a mediados de los años noventa, la utilización de esta tecnología en las actividades agrícolas, y que el número de operadores se multiplicó en pocos años;

3.  Toma nota de que Israel cuenta con un sector de la fabricación muy dinámico, pero claramente especializado en el uso militar de los RPAS; destaca que un servicio de navegación aérea civil y militar integrado facilita actualmente la integración de esos sistemas en el espacio aéreo israelí;

4.  Señala que Australia, China (donde se fabrican muchos de los RPAS de menor tamaño) y Sudáfrica forman parte de los otros 50 países que están desarrollando RPAS en la actualidad;

5.  Insiste en que debe reconocerse la dimensión mundial de los RPAS y pide a la Comisión que lo tenga plenamente en cuenta;

La situación en los Estados miembros de la UE

6.  Destaca que todos los Estados miembros desarrollan algún tipo de actividad en el ámbito de los RPAS, ya sea en relación con su fabricación o explotación;

7.  Subraya que, a menos que se conceda una exención, las actividades de explotación solo son legales si existe una legislación nacional en vigor; recuerda que esto se basa en la norma de la OACI que dispone que todas las operaciones llevadas a cabo por vehículos aéreos no tripulados deben obtener una autorización específica(3);

8.  Señala que la falta de una normativa armonizada a escala de la UE podría impedir el desarrollo de un mercado europeo de los RPAS, ya que las autorizaciones nacionales no suelen obtener el reconocimiento mutuo de los demás Estados miembros;

Principales aspectos

9.  Considera que el sector de los RPAS reclama sin demora una normativa de ámbito europeo y mundial que garantice el desarrollo transfronterizo de dichos sistemas; considera que se requiere un marco jurídico europeo claro para garantizar la inversión y el desarrollo de un sector europeo de RPAS competitivo; subraya que, si no se toma ninguna medida con carácter urgente, se corre el riesgo de que el potencial económico y los efectos positivos de los RPAS no se vean plenamente realizados;

10.  Subraya la importancia económica de este sector, así como la necesidad de políticas adecuadas para proteger la vida privada y garantizar la protección de datos, la seguridad y la protección, que sean proporcionadas respecto a su objetivo y que no constituyan una carga innecesaria para las pymes;

11.  Considera que la pronta adopción de un marco europeo claro, eficaz y sólido podría impulsar el avance de las conversaciones relativas a la elaboración de unas normas mundiales sobre el uso de los drones;

12.  Opina que esta futura legislación deberá distinguir claramente entre el uso profesional y el uso recreativo de los RPAS;

13.  Destaca que la seguridad y la protección son elementos clave para las operaciones y normativas en materia de RPAS y que deben ser proporcionales a los riesgos; considera que el futuro marco regulador europeo debería adaptarse a los riesgos específicos relacionados con los vuelos fuera del alcance visual, sin que por ello se desincentive este tipo de vuelos;

14.  Subraya que la protección de datos y la privacidad son clave para fomentar un apoyo amplio para el empleo de RPAS civiles, por lo que también resultan fundamentales a la hora de facilitar el crecimiento y la integración segura de los RPAS en la aviación civil, respetando estrictamente la Directiva 95/46/CE sobre protección de los datos personales, el derecho al respeto de la vida privada consagrado en el artículo 7 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE, el derecho a la protección de los datos de carácter general consagrado en el artículo 8 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE y el artículo 16 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE); pide a la Comisión y a los Estados miembros que velen por que, en el desarrollo de cualquier política de la UE sobre los RPAS, se incorporen garantías relativas a la privacidad y la protección de datos, de conformidad con los principios de necesidad y proporcionalidad; pide, a este respecto, a la Comisión que fomente el establecimiento de normas sobre los conceptos de protección de la intimidad desde el diseño y de protección de la intimidad por defecto;

15.  Se muestra de acuerdo con los cinco principios fundamentales del futuro desarrollo de los RPAS establecidos en la declaración de Riga, y los apoya plenamente;

   los sistemas RPAS deben considerarse nuevos tipos de aeronaves que reclaman una normativa proporcionada basada en el riesgo de cada operación caso por caso;
   es necesario desarrollar una normativa de la UE para la prestación segura de servicios RPAS que favorezca las inversiones del sector industrial;
   es necesario desarrollar las tecnologías y las normas que permitan la plena integración de los RPAS en el espacio aéreo europeo;
   la aceptación pública es un elemento fundamental para el crecimiento de los servicios asociados con los RPAS;
   la responsabilidad de las actividades de los RPAS recae en los operadores;

16.  Insiste en que, a corto plazo, desde la perspectiva de la gestión del tráfico aéreo, ya se cuenta con procedimientos operativos que permiten a los RPAS volar fuera de zonas específicas y restringidas; recuerda que muchos RPAS civiles y militares vuelan en corredores aéreos específicos con un aumento de los criterios habituales de separación usados en el caso de las aeronaves tripuladas;

17.  Destaca la importancia que revisten los vuelos fuera del alcance visual para el desarrollo del sector; considera que la legislación europea debe fomentar esta modalidad operativa;

18.  Reconoce que el impacto de los RPAS en el tráfico de aeronaves tripuladas es limitado en vista del pequeño porcentaje de RPAS existentes en comparación con las aeronaves tripuladas; observa, no obstante, que las presiones asociadas a la gestión del tráfico aéreo pueden aumentar como consecuencia del incremento bienvenido del número de RPAS para fines deportivos y recreativos, que puede amenazar en determinados casos la seguridad del tráfico aéreo, por lo que pide que las autoridades competentes y la futura normativa de la UE tengan en cuenta este factor para garantizar de forma continuada un nivel eficiente de la gestión del tráfico aéreo en los Estados miembros;

19.  Subraya que, a largo plazo, las soluciones técnicas y normativas deben, de preferencia, permitir a los RPAS utilizar el espacio aéreo junto a cualquier otro usuario de dicho espacio, sin que se impongan a este último nuevos requisitos de equipo; señala que hay un gran número de RPAS de reducido tamaño que vuelan por debajo de los 500 pies, a la misma altura que aeronaves tripuladas; subraya que, aunque los proveedores de servicios de navegación aérea no ofrecen servicios de gestión del tráfico aéreo a esta altitud, tienen la responsabilidad de suministrar suficiente información para que los dos tipos de aeronaves puedan compartir el mismo espacio aéreo; constata que Eurocontrol apoya a los Estados en la creación de un enfoque común de las cuestiones planteadas, así como en pos de la armonización siempre que sea posible;

20.  Considera fundamental la cuestión de la identificación de los drones, con independencia de su tamaño; subraya que conviene aportar soluciones que tengan en cuenta el uso recreativo o comercial de los drones;

Soluciones para el futuro

21.  Considera que es necesario desarrollar un marco regulador europeo y global que resulte claro, armonizado y proporcionado sobre la base de una evaluación de riesgos, que evite la imposición de regulaciones desproporcionadas para las empresas susceptibles de mermar las inversiones y la innovación en el sector de los RPAS, que al mismo tiempo brinde una protección adecuada a los ciudadanos y cree puestos de trabajo sostenibles e innovadores; considera que una evaluación de riesgos exhaustiva debe basarse en el «concepto de operaciones» establecido por la AESA y debe tener en cuenta las características de los RPAS (peso, ámbito de operaciones, velocidad) y la naturaleza de su uso (recreativo o profesional); opina que este marco debe inscribirse en una perspectiva a largo plazo que contemple las posibles evoluciones y variantes de estas tecnologías en el futuro;

22.  Apoya la intención de la Comisión de eliminar el umbral de 150 kg y de sustituirlo por un marco reglamentario coherente y exhaustivo para la UE, que permita que las autoridades nacionales competentes, los organismos cualificados o las asociaciones asuman actividades de validación y supervisión; considera que la proporcionalidad de las normas debe complementarse con la flexibilidad necesaria para los procesos y los procedimientos;

23.  Considera que el presupuesto de la AESA deberá tener en cuenta la evolución de las competencias de la Agencia en materia de RPAS con el fin de que esta pueda desempeñar las funciones que le han sido encomendadas;

24.  Pide a la Comisión que vele por que, en el desarrollo de cualquier política de la UE sobre los RPAS, se incorporen garantías relativas a la protección de la vida privada y de los datos incluyendo entre los requisitos mínimos la obligación de realizar evaluaciones de impacto y de proteger la vida privada, desde el diseño y por defecto;

25.  Manifiesta su preocupación por los usos ilegales y peligrosos que pueden darse a los RPAS (a saber, la conversión de un RPAS de uso civil en un arma utilizada con fines militares u otros fines, o bien la utilización de un RPAS para interferir con sistemas de navegación o de comunicación); pide a la Comisión que apoye el desarrollo de la tecnología necesaria para garantizar la seguridad, la protección y el respeto de la vida privada durante el funcionamiento de los RPAS, empleando para ello especialmente fondos de Horizonte 2020 destinados principalmente a la investigación y el desarrollo de sistemas, tecnologías, etc., que puedan reforzar la protección de la vida privada, desde el diseño y por defecto, y respaldar el desarrollo de tecnologías como las de detección para evitar colisiones (detect-and-avoid), geoperimetraje, antiinterferencia y antisecuestro, así como reforzar la protección de la vida privada, desde el diseño y por defecto, permitiendo así el uso seguro de los RPAS civiles;

26.  Fomenta las tecnologías innovadoras en el sector los RPAS con un enorme potencial de creación de empleo, especialmente empleo verde, dado que esto incluye profesiones de un gran espectro; insiste en que se desarrolle y explore el enorme potencial de la participación de las pymes en lo relativo a los servicios encargados de la producción de partes y materiales especializados; destaca la necesidad de organizar y promover centros para la cualificación y la formación;

27.  Considera que las normas a escala nacional y de la UE deben indicar claramente cuáles son las disposiciones aplicables a los RPAS en relación con el mercado interior y el comercio internacional (producción, venta, compra, comercio y uso de RPAS) así como los derechos fundamentales de privacidad y protección de datos; cree asimismo que estas normas deben contribuir a la correcta aplicación de la normativa en materia de privacidad y protección de datos, así como cualquier otra normativa relativa a los distintos riesgos y responsabilidades relacionados con el uso de RPAS, ya sea en el ámbito penal, medioambiental, de la propiedad intelectual o de la aviación; destaca la necesidad de garantizar que se informe a toda persona que maneje un RPAS de las normas básicas aplicables a la utilización de estos sistemas, y que dichas normas deberían indicarse en un aviso para los compradores;

28.  Considera que el sector y las autoridades reguladoras y los operadores comerciales deben converger para garantizar una seguridad jurídica que propicie las inversiones y evitar el síndrome del huevo y la gallina, que hace que la industria sea reacia a invertir en el desarrollo de tecnologías necesarias al no saber con seguridad cómo se regularán en el futuro, mientras que los reguladores se muestran reacios a elaborar sistemas normativos hasta que la industria desarrolla tecnologías que necesitan de su autorización; insiste en que se haga verdaderamente partícipes a las pymes en este proceso normativo;

29.  Considera que un «enfoque basado en el riesgo» acorde a la Declaración de Riga y el concepto de operaciones desarrollado por la AESA es una base sólida para garantizar una explotación segura de los RPAS, y que los requisitos normativos europeos deberán basarse bien en cada caso concreto, bien en un enfoque basado en la clase o tipo de que se trate, según resulte más apropiado, así como garantizar un elevado nivel de seguridad e interoperabilidad; considera asimismo que, para garantizar el éxito de los fabricantes y operadores de RPAS, es esencial que los requisitos de normalización de la Organización Europea de Equipos de Aviación Civil (EUROCAE) sean validados por el órgano regulador competente;

30.  Considera que las futuras normas europeas y mundiales en materia de RPAS deben abarcar cuestiones relacionadas con:

   la aeronavegabilidad;
   las especificaciones de certificación;
   el uso recreativo y comercial;
   la identificación del dron, del propietario o del operador;
   la aprobación de las organizaciones de formación de pilotos;
   la formación y la concesión de licencias a los pilotos;
   las operaciones;
   la responsabilidad y el seguro;
   la protección de datos y la intimidad;
   el «geoperimetraje»;
   las zonas de exclusión aérea;

31.  Invita a los Estados miembros a que se aseguren de que, en el marco de la formación ofrecida a usuarios profesionales y propietarios de RPAS, se incluya información específica sobre protección de datos y de la vida privada, y de que los usuarios profesionales de RPAS sean reconocidos como tales en todos los Estados miembros a fin de eliminar cualquier restricción comercial;

32.  Subraya que los RPAS que vuelen fuera del alcance visual deben estar equipados con tecnologías de detección para evitar colisiones (detect-and-avoid) que permitan detectar la presencia de otras aeronaves en el mismo espacio aéreo, para que los RPAS no supongan una amenaza para la seguridad de las aeronaves tripuladas y, además, tengan en cuenta las zonas con elevada densidad de población, las zonas de exclusión aérea, como los aeropuertos, las centrales eléctricas, las centrales nucleares, las plantas químicas y otras infraestructuras críticas; insta a la Comisión, por lo tanto, a que facilite los presupuestos de investigación y desarrollo necesarios a través de la Empresa Común SESAR;

33.  Insta a la Comisión Europea, a las agencias y a las empresas en participación interesadas a que refuercen sus programas de investigación y desarrollo; considera que, habida cuenta de las repercusiones económicas que se espera que tenga este sector, la Unión debe promover el desarrollo de tecnologías europeas, en particular en el marco de Horizonte 2020; pide que los programas de investigación también tengan en cuenta el desarrollo de tecnologías de detección y captura de drones;

34.  Recuerda que el programa europeo de GNSS EGNOS, de aumento de la señal GPS, recibió la autorización para la aviación civil en 2011, y que Galileo entrará gradualmente en la fase de explotación durante los próximos años; considera, en este sentido, que un sistema avanzado de gestión del tráfico aéreo, así como aplicaciones de RPAS basadas en programas europeos de GNSS, contribuirán de forma positiva al funcionamiento seguro de los RPAS;

35.  Señala que los RPAS acordes a un enfoque basado en los riesgos deben estar equipados con un chip de identificación y estar registrados, para garantizar la trazabilidad, la rendición de cuentas y una correcta aplicación de las normas de responsabilidad civil;

36.  Apoya el concepto de operaciones para vehículos aéreos no tripulados elaborado por la AESA, que define tres categorías diferentes de RPAS, así como las normas correspondientes;

37.  Señala que la aplicación de la legislación en materia de RPAS resulta clave para una integración segura y satisfactoria de los RPAS en el espacio aéreo europeo;

38.  Pide a la Comisión y a los Estados miembros que garanticen medios suficientes para la aplicación de la legislación en materia de RPAS;

39.  Subraya que las Autoridades Conjuntas de Regulación de los Sistemas Aéreos No Tripulados (JARUS) es un organismo internacional cuya adhesión es voluntaria y que reúne a autoridades nacionales de aviación civil de 22 países de la UE y de terceros países, así como a órganos y organismos regulatorios; recuerda que la JARUS está presidida por un representante de la AESA, la organización que se ocupará del futuro Reglamento sobre los RPAS; recuerda que su finalidad es desarrollar los requisitos técnicos, de seguridad y operativos necesarios para la certificación y la integración segura de sistemas RPAS grandes y pequeños en el espacio aéreo y los aeródromos.

40.  Considera que la JARUS puede velar por que cualquier futura normativa de la UE esté coordinada con las disposiciones internacionales en vigor en otros países mediante un proceso de reconocimiento mutuo;

41.  Considera que las autoridades de protección de datos de los Estados miembros han de cooperar con el fin de compartir datos y mejores prácticas y asegurar el cumplimiento de las directrices y los reglamentos de protección de datos disponibles, como la Directiva 95/46/CE;

42.  Subraya el hecho de que el uso de los RPAS por parte de las fuerzas y cuerpos de seguridad y los servicios de inteligencia debe respetar el derecho fundamental a la vida privada y a la protección de datos, así como las libertades de circulación y de expresión, y que es necesario abordar los posibles riesgos vinculados a este uso de los RPAS por lo que respecta a la vigilancia tanto de personas y de grupos como de espacios públicos como las fronteras;

43.  Está convencido de que las autoridades de protección de datos de los Estados miembros han de compartir las directrices sobre protección de datos que ya existen para los RPAS comerciales, y pide a los Estados miembros que apliquen minuciosamente la legislación sobre protección de datos de tal modo que alivie las incertidumbres de los ciudadanos en relación con su intimidad pero no suponga una carga administrativa desproporcionada sobre los operadores de RPAS;

44.  Recomienda encarecidamente que se amplíen las conversaciones actuales entre la UE y los responsables políticos y reguladores a escala nacional, la industria y las pymes, así como las operaciones comerciales, y que se establezca un debate público en el que participen los ciudadanos y otras partes interesadas pertinentes, como las ONG (incluidas las organizaciones de defensa de los derechos civiles) y las autoridades policiales, a fin de observar y abordar las preocupaciones relacionadas con la protección de los derechos fundamentales, así como las responsabilidades y desafíos a los que se enfrentan distintos actores por lo que respecta a la protección de estos derechos y de la seguridad de los ciudadanos cada vez que se usan los RPAS;

45.  Opina que el Parlamento Europeo debe determinar su posición antes de la adopción por la Comisión de su paquete de medidas sobre la aviación, dando de este modo respuesta a la necesidad de orientaciones claras por parte del sector;

46.  Subraya la necesidad de un marco jurídico claro, basado en criterios pertinentes respecto al uso de cámaras y sensores, especialmente en RPAS comerciales y privados, que garantice la protección eficaz del derecho a la vida privada y a la protección de datos, salvaguardando asimismo la seguridad de los ciudadanos, y que tenga en cuenta el tamaño cada vez más reducido de los elementos de los RPAS, que conlleva aparatos más fácilmente transportables y difícilmente detectables;

47.  Pide a las Comisiones TRAN y LIBE que organicen una audiencia conjunta a la que estén invitados representantes de la industria, de los organismos nacionales de protección de la vida privada, del Supervisor Europeo de Protección de Datos, de la Comisión y de ONG que trabajen en pro de los derechos fundamentales;

48.  Pide a la Comisión que estudie la posibilidad de establecer un mecanismo de información regular que tenga en cuenta tanto los avances técnicos como la formulación de políticas y las buenas prácticas a escala nacional, en el que también se aborden los incidentes de RPAS, y que presente una síntesis y una evaluación de los enfoques normativos en los distintos Estados miembros, a fin de poder comparar y determinar las buenas prácticas.

o
o   o

49.  Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo y a la Comisión.

(1) http://www.developpement-durable.gouv.fr/Quelle-place-pour-les-drones-dans.html
(2) http://www.caa.co.uk/default.aspx?catid=1995&pageid=16012
(3) http://www.icao.int/Meetings/UAS/Documents/Circular%20328_es.pdf.


Nuevos desafíos y estrategias para promover el turismo en Europa
PDF 239kWORD 126k
Resolución del Parlamento Europeo, de 29 de octubre de 2015, sobre nuevos desafíos y estrategias para promover el turismo en Europa (2014/2241(INI))
P8_TA(2015)0391A8-0258/2015

El Parlamento Europeo,

–  Vista la Comunicación de la Comisión titulada «Europa, primer destino turístico del mundo: un nuevo marco político para el turismo europeo» (COM(2010)0352),

–  Vista su Resolución, de 27 de septiembre de 2011, sobre Europa, primer destino turístico del mundo: un nuevo marco político para el turismo europeo(1),

–  Vista la Comunicación de la Comisión titulada «Una estrategia europea para un mayor crecimiento y empleo en el turismo costero y marítimo» (COM(2014)0086),

–  Visto el Libro Verde de la Comisión titulado «Seguridad de los servicios de alojamiento turístico» (COM(2014)0464),

–  Vista la Comunicación de la Comisión Europea titulada «Legislar mejor para obtener mejores resultados - Un programa de la UE» (COM(2015)0215),

–  Vista su Resolución, de 25 de octubre de 2011, sobre la movilidad y la inclusión de las personas con discapacidad y la Estrategia Europea sobre Discapacidad 2010-2020(2),

–  Vista la Resolución del Consejo, de 6 de mayo de 2003, sobre la accesibilidad de las infraestructuras y las actividades culturales para las personas con discapacidad(3),

–  Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) y en particular su artículo 195,

–  Visto el artículo 52 de su Reglamento,

–  Vistos el informe de la Comisión de Transportes y Turismo y las opiniones de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor y de la Comisión de Cultura y Educación (A8-0258/2015),

A.  Considerando que las medidas adoptadas a escala de la UE con arreglo al artículo 195 del TFUE deben complementar la acción de los Estados miembros en el sector turístico, con exclusión de toda armonización de las disposiciones legales;

B.  Considerando que el turismo es un posible polo de crecimiento fundamental de la economía europea, que genera más del 10 % del PIB de la UE si se tienen en cuenta los sectores vinculados al turismo; Considerando que el turismo también es un motor de empleo sólido, ya que emplea directamente a 13 millones de trabajadores y, por consiguiente, representa al menos el 12 % de los puestos de trabajo;

C.  Considerando que Europa es el primer destino turístico del mundo, con una cuota de mercado del 52 %; considerando que las estadísticas muestran que la mayoría de los ciudadanos de la UE que viajan al extranjero lo hacen dentro de la UE, y que el número de turistas internacionales que visitan la UE aumentará en 140 millones al año hasta 2025;

D.  Considerando que, en la UE, el turismo representa una importante actividad socioeconómica con un impacto diverso para el crecimiento económico, el empleo y los avances sociales, y que por lo tanto puede ser fundamental para hacer frente a la crisis económica y de empleo actual;

E.  Considerando que el turismo costero y marítimo constituye la principal actividad marítima de Europa, y que representa más de una tercera parte de la economía marítima, con repercusiones directas en otros muchos sectores de la economía de la UE, y emplea a 3,2 millones de personas, en su mayoría jóvenes de 16 a 35 años; considerando que cabe igualmente destacar que este sector ha actuado como palanca para el crecimiento y la creación de empleo, en especial en las regiones del Atlántico y el Mediterráneo;

F.  Considerando que las prioridades de la política turística contribuyen, por lo menos, a tres de las prioridades de la Comisión de Juncker, en concreto a un crecimiento y a puestos de trabajo duraderos, a un mercado único digital conectado y a un mercado interior más profundo y más justo;

G.  Considerando que las acciones previstas en la Comunicación de la Comisión de 2010 titulada «Europa, primer destino turístico del mundo: un nuevo marco político para el turismo europeo», persiguen el ambicioso objetivo de mantener la posición dominante de Europa como destino turístico a escala mundial;

H.  Considerando que el turismo no dispone de ninguna línea específica en el presupuesto europeo, y que las acciones en este ámbito se distribuyen entre varios fondos, proyectos piloto y acciones preparatorias;

I.  Considerando que la industria europea del turismo hace frente a una serie de retos nuevos, entre los que figuran la digitalización de los canales de distribución y el desarrollo del nuevo sector de la economía colaborativa, el aumento de la competencia de destinos de terceros mercados emergentes y menos caros, el cambio de los patrones de comportamiento de los consumidores, la transición hacia una economía de experiencia, la demanda de un servicio al cliente de calidad, la necesidad de atraer y mantener a personal cualificado, los cambios demográficos y la estacionalidad;

J.  Considerando que los responsables de la política de turismo pueden abordar los retos como los cambios demográficos y la estacionalidad en el turismo desarrollando productos y servicios que satisfagan las necesidades específicas del creciente número de personas de edad avanzada que pueden viajar durante la temporada baja;

K.  Considerando que las pymes del sector turístico se enfrentan a dificultades significativas como resultado de una pesada carga reglamentaria;

L.  Considerando que fomentar Europa con su propia estrategia de marca y promoción como destino turístico es una herramienta importante para reforzar su imagen, su perfil y su competitividad como conjunto de destinos turísticos sostenibles y de gran calidad, permite a los destinos europeos diferenciarse de otros destinos internacionales y ayuda a atraer a turistas internacionales, especialmente de terceros mercados emergentes;

M.  Considerando que los conflictos cerca de las fronteras de la UE, como en Ucrania y en Oriente Próximo, junto con las amenazas terroristas, tienen un impacto negativo para el sector turístico, por lo que requieren medidas de freno tanto a escala nacional como europea;

N.  Considerando que el turismo sostenible, accesible y responsable que está en consonancia con la naturaleza y el paisaje y con los destinos urbanos, y que se basa en la eficiencia de los recursos, la movilidad sostenible y la protección del clima, ayuda a preservar el medio ambiente local, en particular en las regiones montañosas y costeras, y a proporcionar resultados duraderos en términos de crecimiento regional, da respuesta a las crecientes demandas de calidad de los viajeros y ayuda a las empresas a competir;

O.  Considerando que el turismo cultural europeo desempeña un papel importante dentro de la promoción de la rica diversidad cultural de Europa, refuerza la identidad europea y fomenta los intercambios interculturales y la comprensión multicultural;

P.  Considerando que las regiones desempeñan un papel fundamental en el desarrollo y la aplicación de políticas relacionadas con el turismo a nivel regional;

Q.  Considerando que la economía colaborativa representa un giro hacia los nuevos modelos empresariales como resultado de la nueva tecnología en constante evolución, y que muchas de las empresas de la economía colaborativa forman parte del sector de servicios de viaje;

R.  Considerando que, aunque la información está dispersa y, por lo tanto, resulta complicado llegar a conclusiones firmes, lo más probable es que el impacto económico del consumo colaborativo tenga un efecto positivo para el crecimiento económico y el bienestar;

S.  Considerando que la oferta de servicios de alto estándar y la protección de los derechos de los consumidores debe suponer la más alta prioridad para todos que prestan servicios relacionados con el turismo, incluidos los que trabajan en el marco de la economía colaborativa y que utilizan las herramientas más innovadoras de internet;

T.  Considerando que el sector de los viajes y del turismo es uno de los que más se han visto afectados por la digitalización, lo que genera una serie de oportunidades para las empresas de viajes de Europa y de todo el mundo;

Marco de acción de la Comisión

1.  Pide a la Comisión que informe al Parlamento acerca de la aplicación de las acciones establecidas en su Comunicación de 2010 mencionada anteriormente y sobre la utilización de la dotación presupuestaria en el marco de los Fondos Estructurales y los correspondientes programas de la UE, en particular el Programa Marco para la Innovación y la Competitividad (PIC) y Programa para la Competitividad de las Empresas y para las Pequeñas y Medianas Empresas (COSME), así como los respectivos proyectos piloto y acciones preparatorias, en forma de revisión de carácter fáctico que incluya una evaluación de la eficacia de las acciones para promover el turismo y consolidar la competitividad del sector turístico de la UE;

2.  Espera de la Comisión que en el futuro siga siendo posible destinar recursos de distintos fondos de ayudas a la creación de un entorno favorable para las empresas del sector turístico de la UE;

3.  Insta a la Comisión a que examine la posibilidad de crear una rúbrica exclusiva para el turismo en el próximo marco financiero plurianual, teniendo en cuenta que el turismo debería estar mejor reconocido como una actividad económica individual en términos de presupuesto y acciones, en lugar de estar financiada con cargo a los presupuestos de otros ámbitos políticos;

4.  Recuerda que los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos (FEIE) siguen siendo en algunos Estados miembros la mayor fuente de financiación exterior de las actividades destinadas a estimular el sector turístico; insta, por consiguiente, a la Comisión Europea a que garantice una transparencia mayor sobre el uso de los Fondos Estructurales por parte de las administraciones locales;

5.  Pide a la Comisión, a los Estados Miembros, a las regiones y a las autoridades responsables en materia de turismo así como a las empresas, y en particular a las pymes, que hagan el máximo uso posible de las nuevas oportunidades de financiación que ofrece el Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas, en especial, a través de los bancos nacionales y regionales de inversión con el fin de dar un salto cualitativo de la acción de la UE en favor del turismo;

6.  Insta a la Comisión a que fomente el desarrollo de escenarios piloto relacionados con el turismo en el marco del programa Horizonte 2020;

7.  Pide a la Comisión que traduzca la Guía de ayuda a la financiación a las 24 lenguas oficiales de la Unión, con el fin de facilitar el acceso a la información sobre posibilidades de financiación, en particular para las pymes, dado que el acceso a la financiación representa uno de los obstáculos a los que se enfrenta el sector;

8.  Pide a la Comisión que designe a expertos independientes para evaluar el impacto de otras políticas de la UE en el turismo y analizar las amenazas reales y posibles para el turismo derivadas de los conflictos de los países y regiones de la vecindad de la UE, y que informe al Parlamento al respecto, presentando propuestas de medidas destinadas a fomentar el efecto positivo y a reducir el negativo para el turismo;

9.  Espera que la Comisión presente un resumen de datos actualizados, según lo previsto en el nuevo Reglamento relativo a las estadísticas sobre turismo;

10.  Señala que deben realizarse esfuerzos adicionales para establecer un enfoque integrado para el turismo, garantizando que se tienen en cuenta los intereses y las necesidades de este sector a la hora de formular y aplicar otras políticas de la UE (por ejemplo, política de transporte, política rural, etc.);

11.  Pide a la Comisión que presente una nueva estrategia sobre turismo en la UE que reemplace a la Comunicación de 2010 o la actualice;

12.  Espera que la Comisión presente medidas de ejecución detalladas para el nuevo conjunto de acciones comunes en el contexto del próximo Foro Europeo del Turismo;

13.  Recomienda enérgicamente que la Comisión destine suficientes recursos humanos a su política en materia de turismo, dada la importancia del turismo como factor esencial del crecimiento económico y de la creación de empleo en Europa; critica el hecho de que el tema del turismo no figure con la suficiente visibilidad en el sitio web de la Dirección General de Mercado Interior, Industria, Emprendimiento y Pymes; recomienda igualmente que dicho sitio web sea multilingüe.

14.  Hace hincapié en la importancia de la coordinación entre los servicios y departamentos de la Comisión;

15.  Insta a la Comisión a estudiar una reducción de la carga reglamentaria desproporcionada que tiene un impacto negativo en la competitividad de las pymes en el sector turístico; pide a la Comisión y a los Estados miembros que reduzcan y no incrementen la carga reglamentaria actual;

16.  Recuerda a la Comisión que el turismo es un sector clave de la economía europea y que, por lo tanto, resulta necesario mejorar considerablemente la coordinación entre Estados miembros, entes regionales y locales e instituciones financieras y crear sinergia entre los sectores turísticos públicos y privados; pide a la Comisión que se comprometa a buscar un mecanismo para una coordinación y una cooperación eficaces en el sector;

17.  Considera que la UE debe desarrollar, en el marco de la política de cooperación y de buena vecindad, acciones de cooperación para el desarrollo del turismo en terceros países con el objetivo de permitir un desarrollo equilibrado de sus economías que ayudarán asimismo a aliviar las tensiones en el área de vecindad y a mejorar el atractivo de la región y la afluencia de turistas a la misma;

18.  Considera que la designación de un Año Europeo del Turismo ayudaría a promover la diversidad del turismo europeo y aumentaría la importancia de las diversas partes interesadas activas en el sector turístico; pide a la Comisión que estudie esta iniciativa;

19.  Pide a la Comisión que presente un análisis sobre las ventajas y desventajas de la creación de una Agencia Europea de Turismo;

Estrategia de marca/promoción conjunta de Europa como destino turístico

20.  Anima enérgicamente a la Comisión a que, en colaboración con la Comisión Europea del Turismo (ETC), que reúne a las organizaciones nacionales de turismo, continúe y profundice en la promoción de Europa como primer destino turístico del mundo al amparo de un planteamiento europeo; pide en particular la aplicación de la estrategia a largo plazo lanzada por la Comisión y la ETC en febrero de 2014, «Destino Europa 2020», que incluye un conjunto de acciones de comercialización, de imagen de marca y promoción de Europa como destino turístico;

21.  Pide, en especial, que se cree una marca «Destino Europa» con el objetivo de complementar y reforzar las actividades de promoción de las organizaciones de turismo que operan a escala nacional, regional, transfronteriza y local, y de la industria europea del turismo en beneficio de la visibilidad y la competitividad de los destinos turísticos europeos, en particular en los mercados de larga distancia; subraya que la marca «Destino Europa» requiere un enfoque integrador que genere ventajas tanto para los destinos europeos ya establecidos como para los menos conocidos preservando al mismo tiempo la diversidad inherente de las diferentes regiones europeas que viven de su propia marca territorial, y que es necesario respetar plenamente las competencias de los Estados miembros de conformidad con el artículo 195 del TFUE;

22.  Reconoce que los objetivos comunes han de estar claramente definidos y que hay que analizar el valor potencial y añadido de una marca «Destino Europa», de acuerdo con las necesidades y los requisitos específicos manifestados por los Estados miembros; considera que, para lograr esos resultados, es necesario realizar consultas detalladas con la industria, las organizaciones de turismo y las autoridades regionales y locales; recomienda elaborar un manual relativo a la marca que especifique las modalidades de promoción acordadas;

23.  Recomienda que se tenga en cuenta el modo en el que el sector privado puede participar en la estrategia de comercialización de la marca «Destino Europa», y la forma en la que puede contribuir financieramente al desarrollo y los objetivos de la estrategia; subraya la importancia de las asociaciones público-privadas y sugiere, por lo tanto, el desarrollo de un programa de asociación público-privada especial para el turismo; pide a los Estados miembros que hagan participar a sus respectivas entidades regionales y locales en este proceso, y que cooperen de manera constructiva con la industria con el fin de alcanzar esos objetivos;

24.  Pide el fortalecimiento de la marca «Destino Europa» como la región vacacional más orientada a las familias, los niños y todas las generaciones;

25.  Considera esencial que la marca «Destino Europa» tenga como uno de sus elementos claves la seguridad de los turistas; pide, por consiguiente, a las autoridades de los Estados miembros que, en estrecha colaboración con la Comisión, apliquen estrategias (incluidas campañas de información al turista), que tengan como objetivo ofrecer a los turistas una experiencia lo más segura posible en los destinos turísticos europeos;

26.  Subraya la necesidad de aumentar la concienciación política sobre el hecho de que la promoción de Europa en países terceros sirve de instrumento de comercialización para aumentar el número de entradas de turistas, contribuyendo así a reportar beneficios económicos, no solo a los destinos menos conocidos y a los países con dificultades económicas, sino también a la UE en su conjunto; considera que una política estricta de visados supone un freno para la afluencia de turistas provenientes de terceros países; se felicita por las medidas presentadas por la Comisión en el 2014 con vistas a otorgar nuevos visados turísticos y facilitar el tránsito de turistas en el espacio Schengen; anima en este sentido al Consejo a que llegue a un pronto acuerdo con el Parlamento para que la UE pueda beneficiarse de una mayor afluencia de turistas provenientes de determinados terceros países con un alto interés potencial en visitarnos;

27.  Recuerda que la UE debe empezar a invertir para estar en condiciones de aprovechar el potencial de los países terceros que cuentan con una población numerosa y economías emergentes, en particular los BRIC, de los que procede un número de turistas en aumento; señala la necesidad de iniciativas destinadas a fomentar el turismo y de una mayor flexibilidad y coherencia con respecto a los acuerdos sobre visados turísticos y el cruce de fronteras; subraya que la promoción de un mayor número de plataformas de visado de turista, combinado con un enfoque cauteloso frente a la simplificación del código comunitario de visados, constituye un componente importante a la hora de incrementar la afluencia de turistas desde fuera de Europa y aumentar la visibilidad de los destinos turísticos europeos; destaca el potencial de los visados de turista para grupos de turistas que ya hayan estado en el país, así como la importancia de llevar a cabo más acuerdos de exención de visados ​​con el fin de aprovechar al máximo la afluencia de turistas internacionales; considera conveniente, dentro del debido respeto del derecho y el deber de los Estados miembros de controlar la entrada en sus propias fronteras, que las instituciones europeas y los Estados miembros desarrollen, en el marco de la política común de visados, una estrategia a largo plazo para conseguir procedimientos de visado más sencillos y mejor coordinados;

Productos turísticos paneuropeos y transnacionales

28.  Opina que las partes interesadas de los sectores público y privado deben esforzarse más por desarrollar nuevos productos transnacionales europeos de turismo, teniendo plenamente en cuenta el papel de las estrategias macrorregionales en su desarrollo; señala que las macrorregiones como la macrorregión adriático-jónica ofrecen bases naturales, culturales e históricas distintivas para el desarrollo de estos productos; pide a las partes interesadas públicas y privadas de la estrategia macrorregional de la UE para el Báltico, el Danubio, la región adriático-jónica y la región alpina que diseñen, cada una en su área, estrategias conjuntas para el desarrollo del turismo;

29.  Alienta la cooperación internacional en la creación de itinerarios temáticos transfronterizos (a nivel de un número superior de países europeos) con el fin de amplificar los elementos experienciales que motivan las visitas a determinados destinos (definidos a nivel estatal), de aumentar la movilidad de los turistas, lograr un gasto medio superior y ampliar la plataforma de promoción (en especial en lo relativo a visitantes de mercados de entrada «de larga distancia»);

30.  Resalta el aumento de la competencia internacional, con la aparición de destinos fuera de Europa; considera, por consiguiente, que es esencial fomentar una cooperación más estrecha entre los destinos europeos a través de agrupaciones de empresas y redes en el ámbito del turismo a escala local, regional, nacional y transnacional y en las cuencas marinas;

31.  Reconoce la importancia de productos turísticos transnacionales para la promoción de la cohesión territorial; manifiesta, por lo tanto, su convencimiento de que las iniciativas llevadas a cabo dentro de marcos de cooperación institucionalizados deben apoyarse mediante incentivos adecuados;

32.  Pide a los Estados miembros que fomenten nuevos itinerarios turísticos, mediante la rehabilitación de zonas en desuso, carreteras, vías de ferrocarril, senderos abandonados y rutas antiguas;

33.  Pide a la Comisión y a los miembros de la ETC que respalden el mandato actual de esta última de contribuir al desarrollo y la promoción de productos y servicios turísticos transnacionales y paneuropeos específicos utilizando, también para el turismo costero y marítimo, una versión avanzada, mejorada y plenamente accesible del portal www.visiteeurope.com; pide a la Comisión que el portal llamado «Visiteurope.com» también sea accesible desde los principales dispositivos móviles y portátiles a través de una aplicación informática programada expresamente para ello;

34.  Pide asimismo a la Comisión que intensifique su cooperación con el Consejo de Europa, con la ETC y la Organización Mundial de Turismo de las Naciones Unidas, junto con otros socios internacionales a fin de redoblar los esfuerzos para desarrollar nuevos productos turísticos paneuropeos y transnacionales;

35.  Destaca que, dada la tendencia actual de los consumidores a buscar una experiencia turística en lugar de un simple destino, una estrategia de comercialización satisfactoria para la promoción de los productos turísticos europeos debe responder a las necesidades de los diferentes segmentos y mercados de viaje de terceros países;

36.  Insiste en la necesidad de que los agentes y operadores turísticos promuevan el número de emergencias europeo 112 en sus páginas web y billetes electrónicos, así como en los principales destinos turísticos;

37.  Acoge con satisfacción la iniciativa Calypso de turismo social, que permitirá a las personas de edad, a los jóvenes, a las personas con escasos recursos económicos y a las personas con discapacidad irse de vacaciones fuera de la temporada alta; destaca que esta iniciativa tiene potencial para solucionar el problema de la estacionalidad, en particular para los destinos menos conocidos;

38.  Considera, no obstante, que para vencer la estacionalidad en Europa hay que concentrar mayores esfuerzos en el desarrollo de productos turísticos específicos que ofrezcan a los viajeros experiencias turísticas concretas y respondan a sus necesidades específicas; pide, por consiguiente, a la Comisión, que anime y apoye a los Estados miembros y al sector turístico a crear productos más diversificados y específicos centrados en torno a temas como el patrimonio rural, cultural e industrial, la historia, la religión, la salud, la balneoterapia, el deporte, la gastronomía, la enología, la música y el arte, como formas de turismo alternativo que contribuyan a aportar valor añadido al territorio en cuestión, diversificando su economía y reduciendo la estacionalidad del empleo; anima a los Estados miembros, a tal efecto, a que utilicen de manera adecuada los fondos de la UE, y pide a la Comisión que amplíe en consonancia los objetivos de la actuación en el marco del programa COSME; considera que los eventos deportivos, musicales y artísticos tienen un gran potencial para movilizar a turistas de Europa y del extranjero;

39.  Subraya que la diversidad y el multiculturalismo de Europa ofrecen un gran potencial para el desarrollo del turismo temático y permiten una promoción coordinada del turismo alternativo sostenible y los intercambios culturales; insta a que se creen iniciativas destinadas a conectar los lugares turísticos entre sí para establecer productos e itinerarios turísticos temáticos a escala europea, nacional, regional y local, explotando la complementariedad y las características específicas de los distintos lugares turísticos europeos, a fin de ofrecer la mejor experiencia posible a los turistas;

40.  Hace hincapié en la necesidad de promover y destacar el abundante patrimonio cultural europeo, utilizando la Lista del Patrimonio Mundial de la Unesco como única propuesta de venta pero también incluyendo lugar que pudieran ser menos conocidos o de acceso difícil, teniendo en cuenta especialmente que el turismo cultural representa aproximadamente el 40 % del turismo europeo y por ende contribuye en buena medida al crecimiento económico y al empleo, a la innovación social y al desarrollo local, regional, urbano y rural, reduciendo paralelamente el impacto de la estacionalidad; resalta asimismo, en este contexto, el papel clave que desempeña el mecenazgo en el mantenimiento del patrimonio europeo y aliviando a los Estados en esta costosa tarea;

41.  Destaca que la promoción de eventos culturales a diversos niveles podría contribuir al atractivo de los destinos turísticos, por lo que sugiere estudiar la posibilidad de crear un calendario europeo de actividades que se colgaría en el portal VisitEurope.com, con el fin de mejorar los servicios de información turística:

42.  Pide a las organizaciones turísticas nacionales que ofrezcan una visibilidad de red adecuada para las iniciativas y concesiones que pongan en valor el patrimonio europeo, y que fomenten las iniciativas y actividades relacionadas (como el Sello de Patrimonio Europeo o las rutas culturales europeas);

43.  Reitera la importancia de proteger y mantener el patrimonio cultural frente a los posibles efectos perjudiciales de los cambios estructurales causados por las actividades turísticas y frente a los riesgos que supone el turismo el masas, especialmente en temporada alta; prioriza la calidad del resultado sobre el coste; subraya a este respecto el papel que puede desempeñar el mecenazgo a la hora de contribuir a la preservación del patrimonio europeo y de compensar la disminución de los presupuestos públicos destinados a tal fin;

44.  Pide a la Comisión y a los Estados miembros que apliquen medidas para proteger los monumentos y lugares amenazados de Europa, a fin de salvaguardar y promover el patrimonio cultural y con ello fomentar el turismo cultural;

45.  Subraya la importancia del turismo cultural europeo como instrumento de crecimiento y conocimiento personal, especialmente entre los jóvenes, y medio para promover la riqueza de la diversidad y el patrimonio tanto nacionales como locales de la cultura europea y contribuir al aprendizaje intercultural, así como en cuanto oportunidad de establecer contactos, reforzar la identidad europea y difundir los valores europeos;

46.  Recalca el potencial del turismo cultural para la mitigación de la pobreza; pide, en este sentido, que se fomenten las industrias creativas y el turismo rural de los Estados miembros, a fin de promover la extraordinaria riqueza cultural de Europa y luchar contra la pobreza y el desempleo;

47.  Hace hincapié en que se debería simplificar la compra tanto de títulos de transporte como de entradas como forma de apoyo a los eventos culturales;

48.  Destaca que la variedad de lenguas de Europa —oficiales, cooficiales, minoritarias y menos conocidas— forma la piedra angular de su patrimonio cultural y es clave en sí misma para un turismo sostenible y responsable;

49.  Señala las posibilidades que ofrecen los acontecimientos y lugares de importancia histórica, como los Sitios de Conciencia, para abordar los retos contemporáneos a través de una interpretación caracterizada por la sensibilidad y de programas educativos; alienta el uso del patrimonio y el turismo culturales para fomentar el diálogo intercultural y acercar a los pueblos de Europa;

50.  Subraya especialmente el potencial que encierra el turismo deportivo, el cual puede constituir uno de los sectores más dinámicos del futuro crecimiento turístico de Europa, y pide que se instauren políticas específicas para su promoción y apoyo; recuerda la importancia de las actividades deportivas para el atractivo turístico de los territorios europeos; subraya las oportunidades derivadas de los desplazamientos de deportistas y espectadores tanto en la fase de preparación como durante las propias competiciones deportivas, que pueden atraer turistas incluso a las regiones más apartadas; hace hincapié en que aún se puede aprovechar mejor el potencial del turismo deportivo;

Calidad

51.  Expresa su convencimiento de que el turismo europeo debe acometer una transición desde un modelo de crecimiento cuantitativo a otro cualitativo que persiga un desarrollo constante y sostenible, y de que existe, de hecho, la necesidad de establecer una industria europea que permita la creación de más puestos de trabajo cualificados remunerados de manera adecuada; opina que la diversificación económica del turismo en las zonas rurales y las regiones costeras brinda oportunidades de empleo nuevo y sostenible;

52.  Constata las diferencias entre las normas de calidad de servicio en el sector turístico y opina que las normas de calidad son importantes para equilibrar las condiciones de competencia para los operadores y para aumentar la transparencia de cara al consumidor, contribuyendo de este modo a fortalecer la confianza de todas las partes; pide a todas las partes interesadas que profundicen el debate acerca de la manera en que la UE puede promover unas normas de calidad consensuadas para los servicios turísticos;

53.  Pide a la Comisión que lance una marca europea de turismo de calidad para recompensar los esfuerzos rigurosos por parte de profesionales del turismo en apoyo de la calidad de los servicios turísticos basados en el máximo respeto por el patrimonio cultural y natural, mejorando la calidad de los puestos de trabajo en el turismo, aumentando la accesibilidad para todos y promoviendo las tradiciones culturales de las comunidades locales;

54.  Pide a la Comisión que intensifique la colaboración entre los Estados miembros a fin de mejorar la calidad de los productos mediante la protección del «made in»;

55.  Pide a la Comisión y a los Estados miembros que colaboren con las asociaciones de turismo y definan junto con ellas un sistema europeo común de clasificación de la infraestructura turística (hoteles, restaurantes, etc.); considera que debe promoverse en mayor medida la iniciativa de la Hotelstars Union de armonización gradual de los sistemas de clasificación de alojamientos de toda Europa, lo que permitiría comparar mejor la oferta de alojamiento de Europa, de modo que se contribuya a la fijación de criterios de servicios de calidad comunes;

56.  Considera que mantener las normas de seguridad de los servicios turísticos de la UE es un elemento esencial para una buena calidad; acoge con satisfacción, por lo tanto, el Libro Verde de la Comisión Europea titulado «Seguridad de los servicios de alojamiento turístico»; señala las declaraciones de varios grupos de consumidores, organizaciones de seguridad contra incendios y organizaciones del sector turístico que apoyan medidas a escala de la UE en materia de seguridad turística; pide, por lo tanto, a la Comisión que presente propuestas de normas mínimas de seguridad turística para la UE, en concreto en materia de seguridad contra incendios y seguridad frente al monóxido de carbono en alojamientos de vacaciones; hace hincapié en la necesidad de realizar una recopilación sistemática de datos sobre seguridad de alojamiento;

57.  Subraya que es posible garantizar unos servicios turísticos de alta calidad si estos van acompañados de una formación de calidad y unas condiciones laborales dignas, y que resulta contraproducente menospreciar y menoscabar las cualificaciones necesarias y los logros sociales en el sector;

58.  Considera que la inversión en formación y educación es un elemento esencial de la prestación de servicios de calidad en un sector que emplea en su mayoría a jóvenes, típicamente de edades entre 16 y 35 años; insta a la Comisión a que trabaje con las entidades privadas y organismos públicos en la creación de programas de formación y períodos de prácticas en temporada baja, con el objetivo de hacer este sector más atractivo y menos estacional; considera que este tipo de formación debe prestar especial atención al desarrollo de cualificaciones superiores y competencias genéricas, a fin de mejorar las perspectivas de empleo en el sector; pide, por lo tanto, a la Comisión que apoye esfuerzos del sector turístico para mejorar las capacidades y competencias de los empleadores y de los empleados con el fin de anticipar futuras tendencias y necesidades de capacidades; considera que deben mejorarse las estadísticas sobre el empleo en el sector turístico;

59.  Pide a la Comisión, en este sentido, que apoye a la industria turística mediante la eliminación de las escaseces de trabajadores cualificados y el aumento de la relevancia de mercado de la formación profesional; sugiere que la Comisión publique y distribuya una guía de buenas prácticas y de las diferentes posibilidades de formación en la UE, lo que mejoraría la profesionalización y la movilidad voluntaria entre los profesionales de la UE;

60.  Subraya la importancia de mejorar el reconocimiento mutuo por parte de los Estados miembros de las cualificaciones profesionales en el sector turístico, con el fin de permitir a los trabajadores identificar las mejores perspectivas profesionales posibles, y promoviendo así su movilidad;

61.  Celebra las herramientas de movilidad, así como los proyectos de cooperación, como las alianzas en pro del conocimiento y las alianzas para las competencias sectoriales en el marco de Erasmus+ y Erasmus para Jóvenes Emprendedores, en cuanto medios eficaces para que el personal turístico interesado en la educación y formación a todos los niveles pueda intercambiar buenas prácticas, mejorar sus competencias lingüísticas y adquirir conocimientos prácticos en materia de turismo cultural; observa con preocupación, sin embargo, la falta de interés de los jóvenes por trabajar en determinados sectores turísticos; señala las ventajas de un sistema educativo «dual» en el sector turístico y la importancia de combinar la experiencia práctica con el aprendizaje en una empresa, lo que supone una mejora de las competencias tanto a nivel teórico como práctico; pide a los Estados miembros y a los entes locales y regionales que aprovechen plenamente los posibilidades de fomento de la formación profesional que ofrecen el Fondo Social Europeo y otros fondos de la UE, nacionales y regionales;

62.  Pide a los Estados miembros que inviertan en la formación de calidad de los guías turísticos y favorezcan un enfoque plurilingüe, de modo que los turistas extranjeros puedan aprovechar más los sitios de interés; pide asimismo a la Comisión y a los Estados miembros que definan normas europeas de calidad para los guías turísticos, que prevean el respeto de unos requisitos mínimos de formación;

63.  Pide a la Comisión que lleve a cabo un estudio sobre el impacto que para la competitividad de Europa como destino tienen los impuestos y las tasas aplicados a los productos y servicios turísticos a nivel local, regional, nacional y europeo; pide a los Estados miembros que reconozcan la importancia de reducir los tipos de IVA para los servicios de viajes y turismo para contribuir al desarrollo de las economías locales y al mantenimiento del crecimiento y de los empleos, así como para ayudar a Europa a conservar su competitividad en el mercado mundial;

Realización del potencial del turismo costero y marítimo

64.  Reconoce la importancia para las regiones costeras e insulares de la Estrategia europea para un mayor crecimiento y empleo en el turismo costero y marítimo, (acorde con la estrategia de «Crecimiento Azul» y la Estrategia Europa 2020), que presenta un conjunto de respuestas comunes a los múltiples desafíos a los que se enfrentan;

65.  Insta a la Comisión a que presente un plan de acción para acompañar las 14 acciones descritas en la citada estrategia para el turismo costero y marítimo, con objetivos y calendarios concretos, y que informe al Parlamento de la evolución en la aplicación de las acciones;

66.  Insta a la Comisión a que organice un seminario anual en el que participen los Estados miembros costeros y sus respectivas regiones, a fin de promover un diálogo paneuropeo que permita compartir las mejores prácticas y aplicar una estrategia a largo plazo;

67.  Recuerda la importancia de la conectividad y la accesibilidad, y observa que esta varía en función de la temporada (alta y baja) y en las regiones ultraperiféricas e insulares, que dependen en gran medida del transporte marítimo y aéreo; destaca también la importancia de crear planes regionales para favorecer la movilidad dentro de los destinos; pide a la Comisión que la acción número 12 de la citada estrategia para el turismo costero y marítimo tenga en cuenta asimismo la eficiencia de las ayudas estatales en las regiones costeras y marítimas;

68.  Insta a la Comisión a que evalúe, junto con los Estados miembros y las partes interesadas del sector del turismo náutico y marítimo, la necesidad de crear estrategias inteligentes e innovadoras de lucha contra la estacionalidad que se adapten tanto a los períodos de temporada alta como a los de temporada baja y tengan en cuenta los distintos públicos; pide a las partes interesadas que se esfuercen por crear experiencias, productos y servicios complementarios e integrados con los productos locales, en particular con el patrimonio y la cultura marítima, los deportes náuticos, la navegación de recreo, la observación de la vida marina y la naturaleza, las actividades de sol y playa, la pesca artesanal, la gastronomía y la salud;

69.  Destaca la importancia del turismo de cruceros para el crecimiento del sector turístico en Europa; insta, por ello, a la Comisión a que evalúe, junto con los Estados miembros, los recursos requeridos y las infraestructuras portuarias y náuticas existentes, y a que normalice la separación de la basura y el reciclaje, para que se creen acciones innovadoras de planificación de estos espacios a través del desarrollo del concepto de «Smart Port City»;

70.  Subraya también que es necesaria una planificación y gestión conjunta para la buena acogida del turismo entre la población, así como para su desarrollo sostenible;

Turismo sostenible, responsable y social

71.  Insta a la Comisión a que siga promoviendo un turismo sostenible, en cooperación con socios estratégicos como la CET y otras partes interesadas, mediante el desarrollo de nuevos productos específicos y la promoción de los existentes, y sugiere la creación de una plataforma web a escala europea que reúna en una única base de datos, accesible a través del portal Visiteurope.com, información sobre productos certificados, nuevas formas de turismo, destinos y rutas, y servicios específicos como medios de transporte y guías de turismo;

72.  Considera que en el programa COSME debe aumentarse la (co)financiación para proyectos de turismo sostenible;

73.  Exhorta a la Comisión a que finalice la Carta europea del turismo sostenible y responsable y siga apoyando económicamente a iniciativas y redes importantes como EDEN (Destinos europeos de excelencia) o los itinerarios culturales europeos;

74.  Anima a las organizaciones turísticas nacionales a que, en virtud de las normas propuestas por la Comisión, creen un portal único específico a nivel nacional sobre turismo sostenible y responsable con el fin de permitir a los consumidores tomar decisiones informadas entre productos y destinos nacionales y transnacionales específicos;

75.  Destaca la importancia de velar por el desarrollo de un turismo sostenible, responsable y accesible en el que el concepto de «destino inteligente» sea fundamental para el desarrollo de los destinos y se combinen los aspectos de sostenibilidad, turismo experiencial y uso adecuado de los recursos naturales y las nuevas tecnologías, incluidos los aspectos de la accesibilidad física y de transmisión de la información; expresa su convencimiento de que las redes de información sobre proyectos turísticos ecológicos ofrecen buenas oportunidades de apoyo para pymes, desarrollo local sostenible, puestos de trabajo sostenibles y economías estables;

76.  Pide a la Comisión que lleve a cabo un estudio sobre los certificados de sostenibilidad para servicios turísticos ecológicos, incluyendo un análisis de los instrumentos voluntarios e indicando los instrumentos que han resultado satisfactorios;

77.  Pide que se promocione y se continúe desarrollando la oferta del sector del turismo orientada a los niños y la familia, por ejemplo, mediante la creación de un sello europeo de turismo familiar;

78.  Destaca la importancia de incentivar programas para hacer posible la rehabilitación de estructuras hoteleras antiguas con arreglo a criterios de turismo sostenible desde el punto de vista medioambiental;

79.  Destaca el papel crucial del turismo europeo en la regeneración de las zonas rurales y urbanas, a fin de lograr un desarrollo local y regional sostenible;

80.  Pide que se desarrollen servicios turísticos sostenibles en localidades que, a pesar de contar con un gran potencial cultural y turístico, han visto perjudicada su imagen debido a la mayor concentración y desarrollo de otros sectores, como el industrial;

81.  Destaca la importancia de tener presente que la actividad turística no debe afectar negativamente a la vida diaria de los residentes, y considera que, por el contrario, debe integrarse positiva y participativamente a la población local en el fenómeno del turismo;

82.  Hace hincapié en que la protección del patrimonio natural y cultural y de la biodiversidad es un capital precioso para el sector turístico, y apoya, por lo tanto, a los Estados miembros, a las autoridades regionales y a las empresas turísticas en la promoción de un turismo ecológico y el cumplimiento de la legislación medioambiental de la UE al tomar decisiones sobre proyectos de infraestructuras y ejecutarlos; Pide a los Estados miembros que integren iniciativas de patrimonio cultural en sus estrategias turísticas nacionales y regionales;

83.  Hace hincapié en la importancia de un turismo sostenible y responsable para la protección y la promoción del patrimonio regional natural y cultural; está convencido, por consiguiente, de que los productos turísticos regionales y las estancias cortas deben respaldarse y apoyarse mediante medidas adecuadas;

84.  Pide a la Comisión y a los Estados miembros que desarrollen redes de itinerarios verdes que incluyan zonas rurales, de bosque y parajes naturales menores, completando las redes de infraestructuras de transporte existentes con nuevas soluciones sostenibles desde el punto de vista medioambiental;

85.  Subraya que el turismo sostenible orientado a la pesca representa una contribución importante para la economía de las zonas rurales de Europa; subraya que esta forma de turismo solo puede perdurar si se trabaja de forma sostenible para proteger las especies de peces en peligro de extinción de las aguas continentales de Europa;

86.  Subraya que el turismo rural constituye uno de los sectores esenciales del turismo alternativo en la UE; pide a la Comisión que, en cooperación con los Estados miembros, emprenda acciones con el objetivo de ofrecer incentivos para que el sector siga desarrollándose, a nivel de infraestructuras y accesibilidad;

87.  Pide a la Comisión que potencie más los territorios y las especialidades locales, alentando la promoción y garantizando la protección de productos locales tales como las indicaciones geográficas protegidas (IGP) agrícolas y no agrícolas;

88.  Considera que, a menudo, regiones vulnerables como las islas, las zonas costeras y las regiones montañosas y, en particular, las regiones remotas y ultraperiféricas dependen en gran medida de la actividad turística y son las primeras en verse afectadas por el cambio climático; está, por lo tanto, convencido de que la protección del clima debe ser una prioridad y de que se ha de integrar más plenamente en las políticas de transporte y turismo europeas, nacionales y regionales, entre otras cosas apostando por la eficiencia energética, las energías renovables, el transporte sostenible y la gestión de residuos; pide a la Comisión que lleve a cabo una evaluación de impacto en la que se examine de qué modo afecta el cambio climático al turismo en estas regiones vulnerables –desde el punto de vista económico, ambiental y social– y la influencia que tendrá en el futuro;

89.  Hace hincapié en la necesidad de promover el potencial turístico de áreas rurales, insulares, costeras y montañosas alejadas, anima al desarrollo del turismo marítimo y marino sostenible en la UE y pide a los Estados miembros que desarrollen una infraestructura sostenible y que mejoren la conectividad transfronteriza como medio para mejorar su atractivo y su accesibilidad;

90.  Destaca que las islas tienen sus propios problemas, en particular en lo que se refiere a las conexiones de las islas más pequeñas con el continente, y pide a la Comisión que proponga medidas para impulsar la inversión en este ámbito;

91.  Contempla la introducción de «verificaciones ambientales» voluntarias a fin de mejorar la calidad medioambiental en la industria del turismo como contribución útil del sector, y recomienda que las empresas especialmente comprometidas sean objeto de reconocimiento;

92.  Insta a las autoridades y los operadores responsables a nivel nacional, regional y local a que hagan un mayor esfuerzo por promover los itinerarios de excursión de baja intensidad, como las rutas ecuestres, pedestres, de peregrinaje o ciclistas europeas, junto con todos los servicios ferroviarios transfronterizos, incluidos los trenes nocturnos y los de alta velocidad; recuerda que siempre debe explorarse la interoperabilidad del transporte con otros medios; recomienda la supresión del incremento del precio de los títulos de transporte en los tramos transfronterizos, que constituye una de las barreras para que los turistas utilicen más el ferrocarril en las zonas transfronterizas;

93.  Reconoce que un turismo urbano sostenible es un negocio que crece con rapidez y que la política de movilidad y transporte de los centros turísticos de las ciudades debe ser eficiente, sostenible y llevar a una situación beneficiosa para todas las partes, tanto para los visitantes como para los visitados;

94.  Apoya el desarrollo de formas integradas de transporte multimodal para los turistas, mediante la creación de billetes que permitan el uso de distintos medios de transporte según las diferentes necesidades; destaca que el progreso en materia de servicios integrados de billetería sería un incentivo importante para el turismo transfronterizo;

95.  Subraya que los vehículos eléctricos ofrecen una solución cada vez más atractiva para el turismo rural y urbano en términos de nueva movilidad flexible, y que en los destinos vacacionales debería impulsarse esta oferta de movilidad;

96.  Hace hincapié en la importancia de facilitar la utilización del transporte público por parte de los usuarios de bicicletas;

97.  Insta encarecidamente a la Comisión Europea a que valore la posibilidad de hacer del Sistema Europeo de Indicadores sobre Turismo (ETIS) un instrumento de la UE para ayudar a los destinos turísticos a controlar, gestionar, evaluar y mejorar sus resultados en materia de sostenibilidad;

98.  Pide a los Estados miembros que continúen transmitiendo experiencias positivas para gestionar el turismo de forma sostenible también dentro de la cooperación internacional en el extranjero;

99.  Opina que la plena accesibilidad y asequibilidad en el turismo son una parte integrante de la sostenibilidad del sector; afirma que el principio del «turismo para todos» permite a las personas, en particular a las personas con necesidades especiales (por ejemplo las personas con discapacidad, las personas con movilidad reducida, los jóvenes, las personas de edad avanzada, las familias con ingresos reducidos y las familias con niños) disfrutar de sus derechos como ciudadanos y les capacita para ello, y que, por consiguiente, debe ser la referencia para toda acción nacional, regional, local o europea relacionada con el turismo; pide a los Estados miembros que apuesten por la utilización de nuevas tecnologías en el desarrollo de planes turísticos, en especial para personas mayores y personas con discapacidad;

100.  Recomienda a los Estados miembros que desarrollen un sistema de identificación único y transparente para toda Europa que recoja ofertas de turismo accesible, y que creen las plataformas correspondientes en Internet; pide a la Comisión que presente sugerencias en este sentido;

101.  Recomienda a los Estados miembros que introduzcan la accesibilidad como criterio para la concesión de subvenciones a la industria del turismo en el marco de los programas de desarrollo económico;

102.  Subraya que la confianza de los consumidores en las empresas que prestan servicios en el sector del turismo se basa también en que estas pongan a disposición de los consumidores medios de resolución alternativa de litigios de consumo que sean sencillos, eficaces y rápidos, y en que las empresas protejan los datos personales y financieros de los consumidores;

103.  Opina que, para hacer accesible el turismo en Europa, es necesario que las compañías aéreas pongan fin a la práctica abusiva y bastante extendida de asignar más espacio a las clases preferentes que a las turistas;

104.  Destaca la contribución de la sociedad civil al impulso de las nuevas modalidades de turismo a través de las redes sociales, las entidades de voluntariado, las asociaciones culturales y deportivas, las iniciativas ciudadanas y las asociaciones de jóvenes, mujeres y comunidades extranjeras;

105.  Pide un mayor reconocimiento del papel vital que, a través de su vertiente cultural, desempeña el voluntariado en el crecimiento y apoyo del sector turístico;

106.  Pide a la Comisión y a los Estados miembros que reconozcan y apoyen el potencial que tiene la economía social para poder desarrollar un turismo sostenible y responsable;

107.  Considera que el turismo tiene un importante valor social para los jóvenes, los asalariados y los jubilados, y pide a los Estados miembros que utilicen los fondos de la UE para desarrollar un turismo relacionado con la salud y de ocio;

108.  Subraya que la persistente crisis de la inmigración en Europa afecta en particular a las zonas costeras, donde el turismo es un importante elemento de creación de ingresos para los residentes; pide a la Comisión que elabore un informe sobre la incidencia que la afluencia incontrolada de inmigrantes a la UE puede tener sobre el sector turístico;

Economía colaborativa

109.  Acoge con satisfacción las oportunidades que ha generado el consumo colaborativo para las empresas emergentes y las empresas innovadoras del sector turístico; reconoce la complementariedad de estos servicios con otras ofertas turísticas en lo relativo a su ubicación y a las personas a las que se destinan;

110.  Recuerda que la economía o el consumo colaborativos constituyen un nuevo modelo socioeconómico que ha implosionado gracias a la revolución tecnológica, ya que Internet conecta a las personas a través de plataformas en línea en las que es posible realizar transacciones relacionadas con bienes y servicios de forma segura y transparente;

111.  Hace hincapié en que la legislación actual no es la apropiada para la economía colaborativa y en que, por esa razón, los gobiernos locales y nacionales han comenzado a analizar estas plataformas en línea y están intentando regular sus efectos, en muchas ocasiones aplicando medidas desproporcionadas que son un tanto dispares dentro de la Unión; insta a la Comisión a que examine conjuntamente con los Estados miembros las mejores iniciativas posibles que se han de tomar a escala europea, nacional, regional y local; recomienda que se preste atención a la elaboración de un marco reglamentario adecuado dentro de la estrategia global de la UE para conseguir un mercado único digital;

112.  Destaca la necesidad de analizar la respuesta al aumento de la «economía colaborativa» antes de la adopción de medidas reglamentarias; considera, no obstante, que cualquier acción de las autoridades públicas debe ser proporcional y flexible para permitir un marco reglamentario que garantice la igualdad de oportunidades a las empresas, y, en particular, un entorno empresarial positivo que apoye a las pymes y la innovación en la industria; considera además que, en aras de la protección de los consumidores, la normativa sobre seguridad y salud aplicable al sector turístico tradicional también debe aplicarse a los servicios turísticos ofrecidos de manera comercial en el marco de la economía colaborativa;

113.  Subraya que es necesario clasificar correctamente las actividades de los proveedores con objeto de distinguir claramente entre servicios empresariales colaborativos y profesionales ad hoc y permanentes, a los que deben aplicarse normativas apropiadas;

114.  destaca asimismo que las plataformas han de ser totalmente accesibles y que se debe informar correctamente y no engañar a los consumidores que utilizan dichos sitios web, protegiendo la privacidad de sus datos; Destaca la importancia de un sistema de revisiones viable y transparente y de garantizar que los consumidores no sean penalizados por los proveedores de servicios por dejar una opinión negativa;

115.  Hace hincapié en que las empresas tecnológicas que actúan como intermediarias deben informar a los proveedores sobre sus obligaciones, en particular en lo relativo a la protección de los derechos del consumidor, e informar de forma clara e inteligible sobre todas las tasas y costes ocultos relacionados con el desarrollo de la actividad y sobre cómo respetar plenamente las legislaciones locales, en particular en lo que al derecho tributario y al cumplimiento de las normas de seguridad de los consumidores respecta, así como sobre las condiciones laborales de las personas que prestan servicios turísticos;

116.  Pide a la Comisión que evalúe el impacto económico y social de la economía colaborativa y sus implicaciones para la industria del turismo, los consumidores, las empresas de tecnología y las autoridades públicas, y que informe al Parlamento de los resultados de las iniciativas que ha llevado a cabo hasta la fecha, incluido el trabajo del grupo especial de la DG GROW;

Digitalización

117.  Exhorta a la Comisión a que, junto con la industria y las asociaciones turísticas, establezca un programa de iniciativas inteligente centrado en la innovación en un sentido más amplio (procesos, TIC, investigación) y en las capacidades necesarias, con objeto de alentar a las empresas turísticas y las agencias de viaje a adoptar herramientas digitales y utilizarlas con mayor eficacia; opina que la Comisión podría realizar un esfuerzo específico para la difusión de mejores prácticas en este sentido;

118.  Acoge con satisfacción la plataforma digital de la Comisión en materia de turismo y sus objetivos, a saber: (i) estimular la capacidad de innovación y la digitalización de las pymes relacionadas con el turismo a efectos de activación del sector turístico, y (ii) generar propuestas sobre la manera de adaptar y conformar políticas sostenibles, competitivas y centradas en el consumidor destinadas a desarrollar aún más el sector turístico; alienta a que se utilicen tecnologías innovadoras, se compartan las mejores prácticas y se intensifique la cooperación a escala regional con vistas a conseguir que el sector turístico de Europa sea más atractivo y competitivo; considera que la promoción del aprendizaje electrónico, así como el aumento de la asimilación de las tecnologías digitales, contribuirían a avanzar hacia este objetivo;

119.  Es consciente de que las pymes (la mayoría de las cuales son microempresas) y las empresas emergentes del sector turístico se enfrentan a considerables dificultades al promover sus servicios en el extranjero y en su adaptación a las rápidamente cambiantes condiciones del mercado; observa que las nuevas herramientas tecnológicas como el portal de apoyo a las empresas desarrollado por la Comisión, junto con los seminarios web, pueden ayudarlas a beneficiarse de las oportunidades digitales; hace hincapié en que la facilitación del portal de apoyo a las empresas en todos los idiomas de los Estados miembros fomentaría en mayor medida los beneficios territoriales de estas acciones; alienta a que se adopten iniciativas similares a nivel local, regional y nacional;

120.  Insta a la Comisión a que siga fomentando la colaboración entre las partes interesadas, públicas y privadas, del sector de los viajes y el turismo con objeto de facilitar la adopción de soluciones digitales por parte de las empresas europeas y la investigación al respecto; destaca, en particular, la necesidad de una mejor coordinación entre las administraciones públicas de turismo a nivel nacional, regional y local, los operadores turísticos, el sector hostelero y las empresas digitales;

121.  Insta a la Comisión a que ayude al sector a crear herramientas que le permitan realizar un seguimiento del destino de los visitantes, conocer su perfil y trazar su movilidad para conocer sus intereses y desarrollar los productos adecuados, así como a crear herramientas que les ofrezcan destinos a la carta junto con el control de las redes para conocer la opinión de quienes nos visitan;

122.  Espera que la Comisión presente un informe general que incluya una evaluación de la situación actual en lo que se refiere a la digitalización en el mercado del turismo de la UE, con objeto de determinar y responder a las oportunidades y los retos a que se enfrentan los diferentes agentes públicos y privados a nivel nacional, regional y local; opina que este informe debería incluir recomendaciones adecuadas para garantizar una competencia justa e igualdad de oportunidades a todas las partes interesadas y proteger a los consumidores ofreciendo transparencia, neutralidad y accesibilidad;

123.  Constata el auge de la contratación de servicios turísticos por Internet directamente realizado por el usuario y los riesgos que puede conllevar para los consumidores, que a menudo ignoran cuáles son sus derechos y la legislación aplicable; pide a la Comisión que persiga en detalle los posibles abusos que se pueden dar en este ámbito, en particular cuando se trata de compras combinadas con prestadores de servicios diferentes (billete aéreo y alquiler de coche por ejemplo) y que adapte y desarrolle, durante la próxima revisión de la directiva sobre paquetes de viajes turísticos, este tipo de nueva formas de contratación de servicios;

124.  Acoge con satisfacción la reciente conclusión de las negociaciones tripartitas en relación con una Directiva sobre los viajes combinados; pide su transposición y su aplicación oportunas y efectivas, con vistas a la adaptación del sector y la protección de los consumidores en el entorno digital;

125.  Insta a la Comisión a que reorganice los fondos y programas con objeto de apoyar mejor la digitalización de las empresas turísticas europeas;

126.  Insta a la Comisión a que vele por que los operadores de viajes y transporte permitan a los proveedores de servicios acceder, en condiciones justas y de igualdad, a los datos pertinentes, con objeto de facilitar el despliegue de información multimodal digital y servicios de billetería; señala la importancia de los sistemas de transporte inteligentes para facilitar datos precisos y a tiempo real sobre el tráfico y los desplazamientos para el desarrollo de servicios integrados de movilidad que beneficien al desarrollo del turismo europeo;

127.  Insta a los Estados miembros a que determinen y apoyen iniciativas a escala de la UE que fomenten el uso de infraestructuras digitales y la interoperabilidad entre distintas plataformas; pide a los Estados miembros, en este sentido, que ofrezcan un acceso gratuito a las redes wifi en las zonas turísticas y que supriman las tarifas de itinerancia antes del 15 de junio de 2017 tal y como se ha decidido, así como el bloqueo geográfico;

128.  Pide a los Estados miembros y a las autoridades locales que doten las estaciones y plataformas de llegada, partida y enlace de oficinas de información con personal competente que pueda dar indicaciones sobre los principales destinos, medios de transporte y estructuras turísticas, junto con sistemas digitales de información multilingüe con acceso libre e ilimitado a redes wifi, también para las personas con discapacidad;

129.  Subraya que los viajeros todavía se enfrentan a precios, términos y condiciones diferentes al hacer la reserva en línea de alojamientos o medios de transporte; celebra, por tanto, la comunicación de la Comisión titulada «Una estrategia de mercado único digital para Europa»; pide a la Comisión que adopte una propuesta integral para poner fin al bloqueo geográfico injustificado para el acceso a los bienes, los servicios y las mejores tarifas disponibles en función de la ubicación geográfica o del país de residencia;

130.  Insta a los Estados miembros a que fomenten el acceso a la banda ancha de alta velocidad como una prioridad para las zonas turísticas, remotas y ultraperiféricas como son las islas y las zonas costeras, montañosas y rurales, con el objetivo de mejorar el crecimiento de las empresas turísticas y de reducir la brecha digital en la UE;

131.  Pide tanto a los Estados miembros como a las partes interesadas de todos los ámbitos del sector turístico –en especial, el de la digitalización– que desarrollen soluciones eficaces para la escasez de personal cualificado;

132.  Manifiesta su preocupación por que muchos de los beneficios económicos de la distribución en línea no están revirtiendo en Europa; opina que los gobiernos europeos deben hacer más por potenciar la iniciativa empresarial, y en particular las soluciones orientadas a la tecnología, en Europa;

o
o   o

133.  Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo y a la Comisión.

(1) DO C 56 E de 26.2.2013, p. 41.
(2) DO C 131 E de 8.5.2013, p. 9.
(3) DO C 134 de 7.6.2003, p. 7.


Desarrollo de una tecnología por satélite para permitir sistemas de seguimiento de vuelos a escala mundial
PDF 167kWORD 67k
Resolución del Parlamento Europeo, de 29 de octubre de 2015, sobre la asignación por la Conferencia Mundial de Radiocomunicaciones, que se celebrará en Ginebra del 2 al 27 de noviembre de 2015, (CMR-15) de la banda necesaria del espectro radiofónico a fin de sostener el futuro desarrollo de una tecnología por satélite que permita sistemas de seguimiento de los vuelos a escala mundial (2015/2857(RSP))
P8_TA(2015)0392B8-1094/2015

El Parlamento Europeo,

–  Visto el nuevo punto del orden del día relativo al seguimiento en vuelo de la próxima Conferencia Mundial de Radiocomunicaciones, que se celebrará en Ginebra del 2 al 27 de noviembre de 2015 (CMR-15), organizada por la Unión Internacional de Comunicaciones (UIT),

–  Visto el documento de trabajo titulado «Aircraft Tracking and Localisation Options» (Opciones de seguimiento y localización de vuelos), presentado por la Unión Europea en el marco de la reunión multidisciplinar de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) sobre el seguimiento de los vuelos a escala mundial, celebrada los días 12 y 13 de mayo de 2014,

–  Vistas las recomendaciones formuladas en la mencionada reunión mutidisciplinar de la OACI sobre el seguimiento a escala mundial,

–  Visto el Dictamen 01/2014 de la Agencia Europea de Seguridad Aérea, de 5 de mayo de 2014, relativo a la modificación de los requisitos para los registradores de vuelo y los dispositivos de localización submarina,

–  Vistas las recomendaciones en materia de seguridad elaboradas por diversas autoridades nacionales de investigación de la seguridad con vistas a reforzar la seguridad mediante la facilitación de la obtención de información a efectos de las investigaciones sobre seguridad en la aviación civil y la mejora de las prestaciones y la gestión de los registradores de vuelo, así como de la localización de una aeronave tras un accidente en el agua(1),

–  Visto el proyecto de Reglamento de la Comisión por el que modifica el Reglamento (UE) n.º 965/2012 por el que se establecen requisitos en lo relativo a los registradores de vuelo, los dispositivos de localización bajo el agua y los sistemas de seguimiento de aeronaves(2),

–  Vista la pregunta a la Comisión sobre la asignación por la Conferencia Mundial de Radiocomunicaciones, que se celebrará en Ginebra del 2 al 27 de noviembre de 2015, (CMR-15) de la banda necesaria del espectro radiofónico a fin de sostener el futuro desarrollo de una tecnología por satélite para permitir sistemas de seguimiento de vuelos a escala mundial (O-000118/2015 – B8-1101/2015),

–  Vista la propuesta de Resolución de la Comisión de Transportes y Turismo,

–  Vistos el artículo 128, apartado 5, y el artículo 123, apartado 2, de su Reglamento,

A.  Considerando que las tragedias de los vuelos AF447 de Air France (1 de junio de 2009) y MH370 de Malaysia Airlines (8 de marzo de 2014) pusieron de relieve la necesidad de establecer nuevos sistemas para determinar la posición de los vuelos comerciales en todo momento, incluso en lugares remotos;

B.  Considerando que unos sistemas de vigilancia a escala mundial en materia de gestión del tráfico aéreo (GTA) de esta naturaleza facilitarán la tarea de determinar la localización de una aeronave en caso de comportamiento anormal, emergencia o accidente;

C.  Considerando que, teniendo en cuenta las tragedias de los vuelos AF447 y MH370, estos sistemas no deben verse afectados por una interrupción del suministro eléctrico normal a bordo y no deben ofrecer ninguna posibilidad de ser desactivados durante el vuelo;

D.  Considerando que estos sistemas mejorarán la eficacia de las operaciones de búsqueda y rescate y de las investigaciones, ya que los sistemas de seguimiento de vuelos existentes en la actualidad solo cubren el planeta de modo parcial;

E.  Considerando que estos sistemas también podrían ser una herramienta importante para aumentar la eficacia y la capacidad de la gestión del tráfico aéreo mediante una mejora significativa de la seguridad aeronáutica y la reducción de los costes de infraestructura;

F.  Considerando que la Comisión, en cooperación con la Agencia Europea de Seguridad Aérea (AESA), la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) y las partes interesadas, ha comenzado a examinar distintas opciones técnicas, sobre la base de sus resultados, y ha propuesto normas en materia de seguimiento de los vuelos que se aplicarán de forma gradual;

G.  Considerando que entre las posibles opciones que se utilizan en la actualidad o que se encuentran en fase de estudio —como, por ejemplo, ADS-C (Automatic Dependent Surveillance-Contract, vigilancia dependiente automática - contrato), ACARS (Aircraft Communications Addressing and Reporting System, sistema de notificación, dirección y comunicación de aeronaves), High Frequency Data Link (enlace de datos de alta frecuencia)—, la tecnología de ADS-B (Automatic Dependent Surveillance-Broadcast, tecnología de vigilancia dependiente automática - radiodifusión), apoyada por comunicaciones por satélite, parece muy prometedora;

H.  Considerando que la tecnología ADS-B puede ayudar a la vigilancia de la gestión del tráfico aéreo fuera de las zonas más densamente pobladas, en las que la cobertura por radar es limitada, imposible o muy costosa (incluidos los océanos y las zonas terrestres deshabitadas);

I.  Considerando que la tecnología ADS-B por satélite se apoya en comunicaciones entre una aeronave y un grupo de satélites para brindar una capacidad de vigilancia a los proveedores de servicios de navegación aérea y que, para ello, puede ser necesaria la asignación de una banda concreta del espectro radiofónico protegida de interferencias;

J.  Considerando que la Conferencia Mundial de Radiocomunicaciones (CMR-15), prevista para noviembre de 2015 y organizada por la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), es el foro en el que se decidirán qué servicios radiofónicos se asignan a bandas concretas del espectro radiofónico;

K.  Considerando que deben adoptarse medidas para garantizar que el desarrollo de la tecnología ADS-B no se obstaculiza como consecuencia de la ausencia de una asignación oportuna de una banda adecuada del espectro radiofónico;

1.  Apoya las medidas de la Comisión destinadas a desarrollar rápidamente un sistema de seguimiento de los vuelos a escala mundial basado en los resultados que permita a los proveedores de servicios de navegación aérea determinar la posición de los vuelos comerciales en todo momento, incluso en lugares remotos;

2.  Subraya que este sistema debe seguir siendo eficaz incluso en caso de interrupción del suministro eléctrico normal a bordo y que no deben presentar ninguna posibilidad de poder ser desactivados durante el vuelo;

3.  Considera que el desarrollo de un sistema de este tipo debe lograrse sobre la base de una cooperación estrecha entre todas las partes interesadas (por ejemplo, la industria, las compañías aéreas, los proveedores de servicios de navegación aérea, los servicios de seguridad y rescate, las autoridades de investigación de la seguridad y las organizaciones internacionales);

4.  Toma nota de que la tecnología ADS-B por satélite, que se basa en comunicaciones entre aeronaves y satélites, es una de las opciones más prometedoras de cara al desarrollo de un sistema de vigilancia de la gestión del tráfico aéreo a escala mundial;

5.  Subraya que al aplicar la tecnología ADS-B resulta fundamental tener en cuenta las necesidades de todos los usuarios del espacio aéreo y garantizar la interoperabilidad entre tecnologías alternativas para evitar violaciones de la seguridad;

6.  Toma nota de que el desarrollo de la tecnología ADS-B por satélite puede requerir la asignación de una banda del espectro radiofónico adecuada para evitar todo tipo de interferencias;

7.  Pide a la Comisión que, de cara a la próxima Conferencia Mundial de Radiocomunicaciones (CMR-15), que se celebrará en Ginebra en noviembre de 2015, adopte las medidas necesarias en relación con la asignación de la banda del espectro radiofónico necesaria para apoyar el desarrollo futuro de un sistema de seguimiento de vuelos por satélite a escala mundial;

8.  Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución a la Comisión y a los Gobiernos y Parlamentos de los Estados miembros.

(1) Dictamen 01/2014 emitido por la Agencia Europea de Seguridad Aérea el 5 de mayo de 2014, p.1, «Reference».
(2) Documento de la Comisión RPS COM-AC DRC(2015) D040413/02 y su anexo.

Aviso jurídico