Miguel URBÁN CRESPO : Písemná vysvětlení hlasování 

Poslanci mohou podat písemné vysvětlení svého hlasování v plénu. Článek 183 jednacího řádu

Dohoda o justiční spolupráci v trestních věcech mezi Eurojustem a Dánskem (A8-0192/2019 - Claude Moraes) ES  
 

. – En este momento Dinamarca es miembro de pleno derecho de Eurojust. El nuevo Reglamento (UE) 2018/1727 de Eurojust entrará en vigor el 12 de diciembre de 2019. A partir de ese momento, debido al Protocolo n. 22 de los Tratados, Dinamarca se considerará como un tercer Estado con respecto a Eurojust. Sin embargo, Dinamarca ha expresado el deseo de seguir participando en las actividades de Eurojust. Por este motivo, si tuviéramos que esperar a la entrada en vigor del nuevo Reglamento para concluir un acuerdo específico, habría una «brecha operativa» hasta que el nuevo acuerdo entrara en vigor. Por lo tanto, Eurojust ha celebrado un acuerdo de conformidad con el marco legal vigente, que solo contempla la consulta al PE (es decir, no tiene poder de veto ni posibilidad de modificar el contenido del acuerdo). La posición habitual del grupo respecto al acuerdo internacional de Eurojust es la abstención. Sin embargo, Dinamarca tenía el mismo problema con Europol, y en ese caso el grupo votó a favor. Si Dinamarca desea participar en el sistema de cooperación judicial de la UE, como lo está haciendo ahora, no hay razones particulares para oponerse. Por lo tanto, hemos votado a favor.

Koordinace systémů sociálního zabezpečení (A8-0386/2018 - Guillaume Balas) ES  
 

. – Hemos votado a favor de la revisión del Reglamento que persigue mejorar y actualizar la coordinación de los sistemas nacionales de Seguridad Social con el objeto de garantizar una protección más eficaz y adecuada de los beneficiarios; así como favorecer un mejor control de situaciones con vistas a evitar abusos y malas prácticas.
La modificación abarca seis bloques de disposiciones en los Reglamentos, las relativas a: igualdad de trato (acceso a prestaciones de ciudadanos UE económicamente inactivos); prestaciones familiares, prestaciones por cuidados de larga duración, prestaciones por desempleo, legislación aplicable, y modificaciones diversas.
Las partes más sensibles eran las relativas desempleo y legislación aplicable. Se han mejorado aspectos para eliminar vacíos legales y evitar el fraude (como la necesidad de informar al país de recepción de manera formal previo al envío del trabajador), evitar que los trabajadores desplazados y sujetos a movilidad pierdan derechos y prestaciones, que un trabajador que se envía a trabajar fuera al menos lleve 3 meses cotizados en el país de origen, o que ese trabajo fuera no pueda prolongarse por más de 18 meses sin que pase a ser trabajador del otro Estado y tener las condiciones y beneficios de ese otro Estado miembro.

Výkonnostní emisní normy CO2 pro nová těžká vozidla (A8-0354/2018 - Bas Eickhout) ES  
 

. – Hemos votado a favor. El año pasado la Comisión Europea presentó su última propuesta del paquete de movilidad limpia por primera vez en la historia de las emisiones de CO2 para los camiones, pero sin incluir los autobuses y autocares de inmediato. En conjunto, los vehículos pesados son responsables de la cuarta parte de las emisiones totales de CO2 del transporte por carretera, o el 6 % de las emisiones totales de CO2 de la UE. La propuesta establece objetivos de reducción del 15 % para 2025 según los niveles de 2019, y al menos una reducción potencial del 30 % para 2030, sujeto a revisión en 2022. Solo se cubren los camiones grandes, mientras que los vehículos vocacionales, autobuses, autocares y remolques están exentos. Hasta 2022 cuando se ampliará el alcance. La propuesta incluye un mecanismo de súper créditos para incentivar la utilización de vehículos de emisiones bajas y cero (ZLEV).

Podpora čistých a energeticky účinných silničních vozidel (A8-0321/2018 - Andrzej Grzyb) ES  
 

. – Hemos votado en contra. Las principales negociaciones se llevaron a cabo a nivel técnico: el trílogo final fue engañoso en términos de retener las posiciones positivas según lo votado por el PE en el plenario y los compromisos más reales a ser respaldados se redujeron en recitales. Por este motivo, nuestro ponente alternativo propone votar en contra de dicho acuerdo en el plenario. El acuerdo incluye una extensión del alcance para incluir el servicio de entrega de paquetes y correo, pero se excluyó el alquiler de autobuses y autocares con conductores. El acuerdo prevé una cláusula de revisión para evaluar la necesidad de aumentar aún más el alcance para incluir vehículos de 2/3 ruedas, así como para la maquinaria del sitio de construcción para el período posterior a 2030. La definición de un vehículo de trabajo liviano limpio se basa en los estándares de emisión de CO2 y en el uso de combustibles alternativos, con la exclusión de los combustibles de la materia prima de alto riesgo de cambio de uso indirecto de la tierra para la cual una expansión significativa del área de producción a tierra con Se observa stock alto en carbono.

Využití digitálních nástrojů a postupů v právu obchodních společností (A8-0422/2018 - Tadeusz Zwiefka) ES  
 

. – El Parlamento, en su Resolución de 2017 sobre el plan de acción de gobierno electrónico pidió a la Comisión que considere nuevas formas de promover soluciones digitales para los trámites a lo largo del ciclo de vida de una empresa y subrayó la importancia del trabajo en la interconexión de los registros comerciales. Contrariamente a la otra parte del paquete de leyes de la compañía (Regner, CMD), no esperábamos en ninguna etapa del proceso que esta legislación pudiera traer una mejora significativa. Todas las garantías que intentamos introducir fueron rechazadas. Por lo tanto, votamos en contra.

Přeshraniční přeměny, fúze a rozdělení (A8-0002/2019 - Evelyn Regner) ES  
 

. – La propuesta de Directiva sobre transformaciones, fusiones y escisiones transfronterizas se publicó a finales de abril de 2018. Se presentó junto con la Directiva en lo que respecta al uso de herramientas y procesos digitales en el Derecho de sociedades, como el «Paquete legislativo sobre movilidad en materia de Derecho de sociedades», esperado desde 2017 y que modifica la Directiva (UE) 2007/1132 relativa a ciertos aspectos del Derecho de sociedades. Las iniciativas para revisar la Directiva de fusiones, para permitir divisiones transfronterizas y para considerar reglas para la transferencia de una oficina registrada de una compañía, fueron contempladas en el plan de acción de la Comisión de 2012 «Derecho de las sociedades europeo y gobierno corporativo - un marco jurídico moderno para una mayor participación de los accionistas y la viabilidad de las empresas». Tuvimos la oportunidad de introducir varias medidas importantes contra el establecimiento de acuerdos artificiales y empresas buzón, pero desafortunadamente, dichas disposiciones se diluyeron significativamente en el curso de las negociaciones, debido a las resistencias tanto del Consejo como de la Comisión. Por ello, hemos votado en contra.

Evropský obranný fond (A8-0412/2018 - Zdzisław Krasnodębski) ES  
 

. – Votamos en contra del Fondo Europeo de Defensa porque promueve una militarización de la Unión Europea, en contradicción con los Tratados europeos, servirá para financiar con dinero público el sector de la defensa y el complejo industrial militar y llevará muy probablemente a un aumento de las exportaciones de armas.

Expozice v krytých dluhopisech (A8-0384/2018 - Bernd Lucke) ES  
 

. – Votamos en contra. Este informe refiere a la regulación de los bonos garantizados, obligaciones de deuda emitidas por entidades de crédito y asegurados por un conjunto de activos delimitados mediante los cuales los tenedores de bonos tienen un recurso directo como acreedores preferentes. Los tenedores de bonos siguen teniendo derecho a reclamar contra la entidad emisora ​​como acreedores ordinarios.
Los bonos garantizados se emiten por entidades de crédito. Facilitan la financiación de préstamos hipotecarios y del sector público. La Comisión presentó una propuesta para permitir un marco de la UE sobre bonos garantizados que facilite la distribución transfronteriza de fondos de inversión. Las inversiones nacionales y transfronterizas en bonos garantizados han funcionado bien en el marco legislativo actual, por lo que aprobar una regulación sobre este tema, que incluiría la armonización obligatoria de los modelos nacionales y su reemplazo por uno europeo que permitirá la inclusión de contratos de derivados y activos procedentes de terceros países, podría poner en peligro la evaluación del nivel de riesgo de los bonos garantizados. El ponente defiende una regulación estricta en esta área y cree que el acuerdo propuesto socava la posición de los bonos garantizados.

Kryté dluhopisy a veřejný dohled nad nimi (A8-0390/2018 - Bernd Lucke) ES  
 

. – Votamos en contra de esta Directiva. Se refiere a la regulación de los bonos garantizados, obligaciones de deuda emitidas por entidades de crédito y asegurados por un conjunto de activos delimitados mediante los cuales los tenedores de bonos tienen un recurso directo como acreedores preferentes.
Esta Directiva especificará los elementos centrales de los bonos cubiertos y proporcionará una definición común como punto de referencia detallado para fines de regulación prudencial, aplicable en todos los sectores financieros. Establecerá las características estructurales del instrumento, una supervisión pública específica de bonos cubiertos, reglas que permiten el uso del etiquetado de los bonos cubiertos a nivel europeo y la obligación de publicación de las autoridades competentes en el campo de los bonos garantizados. Al estar ligado al desarrollo de la Unión de Mercado de Capitales, consideramos un riesgo, sobre todo en el contexto de la concentración bancaria que se está impulsando.

Program InvestEU (A8-0482/2018 - José Manuel Fernandes, Roberto Gualtieri) ES  
 

. – Votamos en contra. InvestEU es la continuidad del Plan Juncker. Se da más poder al BEI, con poder de veto en las decisiones. Además, se redujeron las pretensiones de cubrir inversiones sostenibles, en relación a las reclamaciones del Parlamento Europeo. En términos globales, hay algunas mejoras en el campo de la rendición de cuentas y criterios sociales formales, o una definición más clara de adicionalidad ―que tampoco garantiza su cumplimiento―, o incluso un Comité de Inversiones que podría mejorar la distribución geográfica de las inversiones, pero:
- Se debería haber establecido un criterio de redistribución que no se prevé en términos significativos.
- Se otorga demasiado poder al BEI, guiado por los Estados miembros que más contribuyen al BEI.
- La garantía pública se utilizará para socializar las pérdidas y respaldar el negocio privado.
- Se da una dotación insuficiente de recursos (la garantía) para impulsar adecuadamente la inversión. Ahora bien, la cifra final depende del acuerdo que se dé en el marco financiero plurianual.
- Quizá aminore el riesgo de inversión, pero en una economía estancada, con baja rentabilidad, no será capaz de impulsar las nuevas inversiones por sí sola.

Kontakt