Estefanía TORRES MARTÍNEZ : Explicaciones de voto por escrito 

Todo diputado puede presentar una explicación por escrito sobre su voto en el Pleno. Artículo 183 del Reglamento interno

Derechos de autor en el mercado único digital (A8-0245/2018 - Axel Voss)  
 

La reforma de la Directiva sobre los derechos de autor que salió de la Comisión JURI, en el marco del paquete sobre mercado único digital, llega al Pleno para que el Parlamento dé su consentimiento a seguir el mandato e iniciar el diálogo tripartito. Nuestra posición es votar en contra y, por lo tanto, rechazar el mandato. El artículo 13 de la citada Directiva es muy polémico. Abre la puerta a un control automatizado de lo que se sube a Internet, que es peligroso y que sirve para avanzar en mecanismos de censura. Además, este artículo cambia el sentido de la responsabilidad; en la actualidad, es el dueño de los derechos de autor quien debe localizar aquello que infringe el derecho de autor y denunciarlo, y es la plataforma quien debe retirarlo o pagar por su uso. De aprobarse este artículo, la responsabilidad pasa a las plataformas. Además, esta Directiva viene a intermediar entre los conflictos que tienen, por un lado, los creadores, y por otro, los productores de dispositivos que reproducen, emiten o sirven dichos contenidos. La Directiva no viene a solventar los problemas de los creadores; hay algunos artículos como el 14, que son mejorables para defender los derechos de los verdaderos creadores de valor.

Iniciativa ciudadana europea (A8-0226/2018 - György Schöpflin)  
 

En octubre de 2015, el Parlamento aprobó una Resolución solicitando a la Comisión que proceda a una reforma de la iniciativa ciudadana europea. La solicitud fue rechazada en febrero de 2016, pero un año después, en abril de 2017, la Comisión decidió proceder a la revisión del Reglamento n º 211/2011 sobre iniciativa ciudadana europea y lanzó una consulta pública. El borrador del informe fue menos progresista e incisivo que el INI propuesto el año anterior. La mayoría de las enmiendas del ponente se centraron principalmente en los requisitos de transparencia para los organizadores de una iniciativa ciudadana europea en términos de fuentes de financiación. Las enmiendas del ponente fueron fuertemente criticadas por las organizaciones de la sociedad civil, que las consideran poco innovadoras y les crean cargas administrativas innecesarias. Durante las reuniones de los ponentes alternativos, el ponente justificó su propuesta dejando clara su intención de evitar que terceros pudieran influir en la agenda legislativa de la Comisión. Además, le preocupaba que poderosos individuos privados pudieran financiar la iniciativa ciudadana europea. Por todas estas muestras de desconfianza hacia la sociedad civil, hemos votado en contra de la decisión de entablar negociaciones.

Establecimiento del intercambio automatizado de datos respecto a los datos del ADN en Croacia (A8-0225/2018 - Jaromír Štětina)  
 

Votamos en contra, porque esta es una más de las medidas de la Unión nacidas de la narrativa de aplicación unilateral de recolección e intercambio de datos personales en bruto, a la vez que llevamos años solicitando a la Comisión Europea y los Estados miembros —sin que nos atiendan— que suministren un análisis y un evaluación en profundidad de todas las vigentes herramientas antiterroristas, en aras de demostrar su verdadera necesidad y proporcionalidad tal y como lo requiere la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

Normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión (A8-0211/2017 - Ingeborg Gräßle, Richard Ashworth)  
 

Saludamos los esfuerzos de simplificación de la ingente complejidad y heterogeneidad de las reglas financieras de la UE. Así mismo reconocemos también los beneficios de una mayor flexibilización y desburocratización en este mismo sentido.
Sin embargo, nos hemos abstenido en la votación, ya que, desde una perspectiva judicial estricta, consideramos que la búsqueda y defensa del interés público no ha sido suficientemente considerada.
Tan solo hubo un intento parcial de superar las fallas detectadas por el TCE en varias de sus opiniones. Más esfuerzos deben y podrían haberse realizado en el sentido de garantizar la transparencia, la responsabilidad y responsabilidad civil, en particular sobre el uso y la gestión de instrumentos financieros.
En nuestra opinión esto podría lograrse sin comprometer necesariamente la simplificación y mayor flexibilización.

Sistema Europeo de Información y Autorización de Viajes (SEIAV) (A8-0322/2017 - Kinga Gál)  
 

Voto en contra porque SEIAV representa un sucedáneo de visado low-cost que se exigiría solo a los ciudadanos de terceros países exentos de solicitar visado. Es decir, es un truco para vadear las exenciones. Además, SEIAV forma parte de una política más amplia de gestión restrictiva de las fronteras orientada a convertir la Unión en un búnker, como pretenden la Comisión Europea y el Consejo de la UE. Por último, conviene señalar que, en el proceso de negociación con estas dos últimas instituciones, el Parlamento Europeo ha cedido en las pocas medidas que había logrado introducir para paliar los desmanes de esta iniciativa.

Sistema Europeo de Información y Autorización de Viajes (SEIAV): tareas de Europol (A8-0323/2017 - Kinga Gál)  
 

Voto en contra de esta segunda propuesta porque el SEIAV representa un sucedáneo de visado low-cost , que se exigiría solo a los ciudadanos de terceros países exentos de solicitar visado. Es decir, es un truco para vadear las exenciones. Es más, las funciones y tareas que esta iniciativa legislativa propone para Europol ponen al desnudo la desconfianza real que se tienen los Estados miembros unos a otros, ya que lo que hacen con esta norma es que sea solo Europol quien acceda a la información que se almacena en el repositorio SEIAV. Además, SEIAV forma parte de una política más amplia de gestión restrictiva de las fronteras, orientada a convertir la Unión en un búnker, como pretenden la Comisión Europea y el Consejo de la UE. Por último, conviene señalar que, en el proceso de negociación con estas dos últimas instituciones, el Parlamento Europeo ha cedido en las pocas medidas que había logrado introducir para paliar los desmanes de esta iniciativa.

Agencia Europea para la Gestión Operativa de Sistemas Informáticos de Gran Magnitud en el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia (A8-0404/2017 - Monica Macovei)  
 

Nos hemos abstenido en la votación de este dosier legislativo, porque, si bien se han limado muchos de los aspectos que no nos gustaban de la propuesta inicial —ahora ya no se podrá externalizar la gestión de la información del sistema, ni se podrá tampoco centralizar la información en una sola infraestructura en un solo Estado miembro, el procedimiento de elección del director de la agencia es garantista, se protegen mucho mejor los datos y hasta salen protegidos los alertadores de corrupción o denunciantes de irregularidades— aún conserva aspectos no del todo satisfactorios, como que la Agencia puede intercambiar información sensible (aunque no la reservada), o que los aspectos de interoperabilidad técnica no están desarrollados.

Presupuesto 2019 - Mandato para la negociación tripartita (A8-0247/2018 - Daniele Viotti)  
 

Hemos votado en contra, ya que este posicionamiento del Parlamento Europeo sobre el presupuesto 2019 no cumple con las expectativas que, bajo nuestro punto de vista, debería defender el Parlamento Europeo en el diálogo tripartito donde se decidirán los presupuestos del próximo año.
Esta negociación se dará a la vez que la del Brexit y la del próximo marco financiero plurianual. Y vemos muchas carencias en esta propuesta.
El presupuesto aumenta un 3,1 % pero es todavía insuficiente. Se sigue apoyando el Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas, que ha dado muestras de mal diseño. Y aunque sobre el papel se habla de cohesión, solidaridad, cambio climático, etc. Pero este presupuesto recorta en las rúbricas de cohesión, apuesta por las infraestructuras de combustibles fósiles, y contribuye al cierre de la Europa Fortaleza con partidas para la industria armamentística y seguridad y defensa.
Nos hubiera gustado llevar una posición fuerte con todo el apoyo del Parlamento Europeo a las negociaciones tripartitas con la Comisión y el Consejo, pero no podemos aprobar las prioridades que marca este informe.

73.º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas (A8-0230/2018 - Eugen Freund)  
 

A pesar de proponer medidas interesantes en términos de trabajo específico por los derechos de las mujeres, el reconocimiento de las causas climáticas en los fenómenos migratorios y la anulación del derecho a veto en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en caso de violaciones de los derechos de la población, también apostaba por elaborar un posicionamiento de la UE como tal en las Naciones Unidas, proponiendo incluso un trabajo de igual a igual entre las Naciones Unidas y la UE. Dadas las condiciones de la construcción de la UE actual no nos parecía conveniente validar este enfoque. Nos hemos abstenido en la votación.

Crisis migratoria y situación humanitaria en Venezuela y sus fronteras (RC-B8-0315/2018, B8-0315/2018, B8-0316/2018, B8-0317/2018, B8-0318/2018, B8-0319/2018, B8-0320/2018, B8-0321/2018)  
 

He votado en contra de la propuesta de Resolución común al tener elementos altamente injerencistas en la situación política actual de Venezuela.

Contacto