Paloma LÓPEZ BERMEJO : Explications de vote écrites 

Les députés peuvent expliquer par écrit leur vote en plénière. Article 183 du règlement intérieur.

Exigences en matière de contrôle et règles spécifiques pour le détachement de conducteurs dans le secteur du transport routier (A8-0206/2018 - Merja Kyllönen) ES  
 

Desde el primer momento, nuestra postura ha sido defender los derechos de los trabajadores por encima de los intereses de las empresas y de la feroz y desregulada libre competencia. En un sector totalmente precario como es el del transporte, no podemos permitirnos ni un movimiento en falso que perpetúe la indecencia del dumping social. En el caso concreto de los conductores, esta situación se hubiese visto solventada con la aplicación de la Directiva de trabajadores desplazados también en el sector del transporte. Sin embargo, se insistió en redactar una lex specialis y como resultado, tenemos unas condiciones que van a llevar a más dumping social, a más contrataciones para circunvalar los derechos de los trabajadores y a no pagar un igual salario por igual trabajo. Las excepciones que surgen de esta propuesta normativa son tan amplias que los conductores van a poder seguir circulando por la Unión Europea haciendo cargas y descargas sin importar en qué país se encuentren. Nuestra propuesta desde la Comisión EMPL fue siempre mejor para los conductores y conductoras, y teniendo esa posibilidad sobre la mesa, el Parlamento ha preferido aprobar los compromisos que perjudican al trabajador. Es por ello que hemos votado en contra de esta normativa.

Durées maximales de conduite journalière et hebdomadaire, durée minimale des pauses et des temps de repos journaliers et hebdomadaires et localisation au moyen de tachygraphes (A8-0205/2018 - Wim van de Camp) ES  
 

Dentro de este informe, había dos puntos claves que para nosotros era imprescindible mantener en la nueva normativa para que pudiésemos apoyarla. El primero era el mantenimiento de las dos semanas como periodo de referencia para calcular los descansos de los conductores y conductoras. El segundo era la prohibición del descanso largo en la cabina del camión. En los compromisos propuestos ambas condiciones se encontraban recogidas, así como la introducción paulatina del tacógrafo digital, por lo que decidimos votar a favor. Sin embargo, hay que reconocer que la propuesta de la Comisión EMPL era significativamente mejor y que hubiésemos preferido que dicha propuesta se adoptase. Sin embargo, debido a los votos en bloque, no hubo oportunidad siquiera de votarla.

Adaptation aux évolutions du secteur du transport routier (A8-0204/2018 - Ismail Ertug) ES  
 

Este es el único informe que desde el principio ha cumplido con las expectativas generales en el paquete sobre movilidad, ya que se enfocó desde el principio como una normativa para regular la práctica del cabotaje. Ya en la Comisión EMPL surgió una propuesta similar en la opinión y es por ello que decidimos apoyar el informe también en la Comisión TRAN cuando se votó. Este ha sido el único informe aprobado en todas las votaciones anteriores y el único que ha contado desde el primer momento con el apoyo de esta delegación. Celebramos, por tanto, que se haya adoptado, y votamos a favor.

Mise en place d'un cadre pour favoriser les investissements durables (A8-0175/2019 - Bas Eickhout, Sirpa Pietikäinen) ES  
 

He votado en contra de este informe porque está muy lejos de lo que el propio informe del grupo de expertos aconsejó: un enfoque global sobre las finanzas sostenibles que hacía referencia a la necesidad de criterios medioambientales, sociales y de gobernanza. No habrá finanzas sostenibles sin compromiso con la justicia social y sin control democrático de las inversiones. La lucha contra la exclusión y la mejora de la calidad democrática en todos los ámbitos son una exigencia en la batalla del siglo: hacer que nuestro planeta siga siendo sostenible. El informe carece de ambición y de medidas a la altura del desafío que abordamos por eso he votado en contra.

État prévisionnel des recettes et des dépenses pour l’exercice 2020 - Section I - Parlement européen (A8-0182/2019 - Vladimír Maňka) ES  
 

He votado en contra de este informe porque sigue la lógica de recortes y austeridad característica de las instituciones europeas. En este caso, se propone una reducción del presupuesto del Parlamento Europeo para el año 2020, pero a mi juicio, los recortes no se producen en las partidas que serían necesarias, como, por ejemplo, el salario y los complementos de los diputados. Por contra, se propone precarizar los trabajadores del servicio de traducción e interpretación, o se niegan sueldos dignos para los becarios. Por ello he votado contra.

Situation d'urgence au Venezuela (RC-B8-0225/2019, B8-0225/2019, B8-0226/2019, B8-0227/2019, B8-0228/2019, B8-0229/2019) ES  
 

He votado en contra de esta propuesta de Resolución común ya que respalda la vía golpista, de intervención e injerencia externa en Venezuela.
Desde mi grupo, tal y como planteamos en nuestra Resolución, apostamos por el diálogo, desde el respeto a los poderes democráticamente electos en Venezuela y a la Constitución venezolana, como única vía efectiva para afrontar la difícil situación que vive el pueblo venezolano, situación que es consecuencia de años de injerencia externa de los EE. UU. y sus países aliados, sanciones y guerra económica.
Considero lamentable que este Parlamento vuelva, una vez más, a ponerse del lado de los golpistas, de respaldar con este tipo de resoluciones la estrategia injerencista de los EE. UU. dando la espalda al Derecho internacional, a la soberanía del pueblo venezolano y al diálogo.

Situation en matière d'état de droit et de lutte contre la corruption dans l'Union, notamment à Malte et en Slovaquie (B8-0230/2019) ES  
 

Nos hemos abstenido en la votación de esta propuesta de Resolución puesto que, aunque compartimos la preocupación por el Estado de Derecho y la independencia judicial en estos dos Estados, nos preocupa la instrumentalización de esta situación que realizan las autoridades comunitarias. La UE tiene una doble vara de medir en lo que respecta a las violaciones de derechos fundamentales dentro de su territorio, y las utiliza con sus propios objetivos políticos. Además, su legitimidad es escasa, teniendo en cuenta que promueve directamente políticas negativas para la situación de los derechos fundamentales en muchas áreas. Por ello, entendemos que esta propuesta de Resolución no es útil, puesto que no propone un proceso de diálogo, ni plantea medidas concretas para paliar esta situación.

Développements récents du Dieselgate (B8-0222/2019, RC-B8-0223/2019, B8-0223/2019, B8-0224/2019) ES  
 

He decidido votar a favor ya que considero que hay que disminuir las emisiones de CO2 de una forma inmediata. Es necesario presionar y controlar a los fabricantes de vehículos para disminuir en los vehículos diésel no conformes las emisiones de dióxido de nitrógeno. Así como considero que la retirada de los vehículos altamente contaminantes de los países de la Unión Europea debe llevarse a cabo con urgencia.

Ressources affectées à la dotation spécifique allouée à l’initiative pour l’emploi des jeunes (A8-0085/2019 - Iskra Mihaylova) ES  
 

El objetivo de este texto es modificar el Reglamento (UE) nº 1303/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, que establece normas comunes aplicables a los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos tras la adopción del presupuesto 2019, que aumenta los recursos de los fondos específicos. Asignación para la Iniciativa de Empleo Juvenil (IEJ). El presupuesto general de la Unión para el año fiscal 2019 modificó la cantidad total de recursos para la Iniciativa de Empleo Juvenil (IEJ) al aumentar los créditos de compromiso para la asignación específica para la IEJ en 2019 en una cantidad de 116,7 millones EUR en precios actuales. El objetivo de la propuesta es adaptar las cantidades de recursos disponibles para la cohesión económica, social y territorial, la cantidad de recursos para la asignación específica para la Iniciativa de Empleo Juvenil (IEJ) y el desglose anual de los créditos de compromiso reflejados en el Anexo VI del Reglamento (UE) n.º 1303/2013 para reflejar el aumento de los recursos de la IEJ, en línea con el presupuesto adoptado para 2019. Por tanto, he apoyado el procedimiento simplificado y he votado a favor en el Pleno, ya que es un aumento de la asignación de la IEJ.

Instrument d'aide de préadhésion (IAP III) (A8-0174/2019 - José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Knut Fleckenstein) ES  
 

El Instrumento de Ayuda Preadhesión es, teóricamente, un instrumento financiero para ayudar a los Estados en proceso de adhesión a cumplir con los objetivos marcados para su entrada en la Unión. Ha sido un instrumento con un impacto positivo para, por ejemplo, colaborar con organizaciones de defensa de los derechos humanos en Estados como Turquía. Sin embargo, esta vez el enfoque del mismo se hace desde una perspectiva completamente securitaria, focalizado particularmente en el cierre de fronteras y las deportaciones desde los países balcánicos. Además de esto, pretende impulsar la cooperación policial con Estados, en algunos casos autoritarios, y que desde luego no tienen unos estándares adecuados en materia de transparencia de los cuerpos de seguridad, protección de datos y otros derechos fundamentales. Por todo ello, hemos tenido que votar en contra.

Contact 

  • Bruxelles 

    Parlement européen
    Bât. Willy Brandt
    07M059
    60, rue Wiertz / Wiertzstraat 60
    B-1047 Bruxelles/Brussel
     
  • Strasbourg 

    Parlement européen
    Bât. Louise Weiss
    T05016
    1, avenue du Président Robert Schuman
    CS 91024
    F-67070 Strasbourg Cedex
     
  • Adresse postale 

    European Parliament
    Rue Wiertz
    Willy Brandt 02M013
    1047 Brussels
     
    Contact data: