Judith SARGENTINI
Judith SARGENTINI
Hollandia

Születési idő : , Amsterdam

8. parlamenti ciklus Judith SARGENTINI

Képviselőcsoportok

  • 01-07-2014 / 01-07-2019 : Zöldek/Európai Szabad Szövetség képviselőcsoport - Tag

Nemzeti pártok

  • 01-07-2014 / 01-07-2019 : GroenLinks (Hollandia)

Alelnök

  • 14-09-2017 / 14-11-2018 : Terrorizmussal foglalkozó különbizottság
  • 27-09-2018 / 01-07-2019 : Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság

Képviselok

  • 01-07-2014 / 18-01-2017 : Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság
  • 14-07-2014 / 01-07-2019 : A Dél-Afrikával fenntartott kapcsolatokért felelős küldöttség
  • 14-07-2014 / 01-07-2019 : Az AKCS–EU Közös Parlamenti Közgyűlésbe delegált küldöttség
  • 19-01-2017 / 26-09-2018 : Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság
  • 12-09-2017 / 13-09-2017 : Terrorizmussal foglalkozó különbizottság

Póttag

  • 01-07-2014 / 28-10-2015 : Fejlesztési Bizottság
  • 01-07-2014 / 18-01-2017 : Emberi Jogi Albizottság
  • 14-07-2014 / 01-07-2019 : A Pánafrikai Parlamenttel fenntartott kapcsolatokért felelős küldöttség
  • 29-10-2015 / 11-07-2016 : Nemzetközi Kereskedelmi Bizottság
  • 12-07-2016 / 18-01-2017 : Fejlesztési Bizottság
  • 19-01-2017 / 01-07-2019 : Fejlesztési Bizottság
  • 19-01-2017 / 01-07-2019 : Emberi Jogi Albizottság

Fő parlamenti tevékenységek

Részvétel a plenáris ülés vitáiban

A plenáris ülésen elhangzott beszédek és a plenáris vitákhoz kapcsolódó írásbeli nyilatkozatok. 204. cikk és 171. cikk (11) bekezdés

Kamerun NL

18-04-2019 P8_CRE-REV(2019)04-18(4-098-0000)

A jogállamiság Romániában (vita) EN

15-04-2019 P8_CRE-REV(2019)04-15(1-112-0000)

Jelentés(ek) – előadóként beterjesztve

A felelős parlamenti bizottságban előadót neveznek ki a jogalkotási és költségvetési jellegű javaslatokról vagy egyéb kérdésekről szóló jelentés elkészítésére. Jelentéseik elkészítése során az előadók konzultálhatnak szakértőkkel és az érdekelt felekkel. Az előadók felelősek továbbá a kompromisszumos módosítások megfogalmazásáért és az árnyékelőadókkal folytatott tárgyalásokért. A bizottsági szinten elfogadott jelentéseket ezután plenáris ülésen tárgyalják és szavaznak róluk. 55. cikk

Jelentés(ek) – árnyékelőadóként beterjesztve

A képviselőcsoportok árnyékelőadót neveznek ki a jelentésekhez, aki nyomon követi az eljárást és megegyezéses szövegekről tárgyalhat az előadóval. 215. cikk

Árnyékelőadóként beterjesztett vélemény

A képviselőcsoportok árnyékelőadót neveznek ki a véleményekhez, aki nyomon követi az eljárást és megegyezéses szövegekről tárgyal az előadóval. 215. cikk

VÉLEMÉNY az Európai Szolidaritási Testület programjának létrehozásáról, valamint az [Európai Szolidaritási Testületről szóló rendelet] és a 375/2014/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslatról

28-01-2019 DEVE_AD(2019)629637 PE629.637v03-00 DEVE
Eleni THEOCHAROUS

VÉLEMÉNY a 978/2012/EU GSP-rendelet végrehajtásáról

23-01-2019 AFET_AD(2019)623949 PE623.949v02-00 AFET
Pier Antonio PANZERI

VÉLEMÉNY a Szerződés megerősített együttműködésre vonatkozó rendelkezéseinek végrehajtásáról

11-01-2019 LIBE_AD(2019)631776 PE631.776v02-00 LIBE
Tomáš ZDECHOVSKÝ

Állásfoglalásra irányuló indítvány(ok)

Az aktuális kérdésekről szóló állásfoglalási indítványokat egy bizottság, egy képviselőcsoport vagy a képviselők legalább 5%-ának kérésére veszik napirendre és szavaznak róla a plenáris ülésen. 132. , 136. , 139. és 144. cikk

Szóban megvála-szolandó kérdések

Az Európai Bizottságnak, a Tanácsnak vagy a Bizottság alelnökének/az Unió főképviselőjének címzett, szóbeli választ igénylő kérdéseket egy bizottság, egy képviselőcsoport vagy a parlamenti képviselők legalább 5%-a terjesztheti elő. 136. cikk

Kisebb interpellációk

Az Európai Bizottságnak, a Tanácsnak vagy a Bizottság alelnökének/az Unió főképviselőjének címzett, írásbeli választ igénylő kisebb interpellációkat egy bizottság, egy képviselőcsoport vagy a parlamenti képviselők legalább 5%-a terjesztheti elő. 130a. cikk, III. melléklet

Egyéb parlamenti tevékenységek

A szavazáshoz fűzött írásbeli indokolások

A képviselők írásbeli indokolást nyújthatnak be a plenáris ülésen leadott szavazatukhoz. 194. cikk

A békés tiltakozáshoz való jog és az erőszak arányos mértékű alkalmazása (B8-0103/2019, RC-B8-0104/2019, B8-0104/2019, B8-0105/2019, B8-0106/2019) EN

14-02-2019

Although deeply committed to the right to demonstrate, we voted against the resolution on the right to demonstrate as supported by the European right-wing parties. We believe it is a resolution a minima that fails to draw consequences from the violence that occurred during the recent demonstrations in several Member States, including France. While recalling the fundamental importance of the right to peaceful demonstration, this text should have been the opportunity to strongly condemn violent repression, to denounce the recent adoption of restrictive laws on freedom of assembly in certain countries such as France, Spain and Poland, and finally to launch a European initiative against the use of the so-called ‘less-lethal weapons’.
We, Members of the Greens/EFA group, would have preferred a more explicit condemnation of the use of violent and disproportionate interventions by state authorities, particularly in France, Spain, the United Kingdom and Romania. Through this resolution, we wanted to call for an EU-wide ban on flash-balls and LBD40 weapons that are responsible for many injuries and even deaths during demonstrations. Those are demands from the ecologists, demands that are unfortunately not covered by the resolution adopted today. For a more detailed overview of our requests, see the motion for a resolution B8-0104/2019.

A terrorizmussal foglalkozó különbizottság megállapításai és ajánlásai (A8-0374/2018 - Monika Hohlmeier, Helga Stevens) NL

12-12-2018

Allereerst mijn medeleven met de slachtoffers van de verschrikkelijke gebeurtenissen in Straatsburg van gisterenavond en met hun naasten. Het laat zien hoe kwetsbaar we zijn als Europese samenleving.
Het eindverslag van de terrorismecommissie bevat belangrijke adviezen aan de Unie en lidstaten. Ik steun de oproep om de samenwerking tussen nationale veiligheidsdiensten verder te verbeteren: onze Europese binnengrenzen mogen geen belemmering vormen om aanslagen te voorkomen en daders snel te arresteren en veroordelen. Ook steun ik de adviezen voor betere preventiestrategieën en voldoende middelen op lokaal niveau om radicalisering tegen te gaan in de samenleving en in gevangenissen in het bijzonder.
De groene fractie heeft 173 amendementen ingediend alsmede talrijke amendementen voor de plenaire stemming om deze aspecten zo goed mogelijk op te nemen en om enkele niet op feiten gebaseerde elementen te schrappen. Helaas is dat slechts gedeeltelijk gelukt. Het eindverslag roept op tot meer blinde, geautomatiseerde gegevensverzameling die minder effectief is en op gespannen voet staat met een open en vrije samenleving waarin onschuldige burgers beschermd zijn. Ik pleit in plaats daarvan voor meer menselijke capaciteit voor gerichte surveillance in lijn met de relevante uitspraken van het Hof van Justitie. Ook hebben rechtse fracties de migratieproblematiek onzorgvuldig met terrorisme vermengd.
Ik onthield mij daarom van stemming.

Terrorizmus elleni küzdelem (A8-0228/2016 - Monika Hohlmeier) EN

16-02-2017

I would like to explain why I voted against the directive on combating terrorism. While I agree with the general objective of harmonising the definitions of terrorist offences at EU level, I believe this directive contains major flaws:
– I am concerned about the definitions of terrorist offences in Article 3, since they include destruction of infrastructure likely to cause ‘a major economic loss’. Governments could use this to muzzle acts of civil disobedience or NGOs, including environmental groups. I believe that terrorism should be an act of violence that endangers human lives, not business.
– I am alarmed by Article 5 on public provocation to terrorism, which criminalises the ‘indirect’ provocation to commit a terrorist offence. Nobody knows what this entails. It is likely to lead to abuses to freedom of expression. Read in line with Article 21 on the blocking of websites, the notion of indirect provocation is very dangerous.
– Finally, I am critical of Article 9 on the criminalisation of travelling. I still do not see the point of criminalising the travelling in itself, since other offences are enough to prosecute a suspected foreign fighter. The fact that intra-EU travels are also covered makes me anxious for our freedom of movement.

Írásban megvála-szolandó kérdések

A képviselők meghatározott számú írásbeli választ igénylő kérdést nyújthatnak be az Európai Tanács elnökének, a Tanácsnak, a Bizottságnak és a Bizottság alelnökének/az Unió főképviselőjének. 138. cikk, III. melléklet

Nyilatkozatok

A képviselő valamennyi alábbi nyilatkozatot aláírta, még akkor is, ha az aláírás nem látható az online példányon.