Rašytiniai paaiškinimai dėl balsavimo Jadwiga WIŚNIEWSKA

Głosowałam przeciwko pięciu poprawkom dążącym do wydłużenia odstępstw dla producentów małej liczby pojazdów, a także producentów samochodów luksusowych, do 2035 r.
Uważam, że dalsze odstępstwa nie są potrzebne. Producenci małej liczby pojazdów ciężarowych nadal będą mieli wystarczająco dużo czasu, aby dostosować się do nowych wymogów. Z kolei pojazdy luksusowe nie powinny korzystać z dalszych odstępstw. Powinny być obciążone normami emisji jak samochody osobowe, które są w powszechnym użytku obywateli państw członkowskich.
Jeśli zaś chodzi o poprawkę 178, to popełniłam w tej kwestii błąd techniczny, ponieważ moją intencją było głosowanie przeciw.

Moją intencją było zagłosowanie przeciwko rezolucji, bowiem zawsze stoję po stronie Polski i polskich spraw. Korektę głosowania złożyłam niezwłocznie w systemie parlamentarnym.

Głosowałam przeciwko rezolucji Parlamentu Europejskiego w sprawie powszechnej dekryminalizacji homoseksualizmu w świetle ostatnich wydarzeń w Ugandzie. Zamiast skupić się na meritum sprawy, pod płaszczykiem ochrony mniejszości seksualnych w Ugandzie po raz kolejny uderza się w Polskę i polski rząd za rzekome działania wymierzone przeciw mniejszości LGBT. Wojna z polskim rządem i demokratycznymi decyzjami polskich wyborców jest kolejnym dowodem na to, że europejska lewica, do spółki z totalną opozycją, nie cofnie się przed niczym, byleby tylko uderzyć w Polskę.

Poparłam końcowe porozumienie w sprawie wylesiania. Rozporządzenie to może ograniczyć wylesianie w skali globalnej, a jednocześnie wymusić podniesienie standardów produkcji rolnej i pozyskiwania drewna w państwach trzecich, zwłaszcza w państwach regionu MERCOSUR.

Zagłosowałam przeciw przeglądowi dyrektywy ustanawiającej system EU ETS, ponieważ nie zgadzam się na podniesie celu redukcyjnego w sektorach objętych ETS – energetyka, ciepłownictwo, przemysł – do 62%. Nie zgadzam się również na objęcie systemem ETS nowych sektorów takich jak transport i budynki, ponieważ będzie się to wiązało z podniesieniem opłat za transport samochodami spalinowymi oraz na ogrzewanie budynków paliwami kopalnymi.

Głosowałam przeciwko rezolucji o odpowiednim dochodzie minimalnym zapewniającym aktywne włączenia, ponieważ wskazania w niej zawarte są niezgodne z zasadą pomocniczości i proporcjonalności. Konstrukcja i działanie systemów dochodu minimalnego powinno pozostać w geście państw członkowskich, co powyższa rezolucja próbuje naruszyć ingerując również w kryteria decydujące o przyznaniu dochodu minimalnego.

Zagłosowałam przeciw sprawozdaniu w sprawie europejskiego semestru na rzecz koordynacji polityki gospodarczej – priorytetów w zakresie zatrudnienia i priorytetów społecznych na 2023 rok. Nie dość, że raport wkracza w kompetencje Państw Członkowskich, to nie odnosi się do aktualnej sytuacji geopolitycznej (wojna na Ukrainie). Zamiast tego koncentruje się na zmianach klimatu, degradacji środowiska i sprawiedliwości ekologicznej.

Głosowałam za sprawozdaniem. Nowe przepisy dotyczące statków pasażerskich typu ro-ro mają na celu przede wszystkim zapewnienie spójności międzynarodowej z normami dotyczącymi szczególnych wymogów stateczności. Promy samochodowe będą musiały spełniać określone zaostrzone wymogi stabilności, co przyczyni się do zwiększenia bezpieczeństwa pasażerów i pracowników. Co więcej, jasne ramy prawne przyczynią się do odciążenia administracyjnego i technicznego. Zaktualizowana dyrektywa jest również dostosowana do ostatnio zmienionych norm zaktualizowanych przez Międzynarodową Organizację Morską (IMO) w ramach Międzynarodowej konwencji o bezpieczeństwie życia na morzu z 2020 r. (konwencja SOLAS).

Głosowałam przeciwko, ponieważ rozporządzenie zakłada redukcję emisji o 40% do 2030 roku w sektorach nieobjętych ETS – na przykład w rolnictwie, transporcie oraz budynkach. Ponadto zawiera wiążące cele dla państw członkowskich związane z redukcją emisji w tychże sektorach. Dla Polski będzie oznaczało to znaczący wzrost z 7% do 14% redukcji emisji do 2030r. i spowoduje obciążenie dla budżetu państwa, jak i budżetów domowych obywateli.

Głosowałam przeciwko rozporządzeniu LULUCF, ponieważ rozszerza się zakres rozporządzenia o emisje pochodzenia rolniczego – pod szczególną presją znajdzie się sektor hodowlany, który już dzisiaj znajduje się pod presją kryzysu energetycznego oraz wysokiej inflacji, ze względu na rosnące ceny pasz dla zwierząt. Jest to daleko idąca rewizja rozporządzenia, która poprzez ograniczenie emisyjności rolnictwa w konsekwencji zmniejszy hodowle oraz uprawy, co nie jest spójne z potrzebą zapewnienia bezpieczeństwa żywnościowego.