8:e valperioden Angélique DELAHAYE

J’ai voté en faveur de ce texte important visant à réduire notre impact sur l’environnement et, plus particulièrement, la pollution par les plastique dans les océans et c’est une très bonne chose. Nous ne pouvons ignorer la pollution constante que nous générons. Les plastiques à usage unique ne doivent plus faire partie de notre quotidien ! Le texte vise notamment à réduire la consommation de certains produits tels que les récipients pour aliments et gobelets pour boissons, à en interdire d’autres comme les coton-tige, couverts, pailles ou bâtonnets mélangeurs ainsi que et les plastiques oxodégradables. Le rapport permet aussi de fixer des objectifs ambitieux pour les collectes et le pourcentage de plastiques recyclés dans les produits. Bannir le plastique est un enjeu mondial auquel nous devons contribuer par une réponse européenne unie et l’accord trouvé entre le Parlement, le Conseil et la Commission, que nous avons voté, le permettra. Néanmoins, si nous voulons réellement réussir cette transition nous devons absolument nous donner les moyens de nos ambitions et accompagner les professionnels via notamment le soutien à la recherche et à l’innovation dans cette logique d’économie circulaire.

J’ai voté contre cette objection visant à refuser la mise sur le marché de produits du soja génétiquement modifié. Cette objection s’appuie sur une accusation faite à la Commission : cette dernière est accusée d’outrepasser ses compétences dans le cadre des actes d’exécution qui lui sont attribués. Pourtant, la Commission a respecté la procédure existante en matière d’autorisation d’OGM. Elle a demandé au préalable une analyse de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (AESA) sur l’innocuité de la plante pour la santé humaine et animale, et pour l’environnement avant d'émettre une proposition d'autorisation. Cette objection n’a donc selon moi pas lieu d’être et traduit simplement une volonté d’interdire systématiquement tout OGM, alors que cela relève de la compétence des États membres.

J’ai voté contre cette objection visant à refuser la mise sur le marché de produits du maïs génétiquement modifié. Cette objection s’appuie sur une accusation faite à la Commission : cette dernière est accusée d’outrepasser ses compétences dans le cadre des actes d’exécution qui lui sont attribués. Pourtant, la Commission a respecté la procédure existante en matière d’autorisation d’OGM. Elle a demandé au préalable une analyse de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (AESA) sur l’innocuité de la plante pour la santé humaine et animale, et pour l’environnement avant d'émettre une proposition d'autorisation. Cette objection n’a donc selon moi pas lieu d’être et traduit simplement une volonté d’interdire systématiquement tout OGM, alors que cela relève de la compétence des États membres.