Plenární zasedání Evropského parlamentu 2.-5. července 2012 ve Štrasburku

4. července Evropský parlament rozhodl o osudu kontroverzní mezinárodní obchodní dohody proti padělatelství ACTA. Britský sociální demokrat David Martin, který je parlamentním zpravodajem pro ACTA, poslancům ve své zprávě doporučil neudělit dohodě souhlas, a tak se i stalo. David Martin s námi před hlasováním mluvil o ACTA a o tom, jak se zní poučit.

Jak byste vysvětlil hlasování výboru pro mezinárodní obchod, který doporučuje dohodě souhlas neudělit?

Když dojde na volbu mezi komerčními zájmy a občanskými svobodami, Parlament bude vždy na straně občanských svobod. Nikdo nebyl proti myšlence, že by EU měla chránit své duševní vlastnictví. V diskuzi šlo o to, jestli právě ACTA je tou nejlepší cestou k takové ochraně, a z hlasování jasně vyplynulo, že není.

Jak se můžeme poučit z dění kolem ACTA při vyjednávání nové mezinárodní dohody o duševním vlastnictví?

Mělo by být co nejotevřenější. Zákony, které jsou vyjednány a prosazeny tajně, jsou většinou špatné zákony. A Komise musí Parlamentu dávat všechny informace o každém kole jednání o obchodních záležitostech, a naslouchat našim názorům ke každému bodu. Když Evropský parlament zjistil, že hrozilo zahrnutí pravidla ‘třikrát a dost‘, jasně jsme ukázali, že by to bylo nepřijatelné, a tato možnost z jednání vypadla.

Kdybychom se jednání účastnili ve dřívější fázi, mohlo se uvažovat o oddělených dohodách pro fyzické zboží a virtuální zboží. Kdyby to udělali takhle, dohoda týkající se fyzického zboží by Parlamentem prošla prakticky bez komentáře. Pro nikoho není přijatelné, aby se do EU dostávaly falšované léky nebo padělané tašky Gucci. Ale svoboda internetu byla o hodně citlivější záležitost.

Jaké by byly výhody a nevýhody toho, kdyby Parlament se svým hlasováním počkal na rozhodnutí Soudního dvora EU ohledně ACTA?

Pokud jste pro ACTA, pak by to byl velmi racionální krok. Ale pokud jste proti ACTA, nemá žádný smysl čekat na rozhodnutí Soudního dvora, protože ať řekne cokoli, váš postoj to nezmění.

Co si myslíte o návrhu  komisaře pro obchod Karla De Guchta, aby se po rozhodnutí Soudního dvora ACTA vrátila do Parlamentu s vysvětleními?

Karel De Gucht je i velmi významný právník, takže jsem byl jeho připomínkami trochu zmatený. Žádné záruky, které by Komise mohla Parlamentu dát, by nezměnily právní text.