El ponente de ACTA: "Una ley negociada en secreto suele ser mala"

El destino del controvertido acuerdo sobre lucha contra la falsificación ACTA estará un poco más claro este lunes, cuando el pleno del Parlamento Europeo lo someta a votación en Estrasburgo. Por ahora, las cinco comisiones parlamentarias que tratado el acuerdo se han posicionado en contra de su aprobación. El eurodiputado socialista británico David Martin, ponente del informe sobre ACTA en la Eurocámara, pide a los eurodiputados que no apoyen ACTA. Hemos hablado con él.

Señor Martin, ¿cómo interpreta el resultado de las votaciones realizadas hasta ahora?

Ee una votación en la que se enfrentan intereses comerciales y libertades civiles, el Parlamento Europeo siempre se posicionará a favor de las libertades civiles. No ha habido nadie que se haya opuesto a la idea de que la Unión Europea defienda la propiedad intelectual. El debate se ha centrado en si ACTA es la forma adecuada de hacerlo, y la conclusión clara que se extrae de los votos es que no lo es.

¿Qué lecciones podemos extraer de ACTA de cara una negociación en el futuro de otro tratado internacional sobre propiedad intelectual?

Lo principal es que el proceso debería ser lo más abierto posible. Una ley negociada e  impulsada en secreto suele ser una mala ley. Además, la Comisión debe mantener al Parlamento plenamente informado sobre cada ronda de negociaciones en asuntos de comercio, y escuchar lo que digamos en cada caso. Cuando la Eurocámara descubrió que el tema de los tres avisos estaba siendo incluido en potencia, dejamos muy claro que este punto sería inaceptable para nosotros, y finalmente se cayó de la negociación.

Si hubiéramos estado involucrados antes también hubiéramos planteado acuerdos diferentes sobre los bienes físicos y  los bienes virtuales. Si lo hubiesen hecho así, la regulación sobre los bienes físicos hubiera sido aprobada por el Parlamento Europeo sin prácticamente ninguna objeción, ya que nadie acepta que entren en la UE medicamentos o bolsos de Gucci falsos, pero la libertad en internet es un aspecto mucho más sensible.

¿Cuáles hubieran sido las ventajas y desventajas de que el Parlamento esperara a la sentencia del Tribunal Europeo de Justicia sobre ACTA?

Si está a favor de ACTA es una posición racional. Pero si está en contra, no tiene sentido esperar a la sentencia porque independientemente de lo que diga el tribunal, tu posición no cambia.

¿Qué opina de la sugerencia de comisario de Comercio, Karel De Gucht, sobre reenviar ACTA al Parlamento Europeo con aclaraciones, una vez que se dicte sentencia?

Karel De Gucht tambien es un eminente abogado, así que sus comentarios me sorprendieron un poco. Ninguna garantía que la Comisión hubiera dado al Parlamento hubiera modificado un texto legal.