Nieuws over de plenaire vergadering 6-9 september 2010

Woensdag 8 september besprak het Parlement met commissaris De Gucht de anti-namaakovereenkomst. Nauwelijks een maand voor de eindonderhandelingen blijven nog steeds veel vragen onbeantwoord. De commissaris liet weten dat de EU zich mogelijks uit de onderhandelingen zou terugtrekken. Waar zit nu juist het probleem? Enkele reacties van parlementsleden en facebookfans van het EP brengen verduidelijking.

Wat houdt de anti-namaakovereenkomst precies in?

Het verdrag moet volgens commissaris De Gucht "grootschalige overtredingen op intellectuele eigendomsrechten aanpakken die een duidelijke commerciële impact hebben". Hierover startten de EU, de Verenigde Staten en 9 andere landen (Australië, Canada, Japan, Korea, Mexico, Marokko, Nieuw-Zeeland, Singapore en Zwitserland) in 2007 internationale onderhandelingen.

Tijdens de onderhandelingen, nu al tien rondes ver, rees grote ongerustheid bij middenveldorganisaties in Europa en de VS over het respect van de privacy en de bescherming van gegevens. Maar ook de doorzichtigheid van de onderhandelingen werd in vraag gesteld.

Positie Parlement en mogelijke terugtrekking EU

Het Parlement stemde in mei over een resolutie, waarin het dreigde naar het Europees Hof van Justitie te stappen mocht de toegang tot de onderhandelingsteksten niet worden gegarandeerd. Daarnaast ondertekenden 377 parlementsleden een verklaring met de vraag om meer openheid. Daarop maakte de Commissie de teksten in april openbaar. Bovendien liet de commissaris voor Handel doorschemeren dat de EU haar deelname zal herzien als het verdrag geen concrete toegevoegde waarde creëert.

Actuele problemen

Een eerste obstakel is de geheimhouding van de onderhandelingen en de vaagheid van de tekst. Zowel Kader Arif van de Sociaaldemocraten als Jan Philipp Albrecht van De Groenen benadrukten dit probleem. De Handelscommissaris verzekerde hen echter dat het Parlement inzage zou krijgen in de eindtekst.

Ten tweede kaartte De Gucht het probleem van de geografische aanduidingen aan, die volgens hem onontbeerlijk zijn. Sommige landen nemen echter genoegen met copyright en handelsmerken. Voor Daniel Caspary van de Europese Volkspartij was het duidelijk: champagne moet evenveel beschermd worden als Coca Cola.  

Een derde gevoelig punt is het internet, vanwege schendingen van de privacy. De Gucht stelde de leden gerust, omdat het "niet gaat over de controle van de inhoud van laptops terwijl mensen op reis zijn, en het ook niet zal leiden tot een beperking van de burgerlijke vrijheden".

Volgende stappen

Er wordt mogelijk eind september een eindovereenkomst in Tokyo bereikt. Sommige leden vroegen zich echter af of deelname zich nog steeds loont voor de EU. Niccolò Rinaldi van de liberale fractie vatte de situatie als volgt samen: "64% van alle namaakproducten komt uit China, dat niet aan de onderhandelingen deelneemt. Heeft het dan nog zin dat wij meedoen?"