Blogit meppien syynissä

EP:n kulttuuri- ja koulutusvaliokunta hyväksyi kesäkuun alussa sosialidemokraattien virolaisjäsen Marianne Mikon mietinnön tiedotusvälineiden keskittymisestä EU-maissa. Valiokuntaa huolestuttaa rajoittamaton mediaomistuksen keskittyminen, joka voi sen mukaan vaarantaa tiedonvälityksen moniarvoisuuden ja kulttuurisen monimuotoisuuden.

 

Voisivatko uudet teknologiat ja viestintäpalvelut olla vastaus huoleen? Mepit uskovat näin. Internetin blogit ovat heidän mukaansa kasvava itseilmaisun keino sekä mediatyöntekijöille että yksityishenkilöille. Blogeja on kuitenkin moneen lähtöön ja niiden sisällön luotettavuus ja oikeudellinen asema herättävät kysymysmerkkejä parlamentissa.

 

 

Marianne Mikko, taustaltaan toimittaja, ei pidä blogeja uhkana, mutta kylläkin mahdollisena kybersaasteena. "Meillä on jo liikaa roskapostia, väärää tietoa ja pahansuopia tavoitteita verkossa. Blogit ovat toistaiseksi olleet turvapaikka hyville ajatuksille ja suhteellisen rehelliselle pelille. Mutta samalla kun blogit arkipäiväistyvät, vähemmän periaatteelliset ihmiset haluavat valjastaa ne tarkoitusperiinsä; tämä on vain ajan kysymys".

 

"Blogit ja käyttäjien tuottama sisältö ovat elävä ja raikas panos värikkääseen ja monipuoliseen median kenttään, eikä niitä tulisi kahlita", sanoo Belgian Ivo Belet (keskustaoikeiston EPP-ED-ryhmä). Teollisuusvaliokunnan lausunnon tiedotusvälineiden keskittymisestä laatinut Belet kuitenkin arvioi, että blogeihin liittyy yksityisyydensuojan kaltaisia oikeudellisia kysymyksiä, jotka vaativat ratkaisemista.

 

"Bloggaajia ei voida automaattisesti pitää uhkana", tuumaa Saksan Jorgo Chatzimarkakis (liberaalidemokraattien ALDE-ryhmä), talous- ja raha-asioiden valiokunnan lausunnonlaatija aiheesta. Hän viittaa erilaisiin edunvalvontaryhmiin, jotka käyttävät blogeja viestittämiseen ja muistuttaa, että ne ovat "voimakas väline" myös lobbaukseen. Siten blogit "voidaan nähdä uhkana tiedotusvälineiden monimuotoisuudelle, mikäli niitä ei valvota".

 

 

"Blogien herättämät kysymykset ratkennevat ajan mittaan tuomioistuimissa ja parhaiden käytäntöjen syntyessä. Koska ongelmia on kuitenkin jo nähtävissä, miksi odottaa niiden puhkeamista?", Mikko kysyy. "Jotkut bloggaajat pitävät avointa päiväkirjaa ajatuksistaan ja tapahtumista. Yhdet ajavat avoimesti poliittisia agendoja tai USA:n presidentinvaaliehdokkaita ja toisilla on piiloagendansa. Jotkut 'bloggaajat' maksavat toisille blogiensa kirjoittamisesta. Joillakin toimittajilla on henkilökohtaisia blogeja, toisille se on osa työnkuvaa", hän jatkaa.

 

"Me emme tiedä, kuka on mitäkin. Ihmiset suhtautuvat vielä luottavaisesti blogeihin, ja niiden tulisikin pysyä osana rehellistä mediaa. Tarvitsemme siksi laatumerkkiä; sen paljastamista, kuka kirjoittaa ja miksi", Mikko sanoo.

 

 

Blogien laatijoiden ja julkaisijoiden määrittelemätön asema "aiheuttaa epätietoisuutta puolueettomuuden, luotettavuuden sekä lähdesuojan ja eettisten sääntöjen noudattamisen suhteen sekä vastuun suhteen mahdollisissa oikeusjutuissa", Mikon mietintö toteaa ja suosittelee bloggaajien oikeudellisen aseman selventämistä.

 

Mikon mietintö perää EU-maille myös itsenäistä median oikeusasiamiestä, joka valvoisi tiedotusvälineiden vapautta ja "suojelisi myös bloggauksen vapautta", kuten esittelijä sanoo. Mepit kaipaavat myös tiedotusvälineiden vapauden peruskirjaa ja luotettaville mittareille perustuvaa median moniarvoisuuden valvontaa. Valvonnan tulisi "kattaa myös bloggaajien taloudelliset, kaupalliset tai muut ammatilliset intressit", Chatzimarkakis lisää.