Lehdistötiedote
Parlamentti ei puoltanut Swift-sopimusta Yhdysvaltojen kanssa
Oikeus- ja sisäasiat - 11-02-2010 - 12:45
Täysistunto
Täysistunto
Parlamentti kieltäytyi torstaina puoltamasta EU:n väliaikaista sopimusta, joka koskee pankkitietojen siirtoa Yhdysvaltoihin Swift-verkon kautta. Esille nostettuja ongelmia olivat yksityisyyden suoja, suhteellisuus ja vastavuoroisuus. Parlamentin kanta saattaa Yhdysvaltojen ja 27 EU-maan allekirjoittaman sopimuksen oikeudellisesti mitättömäksi. Parlamentti esittää uuden sopimuksen neuvottelemista.
Päätöslauselma, jossa esitettiin sopimuksen hylkäämistä, hyväksyttiin äänin 378 puolesta, 196 vastaan ja 31 tyhjää. Siinä pyydetään komissiota ja neuvostoa aloittamaan työt pitkäaikaisen sopimuksen neuvottelemiseksi Yhdysvaltojen kanssa. Parlamentti korostaa, että uuden sopimuksen on oltava linjassa Lissabonin sopimuksen vaatimusten kanssa, erityisesti sen perusoikeusasiakirjan.
EPP- ja ECR-ryhmät esittivät äänestyksen lykkäämistä, mutta tämä esitys torjuttiin äänin 290 puolesta, 305 vastaan ja 14 tyhjää.
"Neuvosto ei ole ollut tarpeeksi tiukka tietosuojan osalta", suosituksen laatija Jeanine Hennis-Plasschaert (ALDE, NL) sanoi. Hänen mukaansa väliaikaisen sopimuksen ohjeet koskien tiedonsiirtoa ja varastointia eivät olleet oikeassa suhteessa sen tuomaan väitettyyn turvallisuuteen.
EU ja Yhdysvallat voivat edelleen jakaa rahoitusta koskevia tietoa terrorismin vastaisessa taistelussa, sillä niiden välillä on voimassa keskinäistä oikeusapua koskeva sopimus, joka sallii tiedonvaihdon EU:n jäsenmaiden kansallisten lakien mukaisesti.
Euroopan komissio ilmoitti 10. helmikuuta parlamentin puhemiehelle Jerzy Buzekille lähettämässään kirjeessä, että se aikoo hyväksyä luonnoksen pitkäaikaisen sopimuksen neuvotteluohjeista "lähiviikkojen aikana". Ohjeet "tulevat ottamaan huomioon Euroopan parlamentin ja neuvoston huolet" ja takaamaan "äärimmäisen kunnioituksen tieto- ja yksityisyyden suojalle".
Parlamentti vahvisti uudelleen periaatteet, joita se vaati jo 17. syyskuuta 2009 hyväksymässään päätöslauselmassa.
EU-kansalaisia koskevaa tietoa on käsiteltävä EU:n sääntöjen mukaisesti
Syyskuisessa päätöslauselmassaan parlamentti vaati, että sopimuksen on kunnioitettava täysimääräisesti EU:n kansalaisten oikeuksia yksityisen tiedon suojaan. Parlamentin mukaan tietoja voidaan kerätä "ainoastaan terrorismin torjumista varten" ja "oikean tasapainon" täytyy vallita turvatoimien ja kansalaisvapauksien suojan välillä.
Päätöslauselma vaati, että "siirrettyihin tietoihin sovelletaan samoja oikeussuojakeinoja kuin EU:ssa haltuun saatuihin tietoihin, mukaan luettuna oikeus korvaukseen tapauksissa, joissa henkilötietoja on käsitelty laittomasti".
Taustatietoa
Tiedotusvälineet paljastivat heinäkuussa 2009, että muutokset Swift-yrityksen rakenteessa johtaisivat neuvotteluihin uudesta sopimuksesta. Yritys oli perustanut varastointikeskuksen eurooppalaiselle tiedolleen Sveitsiin, mikä tarkoitti sitä, että Euroopan sisäisiä tietoja varastoitiin vain Euroopassa. Siihen asti tietoja oli säilytetty myös Yhdysvalloissa olevalla palvelimella. Tämä uusi rakenne vaati neuvotteluja uudesta sopimuksesta komission ja neuvoston sekä Yhdysvaltojen välillä.
Täysistuntokeskustelu
Parlamentin suosituksen laatija Jeanine Hennis-Plasschaert (ALDE, NL) sanoi, että pankkitietojen käyttö terrorismin torjunnassa on tarpeellista, mutta että "neuvosto ei ole ollut tarpeeksi vahva" tietosuojan osalta. Hän pahoitteli myös sitä, että EU "jatkaa turvallisuuspalvelujensa ulkoistamista Yhdysvaltoihin ilman vastavuoroisuutta". Hän katsoi, etteivät väliaikaisen sopimuksen tiedonsiirron ja varastoinnin normit ole oikeassa suhteessa.
Neuvoston puheenjohtajamaan edustaja Alfredo Pérez Rubalcaba totesi, että käytetty järjestelmä "on korvaamaton työkalu, joka on auttanut estämään terrori-iskuyrityksiä". Hän katsoi, että teksti antaa riittävät takeet tietosuojasta ja toivoi, että parlamentti ja neuvosto työskentelisivät toimielinten välisen sopimuksen eteen, jotta luottamukselliset asiakirjat olisivat paremmin parlamentin jäsenten saatavilla.
Loppusanoissaan Pérez Rubalcaba ilmoitti, ettei voi luvata esittää uutta sopimusta lyhyellä aikavälillä, mutta hän toivoi voivansa palata parlamenttiin "muutaman kuukauden sisällä" esittelemään tulokset keskusteluista Yhdysvaltojen hallinnon kanssa. "Sen vuoksi pyydän teiltä lisäaikaa", hän totesi.
Sisäasioista vastaava komissaari Cecilia Malmström arvioi, "ettei Swift ole hyödyllinen ainoastaan Yhdysvalloille, vaan hyödyttää kaikkia". Hän totesi entisen antiterrorismituomarin Jean-Louis Bruguièren komissiolle tekemän raportin "vahvistavan, että järjestelmä on tärkeä hyödyllisen tiedon tuottamisessa terrorismin vastaisessa taistelussa". Hän sanoi, että mikäli parlamentti ei puoltaisi sopimusta, se olisi "vakava uhka kansalaisten turvallisuudelle".
"Haluamme taata turvallisuuden, mutta yhtälailla myös kansalaisvapaudet ja tietosuojan", Ernst Strasser (EPP, AT) sanoi. EU:lla on "hyvä kumppanuus Yhdysvaltojen kanssa", mutta "tapa, jolla tämä teksti syntyi ei ollut meille kohtuullinen." "Emme voi hyväksyä tällaista asiain tilaa", hän totesi ja jatkoi: " Neuvosto antoi joitakin rohkaisevia merkkejä, muttei mennyt sen pidemmälle."
Martin Schulzin (S&D, DE) mukaan sopimuksen allekirjoittaminen "oli EU:n hallitusten virhe". "Ne ajattelivat pääsevänsä pälkähästä näin huonon sopimuksen kanssa", joka ei ole linjassa perusoikeuksien kanssa. "Kuinka tietoa säilytetään, kuinka sitä palautetaan, onko minulla pääsyä siihen, koska se tuhotaan?" Schulz kysyi ja pohti onko sille suunniteltu "90 vuoden varastointia". "Tämä on yksinkertaisesti huono sopimus, jota me emme yksinkertaisesti voi hyväksyä."
Sophia In't Veld (ALDE, NL) sanoi, että Swift on "parlamentille keskeinen päätös" eikä sitä tulisi sekoittaa väitteillä "turvallisuusvajeesta". Voimme antaa puoltomme sopimuksille vain "niiden sisällön ja menetelmien osalta". Mutta "neuvoston vastaukset ovat riittämättömiä", hän totesi. "Äänestäjillämme on oikeus tietää, että suhtaudumme tietosuojaan erittäin vakavasti emmekä toimi vain kumileimasimena neuvoston päätöksille".
"Meidän on hylättävä tämä väliaikainen sopimus, eikä lykättävä sitä tuonnemmaksi!" Rebecca Harms (Greens/EFA, DE) sanoi. "Meidän ei tule olla hyväksymässä sopimusta, kun moni meistä on todennut yhä uudelleen ja uudelleen, että tämä on lain kannalta loukkaava teksti". Hän piti häpeällisenä sitä, että samalla kun amerikkalaiset kollegat olivat valmiita rakentavaan vuoropuheluun, neuvosto ei ole vieläkään kyennyt siihen.
Timothy Kirkhope (ECR, UK) sanoi olevansa "turhautunut ja vihainen" neuvoston käyttäytymisestä. "Parlamentin hyväksymisoikeutta ei tule käyttää retrospektiivisenä välineenä", hän varoitti. "Saamme nyt vihdoin vakuutuksia neuvostolta ja komissiolta" tietosuoja-asioista". "Mutta tarvitsemme vielä aikaa ennen kuin voimme edetä pidemmälle pohdinnassamme."
Lothar Bisky (GUE/NGL, DE) korosti, että väliaikainen sopimus "saavutettiin kyseenalaisella menettelyllä, ja sen toimeenpanossa yritettiin ohittaa Euroopan parlamentti". "Meitä pyydetään sanomaan kyllä Isoveljen Pikkusisarelle."
1. joulukuuta 2009 voimaan tullut Lissabonin sopimus antaa Euroopan parlamentille merkittävästi lisää lainsäädäntövaltaa. Euroopan parlamentti ja neuvosto päättävät nyt yhdessä lähes kaikesta EU:n lainsäädännöstä, mukaan lukien maataloudesta, maahanmuutosta, energiasta ja EU:n budjetista. Parlamentti on EU:n ainoa suoraan valittu toimielin. Sen valtaa on vahvistettu nyt myös sen varmistamisessa, että EU toimii vastuullisesti suhteessa kansalaisiin, esimerkiksi kasvattamalla parlamentin valtaa EU:n huippuvirkojen nimityksissä.
Viite: 20100209IPR68674