Créer un institut européen de technologie, mais comment?

"L'IET doit donner aux meilleures entreprises, aux meilleures universités et aux meilleurs organismes de recherche la possibilité de travailler la main dans la main", a indiqué Ján Figel, commissaire européen à l'éducation, la formation, la culture et la jeunesse. "Ensemble, nous pouvons faire la différence", a-t-il déclaré à l'occasion de cette audition organisée conjointement par les commissions de l'industrie et de la culture du PE.

 

L'IET présentera une structure à deux niveaux: un comité directeur chargé de sélectionner les universités, les centres de recherche et les entreprises qui formeront ensuite une "communauté de la connaissance et de l'innovation" (CCI). Chacune de ces CCI se concentrera sur un domaine spécifique comme le changement climatique ou l'efficacité énergétique. Bien des participants ont estimé qu'un diplôme spécial de l'IET s'imposait pour assurer la visibilité de l'institut dans les milieux européens et au-delà et pour attirer les meilleurs chercheurs.

 

 

Horst Soboll du Comité consultatif européen pour la recherche (EURAB) a souligné que c'est tout particulièrement en matière d'innovation que l'Europe doit intensifier son effort. "L'IET est un instrument pour combler le retard de l'Europe dans le domaine de l'innovation", a-t-il déclaré, exhortant les politiques à "arrêter de faire de beaux discours et de passer à l'action". Reino Paasilinna (PSE, FI), rapporteur de la commission de l'industrie, a abondé dans son sens, estimant que "l'innovation est le talon d'Achille de l'Europe". Aussi l'IET doit-il avoir pour mission première d'améliorer la capacité d'innovation de l'UE "pour relancer l'Europe".

 

Selon le président de la Fédération européenne des associations nationales d'ingénieurs (FEANI), Willi Fuchs, l'IET doit également s'occuper de "la pénurie aiguë ou prévisible d'ingénieurs en Europe" en veillant à organiser à leur intention la formation et la formation professionnelle nécessaires. "Ce n'est qu'à condition d'avoir suffisamment d'excellents scientifiques et ingénieurs  que nous pourrons mettre au point avec succès des produits et services novateurs", a-t-il indiqué.  Erich Hödl, vice-président de l'Académie européenne des Sciences et des Arts, a expliqué que "la concentration sur un nombre limité de thèmes d'innovation stratégiques et la conjonction des centres d'excellence existant pour atteindre une masse critique pourra inverser l'actuelle fuite des cerveaux en un afflux de cerveaux et promouvoir la compétitivité économique mondiale".

 

Kari Raivio de la Ligue européenne des universités de recherche (LERU) a qualifié l'analyse de la situation actuelle faite par la Commission de "trop pessimiste", jugeant également qu'elle généralise trop. En réalité, pour lui, "la vraie différence entre les deux côtés de l'Atlantique, c'est l'argent".