Prima di tutto penso che non abbia fatto abbastanza, perché la violenza di genere è ancora molto forte. Quello che abbiamo fatto, è iniziare a informare e fare campagne. Il programma dell'UE Daphne per prevenire e dare sostegno alle vittime di violenza va nella giusta direzione. Ma quello che manca è una legislazione europea: molti Stati membri UE hanno leggi efficaci contro la violenza, è ora che anche l'UE si muova.

 

 

Prima di tutto il sostegno alle vittime. Ci deve essere una legge in tutti i Paesi UE che sancisce che maltrattare una donna è reato, e la donna deve trovare supporto e aiuto nelle autorità pubbliche, nella polizia e nel giudice. In secondo luogo, la presidenza spagnola dell'UE propone un numero di telefono unico. E' una buona idea perché se si ha un numero in testa, ed è lo stesso dappertutto, può essere più facile chiamare per chiedere aiuto. Terzo, dobbiamo raccogliere dati e analisi da tutti gli Stati membri, per capire quante vittime ci sono davvero, e perché succede.

 

 

Voglio dire a tutte le donne che vivono in una relazione violenta: è possibile tagliare questi rapporti negativi, andarsene e costruire la propria vita. Io so com'è: ti dai la colpa, lui controlla tutto e tu hai paura sempre, giorno e notte. Ogni istante della tua vita, hai paura della persona con cui stai, che hai amato e con cui hai dei bambini. Immaginate com'è. Lui è la persona più importante che hai ma è anche la tua minaccia. Devi riconoscere che non puoi più accettarlo, puoi andartene e rifarti una vita.

 

 

Sì, c'è una proposta per estendere la protezione all'estero. Per esempio io sono svedese. Quando ho subito le molestie, sono andata dalla polizia e loro hanno negato alla persona in causa di avvicinarsi a casa mia e al posto dove lavoravo. Avevo addirittura un "bottone anti-panico" che potevo schiacciare nel caso lui mi apparisse di fronte. Con l'estensione della protezione a livello europeo, puoi allontanarti dal tuo Paese, fare un viaggio, ed avere la stessa protezione che a casa, mostrando alla polizia locale che hai diritto ad essere difesa.

 

 

 

Con l'adesione, ci sarà un nuovo tribunale, esterno all'UE, che darà nuove garanzie per assicurare che i diritti dei cittadini europei siano sempre rispettati, dall'UE e dagli Stati membri.

 

 

Prima di tutto, i cittadini devono rivolgersi ai loro tribunali nazionali. Solo una volta esauriti tutti i ricorsi giudiziari nel loro Paese, possono andare alla Corte dei Diritti dell'uomo di Strasburgo. Solamente dimostrando che i diritti umani non sono protetti dalla magistratura nazionale, il cittadino ha la possibilità di chiedere aiuto ai giudici di Strasburgo.

 

 

La presenza di un giudice per ogni nazione che aderisce alla Convenzione (47 in tutto, ndr) è fondamentale per spiegare il contesto di ogni ricorso. Per esempio, in Spagna abbiamo leggi che impediscono a partiti vicini all'ETA di presentarsi alle elezioni. Se la Corte riceve un'accusa contro la Spagna per impedimento della partecipazione politica, il giudice spagnolo potrà spiegare il contesto, la realtà di quel paese. L'UE può finire sul banco degli imputati: per cui deve avere un suo giudice che spieghi il contesto e il funzionamento dell'UE agli altri giudici. L'UE e gli Stati membri devono sempre avere il diritto di difendersi.

 

 

Il Parlamento ha approvato il 25 marzo i principi fondamentali che vorrebbe introdurre nella prossima legge europea sulla qualità alimentare, che sarà proposta entro la fine dell'anno dalla Commissione. Il relatore Giancarlo Scottà, Lega Nord, guarda alle radici del problema: "La terra è vita. Deve rimanere fertile e incontaminata". Valorizzare il cibo di qualità vuol dire permettere all'economia rurale di sopravvivere senza sfruttare eccessivamente le risorse.

 

 

 

Vengo da una regione, il Veneto, dove l'eccellenza nel cibo di qualità è diventata il motore del turismo enogastronomico. C'è un'intera economia basata sulla produzione alimentare, e sono sicuro che ci siano molte aree simili in Europa da promuovere.

 

Il marchio di origine permette di collegare subito un prodotto alla sua terra. In questo modo il consumatore è libero di scegliere: non sto dicendo che i prodotti europei siano in assoluto migliori degli altri, ma è chi compra che deve decidere.

 

E' importante che anche i prodotti trasformati composti da un solo ingrediente abbiano il marchio di origine. Per esempio la carne della bresaola della Valtellina arriva in gran parte dall'Argentina. Cosa c'è di male a dirlo?

 

Vado oltre: mi piacerebbe che la Commissione proponesse un sondaggio tra i cittadini per capire quali informazioni vogliono veramente sulle confezioni. Dovremmo smetterla di discutere queste cose tra di noi e cominciare a chiedere alla gente.

 

 

Ogni volta che si tocca qualcosa di consolidato si devono affrontare forti resistenze, ma questo non vuol dire che non ci sia bisogno di cambiare. Abbiamo proposto un logo europeo per identificare gli alimenti prodotti interamente nell'UE.

 

La distribuzione organizzata importa cibo da tutto il mondo e poi lo etichetta a seconda dell'ultimo passaggio di trasformazione. Questo non favorisce la trasparenza per il consumatore e rende difficile tracciare le origini di un prodotto. Nel rapporto ho anche fatto riferimento al bisogno di incentivare la filiera corta.

 

 

DOP e IGP hanno già la loro fama e sono marchi conosciuti dai consumatori. Indicano una connessione diversa tra il prodotto, il territorio e il metodo di lavorazione. Condividiamo il bisogno di semplificazione della Commissione europea, ma non quando significa uniformazione e livellamento verso il basso.

 

Valorizzare la zona di origine significa permettere alla popolazione di non abbandonare il proprio territorio. Infatti ho proposto anche il marchio europeo "Prodotto di montagna" per promuovere le specialità locali, attrarre il turismo e permettere il recupero di alcune aree montane ancora fertili.

 

Dovreste sapere che il mercato del cibo contraffatto alimenta un business da 52 miliardi di euro. E' un guadagno sporchi, ottenuti rubando la creatività e il lavoro di altre persone.

 

Serve il pugno di ferro, sanzioni dure contro chi trasgredisce, sia dentro che fuori dall'UE. Chiediamo agli stati membri maggiore severità su questo tema, e alla Commissione di alzare la voce all'Organizzazione mondiale del commercio e ottenere per DOP e IGP, gli alimenti più contraffatti, lo stesso grado di protezione già adottato per il vino.

 

 

 

Si tratta di un'applicazione nuova della tecnologia di internet. Si pensa che fra 10-15 anni, l' "internet delle cose" farà parte della nostra vita quotidiana. Usa la tecnologia RFID (identificazione via frequenze radio) per ricevere e trasmettere informazioni fra gli oggetti senza un collegamento fisico, via wireless. Funziona con un piccolo sensore, che contiene e fornisce una grande quantità di informazioni sull'oggetto o la persona a cui è applicato.

 

Uno degli utilizzi più interessanti riguarda il settore agro-alimentare. La tecnologia RFID permetterebbe una migliore e più rapida tracciabilità, e potremmo ottenere informazioni immediate sul contenuto del prodotto. In realtà simili tecnologie sono già in uso in alcune applicazioni: per esempio il chip negli pneumatici, che dà informazioni in tempo reale al conducente sul livello di pressione.

 

Questa nuova frontiera di internet rivoluzionerà e amplierà la sfera di interazione fra le persone e le cose e le cose fra loro. La vera innovazione risiede nel rapporto fra le cose. L'esempio più citato è quello del frigo che legge le informazioni sugli alimenti che contiene, e dà informazioni sulle date di scadenza, su quello che fa bene alla salute, eccetera.

 

 

E' un'applicazione meravigliosa, che creerà nuove opportunità di business, contribuirà alla lotta contro il cambiamento climatico, ed aiuterà a razionalizzare il consumo di energia e il sistema dei trasporti.

 

Ma può avere un lato negativo: il rispetto della privacy. Le persone e le aziende che faranno uso dei famosi sensori, avranno accesso a informazioni sulla vita privata di altre persone. Su quest'aspetto dobbiamo stare molto attenti.

 

Prima che le applicazioni si diffondano, dobbiamo stabilire paletti adeguati per proteggere la vita privata degli individui, trovare il giusto equilibrio. Perché la tecnologia possa diffondersi con successo, la gente si deve fidare. E per questo, deve essere nelle buone mani. E siccome la tecnologia ormai non ha frontiere, credo che dobbiamo affrontare la questione a livello transatlantico.

 

 

Queste applicazioni possono essere usate per aumentare l'efficienza energetica dei trasporti e ridurre l'inquinamento. Per esempio, si potranno cambiare le indicazioni date dai semafori sulla base delle condizioni di traffico in città. La green economy è strettamente legata alle nuove tecnologie, e questa crisi dovrebbe essere il motore per dare impulso a  settori come la ricerca e lo sviluppo.

 

Per quanto riguarda la salute: io ho un amico che ha avuto un infarto. Da allora, hanno inserito nel suo corpo un chip connesso a un ospedale spagnolo. Così i dottori sono a conoscenza di ogni minimo cambiamento nel suo organismo. Così possono prevenire eventuali disturbi. Il problema è che non è ancora chiaro l'impatto delle onde radio sulla salute.

 

Per me la linea da tenere è questa: valutare al meglio gli effetti della tecnologia sulla salute, e trattare con grande attenzione le questioni relative alla privacy.

 

 

Si tratta soprattutto di tutelare e accrescere i diritti della donna incinta e della madre, ma anche di introdurre nella legislazione una maggiore uguaglianza di genere per quanto riguarda la conciliazione fra vita professionale e familiare.

 

La relazione contiene anche proposte innovative, per esempio per le lavoratrici domestiche, fino a oggi escluse dalla legislazione europea sul congedo parentale, o per i genitori che adottano: noi chiediamo che quando il bambino adottato ha meno di un anno, il congedo sia come per gli altri.

 

Ci sono due tipi di resistenza, una di natura ideologica e l'altra economica. La prima nasce dal fatto che veniamo da contesti culturali diversi, con storie ed esperienze diverse, per cui abbiamo visioni contrapposte sul ruolo della donna. C'è chi pensa che dovrebbe restare a casa e occuparsi dei figli.

 

La resistenza di natura finanziaria, invece, sostiene che le proposte avanzate sono troppo costose. Ma la legislazione esistente è vecchia di 18 anni, e qui non si parla di norme che entrerebbero in vigore domani. Gli Stati avrebbero tre anni dall'adozione della direttiva per adeguarsi alle nuove disposizioni. Speriamo che allora la situazione economica sia migliorata! E poi è una questione di coerenza: la Commissione e i Governi non fanno che allarmarci sul deficit demografico, e poi quando si tratta di spendere qualche soldo per aumentare il tasso delle nascite, stiamo a contare i centesimi.

 

 

Quali saranno le conseguenze di un tasso di natalità basso? I bambini di oggi sono i contribuenti di domani, da loro dipenderà la sostenibilità dei nostri servizi sociali. Per questo abbiamo bisogno di una popolazione attiva, e dobbiamo combattere il pregiudizio per cui la maternità è un peso per la società, perché in realtà è un servizio reso alla collettività! Le donne non devono trovarsi a scegliere fra essere mamme e, per esempio, avere responsabilità manageriali.

 

La classe media non può permettersi di stare a casa per lunghi periodi senza stipendio, e spesso il ritorno al lavoro è difficile. Noi qui facciamo una proposta equilibrata, che corrisponde alle aspettative delle famiglie. Il lavoro part-time sarebbe una buona soluzione, se non fosse che poi le donne si ritrovano a fine carriera con contributi insufficienti a garantire una pensione e una vecchiaia serena.

 

 

Dobbiamo promuovere e varare misure che mirino alla condivisione di responsabilità pubbliche e professionali fra uomini e donne. Io difendo il congedo di paternità perché non esiste nella legislazione europea, anche se in molti Paesi si applica già. Dobbiamo sconfiggere l'idea che l'educazione e la crescita dei bambini siano una responsabilità prevalentemente femminile.

 

Nei Paesi del nord un padre che non prende il congedo parentale e non sta a casa con la famiglia è considerato un cattivo papà. Nei Paesi del sud un uomo che prende un congedo di paternità è considerato un cattivo lavoratore.

 

La condivisione delle responsabilità è fondamentale per una maggiore armonia, tenendo in conto gli interessi del bambino e delle mamme. Così le donne potranno fare figli più presto, e avere più bambini. Tutte le ricerche indicano che gli europei vorrebbero più figli di quelli che hanno.

La PAC costituisce ancora il 40% del bilancio dell'UE. Quando se ne parla, la gente pensa a fiumi di vino e montagne di cibo prodotte e sussidiate in modo inefficiente. Ma questo è un'immagine vecchia 15 anni, oggi l'essenziale è garantire cibo sufficiente per 500 milioni di cittadini a prezzi ragionevoli.

Non possiamo riformare la PAC senza riformare il bilancio dell'UE. La crisi, la disoccupazione, il cambiamento climatico...non erano temi all'orizzonte quando è stata formulata la politica agricola comune. I cittadini si aspettano risposte dall'Europa, ma senza aumentare il budget comune. In queste condizioni, la PAC dovrà lottare duro per ottenere ancora il 40% del bilancio.

La PAC oggi è troppo burocratica, e molti requisiti non sono proporzionali ai rischi.

La maggioranza degli agricoltori deve già rispondere a criteri di qualità e standard di tracciabilità imposti dai trasformatori o dai distributori. Può essere molto irritante se, una settimana dopo, l'ispettore del Ministero viene a chiederti le stesse cose che tu hai già dimostrato: una burocrazia inutile, solo perché i sistemi non sono armonizzati. E che distoglie gli agricoltori dal loro lavoro quotidiano di occuparsi delle terre e degli animali.

Un altro motivo di insoddisfazione da parte dei produttori è che il minimo errore incorre nelle stesse sanzioni che l'errore grave. E spesso non è stato fatto per frodare l'UE, ma magari perché si è ricevuta un'informazione sbagliata dall'agenzia locale. Ci dovrebbe essere una presunzione d'innocenza, per cui il primo errore, niente sanzioni. Poi è chiaro che se si ripetono, bisogna penalizzare.

Infine: perché non possiamo avere l'autocertificazione, perché deve venire l'ispettore con la sua cartellina? E poi, ogni tre anni, facciamo un controllo casuale. Perché non trattare le persone come adulti?

Prima di tutto, vorrei chiarire che gli agricoltori europei non sono "sussidio-dipendenti ".  La maggioranza preferirebbe essere autosufficiente, piuttosto che sussidiati.

Ma bisogna essere realistici, qui non siamo in Nuova Zelanda. Le entrate del coltivatore qui sono la metà di quelle di un altro lavoratore: senza sostegni avremmo una crisi generale.

La gente in Europa si aspetta molto dal settore agricolo: la tutela dell'ambiente, il benessere degli animali, la salute dei consumatori, eccetera. Questo comporta costi che non possono essere riversati sul consumatore. Quindi è giusto che l'UE riconosca un valore all'agricoltura e compensi gli agricoltori, che producono un bene pubblico.