Pressmeddelande
 

Swift: Parlamentet röstar ner bankavtal med USA

Rättsliga och inrikes frågor - 10-02-2010 - 19:05
Plenarsammanträde
Dela
Sociala nätverk
Favoriter
 

Parlamentet vägrade på torsdagen ge sitt samtycke till EU:s tillfälliga avtal om överföring av bankdata till USA via Swift-nätverket. Orsaken var oro för att avtalet är oproportionerligt, saknar tillräckligt skydd för privata data och inte behandlar EU och USA lika. Omröstningen gör att avtalet, som skrivits under av USA och de 27 medlemsländerna, blir ogiltigt. Parlamentet föreslår att ett nytt avtal ska förhandlas fram.

Rent praktiskt antog parlamentet ett betänkande som förkastar avtalet. Röstsiffrorna blev 378 ja-röster, 196 nej-röster och 31 nedlagda röster. Parlamentet ber också kommissionen och rådet att ta initiativ till ett långsiktigt avtal med USA om samma fråga. Detta avtal måste följa Lissabonfördragets krav, särskilt stadgan om de grundläggande rättigheterna.
 
Ett förslag från de politiska grupperna EPP och ECR om att skjuta upp omröstningen till senare röstades ner med 305 nej-röster mot 290 ja-röster och 14 nedlagda röster.
 
- Rådet har inte varit tufft nog när det gäller dataskyddet, sa föredraganden Jeanine Hennis-Plasschaert (ALDE, NL). Enligt henne är det tillfälliga avtalets regler om dataöverföringar och datalagring, inte proportionerliga i förhållande till den säkerhet avtalet uppges öka.
 
För att kunna fortsätta dela på finansiell data i syfte att bekämpa terrorism, kan EU och USA fortfarande använda ett avtal om ömsesidig rättshjälp för utbyte av data inom EU-ländernas nationella lagar.
 
Kommissionen förklarade på onsdagen, i ett brev till parlamentets talman Jerzy Buzek, att den under de kommande veckorna tänker anta ett utkast till förhandlingsmandat för ett mer långsiktigt avtal. Detta mandat ska ta hänsyn till den oro Europaparlamentets och rådet uttryckt och säkerställa "yttersta respekt för privatlivets helgd och dataskydd".
 
I betänkandet bekräftade parlamentarikerna åter igen de principer som de antog i september 2009 (se nedan).
 
EU:s lagar ska gälla för EU:s medborgare
I resolutionen från 17 september 2009 krävde ledamöterna att avtalet fullt ut måste respektera EU-medborgarnas rätt till skydd av personliga data. Dessa uppgifter får enbart samlas in "i syfte att bekämpa terrorism" och "rätt balans" måste hittas mellan, å ena sidan säkerhetsåtgärder, å andra sidan skydd av medborgerliga rättigheter.
 
Bakgrund
I juli 2009 avslöjade ett antal medier att ett nytt avtal skulle förhandlas fram efter förändringar i företaget Swifts struktur. Företaget hade satt upp ett center för lagring av sina europeiska datauppgifter i Schweiz, vilket innebar att inomeuropeiska bankdata bara sparades i Europa. Fram tills dess hade uppgifterna också funnits lagrade på en server i USA. Den nya strukturen krävde att ett nytt avtal behövdes, mellan kommissionen och rådet å ena sidan och USA och den andra.
 
Debatt som föregick omröstningen
 
Parlamentets medgivande krävs för att det provisoriska avtalat ska fortsätta vara rättsligt bindande. Omröstningen är planerad till torsdag lunch.
 
Föredraganden Jeanine Hennis-Plasschaert (ADLE, NL) tyckte att information om banktransaktioner visst kan behövas för att bekämpa terrorismen. Men när det gäller skydd av dessa bankdata, tyckte hon att "rådet har inte varit tillräckligt starkt". Hon beklagade också att "EU fortsätter att utlokalisera sina säkerhetstjänster till USA utan att USA gör det samma åt andra hållet". Jeanine Hennis-Plasschaert tyckte att de regler för överförning och lagring som finns i övergångsavtalet inte är proportionerliga.
 
Spaniens inrikesminister, Alfredo Pérez Rubalcaba, representerade ministerrådet i debatten. Han tyckte att det amerikanska programmet för att spåra finansiering av terrorism (TFTP) "är ett instrument av stort värde som har bidragit till att avstyra försök till terroristattacker". Han bedömde att avtalstexten innehåller tillräckliga garantier för att skydda bankuppgifterna och hoppades att parlamentet och rådet skulle kunna arbeta fram ett mellaninstitutionellt avtal för att parlamentets ledamöter ska få enklare tillgång till hemliga dokument.
 
I sin avslutning sa Alfredo Pérez Rubalcaba att han inte hade möjlighet att föreslå ett nytt avtal med kort varsel, men sade att han vill återkomma till ledamöterna "inom några månader" för att lägga fram resultatet av samtalen med den amerikanska administrationen.
- Det är därför jag ber er om mer tid, sa han.
 
Cecilia Malmström gjorde sin första arbetsdag som inrikeskommissionär och sa att Swift-avtalet "är inte bara gynnsamt för USA, utan till nytta för alla". Hon uppgav att den tidigare anti-terrordomaren Jean-Louis Bruguières rapport för kommissionen "bekräftar att TFTP är viktigt för att skaffa information som behövs för att bekämpa terrorismen". Hon sade att om parlamentet röstar nej till avtalet skulle det innebära "ett allvarligt hot mot säkerheten" för medborgarna.
 
- Vi vill garantera säkerhet och trygghet såväl som medborgerliga rättigheter och dataskydd på lika villkor, sa Ernst Strasser (EPP, AT).
Han tyckte också att EU idag har ett "bra partnerskap med USA", men la till att
- Hur den här texten kom till inte var rimligt för vår del ... Vi kan inte acceptera den här situationen ... Rådet har gjort vissa uppmuntrande tecken, men det är allt, mer än så blev det inte.
 
Enligt Martin Schulz (S&D, DE), var undertecknandet av avtalet "ett misstag från EU:s regeringar... de trodde att de skulle komma undan med ett så dåligt avtal". Han menade att avtalet inte respekterar de grundläggande rättigheterna.
- Hur ska uppgifterna sparas, hur kommer de att återställas, kan jag få tillgång till informationen och när kommer de att tas bort?, var några av Martin Schulz frågor. Han undrade även om man planerar att förvara uppgifterna i 90 år.
- Detta är ett dåligt avtal som vi helt enkelt inte kan skriva under, sa han.
 
Sophia In't Veld (ALDE, NL) kallade avtalet om Swift för ett "nyckelbeslut för Europaparlamentet" och sa att det bör vara rent från påståenden om misstänkta "säkerhetsluckor". Hon sa fortsättningsvis att ledamöterna bara kan ge sitt samtycke till avtalets "innehåll och metoder" och att "svaren från rådet är otillräckliga".
- Våra väljare har rätt att veta att vi tar deras skydd på största allvar och att vi inte bara godkänner rådets beslut osedda.
 
- Vi måste rösta ner avtalet, inte skjuta upp det, sa Rebeca Harms (De gröna/EFA, DE) och fortsatte:
- Vi ska inte gå med på en överenskommelse när många av oss har förklarat om och om igen att detta är en lag som gör intrång.
Hon sa också att det var en skandal att amerikanska kollegor redan var klara att ha en konstruktiv dialog med parlamentet medan rådet ännu inte varit redo för det.
 
Timothy Kirkhope (ECR, UK) sa att han var "frustrerad och upprörd" av rådets behandling.
- Europaparlamentets rätt till samtycke ska inte användas som ett tillbakaverkande verktyg, sa han varnande.
"Vi håller äntligen på att få försäkringar från rådet och kommissionen" när det gäller frågor om dataskydd.
- Vi behöver lite tid innan vi går vidare i våra överväganden.
 
Lothar Bisky (GUE / NGL, DE) sa att avtalet "nåddes efter en tvivelaktig process" och nu försöker "kringgå Europaparlamentet".
 
Svenska inlägg i debatten
Miljöpartisten Carl Schlyter menade att förslaget inte kommer att stoppa några terrordåd.
- Säkerheten minskar med detta avtal, precis på samma sätt som alla totala övervakningslagar på internet minskar tryggheten.
Han vill i stället se en total översyn av "alla dessa antiterrorlagar":
- Vad kostar de, och vad har de för samlad effekt på integritet och frihet? Först då tänker jag överhuvudtaget överväga att rösta ja till ännu fler antiterrorlagar. Bevisa för oss med öppna och inte hemliga dokument hur effektiva dessa åtgärder.
 
 
Föredragande: Jeanine HENNIS-PLASSCHAERT (ALDE, NL) Förfarande: Samtycke Debatt: onsdag 10 februari 2010 Omröstning: torsdag 11 februari 2010
Ref.: 20100209IPR68674

Mer information :

Senaste uppdatering: 11 februari 2010Rättsligt meddelande