Pressmeddelande
Utformning av en skatt på finansiella transaktioner
Skatter - 10-03-2010 - 13:57
Plenarsammanträde
Plenarsammanträde
Det behövs en plan för att förhindra överdrivet risktagande av finansiella institutioner och det är bankindustrin som ska betala för skadorna som finanskrisen har orsakat, sa parlamentet i en resolution som antogs på onsdagen. Och om det visar sig omöjligt att införa en världsomfattande skatt borde EU överväga att gå i förväg och skapa en egen.
Kommissionen bör ta fram en plan för en skatt på finansiella transaktioner i god tid inför G20-mötet i juni, så att EU då kan lägga fram ett gemensamt förslag, skriver ledamöterna i sin resolution. Dessutom bör kommissionen utreda hur en sådan skatt skulle kunna bidra till att stabilisera finansmarknaderna och förhindra att en liknande kris uppstår - genom att skatten särskilt riktar in sig på "oönskade" transaktioner, något som kommissionen får i uppdrag att definiera.
Parlamentet uppmanar kommissionen och rådet att utreda om skatten skulle kunna användas till att finansiera utvecklingssamarbete och om skatten skulle kunna bidra till EU:s budget.
Även om förstahandsvalet vore en global skatt, tycker parlamentets ledamöter att det skulle kunna vara en idé att införa en skatt bara inom EU, om EU:s viktigaste partners inte vill införa en sådan skatt.
Om en skatt på finansiella transaktioner införs, får den inte skada banksystemet förmåga att finansiera investeringar i realekonomin och inte heller uppmuntra till flytt av kapital, betonar resolutionen. Negativa effekter på små företag och enskilda investerare måste undvikas.
Resolutionen som parlamentet antog förespråkar inte den ena eller andra modellen, utan syftar till att sätta igång en debatt om ett antal frågor som behöver svar, sa den maltesiska socialdemokraten Edward Scicluna, ordförande i parlamentets ekonomiutskott, under måndagens debatt med rådet och kommissionen.
- Det finns lika många anhängare som motståndare till den här skatten, sa han och tillade att utredningar av möjliga effekter behövs.
Ansvarig kommissionär, litauen Algirdas Šemeta, svarade att han var övertygad om att frågan bäst hanteras på global nivå, eftersom det är enda sättet att hindra kapitalflykt. Han tillade att kommissionen just nu överväger att införa en sådan skatt för att reglera bankindustrin och varnade för att utan en väl definierad distributionsmekanism kan alla inkomster från en sådan skatt hamna i ett fåtal länder med stora finanscenter.
Resolutionen antogs med 536 ja-röster mot 80 nej-röster och 33 nedlagda röster.
Svenska inlägg i debatten
Finlandssvenske Carl Haglund (svenska folkpartiet) var kritisk till idén:
- Som vi hör är förhoppningarna relativt stora. Man vill ha en skatt som bland annat skapar trygghet på finansmarknaderna och vars intäkter kunde användas till olika behjärtansvärda ändamål såsom utvecklingsbistånd och bekämpande av klimatförändringen. Enligt mig så är de här förhoppningarna dock relativt naiva och jag är ganska skeptisk till möjligheterna att införa en fungerande skatt på finansiella transaktioner. Dels hör jag till dem som faktiskt betvivlar att denna skatt skulle vara praktiskt genomförbar, dels betvivlar jag att den faktiskt skulle ha den effekt som vissa hoppas på. Jag är bland annat helt övertygad om att ingen skatt i världen kunde ha förhindrat den finanskris som vi har fått uppleva de senaste åren.
Den svenske moderaten Gunnar Hökmark delade hans synsätt.
- Man kan fråga sig, ur en administrativ synvinkel, om det är möjligt att ha en skatt på finansiella transaktioner eller om det är politiskt möjligt, men jag tycker att den grundläggande frågan måste vara - är det bra? ... Därför att en transaktionsskatt, liksom varje skatt, syftar till att minska volymen av det som beskattas, och jag ser ingen fördel i att minska mängden internationell handel... Att beskatta finansiella transaktioner kommer inte att hindra finansiella transaktioner. Det kommer inte ens att hindra det som ibland kallas spekulativa investeringar. Det kommer att hindra de stora flödena av normala investeringar och av den handel som vi behöver. Och jag tycker att det finns alla skäl att vara försiktiga och tveksamma när vi diskuterar den här frågan.
Debatt: 9 mars 2010
Omröstning: 10 mars 2010
Ref.: 20100309IPR70276