VORSITZ: HANS-GERT PÖTTERING
Präsident

(Die Sitzung wird um 9.00 Uhr eröffnet.)

  Der Präsident. − Als nächster Punkt folgen die Erklärungen des Rates und der Kommission zu dem Gipfel EU-Lateinamerika/Karibik.

  Janez Lenarčič, predsedujoči Svetu. − Svet pozdravlja zanimanje Evropskega parlamenta za krepitev strateškega partnerstva med Evropsko unijo ter Latinsko Ameriko in Karibi. Prav tako smo veseli dejavne vloge Parlamenta pri spodbujanju konkretnih zavez do te regije, kar bi za državljane obeh strani prineslo velike koristi.

Dovolite, da vam najprej čestitam za ustanovitev skupne parlamentarne skupščine Eurolat. Ta bo odigrala odločilno vlogo pri povezovanju državljanov obeh strani. Resolucije, ki jih je na decembrskem zasedanju sprejel Eurolat, so dragocen in vzpodbuden prispevek k ciljem vrha voditeljev držav in vlad obeh strani, ki bo potekal naslednji mesec. Prav tako nas veseli, gospod predsednik, da ste izrazili interes za udeležbo na majskem vrhu EU–Latinska Amerika in Karibi. S tem, z vašo udeležbo se bo nadaljevala dobra tradicija, ki smo jo začeli že na dunajskem vrhu leta 2006.

Evropska unija ter države Latinske Amerike in Karibov so se dogovorile, da se bo vrh v Limi, ki bo poimenovan "skupno obravnavanje prednostnih ciljev naših narodov", osredotočil na dve ključni poglavji. Prvič: revščina, neenakost in izključenost, torej tri točke, ki sodijo med ključne izzive družbene kohezije. In drugič: okolje, podnebne spremembe in energija v okviru naslova trajnostni razvoj. Glede prvega, glede revščine, neenakosti in izključenosti, naj poudarim, da je družbena kohezija za Evropsko unijo ključnega pomena in hkrati cilj, ki je v skladu z dolgoletno evropsko tradicijo. Družbena kohezija pomeni vse troje, pomeni boj proti revščini, neenakosti in izključenosti. Vse tri komponente so med seboj tesno povezane. Z državami Latinske Amerike in Karibov se strinjamo, da je treba okrepiti naše sodelovanje na vseh teh omenjenih področjih, zato nameravamo posebno pozornost posvetiti naslednjim temam: socialnemu varstvu, davčnim politikam ter njihovi učinkovitosti, produktivnim naložbam za več delovnih mest in za boljša delovna mesta, politiki za boj proti vsem oblikam diskriminacije, spolne, etnične, verske ali katerekoli druge, izboljšanju osnovnih socialnih storitev ter mrež socialne varnosti ter kakovosti izobraževanja.

Pomemben vidik družbenega napredka je zagotavljanje primernih delovnih mest. Kot veste vsi sporazumi Evropske unije z državami in regijami Latinske Amerike vsebujejo člene o sodelovanju na področju socialne politike in zaveze za spoštovanje tako imenovanih poglavitnih delovnih standardov, kot jih opredeljuje Mednarodna organizacija za delo. Med pripravami za vrh v Limi obe strani iščeta način za spodbujanje tako opredeljenih delovnih mest, zlasti v malih in srednje velikih podjetjih. Slovensko predsedstvo obenem poudarja, da je večje vlaganje v izobraževanje, zlasti osnovnošolsko in poklicno, ključnega pomena za izboljšanje konkurenčnosti naših držav tako v Evropski uniji kot Latinski Ameriki in Karibih.

Drugo ključno poglavje prihajajočega vrha: trajnostni razvoj ter okolje, podnebne spremembe in energija. Poudarjamo, da je revščina tesno povezana s temi vprašanji. Podnebne spremembe bodo močno vplivale na naša gospodarstva, rast in na politiko za zmanjševanje revščine. Že sedaj vemo, da bodo najbolj ranljive skupine verjetno najbolj prizadete. Zavedamo se, tako v Evropski uniji kot v Latinski Ameriki in na Karibih, varnostnih tveganj, ki jih prinašajo podnebne spremembe. Vemo tudi, da bi imelo neukrepanje veliko večje posledice, kot pa znašajo stroški preventivnih ukrepov. Iz sedanjih razprav o izjavi, ki naj bi bila sprejeta na vrhu je jasno razvidna odločenost, da se bomo skupaj ukvarjali s številnimi vidiki tega svetovnega globalnega izziva.

Netrajnostne vzorce proizvodnje in potrošnje bomo morali spremeniti oboji. Predvideti je treba konkretne in hitre ukrepe za trajnostno gospodarjenje z gozdovi in rabo virov za zmanjševanje izpustov toplogrednih plinov, za spodbujanje naložb v proizvodnjo z nizkimi emisijami ogljika, za ohranjanje biotske raznovrstnosti, za gospodarjenje z vodnimi viri in podobno.

Seveda bodo Evropska unija in države Latinske Amerike in Karibov dajale prednost nadaljevanju sodelovanja na trem področju tudi in predvsem v okviru Združenih narodov. Toliko za uvod, hvala za vašo pozornost.

  Jacques Barrot, . vice-président de la Commission. − Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les parlementaires, je voudrais remercier à mon tour, comme l'a fait le ministre, le Parlement, pour avoir inscrit ce sommet Union européenne-Amérique latine et Caraïbes à l'ordre du jour de sa session plénière. Il s'agira de la cinquième rencontre au plus haut niveau entre nos deux régions depuis le lancement de notre partenariat stratégique lors du Sommet de Rio, en 1999.

Le Sommet de Lima mettra plus particulièrement l'accent sur deux thèmes spécifiques: la lutte contre la pauvreté, l'inégalité et l'exclusion, d'une part, l'environnement, le changement climatique et l'énergie, d'autre part. Le Sommet se déroule dans un contexte très stimulant.

La région Amérique latine-Caraïbes est en pleine mutation. Pour la première fois, la région enregistre une augmentation moyenne de son produit intérieur brut de l'ordre de 5 % sur les cinq dernières années. Ainsi, les budgets publics se sont accrus, les réserves en devises aussi, et cela permet à la région de s'attaquer aux risques d'inégalités sociales encore marquées. Il ne faut pas oublier que plus de 200 millions de personnes continuent d'y vivre dans la pauvreté. La région gagne également en importance sur le plan international en sa qualité de producteur de produits agricoles, de biocarburants.

Ces évolutions s'inscrivent dans un contexte politique ambiant partagé entre la voie démocratique, qui demeure le système le plus répandu dans la région, et une tendance croissante au populisme, voire, dans certains cas, au renforcement du pouvoir exécutif au détriment du parlementarisme et de la primauté du droit.

Comme vous le savez, l'Europe intervient à de très nombreux échelons. Elle s'est engagée, avec la région, à venir à bout de ces problèmes structurels. L'Europe demeure le premier donateur en matière de coopération au développement, le premier employeur étranger. Deuxième partenaire commercial de la région, l'Europe arrive en tête pour les investissements, qui dépassent largement ceux réalisés par la Chine. Nos accords d'association globaux avec le Chili et le Mexique ont eu une incidence notable sur la croissance de nos échanges commerciaux depuis le début de leur mise en œuvre. Nous sommes à présent au troisième cycle de la négociation en vue de la conclusion d'accords d'association avec la Communauté andine et l'Amérique centrale, dont tout laisse à penser qu'elle surviendra dans un proche avenir. Nous nous employons à promouvoir et à soutenir l'intégration régionale en partageant l'expérience positive de l'Europe en la matière.

Dans le même esprit, nous négocions en ce moment avec le Mercosur afin d'examiner les moyens dont nous disposons pour débloquer la situation actuelle. Nous avons récemment signé un partenariat stratégique avec le Brésil, qui devrait déboucher sur le lancement d'un premier plan d'action conjoint avant la fin de l'année en cours. La région des Caraïbes est la première, et jusqu'ici la seule, à avoir négocié avec succès un accord de partenariat économique avec l'Union dans le cadre de l'accord de Cotonou.

Nous continuons, bien sûr, à soutenir la démocratie et les droits de l'homme dans toute la région, à la fois au travers des programmes de coopération et aussi par le déploiement, le cas échéant et sur leur demande uniquement, de missions d'observation électorale.

Je conclus, Monsieur le Président, en évoquant les priorités pour le Sommet et pour l'avenir immédiat. La cohésion sociale et l'intégration régionale, en raison de leur importance pour la stabilité économique et politique, et le multilatéralisme, en raison de la forte convergence des valeurs entre les deux régions, doivent demeurer les priorités politiques du partenariat Union européenne-Amérique latine-Caraïbes. Le principal objectif de l'Union européenne pour le Sommet de Lima consiste à consolider le partenariat stratégique existant et à le faire progresser sur deux plans, la cohésion sociale et le développement durable, qui revêtiront une importance capitale pour notre relation avec la région dans un proche avenir.

S'agissant de la cohésion sociale, la Commission européenne a déployé d'importants programmes d'aide et de coopération en faveur de la réduction de la pauvreté dans la région. 40 % de l'enveloppe des 2,6 milliards d'euros consacrés à la coopération et au développement pour les six prochaines années sont employés à la résolution de problèmes relatifs à la cohésion sociale.

En matière d'environnement et de changement climatique, nous voulons renforcer notre coopération avec la région afin de relever ce défi mondial. C'est à l'initiative de la Commission que le premier dialogue Union européenne-Amérique latine-Caraïbes sur l'environnement au niveau ministériel a été engagé en mars 2008 en prélude au Sommet de Lima. Il faudra saisir l'occasion qui nous est offerte d'entériner avec nos partenaires de la région la relation existant entre développement durable et changement climatique, même si la priorité accordée aux problèmes du changement climatique demeure encore relativement modeste pour bon nombre de pays d'Amérique latine, en dépit des conséquences négatives et souvent dramatiques des changements climatiques pour la région.

Enfin, l'Union européenne doit mettre en avant le rôle important qu'elle ne cesse de jouer dans la promotion de cette intégration régionale et l'incidence positive de cette intégration régionale sur la stabilité économique et politique des sous-régions.

Voilà ces quelques éléments d'information que je livre au Parlement en portant évidemment beaucoup d'intérêt aux interventions qui vont venir.

  José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, en nombre del Grupo PPE-DE. – Señor Presidente, más allá de cuestiones meramente retóricas, lo que ha querido el Parlamento Europeo en la ambiciosa resolución que va a aprobar mañana es pasar de las palabras a los hechos, apoyando sin reservas la Agenda de Lima en lo que se refiere a la pobreza, la exclusión social y también en lo que se refiere a la preservación del medio ambiente y la lucha contra el cambio climático, proponiendo toda una batería de medidas.

También, señor Presidente, queremos profundizar en la conclusión de los acuerdos de asociación −en los que hay que tener fe y en los que hay que creer− con Mercosur, con la Comunidad Andina y con Centroamérica para que se concluyan lo antes posible, especialmente en el plazo de esta legislatura, para que nuestro Parlamento pueda emitir su preceptivo dictamen conforme.

Hemos querido también expresar nuestra solidaridad con las personas secuestradas en Colombia, con todas las personas, incluida, naturalmente, Íngrid Betancourt, y pedir nuevamente su liberación incondicional e inmediata.

América Latina, señor Presidente, es un espacio donde viven 600 millones de personas, contribuye al 10 % del producto interior bruto mundial, supone y tiene el 40 % de las especies vegetales del planeta y tiene unas riquezas en recursos humanos excepcionales.

Pero, para la Unión Europea, América Latina no es solamente un mercado, es un continente con una historia compartida y unos valores comunes que no sin esfuerzos parece que se consolidan, aunque no en todas partes: la libertad, la democracia, el respeto a los derechos humanos y el Estado de Derecho.

Ese es el mensaje que hoy queremos transmitir desde el Parlamento Europeo, y que reiteraremos a través de la Asamblea EuroLat la semana que viene en Lima: la construcción de una asociación estratégica y regional basada en valores, una asociación estratégica birregional con alma.

Señor Presidente, creo que es una excelente ocasión para pedirle a la Presidencia en ejercicio del Consejo y a la Comisión que movilicen todos sus esfuerzos, y este Parlamento va a contribuir para que la Cumbre de Lima sea un éxito y también para transmitir −y usted tendrá la oportunidad de hacerlo en nombre de la Cámara, señor Presidente−, un mensaje claro y bien definido del nuevo compromiso de la Unión Europea con América Latina.

  Martin Schulz, im Namen der PSE-Fraktion. – Herr Präsident, verehrtes leeres Haus, liebe Kolleginnen und Kollegen! Wenn sich am 16. und 17. Mai die Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union und der lateinamerikanischen Staaten in Lima treffen, dann haben sie die Chance für einen historischen Durchbruch, um im biregionalen Dialog zwischen Europa und Lateinamerika eine neue Dimension der Beziehungen zwischen diesen beiden Kontinenten zu entwickeln.

Ein Drittel der Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen sind die europäischen Staaten und die lateinamerikanischen Staaten. Alleine diese Zahl muss für die Europäer bedeuten, dass transatlantische Beziehungen mehr sind als die Beziehungen Europas zu den Vereinigten Staaten von Amerika. Transatlantische Beziehungen heißt vor allem Europa und Lateinamerika! In fast allen wichtigen Fragen, die wir in diesem Parlament diskutieren, teilen die lateinamerikanischen Staaten die Auffassungen der Europäischen Union!

In unserer Entschließung sprechen wir von unseren Vorstellungen von sozialer Kohäsion, integral geteilt von allen lateinamerikanischen Regierungen, seien sie rechts oder links geführt. Wir sprechen von den notwendigen Umwelt- und Klimamaßnahmen und stoßen auf große Resonanz auf der lateinamerikanischen Seite. Nebenbei bemerkt: Kein einziges klimapolitisches Ziel ist erreichbar, wenn wir beim Erreichen dieser Ziele nicht die Staaten Lateinamerikas auf unsere Seite ziehen.

Wenn wir über die Reform der internationalen Institutionen reden, über die Reform der Vereinten Nationen, über die Reform des Weltsicherheitsrates, wenn wir Europäer darüber diskutieren, dass multilaterale Politik die Lösung der Konflikte im 21. Jahrhundert bedeutet, stoßen wir bei allen lateinamerikanischen Partnern auf uneingeschränkte Zustimmung. Wenn wir darüber reden, dass die Finanzsysteme reformiert werden müssen, dass die internationalen Finanzmärkte kontrolliert werden müssen, finden wir nirgendwo mehr Verständnis als in Lateinamerika. Sprechen Sie einmal mit einem argentinischen Politiker, sei er rechts oder links, über das, was internationale Finanzpolitik in einem Land anrichten kann!

Wenn wir – wie gestern – über die Lebensmittelkrise reden und darüber, dass die Verknappung von Lebensmitteln und die Verknappung von Flächen, die für die Produktion von Lebensmitteln zur Verfügung stehen, wegen der Nutzung für die Biomasse eine Folge der Umweltpolitik ist – sprechen Sie mit Brasilianern, sprechen Sie mit lateinamerikanischen Politikern; Sie werden dort die Probleme fokussiert finden. Die Verknappung der Lebensmittel, die zum Anstieg der Lebensmittelpreise führt, trifft uns und unsere Bürgerinnen und Bürger, aber erst recht die Menschen in lateinamerikanischen Staaten in ihrem Alltag. Nirgendwo findet Europa einen größeren Rückhalt, eine größere Resonanz bei der Lösung der aktuellen Probleme als in Lateinamerika.

In Wien, beim letzten Gipfel, hat Bundeskanzler Schüssel als damaliger Ratspräsident gesagt: „Es war schön, wir konnten jeder mit jedem reden!“ Toll! Das können wir uns in Lima nicht mehr leisten. Wir müssen mit dem Mercosur, mit der Andengemeinschaft, mit den zentralamerikanischen Staaten jetzt zu konkreten Vereinbarungen und zum Abschluss der Verhandlungen kommen!

Dabei will ich nicht verkennen, dass es viele Probleme gibt, die es zu lösen gilt, aber wir müssen sie ansprechen. Wie gehen wir mit Kuba um? Wollen wir diese Sanktionen noch länger fortführen? Die überwiegende Mehrzahl der Mitgliedstaaten der Europäischen Union will diese zu nichts dienlichen Sanktionen aufheben. Es gibt einige, die wollen es nicht. Interessant ist: Unter denen, die es nicht wollen, sind einige Staaten, die dennoch ihre Wirtschaftsbeziehungen zu Kuba bilateral massiv ausbauen. Das wird man auf Dauer niemandem erklären können. Also machen wir Schluss mit dieser Politik und besinnen wir uns, dass Wandel durch Annäherung immer noch das bessere Konzept als die Isolation im Sinne von George W. Bush ist!

Natürlich hat José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra Recht, wenn er sagt, die FARC muss die Geiseln freilassen. Kolumbien ist ein Land, das von der Geißel des Terrorismus am stärksten betroffen ist, und Ingrid Betancourt muss freigelassen werden, so wie übrigens auch alle anderen Geiseln freigelassen werden müssen!

Die europäisch-lateinamerikanischen Beziehungen könnten ein Schlüssel in der Kooperation zweier großer Weltregionen sein. Die Welt friedlicher zu machen, ihre Institutionen ans 21. Jahrhundert anzupassen, die Umweltprobleme, die Nahrungsmittelprobleme, die Finanzkontrollen besser zu entwickeln – all das steht in Lima auf der Tagesordnung. Meine Fraktion legt größten Wert darauf, dass wir als Europäisches Parlament in der Zukunft dieser Politik einen höheren Stellenwert geben als wir das bisher getan haben.

  Josu Ortuondo Larrea, en nombre del Grupo ALDE. – Señor Presidente, una colectividad como la latinocaribeña, que en todo el continente americano supone una población parecida a la de nuestra Unión y con la que pueden dialogar en sus propias lenguas portugueses, franceses y españoles, además de otros, merece ser considerada y atendida de forma muy especial por las instituciones europeas.

Con dicha colectividad, además de lazos históricos, compartimos raíces cristianas, principios, valores e intereses numerosos, por lo que debemos seguir profundizando en la asociación estratégica birregional ya proclamada en las cuatro cumbres de Jefes de Estado y de Gobierno, que han precedido a ésta de Lima que tratamos hoy aquí.

Y, en esa línea, continuar propiciando un mayor acercamiento entre nuestras sociedades, tanto a nivel social y cultural como político, comercial, económico, de seguridad y de lucha contra el cambio climático y por el desarrollo sostenible.

Estoy de acuerdo en dar a esta asociación una visión estratégica de conjunto que, tras las ya vigentes con México y Chile, impulse la conclusión, en el más breve plazo de tiempo posible, de las negociaciones con Mercosur, con la Comunidad Andina y con Centroamérica y que, apoyada en una visión multicultural, nos pueda llevar a la creación de una zona eurolatinoamericana de asociación global interregional, basada en un modelo compatible con la Organización Mundial del Comercio y que contemple la libre circulación de personas y los libres intercambios comerciales y regionales.

Para ello, desde Europa debemos contribuir a la diversificación y modernización de los aparatos productivos latinoamericanos con planes de transferencia y de capacitación tecnológica, a que se cree un marco adecuado y propicio para las inversiones, soportado en una homologable seguridad jurídica, a la integración latinoamericana y, como meta de todo lo anterior, a la erradicación de la pobreza, la desigualdad y la exclusión.

Debemos utilizar inteligentemente los instrumentos comunitarios de financiación de la cooperación al desarrollo, de promoción de la democracia y los derechos humanos y también el resto de programas en los ámbitos de la formación, la educación, la cooperación científico-técnica, la salud, la emigración, etc.

Deberíamos crear a nivel birregional un fondo de solidaridad, un centro de prevención de conflictos, una fundación para la promoción del diálogo, un observatorio de la emigración y, de forma inmediata, resolver adecuadamente la incorporación de Mercosur a la Asamblea Parlamentaria Eurolatinoamérica (EuroLat).

El futuro no espera, señor Presidente, y unir el Atlántico es el reto de Occidente en el escenario de la globalización y del siglo XXI.

  Inese Vaidere, UEN grupas vārdā. – Godātie kolēģi! Lai gan Eiropas Savienības un Latīņamerikas attiecības raksturojamas kā dinamiskas, mūsu sadarbības potenciāls ne tuvu nav izsmelts. Tagad dažas praktiskas lietas: Latīņamerika kopumā ir bagāta ar energoresursiem, tomēr to pieprasījums pieaugs un tam būs nepieciešamas apjomīgas investīcijas. Ir abpusēji izdevīgi, lai dažādās Latīņamerikas valstīs būtu vienlīdzīgas iespējas mūsu investīcijām – arī tajās, kurās ir noteikti ierobežojumi. Eiropas Savienībai savukārt jāsniedz palīdzīga roka atjaunojamo energoresursu tehnoloģiju jomā, jo klimata pārmaiņas ir kopīga lieta. Latīņamerikas un Karību jūras reģiona valstu realitāte ir tā, ka demokrātijas labumi dažkārt nenonāk sabiedrībai kopumā. Tāpēc ir ļoti svarīgi nodot mūsu pieredzi demokrātisko institūciju stiprināšanā. Mūsu interesēs ir stabils un drošs reģions ar ilgtspējīgu sociālekonomisko attīstību. Pāreja no donorpolitikas uz līdzvērtīgu partneru sadarbību ir gan mērķis, gan kopīga darba vēlams rezultāts. Paldies!

  Raül Romeva i Rueda, en nombre del Grupo Verts/ALE. – Señor Presidente, quiero, en primer lugar, empezar recordando que nos encontramos ante una Cumbre de proceso dudoso y de resultados ciertamente imprevisibles. Nadie duda –creo– de la importancia de mejorar las relaciones entre dos de las regiones más pobladas y, seguramente, más en progreso del mundo hoy, como son Europa y América Latina.

Sin embargo, también es cierto que, al menos por ahora, y a la vista de los resultados de las anteriores cumbres, las incógnitas son altamente elevadas. Por ejemplo, más allá de la retórica, lo cierto es que el marco de relaciones existentes entre la Unión Europea y América Latina, al menos por el momento, poco ha contribuido a fomentar la integración regional o a reducir la pobreza en América Latina.

No se nos escapa a nadie que encontrar acuerdos concretos en un foro tan amplio y con visiones políticas tan dispares como la Cumbre de Lima y otras precedentes, no es nada fácil. Pero, por ello, creo relevante poner la adecuada atención en los movimientos sociopolíticos que están teniendo lugar en la región y que aventuran un cambio en las mayorías existentes hasta el momento en el continente americano. Y, por cierto, quiero aprovechar para expresar mi felicitación por el resultado del Presidente Lugo, que es en Paraguay uno de los símbolos de estos cambios de tendencia que tendremos que tener en cuenta de forma muy clara.

Reconozco que soy altamente escéptico con relación a lo que pueda surgir de la Cumbre de Jefes de Estado, prevista para mediados de mayo, más allá de reiterar el triple compromiso ya adquirido en el pasado, por otra parte, con relación a la lucha contra la pobreza y en favor de la cohesión social y del desarrollo sostenible.

Y, sin embargo, sigo apostando por no desaprovechar esta nueva oportunidad como lo hicimos en el pasado. En concreto, hay dos aspectos que me parecen fundamentales y que quisiera ver presentes tanto en las discusiones como en las conclusiones que tienen lugar. En primer lugar, tener presente que los acuerdos de asociación entre la Unión Europea y América Latina no sólo deben ser completos, ambiciosos y equilibrados, sino que, sobre todo, deben contribuir al respeto de los derechos humanos, económicos y sociales de la población, así como a un desarrollo mutuo y sostenible y a la reducción de las desigualdades. Para ello es necesario, en segundo lugar, que se tengan en cuenta las asimetrías existentes entre ambas regiones, y ello se concreta en una ambición: que no avancemos hacia lo que algunos parecen querer, que es un ALCA a la europea.

Asimismo, quisiera que la Cumbre se hiciera eco también de una de las peticiones que este Parlamento hizo, en su momento, hace poco, con relación a la lucha contra los asesinatos de mujeres, los feminicidios, puesto que entiendo que éste es, sin duda, uno de los principales retos globales actuales y también en la región afectada.

También quisiera hacer, de nuevo, un llamado a los organizadores de la Cumbre, en este caso a las autoridades de Perú y, en concreto, de Lima, para que garanticen la participación de la sociedad civil de forma adecuada, lo que implica, entre otras medidas, que la red de organizaciones civiles «enlazando alternativas» pueda contar con los espacios y las facilidades necesarias para poder desarrollar sus debates y sus trabajos en el marco de la Cumbre, con vistas, precisamente, a esa apertura de diálogo que se está reclamando desde hace tiempo.

Y, por último, con relación a Colombia, es evidente que urgen medidas importantes y diría que incluso, en algunos casos, drásticas, pero, en cualquier caso, soy de los que piensa –y muchos somos los que pensamos así– que cualquier acción en este contexto debe hacerse en el marco de la búsqueda de una solución negociada del conflicto armado. De otro modo, me temo que no habrá ni solución, ni resultados positivos, sobre todo para las personas a las que hoy queremos ver libres de forma inmediata pero tampoco para aquellos grupos que hoy se ven claramente amenazados y en peligro, por muchas circunstancias, no sólo por las guerrillas, sino también por otros actores.

  Willy Meyer Pleite, en nombre del Grupo GUE/NGL. – Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, señor Ministro del Consejo, efectivamente, la agenda de la 5ª Cumbre es una agenda concreta para hablar de la exclusión social y de la pobreza.

Hay una realidad, Señorías, y es que hay una contestación popular de todas aquellas políticas que han empobrecido una de las regiones más ricas del planeta.

La nueva incorporación del pueblo de Paraguay, con la elección del Presidente Fernando Lugo, es la constatación más clara de esa constatación en la calle, en las elecciones, frente a esas políticas neoliberales que han empobrecido el continente.

Por lo tanto, esa realidad hay que tenerla en cuenta desde la Unión Europea. En ese sentido creemos que hay que incorporar, en esa nueva realidad, una nueva posición de la Unión Europea respecto a la República de Cuba.

Señor Ministro del Consejo, en el mes de junio hay una oportunidad de acabar con la vieja política en relación con el trato de excepción que ha mantenido la Unión Europea con la República de Cuba, que es el único país del mundo —del mundo— con el que ha mantenido la Unión Europea ese trato de excepción.

Ya es una realidad que, en la realidad bilateral de la relación de los Estados miembros con Cuba, esa posición, ya no existe, ha saltado por los aires y, por lo tanto, tenemos una magnífica oportunidad para incorporarnos a esa nueva realidad que imponen América Latina y el Caribe.

En ese sentido, nosotros vamos a compartir la resolución común —hemos llegado a un compromiso, yo creo que importante, todos los grupos parlamentarios para alcanzar ese acuerdo. Indudablemente, hay dos enmiendas que nosotros vamos a mantener. Una, en relación con Colombia, porque entendemos, como así plantearon las Naciones Unidas, que el conflicto de Colombia hay que resolverlo mediante la negociación pactada, negociación política. Ese conflicto no tiene otra posibilidad de solución. Y, a partir de ahí, plantear también nuestra posición de que la sociedad civil participe activamente, de forma alternativa a la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno en Lima.

En ese sentido también vamos a plantear al Gobierno de Perú que facilite todo lo que esté en su mano para que, efectivamente, esos encuentros Enlazando Alternativas –la sociedad civil– estén presentes también con sus posiciones, con sus críticas y con sus alternativas.

  Jens-Peter Bonde, on behalf of the IND/DEM Group. – Mr President, Commissioner Barroso was on a sales mission the other day in Ireland. He regretted that President Bush had met 16 different Council presidents during his eight years and praised the Lisbon Treaty for establishing a joint president.

We are currently following the battles between candidates for each competing party, from state to state, on television channels until the American president is elected. How will we choose our president? He will not be elected! There is no election campaign to follow on TV; there are no candidates for primary selection; there are no individuals we can vote for. In Europe, we are leaving it to 27 prime ministers to meet behind closed doors and select a politician from the past: a politician like Mr Blair, who cannot be elected any longer in his own country, or the former Austrian Chancellor, who was voted out of his job in Austria and who may be a candidate of compromise for Chancellor Merkel, Prime Minister Brown and President Sarkozy – the three European leaders who will elect the president for all of us.

They will meet privately behind closed doors and appoint the president whom we shall send to the US and Latin America. Our non-elected president will go to China and Russia and criticise their failing democracy. He – there are no plans for a she – can be accompanied by a Commission president, who is not elected either, and a foreign minister, also hand-picked by a super-qualified majority of 20 of the 27 prime ministers in the Lisbon Treaty Union.

Democracy was born in Europe, 2 500 years ago in Greece. How can a Commission president praise a Treaty in which all the executive functions are hand-picked behind closed doors instead of being the result of the voters’ choice? Too many countries have too often sent to Brussels people they wanted to get rid of at home.

Instead of the lack of democracy in the Lisbon Treaty, we should opt for a Europe of democracies and a democratic Europe where the voters elect all the people who will serve the European citizens in negotiations with other countries.

Commissioner Barroso said in Cork that the Lisbon Treaty would bring the EU closer to its citizens. No, it will not! It will erase parliamentary democracy in 49 new areas and give us legislation and representation mainly by people we cannot elect or select. We, the elected, can be heard in foreign policy, but no one needs to listen. We, the elected, can send proposals, via amendments, to the non-elected in the Commission. We, the elected, can vote for or against Commissioner Barroso, if he is reappointed by 20 of the 27 prime ministers. It is not the recipe for democracy we shall represent in a non-democratic world.

Mr President, thank you for allowing the expression of both critical and constructive views for 29 years in this assembly – the least bad institution in the EU. This may be my last debate with the Commission and the Council. After 29 years I will leave this place to my successor, Hanne Dahl, and I will not be a Member during the coming asparagus season in May. Bye, bye, asparagus, Alsace wine, Munster cheese and the monster travelling circus between Strasbourg and Brussels.

  Irena Belohorská (NI). – Nadchádzajúci samit Európskej únie, Latinskej Ameriky a Karibiku bude v poradí už piatym stretnutím najvyšších predstaviteľov oboch regiónov. Účastníci samitu sa zamerajú na priority, ktorým budú venovať zvýšenú pozornosť, a to sú: boj proti chudobe, nerovnosti a diskriminácii, trvalý rozvoj, klimatické zmeny, životné prostredie a energia.

Ako podpredsedníčka Eurolatu by som sa rada vyjadrila k téme životného prostredia, a to konkrétne k vode. Na budúce zasadanie v Lime som pripravila pracovný dokument, v ktorom rozoberám súčasný stav Európskej únie ohľadom tohto dôležitého prírodného zdroja. Takisto sa venujem pomoci Európskej únie Latinskej Amerike v oblasti vody, kde poskytujem prehľad tejto pomoci prostredníctvom mnohých projektov v oblastiach, ako je prísun vody a jej asanácia, integrovaný manažment, výskum, monitoring, ako aj prevencia prírodných katastrof.

Na záver vyzdvihujem potrebu globálneho prístupu k tejto otázke prostredníctvom inštitucionálnych a legislatívnych zmien a inovácií v sektore vody. Prístup k čistej vode a správne riešenia likvidácie odpadovej vody, ako aj asanácia – to sú dôležité predpoklady pre verejné zdravie.

  Peter Liese (PPE-DE). – Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Auch ich wünsche Herrn Bonde natürlich persönlich alles Gute. Aber ich finde es schon ein wenig schade, dass das, was er ja schon oft genug zu den Institutionen gesagt hat, ausgerechnet in dieser wichtigen Debatte zu Lateinamerika noch einmal gesagt werden sollte. Denn das Thema Lateinamerika ist an sich wichtig. Das zeigen auch die Zahlen, die Herr Schulz genannt hat: Ein Drittel der Mitglieder der Vereinten Nationen kommen in Lima zusammen. Sie repräsentieren eine Milliarde Menschen, und wenn wir uns einig sind, dann können wir gemeinsam die Welt positiv gestalten. Und angesichts der Globalisierung und der Herausforderungen, die wir z. B. in der Auseinandersetzung mit China oder auch anderen Ländern haben, ist es notwendig, dass Lateinamerika und Europa zusammenarbeiten.

Der Klimawandel wird ein wichtiges Thema sein, und es ist in den Entschließungen zu Recht gesagt worden, dass gerade die armen Menschen vom Klimawandel besonders betroffen sind. Ich kann das aus eigener Erfahrung sagen, denn ich bin engagiert in einer kleinen NGO in Mittelamerika. Was die Menschen dort nach den Hurrikans Mitch und Stan erlitten haben, ist ein kleiner Vorgeschmack auf das, was wir erleben werden, wenn wir den Klimawandel nicht in den Griff bekommen. Es ist gut, dass wir uns da an vielen Stellen einig sind.

An einigen Stellen sind wir uns noch nicht einig. Wir haben hier im Haus mit großer Mehrheit die Einbeziehung des Flugverkehrs in den Emissionshandel angenommen. Herr Vizepräsident Barrot weiß das und hat sich auch sehr kritisch geäußert. Der Rest der Welt hat bei der ICAO versucht, dies zu blockieren, leider auch Lateinamerika. Ich finde, dass dies in Lima ein Thema sein muss. Wenn wir gemeinsam den Klimawandel bekämpfen wollen, dann müssen auch die lateinamerikanischen Staaten konstruktiv an diesem Thema mitarbeiten.

Zum Schluss noch ein Wort zu Kuba. Herr Schulz hat gesagt, wir sollten nicht die Bush-Politik verfolgen. Das haben wir aber auch nie getan. Es gab nie die Form von Sanktionen wirtschaftlicher Art, die die Menschen treffen, wie sie die Amerikaner durchgeführt haben. Aber wir haben in der Vergangenheit Wert darauf gelegt, dass unsere Partner, die demokratische Opposition, in dem Dialog vorkommen.

Oswaldo Payá und die Damas de Blanco haben den Sacharow-Preis bekommen, und wir können nicht zur Tagesordnung übergehen, wenn die Damas de Blanco ihn immer noch nicht entgegennehmen konnten und wenn – wie jetzt gerade am Wochenende – wieder einige von ihnen inhaftiert worden sind. Wir sollten unsere Partner im Dialog mit Kuba nicht vergessen.

  Luis Yañez-Barnuevo García (PSE). – Señor Presidente, quiero apoyar en primer lugar las palabras que ha dicho el Presidente y portavoz de mi Grupo en este tema, Martin Schulz, y decir que las relaciones eurolatinoamericanas son, en mi opinión, las más importantes, las de mayor carga de futuro que puede tener la Unión Europea, por sus dimensiones, que ya se han dicho aquí, por la coincidencia de valores en el multilateralismo de las Naciones Unidas y, además, por la evolución de América Latina, una evolución económica de crecimiento y de disminución de la pobreza.

Todos son países democráticos, es cierto, con la única excepción de Cuba. Lima es una buena oportunidad para que entre el resto de los 49 países invitemos a las autoridades cubanas a iniciar un proceso pacífico y dialogado de transición a la democracia y también es una magnífica oportunidad para establecer una verdadera alianza estratégica, duradera y perdurable.

Y, por último, para no caer en tentaciones muy típicamente europeas, románticas, respecto al terrorismo o respecto a organizaciones que, como las FARC, son hoy narcoguerrillas y no guerrillas románticas como en los años 70. Se les podría invitar a la renuncia definitiva a la violencia sin condiciones, unilateral e incondicional.

  Renate Weber (ALDE). – Mr President, I think that human rights and women’s rights should also be a high priority in the relationship between the European Union and Latin America. I would like to draw your attention to a specific situation in Nicaragua. The ban on therapeutic abortion, which was legally imposed in 2006, has already had tragic consequences on women’s health, with all victims of rape, such as a nine-year-old girl or a paraplegic twelve-year-old girl, obliged to go through with their pregnancies although their own lives are at stake.

Moreover, lawyers and human rights defenders are themselves under criminal investigation for incitement to commit crimes, merely because they challenge this inhuman legislation or because they defend doctors. This is unacceptable and the European Union cannot afford to be silent.

Last week, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe adopted a resolution on access to safe and legal abortion in Europe, which means that we care about women in Europe. But, if we want to convince our citizens that human rights are values that we genuinely treasure, we must prove that we do not apply double standards with regard to partners with whom agreements negotiations are ongoing.

  Liam Aylward (UEN). – Mr President, the strategic importance of the partnership between the European Union and Latin America and the Caribbean is a very important one. Ever since the 1960s, the European Union, Latin America and the Caribbean region have been building closer political and economic ties.

The EU is now the largest donor of aid to these countries, and the EU is the second largest trading partner of Latin America and the Caribbean region. A large element of these EU monies goes to projects which promote social cohesion and combat poverty. Together as political democratic bodies we are working on a range of issues of mutual importance, including the following: addressing the increasing importance of energy and environmental issues, including climate change via the EU Rio Group, working together on many projects to promote conflict resolution, the rule of law, democracy, good governance and human rights, and putting in place a stronger level of third level education links between our two groupings.

Our political, economic and social links must continue to grow. That said, however, we still have our clear differences. I believe that the EU has made the right decision with regard to Brazilian beef imports, and that all food imports into the European Union in the future must accord at all times to the same exact standards which apply to the European farm and food sectors. There must be a level playing pitch at all times with regard to the rules which apply to EU food imports – regardless of where they come from – and to EU-manufactured products.

  Luca Romagnoli (NI). – Signor Presidente, onorevole colleghi, già in un'altra occasione ho sostenuto quanto sia una scelta strategica per l'Europa un partenariato privilegiato con l'America Latina, per la chiara convergenza di principi, valori, cultura e interesse.

Per questo prossimo incontro, cercando di andare oltre le numerose e ridondanze contenute nella risoluzione, credo sia importante sottolineare che entrambi i partner continentali hanno interesse affinché si rafforzi l'interscambio di risorse - semilavorati - produzioni ad alta tecnologia, con criteri di mutuo interesse senza che asimmetrie finiscano per dare vantaggi ad altri possibili partner commerciali.

Ritingo che questo sia utile ad entrambi i continenti, grazie anche alla maggior sensibilità in tema di sviluppo sostenibile che indiscutibilmente si può ascrivere alle strategie europee, rispetto ad esempio a quelle degli Stati Uniti e della Cina. Anche la grande esperienza europea in tema di organizzazione e sviluppo sociale può rappresentare un importante valore aggiunto nell'interscambio bilaterale, di qui, ad esempio, la necessità, a mio parere, di rafforzare l'impegno per la creazione dell'EULAC.

  Alojz Peterle (PPE-DE). – Tisto, kar se bo dogajalo aprila in maja po parlamentarni in vladni liniji v Limi, mora okrepiti južno dimenzijo transatlantskega sodelovanja. Za razvoj strateškega partnerstva med Latinsko Ameriko in Evropsko zvezo je bistveno, da se dogaja v stabilnih gospodarskih, socialni in političnih pogojih. Zato se mi zdi ob številnih ciljih, ki spremljajo naša prizadevanja, ključno, da ta prizadevanja usmerimo predvsem v dva bistvena cilja. Prvič, v podporo trajni gospodarski rasti – vesel sem, da že nekaj let Latinska Amerika doživlja gospodarsko rast – drugič, v krepitev regijskega in medregijskega sodelovanja.

Mislim, da je Latinska Amerika pred podobnim izzivom, kot je bila Evropska zveza v prvih letih uveljavljanja skupnostne metode. Tukaj sem prepričan, da bi izkušnja Evropske zveze bila dejansko zelo uporabna pri poskusih na tem kontinentu, da pride do nove kakovosti regijskega in medregijskega sodelovanja, pa tudi, da pride do nove dinamike. Mislim, da je beseda dinamika zelo potrebna – vemo s kakšnimi težavami se je soočal Mercosur, ko je začenjal, oziroma se s temi težavami še sooča.

Gospe in gospodje, dragi kolegi, imel sem priliko videti izginjajoče ledenike Patagonije. Gre za proces, ki je seveda poznan tudi na evropskem severu in mislim, da lahko pride do nepredvidljivega razvoja oziroma posledic tega hitrega dogajanja, ki bo zahtevalo veliko več sodelovanja in veliko solidarnosti in želim si, da bi bil vrh v Limi pozoren tudi do teh možnosti.

  Manuel António dos Santos (PSE). – Senhor Presidente, a história da cooperação União Europeia-América Latina é uma história de sucesso, mas tem hoje um enquadramento especial: a criação da Assembleia Parlamentar Euro-Latino-Americana dá-lhe um novo estímulo e um novo impulso. Eu diria que é a chegada à primeira linha da integração dos deputados da América Latina e dos deputados europeus. Espero que o Parlamento Europeu assuma esta responsabilidade e aprove a Declaração Conjunta que estamos a apreciar, de forma a que essa declaração conjunta sirva como guião para a Cimeira de Chefes de Estado e de Governo.

Não tenho muito tempo para desenvolver o meu raciocínio, por isso louvo-me nas palavras que aqui foram proferidas pelo chefe do meu grupo político, Martin Schulz, com o qual estou inteiramente de acordo, mas permitia-me apenas fazer duas pequenas notas: a primeira é que a Europa tem uma especial responsabilidade na resolução do problema da Colômbia. A Europa deve empenhar-se fortemente na questão da Colômbia e contribuir para a estabilidade deste país e deve também, rapidamente, encontrar uma solução para a normalização das relações entre a União Europeia e Cuba. Não tem sentido a manutenção da situação actual, temos que evoluir no sentido do progresso e da cooperação.

  Francisco José Millán Mon (PPE-DE). – Señor Presidente, América Latina comparte con la Unión Europea muchos principios y valores; estrechos vínculos históricos, humanos y culturales lo explican. Somos, por así decirlo, socios naturales.

La Cumbre de Lima debe reforzar nuestra asociación birregional con América Latina y el Caribe en todos los planos e impulsar la concertación para afrontar juntos retos globales, desde el cambio climático hasta el narcotráfico o el terrorismo.

Uno de los problemas más graves que tiene Iberoamérica es la desigualdad social. Debemos ayudarles en este desafío, y confío en que la agenda de Lima para la erradicación de la pobreza sea ambiciosa pero, obviamente, la voluntad política de los Gobiernos concernidos es insustituible.

En la lucha contra la pobreza un elemento clave es, también, el crecimiento económico, que es facilitado por las inversiones privadas. Pero éstas reclaman marcos jurídicos estables y me gustaría que de la Cumbre de Lima surgiera un compromiso con el principio de la seguridad jurídica. En Latinoamérica no deberían ahuyentar al inversor extranjero, que en la globalización encontrará, sin dificultades, otras regiones donde invertir.

Para fortalecer las relaciones birregionales, incluidas las económico-comerciales, conviene acelerar las negociaciones de los acuerdos de asociación con los países centroamericanos y los andinos. Ojalá también la Cumbre de Lima ayude al desbloqueo de las negociaciones con Mercosur. Los acuerdos de Chile y México deberían ser un estímulo. Un México, por cierto, cuya asociación con la Unión Europea hay que pensar en elevarla a la categoría de estratégica.

Señorías, para estrechar los lazos humanos y educativos espero que en Lima se impulse también el llamado espacio de educación superior, el espacio común de educación superior, y que sigamos así avanzando en la colaboración entre las universidades y en el objetivo del reconocimiento de estudios y de títulos.

En esta Cumbre también debería aprobarse la Fundación Eurolatinoamericana, una especie de think tank para fomentar las relaciones birregionales y que daría la necesaria visibilidad a nuestro partenariado, desgraciadamente no bien conocido en Europa.

Finalmente, espero que la Cumbre alumbre un compromiso renovado con la democracia pluralista y el respeto de los derechos humanos acorde con la idea profunda de la dignidad del ser humano, que compartimos a ambos lados del Atlántico. La figura del prisionero político, señor Presidente, debería desaparecer totalmente de Iberoamérica y también de Cuba, y la violencia contra el disidente ser desterrada.

  Małgorzata Handzlik (PPE-DE). – Panie Przewodniczący! Szczyty Unia Europejska – Ameryka Łacińska i Karaiby pełnią istotną rolę w umacnianiu i wyznaczaniu kierunków strategicznego partnerstwa pomiędzy naszymi regionami. Nadchodzący szczyt w Limie jest kolejną okazją do pogłębienia dialogu w kluczowych dla obu regionów sprawach. Dlatego cieszy mnie, że głównymi zagadnieniami szczytu będą kwestie istotne z punktu widzenia zapewnienia trwałego dobrobytu naszych społeczeństw i ich wpływu na stabilny wzrost gospodarczy.

Szczyt zajmie się z jednej strony sprawami spójności społecznej, a zwłaszcza ubóstwa, nierówności, dyskryminacji czy społecznego wykluczenia. Pragnę zauważyć, iż według szacunków Komisji Narodów Zjednoczonych ds. Ameryki i Karaibów za rok 2007 36,5% populacji regionu żyje w ubóstwie, a 13,5% w skrajnym ubóstwie. Mimo obserwowanej poprawy tych wskaźników w ostatnich latach problem ten nadal wymaga zaangażowania wielu partnerów, w tym z pewnością krajów Unii Europejskiej.

Z drugiej strony, kwestie zrównoważonego rozwoju, ochrony środowiska, zmian klimatycznych czy energii są wyzwaniami coraz mocniej oddziaływującymi na funkcjonowanie obu kontynentów. Dlatego też bezsprzecznie istnieje potrzeba wyznaczenia wspólnych priorytetów oraz współpracy, która będzie skuteczną odpowiedzią na zachodzące zmiany. Szczególnie ważne jest pogodzenie wzrostu gospodarczego z zasadami zrównoważonego rozwoju. Jest to niezmiernie trudne zadanie, zwłaszcza jeżeli mówimy o gospodarkach rozwijających się, bądź będących w fazie transformacji.

Pamiętajmy ponadto, że współpraca Unia Europejska – Ameryka Łacińska i Karaiby wybiega daleko poza dwa główne zagadnienia szczytu w Limie.

Pragnę przypomnieć, że w przededniu szczytu odbędzie się także druga sesja zwyczajna Europejsko-Latynoamerykańskiego Zgromadzenia Parlamentarnego w Limie. Bez wątpienia to zaangażowanie Parlamentu Europejskiego wzmacnia partnerstwo strategiczne naszych regionów. Z ogromną uwagą oczekuję zatem na rezultaty oraz deklarację końcową V szczytu Unia Europejska – Ameryka Łacińska i Karaiby.

  Reinhard Rack (PPE-DE). – Herr Präsident! Es ist gut, dass auf dem EU-Lateinamerika/Karibik-Gipfel die Regierungen miteinander in das Gespräch über wichtige Fragen einsteigen. Malgorzata Handzlik hat es gerade angesprochen. Es ist wichtig, dass auch die Parlamente zunehmend in diesen interkontinentalen Dialog eingebunden werden und sich hier einbringen.

Aus meiner Sicht ist es ganz wichtig, dass vor allem die Menschen aus Süd- bzw. Lateinamerika und der Karibik und die Europäer stärker als bisher miteinander ins Gespräch kommen. Nicht nur als Geschäftsleute und nicht nur als Touristen, sondern vor allem die Jugend ist gefordert. Wir brauchen sie, damit wir hier tatsächlich bessere Beziehungen erreichen.

Wir haben auf der Ebene der Europäischen Union mit Studienaustauschprogrammen unter den Mitgliedstaaten exzellente Erfahrungen gemacht. Wir müssen dieses System auch im Verhältnis zu Lateinamerika und zur Karibik intensivieren.

Wir brauchen die jungen Leute, damit wir auch in Zukunft zukunftsträchtige und zukunftsfähige Lösungen für wichtige Fragen finden.

  Manuel Medina Ortega (PSE). – Señor Presidente, América Latina es un continente en cambio. Se están produciendo cambios continuamente y, concretamente, en los últimos meses, o semanas, o días, se han producido dos cambios importantes.

Por un lado, la política de Cuba con respecto al trato de sus ciudadanos en materia económica y social y, en segundo lugar, las elecciones en Paraguay, que parecen prometer un Gobierno completamente distinto.

Ante este tipo de situaciones, ante estos cambios, ¿qué reacciones han tenido el Consejo y la Comisión para tomar en cuenta los cambios y la posibilidad de influir en estos dos países?

  Ewa Tomaszewska (UEN). – Panie Przewodniczący! Kraje Ameryki Łacińskiej przeprowadzały głębokie reformy emerytalne przy istotnym udziale Banku Światowego. Kryzys demograficzny w Europie skłania do rozważenia czy satysfakcjonują nas zapisy prawne obiecujące stosunkowo dużo przy braku pewności finansowego zabezpieczenia tych obietnic. Może warto wspólnie, biorąc pod uwagę tak różne doświadczenia obu kontynentów w tym zakresie, zastanowić się jak poradzić sobie z tym problemem. Jak dać szansę na godne życie osobom w podeszłym wieku i często w złym stanie zdrowia, niepozwalającym na dalszą pracę mimo skutków ekonomicznych zapaści demograficznej.

  Emanuel Jardim Fernandes (PSE). – É componente parlamentar da América Latina e da Europa e fundamental para o sucesso desta cimeira, e é fundamental para os dois grandes objectivos que são a integração da América Latina e a cooperação entre a União Europeia e a América Latina, com base nos valores aqui defendidos e, designadamente, daqueles que foram apontados pelo presidente do meu grupo parlamentar.

Mas, Senhor Presidente, eu gostaria de salientar e de pôr em relevo ainda outro aspecto: é que esta cooperação, a eficácia desta cooperação, é importante não apenas para os dois continentes - para a América Latina e para a Europa - mas, pelos valores que estes dois grupos defendem no mundo, é fundamental para o quadro global para, no plano global, se conseguir resultados não atingidos nos Objectivos do Milénio, no multilateralismo, na prossecução de valores que são aqueles que norteiam a construção da Europa e do projecto europeu. Era este aspecto global que me parece que deve justificar o maior empenhamento de todos nós e, designadamente, da componente parlamentar.

  Gabriela Creţu (PSE). – Condiţiile istorice, sociale şi politice din America Latină au pus femeile într-o poziţie de două ori dificilă: sunt, pe de o parte, în mare măsură responsabile pentru producţia economică, mai ales în mediul rural.

Pe de altă parte, sunt victimele favorite ale deplasărilor şi deposedărilor forţate, ale traficului de persoane, violenţei, exploatării sexuale şi controlului public asupra capacităţilor reproductive.

În aceste condiţii, a avea o abordare de gen este nu numai de dorit, este necesar. Solicităm, din acest motiv, susţinerea dumneavoastră pentru un amendament oral care să susţină întărirea poziţiei femeii şi respectarea drepturilor acestora.

PRESIDENZA DELL'ON. MARIO MAURO
Vicepresidente

  Janez Lenarčič, predsedujoči Svetu. − Zelo pozorno sem poslušal razpravo o pripravah na vrh EU–LAK in mislim, da nam bo v veliko pomoč pri pripravi in izvedbi vrha. Gospod Salafranca Sánchez-Neyra je dejal, da mora sodelovanje med Evropsko unijo in Latinsko Ameriko ter Karibi preiti od besed k dejanjem. Zelo se strinjam s tem, dodal pa bi, da se to tudi v resnici dogaja. Pri vrhunskih zasedanjih EU – Latinska Amerika in Karibi ne gre za samo lepe besede, velikopotezne cilje, ki se nato ne uresničijo, ampak gre za zaveze, ki se dejansko uresničujejo.

Naj samo dodam nekaj podatkov v tej zvezi. Poročilo o dvoregionalnem sodelovanju med Evropsko unijo in državami Latinske Amerike in Karibov, ki ga je predstavilo skupno predsedstvo na zadnjem, četrtem vrhu na Dunaju, dokazuje ta bistven napredek, ki je bil dotlej dosežen pri dejanskem izvajanju zavez. Naj omenim tudi skoraj 400 dvoregionalnih ukrepov za izvajanje zavez iz Guadalajare, pa tudi novi seznam, ki je bil pripravljen o izvajanju zavez z vrha na Dunaju leta 2006. Želimo si, da bi vrh v Limi naredil nadaljnji korak v smeri sprejemanja in izvajanja sprejetih zavez.

Večje število poslancev in poslank, med njimi gospod Schulz, gospod Meyer-Pleite, gospod Liese, gopod dos Santos in še nekateri drugi, ne morem tukaj omeniti vseh, so omenili vprašanje Kube. Naj rečem, da vrh v Limi ne bo vrh EU – Kuba, tudi ne bo vrh o Kubi, ampak ker je bilo toliko mnenj izrečenih, naj samo poudarim par bistvenih zadev.

Politiko Evropske unije in Sveta in predsedstva do Kube zaenkrat uravnavajo naslednji dokumenti: gre za skupno stališče Evropske unije iz leta 1996 in pa sklepi Sveta za splošne zadeve in zunanje odnose iz lanskega leta. Ta dva dokumenta predstavljata temeljne smernice za vse države članice in njihov odnos do Kube ter v njihovih pogovorih s tretjimi državami o Kubi. Naj dodam, da so človekove pravice v jedru politike Evropske unije do Kube.

Nova priložnost za razpravo o Kubi bo na junijskem zasedanju Sveta za splošne zadeve in zunanje odnose. Naj povem, da si Slovenija, slovensko predsedstvo, prizadeva, da bi prišlo tedaj do sprejetja novega skupnega stališča. Upamo, da bomo pri tem uspešni. Ne bo pa to, kot sem rekel, predmet obravnave na vrhunskem zasedanju maja v Limi, ki bo zasedanje med EU in celoto latinskoameriških in karibskih držav.

Naj končam, da si slovensko predsedstvo želi, da bi ta vrh dodal nov zagon oziroma, kot je rekel gospod dos Santos, ustvaril nov dinamizem v odnosih med Evropsko unijo in Latinsko Ameriko ter Karibi in prepričan sem, da lahko ta parlament z razpravami, kot je ta, bistveno pripomore k doseganju tega cilja.

  Jacques Barrot, vice-président de la Commission. − Monsieur le Président, Monsieur Salafranca, la Commission, je peux le dire, a déployé tous les efforts pour que ce Sommet soit vraiment une réussite. Comme le Président Martin Schulz l'a indiqué, comme vous venez de le dire, Monsieur le ministre, il faut vraiment que Lima permette de donner une impulsion forte à nos relations latino-européennes.

En effet, il y a – beaucoup d'entre vous l'ont souligné, comme Martin Schulz – beaucoup de valeurs partagées, il y a un attachement commun au multilatéralisme et il y a incontestablement la nécessité d'une coopération étroite entre l'Union européenne et les pays d'Amérique latine, si nous voulons, en effet, peser dans une meilleure organisation mondiale. Si nous voulons des réformes dans les grandes institutions mondiales, ce n'est que par un accord assez profond entre l'Amérique latine et l'Union européenne que nous y parviendrons. Il n'y a aucune région du monde avec laquelle nous travaillions aussi étroitement au niveau multilatéral que l'Amérique latine.

Maintenant, je voudrais, Monsieur le Président, répondre brièvement à quelques questions. D'abord les otages: évidemment, la Commission a systématiquement soutenu tous les efforts tendant vers un accord humanitaire pour la libération de tous les otages. Et la Commission est évidemment très sensible aux interventions qui ont soulevé ce problème.

Je voudrais dire un mot sur Cuba. Certes, comme l'a dit Monsieur le ministre, Cuba ne sera pas la question au centre de cette rencontre de Lima, mais je veux quand même dire que la politique de l'Union européenne est une politique d'engagement constructif. Nous ne soutenons pas une politique d'isolation ni de sanctions. Notre commissaire, Louis Michel, était récemment à Cuba. Nous sommes disposés à coopérer avec Cuba dans les domaines d'intérêt commun, mais évidemment, la question du respect des droits de l'homme fait partie de notre dialogue avec Cuba.

Sur les accords d'association, nous voulons aussi progresser. Nous avons la volonté de progresser avec le Mercosur. Nous avons aussi, avec la Communauté andine, le désir de parvenir à une conclusion en 2009.

Je vais évoquer quelques questions qui ont été soulevées dans ce débat très intéressant. L'accès à l'eau, Madame Belohorská, est une question très importante et le problème de l'accès à l'eau est repris dans le projet de déclaration du Sommet de Lima. La Commission soutient, dans plusieurs pays, des projets, des programmes pour faciliter l'accès à l'eau.

A été aussi évoqué le problème de la participation de la société civile. Je précise qu'il y aura deux événements préparatoires au Sommet de Lima, organisés par la société civile: il y aura la Conférence de la société civile organisée, l'ESOSOC; la Conférence des ONG, sociétés non organisées et la Commission a donné un appui financier pour l'organisation de ces conférences et ces conférences feront l'objet d'un rapport au Sommet de Lima.

Le problème des prix alimentaires a été soulevé et il est vrai que la croissance des prix alimentaires aura certainement un effet en Amérique latine, où plus du tiers de la population vit déjà dans la pauvreté. Dans certains pays, comme le Salvador, la population dépend fortement des aliments. Évidemment, cette augmentation des prix alimentaires pourra affecter profondément la population déjà très vulnérable. Évidemment, autour de ce problème se greffe celui de la stratégie en matière de biocarburants. Cela est une question délicate sur laquelle le dialogue sera sûrement utile.

Une question a été soulevée aussi sur la place des femmes en Amérique latine. La Commission est sérieusement préoccupée par le problème en Amérique latine, spécialement au Mexique et au Guatemala. Nous sommes bien conscients de ce problème et nous nous efforçons de combattre cette réalité. Nous remercions le Parlement européen pour son travail sur cette question.

Mes réponses, Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, ne sont pas exhaustives, mais le débat a été très fructueux et il éclairera vraiment ce Sommet de Lima. Ce Sommet de Lima, je conclus, doit nous permettre de renforcer le dialogue avec la région et de mieux coordonner notre action au regard des grandes échéances internationales en matière d'environnement, notamment. C'est aussi l'occasion, pour nous, de voir comment nous pouvons appuyer les réponses démocratiques aux problèmes structurels inhérents à la cohésion sociale. Il est certain que les institutions européennes doivent coordonner leurs efforts pour bien différencier leur approche, pour l'adapter aux problèmes de chacun des États de la région.

Je voudrais terminer, Monsieur le Président, en me félicitant de l'action d'Eurolat. Eurolat, l'Assemblée parlementaire euro-latino-américaine, a été créée à l'issue du Sommet de Vienne en 2006, et Eurolat a déjà apporté une contribution précieuse à la coopération avec la région, tout en renforçant, de part et d'autre, cette volonté démocratique. Dans ce contexte, nous sommes convaincus que le Parlement européen, grâce aux liens particuliers qui l'unissent à la région par l'intermédiaire d'Eurolat, jouera un rôle déterminant pour permettre à l'association entre l'Union européenne et les pays de la région de jouer un rôle stratégique de plus en plus important.

Voilà les quelques propos qui me permettent, encore une fois, de remercier tous les parlementaires qui sont intervenus et d'apporter leur éclairage pour une bonne préparation de ce Sommet de Lima.

  Presidente. − Comunico di aver ricevuto sei proposte di risoluzione⁽¹⁾a norma dell'articolo 103, paragrafo 2, del regolamento.

La discussione è chiusa.

La votazione si svolgerà giovedì 24 aprile 2008.

Dichiarazioni scritte (articolo 142)

  Gyula Hegyi (PSE), írásban. – A latin-amerikai esőerdőket nem véletlenül nevezik a Föld tüdejének. Egész klímánk, s vele a jövőnk függ attól, hogy megőrizzük eredeti kiterjedésükben Brazília, Kolumbia, Ecuador, Venezuela és több más dél-amerikai ország területén az életet jelentő esőerdőket. Ezzel együtt a biodiverzitást, a flóra és a fauna gazdagságát. Ezért fontos, hogy az Európai Unió és a latin-amerikai orzágok együttműködésében kiemelt hangsúlyt kapjon a környezetvédelem és a megfelelő klímapolitika. A mohó profitéhség, az esőerdők kivágása és a bioüzemanyag-ültetvények telepítése ellentétes az emberiség elemi érdekeivel. Arra kell ösztönözni latin-amerikai barátainkat, hogy vessenek véget ennek a pusztító folyamatnak. Az eredeti természeti értékek megőrzésének az a legjobb módja, ha nem háborítjuk a bennszülött közösségeket, meghagyjuk tulajdonukban a földjeiket és a természetes életformájukat folytathatják rajtuk. Fejlesztési és támogatási politikánk alapfeltételéül kell tenni a környezetvédelmi előírások kölcsönös betartását.

  Presidente. − L'ordine del giorno reca in discussione le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sui negoziati tra l'Unione europea e gli Stati Uniti d'America in materia di esenzione del visto.

  Dragutin Mate, predsedujoči Svetu. − Želel vas bi na kratko obvestiti o tem, kako potekajo razgovori glede "visa waiver" in glede ESTA. Najprej bi želel povedati, da je vprašanje vizumske politike za Evropsko skupnost izredno pomembno in da si od vstopa novih članic v Evropsko unijo tako Komisija kot tudi vsa predsedstva izredno prizadevajo, da bi vse države in vsi državljani imeli enake pogoje za vstopanje v Združene države Amerike in da bi seveda vsi bili na "visa waiver" programu. Ukinitev vizumov bi seveda pomenilo enakost vseh državljanov Evropske unije.

ZDA so v letošnjem letu začele z določenimi postopki, dogovori, in odprle vrata za vstop v "visa waiver" program. Začeli so izključno bilateralne pogovore in tukaj je prišlo do nekaterih nerazumevanj, nekaterih poglobljenih razgovorov, ki smo jih razčiščevali kot predsedstvo skupaj s Komisijo v začetku tega leta ter se dogovorili na večih sestankih za dvotirni sistem sodelovanja na tem področju. Takšen sistem smo potrdili tudi na srečanju trojke EU–ZDA 12. marca v Sloveniji.

Dvojni sistem pomeni to, da dobi Komisija mandat za pogajanja in dogovore z Združenimi državami Amerike v zvezi z zadevami, ki so stvar Skupnosti, in hkrati se lahko države na bilateralnem nivoju pogovarjajo o zadevah, ki so v pristojnosti držav članic. Na zadnjem Svetu za notranje zadeve 18. aprila je Svet izglasoval tudi mandat Komisiji, tako da sedaj Komisija lahko prične s takšnimi pogovori. Želimo si transparentnost tega dvotirnega sodelovanja. Nekatere države članice so začele na bilateralnem nivoju že z začetnimi pogovori, kakšni bi bili ti sporazumi, vendar še niso v pisni obliki in pričakujemo transparentnost tako od držav članic kot s strani Komisije, tako da bomo lahko na tem nivoju delovali.

Če se dotaknem elektronske avtorizacije potovanj, moram reči, da smo imeli že nekaj razgovor v zvezi s tem. Izvajamo tako imenovane "exploratory talks" skupaj s Komisijo in z ameriško stranjo. Do sedaj, po podatkih, ki jih imamo do sedaj, je vidno, da Združene države Amerike od potnikov ne bodo zahtevale nobenih drugih podatkov, kot jih že sedaj potniki prostovoljno izpolnjujejo na letih v Združene države Amerike na tako imenovanem formularju rimska ena do štiriindevetdeset, ki je bele oziroma zelene barve za tiste, ki imajo vizni sistem. To je izredno pomembno.

V sedanjih pogovorih smo tudi ugotovili in dogovorjeno je, da bodo ta preverjanja brezplačna in da bodo, ko bo enkrat avtorizacija izdana, trajala dve leti. V bistvu gre zato, da naj bi v bodoče, ko bi ta sistem bil vzpostavljen, državljani preko interneta pošiljali te iste podatke oblastem Združenih držav Amerike in bi jih seveda potem na tak način, kot sedaj Združene države Amerike obravnavajo te sedanje podatke, obravnavali tudi v bodoče.

Obstaja še eno področje, na katerem je seveda treba posebej nekaj povedati, to so pogovori z Združenimi državami Amerike, povezanimi s skupino strokovnjakov na visoki ravni glede zaščite osebnih podatkov. Do sedaj smo se uspeli pogovoriti o dvanajstih načelih in ugotovili, da so enaka. Eno načelo je še odprto. Upamo, da bomo lahko do konca junija prišli do točke, kjer bomo ugotovili, da bi bilo možno nadaljevati pogovore in dati nek drugačen mandat tej skupini, ki bi začela s pripravo pogovorov za možno sklenitev okvirnega sporazuma z Združenimi državami Amerike na tem področju.

Zakaj si želimo ta okvirni sporazum? Prvič, želimo slediti resolucije Evropskega parlamenta iz decembra lani, kjer je bilo posebej izraženo, da bi bilo dobro sprejeti takšen sporazum, in seveda menimo, da je možnost pogajanj in možnost dogovora v takšnem krovnem sporazumu možna samo po principih in po sprejetju lizbonske pogodbe, se pravi skupaj s Parlamentom, skupaj s Svetom in skupaj s Komisijo. Samo konsenz med vsemi tremi organi nam bo omogočil to, da bomo lahko dosegli skupna načela in skupne principe delovanja. Hkrati pa seveda, ko bomo imeli tak krovni sporazum, se bomo še vedno posebej odločali za kakršno koli izmenjavo podatkov, od primera do primera. Ne bo možno, da bi ta sporazum pokril vsa nadaljnja. Namreč sedanja situacija je takšna, da se pri vsakem sporazumu, pri vsakem dogovarjanju ta načela ponovno in ponovno odpirajo in pogajajo. Če bi imeli takšna skupna načela, na katerih bi potem temeljili, bi bili konkretni dogovori in konkretni sporazumi seveda v veliko boljši poziciji. Gospod predsednik, toliko na kratko.

  Jacques Barrot, vice-président de la Commission. − Monsieur le Ministre Dragutin Mate, Mesdames, Messieurs les députés, la troïka ministérielle Union européenne-États-Unis "Justice, liberté et sécurité", à laquelle M. Mate et le vice-président Franco Frattini, ont participé en mars, a été une très bonne occasion d'examiner certaines questions importantes avec nos homologues américains.

Nous avons fait un pas dans la bonne direction en adoptant la déclaration ministérielle sur l'approche à suivre pour la mise en place de la nouvelle législation américaine sur l'exemption des visas. Cette législation exige la conclusion d'accords, dans le domaine de la sécurité, avec les pays qui sont ou seront membres du Visa Waiver Programme. Les États-Unis ont pris acte de l'approche à deux volets nécessaire dans le cas de l'Union européenne, où les compétences dans ce domaine sont partagées entre la Communauté et les États membres. Les matières relevant de la compétence nationale seront examinées avec les autorités nationales, les matières relevant du ressort de l'Union seront examinées avec les autorités européennes. Les négociateurs américains ont en outre souscrit à l'objectif commun d'assurer des voyages sûrs, sans visa, entre l'Union européenne et les États-Unis dès que possible.

Pour atteindre cet objectif, la Commission a proposé au Conseil le mandat qui l'autoriserait à entamer les négociations avec les États-Unis. Je remercie le ministre Dragutin Mate, qui présidait le Conseil "Justice et affaires intérieures" ce 18 avril, car ce Conseil, grâce à un très large consensus, a bien voulu confier à la Commission ce mandat, ce qui est une preuve de notre volonté commune de travailler et de procéder de façon unifiée, ce qui est évidemment plus efficace.

La Commission va maintenant engager les négociations au plus tôt. Nous sommes déjà entrés en contact avec les autorités américaines. Il faut avancer rapidement avec les États-Unis sur les conditions du programme d'exemption de visa, qui relève de la compétence communautaire, tout en préservant les droits et libertés de nos citoyens afin d'assurer que les États membres pourront y avoir accès dans les meilleurs délais. Nous entendons veiller particulièrement à ce que tout accord entre la Communauté et les État-Unis soit fondé sur le principe de réciprocité, sur le respect des droits fondamentaux et des libertés individuelles, y compris la protection des données et le droit à la vie privée.

Dans le cadre de ces négociations, comme vient de le dire le ministre Mate, nous discuterons aussi du système d'autorisation électronique de voyage. Les passagers se rendant aux États-Unis en avion ou en bateau, au titre du programme d'exemption de visa, devront répondre en ligne, avant leur départ, à un certain nombre de questions. Et, en conséquence, une autorisation électronique de voyage leur sera délivrée. Je précise que le système fonctionne déjà entre l'Union européenne et l'Australie. Les États-Unis nous ont fourni, à plusieurs occasions, des informations sur les modalités de mise en œuvre de l'ESTA, le système d'autorisation électronique de voyage, notamment, Monsieur le Ministre, à l'occasion de la vidéo-conférence que nous avons eue avec le secrétaire Chertoff.

Évidemment, il faudra encore obtenir d'autres éclaircissements et le ministre Mate et moi-même aborderons à nouveau ces questions avec M. Chertoff lorsqu'il viendra à Bruxelles à la mi-mai. Dans tout cela, nous devons maintenir la solidarité entre les États membres. L'approche en deux volets, sur deux rails, ne fonctionnera de manière efficace que si les États négocient avec les États-Unis en toute transparence. Les États-Unis devraient soumettre bientôt les modalités de mise en œuvre des protocoles d'accord avec les États membres, qui ont déjà signé des accords. Car ces protocoles de mise en œuvre sont évidemment essentiels et il nous reviendra de les évaluer.

Je conclus. En association étroite avec la Présidence, la Commission va poursuivre son dialogue engagé déjà de longue date avec les autorités américaines. Les relations entre l'Union européenne et les États-Unis, à cet égard, exigent un partenariat confiant et indispensable. La sécurité des citoyens ne peut être assurée que par une action conjointe, qui préserve les droits fondamentaux. L'adoption du mandat de négociation est, je crois, le meilleur compromis possible. Cela laisse une marge aux États membres pour négocier avec les États-Unis sur les sujets qui relèvent de leur prérogative, par exemple la coopération et l'échange d'informations entre les services de renseignement, mais il nous revient à nous, évidemment, de faire en sorte que les voyages aux États-Unis se fassent sans visa pour tous les citoyens de l'Union. L'extension du programme d'exemption de visa suscite des critiques au Congrès américain, mais je crois qu'avec l'appui du Parlement européen, et avec vous, Monsieur le Ministre, nous pourrons soutenir la position de l'Union européenne, qui veut être ferme sur l'égalité de traitement à l'égard de tous ses citoyens.

Voilà ce que je peux dire au Parlement ce matin, en me préparant à écouter maintenant attentivement vos différentes interventions, qui seront de nature à éclairer nos négociations à venir.

  Urszula Gacek, w imieniu grupy PPE-DE. – Panie Przewodniczący! Bardzo cieszy mnie inicjatywa Rady i Komisji, która prowadzi do ustalenia jasnych i przejrzystych zasad ramowych dla bilateralnych umów o ruchu bezwizowym pomiędzy państwami Unii, a Stanami Zjednoczonymi.

Na początku tego roku niektóre zniecierpliwione państwa rozpoczęły własne, nieuzgodnione z Unią negocjacje ze Stanami. Inne jednak postanowiły poczekać na uregulowanie zasad w ramach Unii wiedząc, że będą miały mocniejszą pozycję, kiedy za nimi stoi cała Unia Europejska. Dzisiaj Stany Zjednoczone dostały wyraźny sygnał – nie można wywierać presji, aby poszczególne państwa łamały zasady wspólnotowe, choćby w tak drażliwych sprawach jak ujawnienie danych o ruchu pasażerskim, które wykraczają poza unijne ustalenia. Ważnym jest to, że teraz poszczególne państwa mogą indywidualnie negocjować ze Stanami Zjednoczonymi. To przecież one mają największą mobilizację, aby doprowadzić do możliwości ruchu bezwizowego dla swoich obywateli. Muszą one jednak pamiętać o wspólnie wypracowanej pozycji opartej na zasadzie wzajemności i o obowiązku informowania Komisji o przebiegu negocjacji.

Teraz w dużej mierze piłka leży po stronie Stanów Zjednoczonych. Apeluję, aby Stany poważnie zastanowiły się nad kryteriami, które stanowią podstawę do przyznania wizy dla obywateli wschodniej części Unii Europejskiej. Czy rzeczywiście tak wielu z nich to potencjalnie nielegalni imigranci, którzy nie wyjadą ze Stanów po upływie terminu wizy? Bo to raczej ten czynnik, a nie potencjalne zagrożenie dla bezpieczeństwa jest podstawą odmów przytłaczającej większości wniosków wizowych. Przecież Wschodnia Europa nie jest wylęgarnią dla fundamentalistycznych grup islamskich terrorystów. Czynniki ekonomiczne, które w przeszłości skłaniały obywateli Wschodniej Europy do nielegalnych pobytów w Stanach w celach zarobkowych, uległy drastycznym zmianom. Począwszy od czasów wejścia do Unii obywatele ci mają możliwości legalnej pracy w starej Europie. Mogą tam pracować bez łamania prawa i bez lęku przez służbami imigracyjnymi.

W świetle tych zmian stanowisko Stanów na „nie” jest coraz mniej zrozumiałe dla tych obywateli i kreuje zły wizerunek dla Stanów i dlatego zarówno w interesie Stanów jest szybka konkluzja negocjacji, aby wizy dla obywateli Unii przeszły do historii.

  Claudio Fava, a nome del gruppo PSE. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, saluto il Presidente del Consiglio e il Commissario. Salutiamo come gruppo l'approvazione da parte del Consiglio di un mandato negoziale che permetterà alla Commissione di negoziare finalmente l'inclusione di tutti gli Stati membri, ripeto tutti gli Stati membri, il nuovo programma Visa Weaver così come è stato modificato lo scorso anno al Congresso americano.

Allo stesso tempo noi vorremmo esprimere il nostro rammarico per la scelta del governo di Washington, che aveva avviato negoziati bilaterali con i paesi di recente adesione all'Unione europea, una scelta che non è condivisibile sul piano del merito e sul piano del metodo.

Il nostro gruppo ritiene che gli Stati Uniti siano un partner essenziale nella lotta contro il terrorismo, ma allo stesso tempo crediamo che il governo americano debba rispettare la soggettività politica dell'Unione europea e le sue competenze, così come sono fissate nei nostri trattati. Se mi permette, Commissario, lo stesso richiamo andrebbe rivolto anche agli Stati membri dell'Unione europea: sono loro gli interpreti e i custodi di questa soggettività europea.

Vale la pena ricordare, come lei fa fatto, che la politica dei visti, così come la politica di asilo e di lotta all'immigrazione illegale, sono materie di competenza della Comunità europea ed è importante avere sancito attraverso linee rosse del Consiglio questo mandato negoziale che nessun accordo bilaterale può essere negoziato tra un paese membro e gli Stati Uniti su materie di competenza europea, soprattutto quando tali accordi prevedono l'accesso delle autorità americane a banche dati dell'Unione europea.

Alla Commissione chiediamo adesso di lavorare per un accordo, una soluzione globale che preveda l'esenzione del visto per i cittadini di tutti i paesi europei in condizioni di pari dignità e soprattutto di reciprocità.

  Sophia in 't Veld, namens de ALDE-Fractie. – Voorzitter, dit mandaat is erg welkom en we verwachten dan nu ook resultaten. Ik vraag me overigens af waarom het in de afgelopen jaren niet is gelukt en waarom het nu wel kan. Laten we hopen dat het kan.

Verder verwelkom ik ook de woorden van de heer Mate, dat de vrijstelling van visumplicht moet gelden voor alle burgers van de Europese Unie en niet voor alle lidstaten - en dat is nogal een verschil. In dit verband wil ik graag ook even aandacht vragen voor het inreisverbod in de Verenigde Staten voor mensen met HIV. Ik hoop dat u zich ook sterk zult maken voor het opheffen van dat inreisverbod. Verder wil ik graag weten wat u vindt van de uitspraken van de heer Chertoff in de Washington Post van deze week, waarin hij zegt dat het nemen van vingerafdrukken door luchtvaartmaatschappijen een voorwaarde zal zijn voor het verlenen van vrijstelling van visumplicht. Dat is een heel nieuw element en ik zou graag willen weten wat u daarvan vindt.

Vervolgens komen we op PNR. Als de eisen van de Amerikanen met betrekking tot PNR verder gaan dan wat nu is geregeld in het EU/VS-verdrag - wat overigens nog niet is geratificeerd - betekent dat dan dat het verdrag daarmee ook meteen komt te vervallen? Wat dat betreft moeten we weten wat er in de uitvoeringsprotocollen staat en ik vraag me eigenlijk af waarom we daar nog geen informatie over hebben. Ik vind dat een rare situatie.

Dan het elektronisch systeem van reisvergunningen en de bescherming van persoonsgegevens. Ik ben eigenlijk nog niet helemaal gerustgesteld dat dat goed is geregeld. De twaalf principes die we inmiddels hebben gezien, zijn natuurlijk goed. Maar net als bij de regeling in de derde pijler - het kaderbesluit voor de Europese Unie zelf - zit het probleem niet in de principes, maar juist in de lange rij van uitzonderingen daarop. Wat dat betreft wil ik garanties, niet alleen maar principes. Ik wil ook weten hoe dat in de praktijk zal werken voordat wij toestemming geven om ieders gegevens zomaar aan andere landen te geven.

Dan over de democratische legitimiteit hiervan. Hoe gaat u democratische controle garanderen? Ik vind het voorstel van een comité van deskundigen eigenlijk noch democratisch noch transparant. Ik vind dit nu typisch een zaak voor parlementaire controle.

Ten slotte hoop ik dat Commissie en Raad hun les geleerd hebben, namelijk dat we als Europese Unie veel sterker staan als we verenigd zijn en niet verdeeld, en als we bovendien dit soort zaken in de openbaarheid regelen met de parlementaire steun van het Europees Parlement.

  Konrad Szymański, w imieniu grupy UEN. – Panie Przewodniczący! Bardzo chciałbym podziękować Komisji za wszystkie wysiłki na rzecz równego traktowania obywateli Unii Europejskiej na granicy amerykańskiej. Myślę jednak, że sprawa negocjacji w sprawie zniesienia wiz do USA bardzo dobrze pokazuje ograniczenia Unii Europejskiej.

Przy całym poparciu dla Komisji Europejskiej, w szczególności ze strony krajów, które przystąpiły do Unii w roku 2004 i w roku 2007, spotkaliśmy się z porażką tych rozmów. Ameryka będzie podpisywała bilateralne porozumienia wizowe z każdym państwem członkowskim po kolei, po spełnieniu tylko i wyłącznie kryteriów prawa amerykańskiego w tym zakresie. Jak widać Komisji jest łatwo ograniczyć – czasem traktatowo, czasem przez praktykę – kompetencje państw członkowskich. Dużo trudniej jest odnieść sukces w relacjach z państwami trzecimi. Mimo tak dużego poparcia dla prawa Komisji do wyłącznej reprezentacji niektóre państwa członkowskie zdecydowały się na osobne negocjacje. Mimo że nie ma wśród tych krajów mojego państwa, zupełnie się tym państwom nie dziwię.

  Δημήτριος Παπαδημούλης, εξ ονόματος της ομάδας GUE/NGL. – Κύριε Πρόεδρε, κύριοι της Επιτροπής και του Συμβουλίου, όσα μας είπατε δεν είναι αρκετά και δεν είναι πειστικά για το Ευρωκοινοβούλιο. Η επιλογή των ΗΠΑ να υπογράφουν χωριστές συμφωνίες για ένα θέμα κοινοτικής αρμοδιότητας είναι προσβολή για την Ευρωπαϊκή Ένωση και πρέπει έτσι να ειπωθεί. Η επιλογή της κυβέρνησης της Τσεχίας να υπογράψει μια τέτοια συμφωνία, αποτελεί παραβίαση κοινοτικής αρμοδιότητας. Δεν έχει το δικαίωμα κανένας να δίνει προσωπικά δεδομένα ευρωπαίων πολιτών στους αμερικανούς, ή όποιους άλλους, χωρίς έλεγχο εκ μέρους της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Περισσότερα απ' αυτά που έχει η PNR.

Γι' αυτό, θα ήθελα να σημειώσετε το εξής, κύριοι του Συμβουλίου: δεν είναι μόνο τα νέα κράτη μέλη. Η Ελλάδα, ενώ είναι ένα από τα 15 πρώτα κράτη μέλη της ΕΕ, ο έλληνας πολίτης χρειάζεται ακόμα βίζα για να ταξιδέψει στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτό πρέπει να καταργηθεί. Αλλά, με μια ενιαία αντιμετώπιση που να μην παραβιάζει τα προσωπικά δεδομένα των πολιτών - και θέλω αυτό να το συμπεριλάβετε στην τελική σας τοποθέτηση.

  Jana Bobošíková (NI). – Dámy a pánové, zastupuji v tomto Parlamentu právě zmíněné občany České republiky, která iniciovala dvoustranná vyjednávání některých členských zemích o vízech se Spojenými státy. Chci se důrazně ohradit proti neoprávněné kritice Evropské komise na adresu zahraniční politiky své země. Komise tak arogantně překročila své faktické pravomoci a potlačila i princip subsidiarity a rovnosti členů Unie. Chci také připomenout, že Česká republika dvoustranným jednáním o vízech jen reagovala na nulové výsledky Komise v oblasti odstraňování amerických víz pro nové členské země. Dámy a pánové, Komise by si měla uvědomit, že je sice vysoce postaveným úřednickým sborem, ale že je v řadě oblastí podřízena politické vůli jak tohoto Parlamentu, tak i jednotlivých členských států.

A na závěr, pokud chce být Evropská komise v souvislosti s americkými vízy arbitrem unijní letecké bezpečnosti, neměla by kárat ty země, které se snaží cestou výměny informací překazit záměry teroristů, naopak, kritizovat by měla ty státy, které bez zábran jednají například s představiteli Libye nebo Hamásem.

  Carlos Coelho (PPE-DE). – Senhor Presidente, Senhor Ministro Mate, Senhor Vice-Presidente Barrot, caras e caros Colegas, já exprimi nesta Casa, no passado dia 10 de Março, os meus receios sobre esta questão. Considerei e continuo a considerar que os Estados Unidos optaram por uma estratégia de dividir para reinar ao propor acordos bilaterais no âmbito do seu Visa Waiver Program. Infelizmente, vários Estados-Membros não conseguiram resistir à tentação de tentar avançar mais rapidamente, esquecendo-se de que a política comum de vistos faz, indubitavelmente, parte da competência comunitária, da mesma forma que estão obrigados a respeitar o princípio da solidariedade consagrado no Tratado.

Quando estes Estados-Membros aderiram à União Europeia comprometeram-se a respeitar todo o acervo comunitário, tendo aceitado partilhar a sua soberania em matérias comuns onde deve prevalecer uma abordagem europeia. A assinatura destes acordos bilaterais abriu, assim, um precedente totalmente contrário ao espírito que tem estado na base da construção europeia.

Felicito o Conselho pelo mandato negocial que conferiu à Comissão no dia 18 de Abril. Temos de evitar que este processo se traduza no enfraquecimento da posição negocial europeia. Defendi, em Março, que teria sido preferível optar pelo congelamento dos acordos bilaterais até à conclusão das negociações entre a Comissão e os Estados Unidos. Apelo à Comissão, Sr. Comissário Barrot, para que não transija em matéria de interesse comum, apelo para que mantenha um escrutínio firme sobre as iniciativas de cada Estado-Membro, para que não hesite em recorrer ao Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias em caso de violação do Direito comunitário e, sobretudo, para manter este Parlamento informado da evolução da situação e do nível de solidariedade, ou da falta dela, manifestada pelos diferentes Estados-Membros.

  Martine Roure (PSE). – Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Président en exercice, nous sommes satisfaits que le Conseil ait enfin mandaté la Commission européenne pour négocier avec les États-Unis afin d'inclure les douze pays qui en étaient actuellement exclus dans le programme d'exemption des visas.

Il est également positif que cette négociation voit en parallèle l'ouverture des négociations au système d'autorisation électronique de voyage et l'échange des données. Mais ce mandat permettra-t-il vraiment d'enrayer les négociations bilatérales pour privilégier une réelle approche européenne? Nous le souhaitons.

Je rappelle à nouveau que, sur l'exemption des visas et sur toute négociation d'échanges des données avec les États-Unis, comme le PNR, aucune négociation bilatérale n'est acceptable et que seuls des accords à l'échelle de l'Union européenne peuvent être envisagés.

Ce mandat de négociation prévoit-il également un accord global sur la protection des données personnelles? Là est ma question; parce que la législation américaine continue d'exclure les Européens et ne les protège pas. Enfin, je tiens à rappeler que le SIS et le VIS ont été mis en place pour des finalités précises, et que le fait d'ouvrir l'accès aux données de ces systèmes à des pays tiers violerait les principes de finalité et de proportionnalité. Donc, nous comptons sur vous.

  Gérard Deprez (ALDE). – Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, quelques réflexions en style télégraphique.

D'abord, je veux saluer les efforts de la présidence de la Commission et ceux des États membres qui ont permis d'aboutir, ce 18 avril, à l'approbation d'un véritable mandat de négociation. Dans un dossier qui avait été abordé en ordre dispersé et, je dirais, géré de manière calamiteuse, ces derniers temps, c'est une bonne nouvelle pour tous les citoyens européens.

Je veux mentionner cependant deux problèmes qui ont déjà été abordés par le commissaire. Il n'est pas normal, Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, que les protocoles de mise en œuvre, les soi-disant "Implementig Arrangements" négociés entre certains États membres et les USA échappent actuellement à toute transparence. Si cela n'est pas étonnant de la part des États-Unis, c'est inacceptable de la part des États membres. Je m'adresse, en particulier, à la Tchéquie qui est appelée à prendre bientôt la présidence de l'Union et qui devrait donner l'exemple. Si le mandat de négociation comporte des dispositions très claires en matière de protection des données, je reste convaincu que, dans cette matière sensible, seul un véritable accord transatlantique, et pas seulement la définition de douze principes, un véritable accord transatlantique, idéalement, à mes yeux, chapeauté par une autorité commune de protection des données, est de nature à répondre aux exigences des deux parties, et en particulier, aux nôtres.

  Guntars Krasts (UEN). – Paldies, prezident! Izmantojot izdevību, vēlos izteikt atzinību Eiropas Komisijai par jauno dalībvalstu interešu pārstāvību sarunās ar ASV par bezvīzu programmu ieviešanu. Komisija šo jautājumu pastāvīgi ir uzturējusi savā dienas kārtībā. Pēc Eiropas Savienības un ASV marta sarunām ar gandarījumu var secināt, ka sekmīgi izdevies likvidēt iespējamās konfliktsituācijas, atsevišķām dalībvalstīm uzsākot divpusējās bezvīzu programmu ieviešanas sarunas ar ASV. Jo, kā zināms, ASV ir paturējusi spēkā pozīciju, ka tā atceļ vīzu režīmu tikai divpusējās sarunās ar katru konkrētu dalībvalsti. Tāpēc apsveicami ir Eiropas Savienības un ASV marta sanāksmes rezultāti, kurā panākta vienošanās par tā saukto twin - track pieeju. Patreizējā situācijā tā ir uzlūkojama kā ideāls risinājums, kas likvidē iespējamās konfliktējošās politikas. Dalībvalstis, kas pašreiz ir sarunu procesā ar ASV par bezvīzu programmu ieviešanu, ir ļoti ieinteresētas, lai līdz šī gada jūnijam izdotos realizēt marta sanāksmē panākto vienošanos ar ASV par elektronisko ceļošanas autorizācijas sistēmu, un tās ieviešanas koordinēšanu ar plānoto Eiropas Savienības sistēmu. Šīm dalībvalstīm kavēšanās nozīmētu bezvīzu programmas ar ASV ieviešanas paildzināšanos. Paldies!

  Vladimír Remek (GUE/NGL). – Vážení přítomní, kolegové, i moji voliči v České republice sdílejí obavy, jestli je v proklamovaném zájmu boje s terorismem únosná míra osobních údajů a informací požadovaných Spojenými státy pro udělení víz. Zároveň chci připomenout, že Evropská unie nebyla dostatečně aktivní při prosazování oprávněných zájmů svých nových členských států v otázce bezvízového styku s USA. Obava nezkomplikovat vízové vztahy i pro původní členské země Unie jen nahrála individuálním snahám české reprezentace.

Navíc, i když to vláda v Praze popírá, je tu až příliš nápadná časová shoda ochoty USA zrušit víza pro naše občany a zároveň snaha získat souhlas české strany k umístění protiraketové radarové základny. Že to je náhoda tzv. čirá a ochota české vlády nezůstává bez vstřícných gest USA, to je patrné. Logické je pak podezření z politického obchodu se suverenitou země.

  Philip Claeys (NI). – Voorzitter, heel deze discussie over visavrijstellingen tussen de Verenigde Staten en de Europese Unie begint stilaan hallucinante trekjes aan te nemen. Een aantal nieuwe lidstaten is erin geslaagd om een bilateraal akkoord te sluiten met de Verenigde Staten. Het was voor hen sneller en blijkbaar ook gemakkelijker dan te wachten tot er een globaal akkoord komt met de volledige Europese Unie. Amerika koppelt een aantal voorwaarden aan de vrijstelling van visa in het kader van de strijd tegen het terrorisme. Waar is het probleem?

Het sluiten van visa-akkoorden is een Europese bevoegdheid, zeggen de Eurofederalisten. In een vorig debat over deze kwestie verklaarde een collega van de PPE-DE dat de zogenaamde Europese solidariteit moet primeren en dat men dat dan maar moet gaan uitleggen aan de bevolking van de betrokken lidstaten die daar het slachtoffer van zijn. De ideologie moet blijkbaar primeren op de werkelijkheid. Het is de bevoegdheid van de lidstaten en het moet de bevoegdheid van de lidstaten blijven om zelf te bepalen wie hun grondgebied binnenkomt en onder welke voorwaarden. En het visumbeleid is daar een essentieel onderdeel van.

  Simon Busuttil (PPE-DE). – Grazzi Sur President. It-tneħħija tal-viża għal vjaġġar lejn l-Istati Uniti hija prijorità importanti ħafna għaċ-ċittadini tagħna u nagħmlu ħażin jekk naħsbu li mhix. Hija prijorità importanti għax vjaġġar bla viża huwa aktar faċli u huwa wkoll irħas - għal min jivvjaġġa. U hija importanti wkoll għax ma nistgħux nibqgħu aktar fis-sitwazzjoni inġusta fejn nofs il-pajjiżi ta’ l-Unjoni Ewropea m’għandhomx bżonn viża filwaqt li n-nofs l-ieħor għandhom bżonn viża biex jivvjaġġaw lejn l-Istati Uniti. Trid tkun f’pożizzjoni li għandek bżonn viża biex tmur lejn l-Istati Uniti biex tapprezza tassew kemm hija importanti t-tneħħija tagħha. Għaldaqstant, kull sforz, jiġi minn fejn jiġi, biex titneħħa l-viża huwa sforz tajjeb, pożittiv u ta’ min jappoġġjah, u mhux jikkritikah. L-importanti mhux min jirnexxielu jneħħi l-viża għat-tnax il-pajjiż li għad għandhom bżonnha. L-importanti huwa li titneħħa. Għaldaqstant jeħtieġ tieqaf il-logħba tat-tfal bejn il-Kummissjoni u l-pajjiżi Membri dwar min għandu l-kompetenza biex jinnegozjaw ma’ l-Istati Uniti. Lil hinn mil-legaliżmi hemm realtà waħda - ir-realtà hi li l-Istati Uniti għandha rabtiet antiki u b’saħħithom fuq bażi bilaterali mal-pajjiżi Membri u huwa ovvju li din se titkellem magħhom direttament. Min-naħa l-oħra huwa wkoll ċar li l-Kummissjoni għandha rwol, iva għandha rwol biex tkompli żżid il-pressjoni fid-direzzjoni tajba. Iżda fl-istess ħin kulħadd jaf li l-Istati Uniti s’issa preferiet titkellem mal-pajjiżi individwali, u fil-fatt il-Kummissjoni waħedha għadha ma waslitx. Għaldaqstant, l-importanti mhux li noqgħodu nargumentaw dwar min għandu dritt jinnegozja, għax b’hekk inkunu qed nintilfu u ninqasmu flok nissaħħew. Għalhekk jien favur it-‘twin track approach’, l-importanti huwa li nappoġġjaw lil xulxin biex il-viża titneħħa, titneħħa llum qabel għada u titneħħa għaċ-ċittadini kollha ta’ l-Unjoni Ewropea.

  Σταύρος Λαμπρινίδης (PSE). – Κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, με το λεγόμενο Two Track Approach που μας παρουσιάσατε, για το προνόμιο της απαλλαγής από τη βίζα, η Αμερική θα νομιμοποιείται πλέον να απαιτεί από την Ελλάδα και από τα νέα κράτη μέλη -και μάλιστα με τη "βούλα της Ευρώπης"- να της δώσουν ακόμα περισσότερα ευαίσθητα δεδομένα επιβατών απ' ό,τι απαιτούνται θεωρητικά για όλους από το PNR, αλλά και απευθείας πρόσβαση ακόμα και στα ποινικά μητρώα των πολιτών τους. Και εσείς απαντάτε ότι αυτό δεν αποτελεί κοινοτική δικαιοδοσία και ας κάνει το κάθε κράτος μέλος ό,τι θέλει. Αφήνετε, δηλαδή, εκτεθειμένα τα μισά κράτη μέλη σε ωμό εκβιασμό για την παράδοση προσωπικών δεδομένων, που η Αμερική δεν απαιτεί από τα άλλα μισά κράτη μέλη. Το ανέφερε, άλλωστε -πιο εύσχημα, αλλά και πιο κυνικά- ο αρμόδιος υφυπουργός της Αμερικής, κύριος Rosenwhite στη Γερουσία τους στις 28 Φεβρουαρίου. Είπε:

‘The eight aspirant countries [...] have strong incentives to commit to implementing the full suite of security standards’.

Με άλλα λόγια, "φλέγονται" για τη βίζα και έτσι μπορούμε να τους πιέσουμε να δεχθούν τα πάντα!

Όμως, κύριε Επίτροπε, το γράμμα και το πνεύμα της κοινής πολιτικής θεωρήσεων της Ευρώπης δεν απαιτεί απλώς να δίδεται το καθεστώς βίζας -ή μη βίζας- ίδια σε όλους, αλλά να δίδεται σε όλους τους πολίτες και με τους ίδιους όρους. Η Αμερική κατόρθωσε να έχει την πολιτική βούληση να αναιρέσει την Κοινή Ευρωπαϊκή Πολιτική. Εσείς, δυστυχώς, στο Συμβούλιο και την Επιτροπή, δεν είχατε την πολιτική βούληση να τους σταματήσετε.

  Jeanine Hennis-Plasschaert (ALDE). – Voorzitter, als het gaat om het visumvrijstellingsprogramma stellen de verklaringen eerlijk gezegd weinig gerust en enig navragen had dit vermoeden al bevestigd. Eerdere versies van het beoogde mandaat voor de Commissie zijn verder uitgekleed. Kortom, een mager resultaat. In ieder geval zes lidstaten, en wellicht inmiddels ook Malta, hebben een memorandum van overeenstemming met de Amerikanen ondertekend. De toepassingsbepalingen zijn vooralsnog niet bekend en dus zijn de contouren van het nationale spoor volstrekt onduidelijk.

Hieromtrent, in combinatie met het magere mandaat voor de Commissie, heb ik de volgende vraag: Waarom maken lidstaten eigenlijk deel uit van de Europese Unie? Bestaat er nog zoiets als gemeenschapszin? Het spel van de Amerikanen kan alleen worden tegengegaan als de 27 lidstaten gelijk optrekken. Het gaat erom dat we als Unie een sterk signaal naar de andere kant van de Atlantische Oceaan sturen. Onze in potentie machtige onderhandelingspositie moeten we durven benutten. Met alle respect, maar het gedrag van bepaalde lidstaten acht ik in deze onaanvaardbaar. Het argument dat de Commissie de afgelopen jaren te weinig vooruitgang heeft geboekt voor de betreffende lidstaten klinkt lekker, maar is niet in verhouding als het gaat om het vertoonde gedrag. Het is hoog tijd om een hand in eigen boezem te steken en dus niet alleen naar de VS te verwijzen. De EU maakt zich eerlijk gezegd volstrekt belachelijk op deze wijze.

  Marek Aleksander Czarnecki (UEN). – Panie Przewodniczący! Chciałbym podziękować Komisji Europejskiej, a zwłaszcza panu komisarzowi Franco Frattiniemu – nieobecnemu dzisiaj, który zdecydowanie oświadczył podczas negocjacji, że sprawy wizowe to kompetencje Brukseli, a kraje negocjujące ze Stanami Zjednoczonymi łamią solidarność unijną.

Do tej pory korzystało z tego przywileju 14 najbogatszych państw Unii oraz Słowenia, ale pretendują wszystkie kraje Unii, zwłaszcza z tej części Europy, z której pochodzę. Do ostatecznego załatwienia spraw wizowych, pomyślnie dla wszystkich członków Unii Europejskiej, niezbędna jest jednomyślność. Wspólne działanie przez jednego reprezentanta w osobie pana komisarza Frattiniego, który pokazał, że chce i walczy o równe traktowanie wszystkich obywateli Unii Europejskiej wydaje się najwłaściwsze. Ponadto pokazuje, że Unia potrafi mówić jednym głosem. Szkoda jednak, że niektóre kraje pozwoliły sobie na samowolne decyzje w tej sprawie i pojedynczo podpisały memorandum wizowe ze Stanami Zjednoczonymi.

  Ιωάννης Βαρβιτσιώτης (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, η σύναψη, από μεμονωμένη χώρα, συμφωνίας με τις Ηνωμένες Πολιτείες για την εξαίρεση από τις ταξιδιωτικές θεωρήσεις εγκυμονεί πολλούς κινδύνους. Γιατί, με αυτόν τον τρόπο, οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να αποκτήσουν πρόσβαση σε βάσεις προσωπικών δεδομένων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όπως είναι τα προσωπικά δεδομένα των ταξιδιωτών, τα φορολογικά στοιχεία ή και τα ποινικά μητρώα. Στον τομέα αυτό, τα κράτη μέλη πρέπει να είναι ιδιαίτερα προσεκτικά, διότι θίγονται θέματα κοινοτικής αρμοδιότητας, όπως είναι η Συνθήκη του Σένγκεν και η Κοινή Ευρωπαϊκή Πολιτική Θεωρήσεων. Γι' αυτό το λόγο, ήμουν εντελώς αντίθετος στην πρωτοβουλία της Τσεχίας να συνάψει ένα διμερές μνημόνιο κατανόησης με τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Το παράδειγμα της Τσεχίας ακολούθησαν και άλλες χώρες. Έτσι, το μνημόνιο κατανόησης έχει ήδη υπογραφεί από την Εσθονία, τη Λετονία, την Ουγγαρία, τη Σλοβακία και τη Μάλτα. Και δεν με ικανοποίησαν οι εξηγήσεις που έδωσε και οι δηλώσεις που έκανε ο κύριος Επίτροπος, διότι δεν απάντησε τί θα συμβεί εάν, στις συμβάσεις που έχουν ήδη υπογράψει οι παραπάνω χώρες, περιέχονται στοιχεία αντίθετα με τις ευρωπαϊκές θέσεις.

Η χώρα μου, η Ελλάδα, η οποία είναι μια από τις 15 πρώτες χώρες της ΕΕ, έχει ακόμα την υποχρέωση να τηρεί τη διαδικασία της βίζας. Και όμως, δεν ακολούθησε την τακτική αυτή! Διότι, εάν πιστεύουμε πραγματικά κύριε Επίτροπε, ότι στην ευρωπαϊκή ενότητα το κάθε κράτος μέλος μπορεί να κάνει αυτό που νομίζει ότι καλύπτει τα συμφέροντά του, τότε δεν υπάρχει ενότητα.

  Csaba Sándor Tabajdi (PSE). – Elnök úr! Vissza kell utasítanom Magyarország és minden új tagállam nevében azokat a kritikákat és a vádakat, amelyek itt elhangzottak. Az Európai Unió régi tagállamai magukra hagyták az új tagállamokat. Nem működött az európai szolidaritás sem az új tagállamok, sem Görögország irányába, éppen ezért érthetetlen minden kritikai megjegyzés. Nem működött és nem működik az Európai Unió szolidaritása ebben a kérdésben, ezért rendkívül fontos, hogy végre sikerült talán ezt a kérdést rendezni. Sikerült kideríteni, hogy mi az, ami tagállami kompetencia, és mi az, ami közösségi kompetencia, ami a vízummentességi tárgyalásokat illeti. Reméljük, hogy az idén mind Magyarország, mind több új tagállam végre ugyanazokat a jogokat élvezi: vízummentesen utazhat az Egyesült Államokba, mint ahogyan a régi tagállamok ezt megtették. Ez a mostani vita mutatja, hogy nem működik a szolidaritás az Európai Unióban. Köszönöm a figyelmet.

  Adina-Ioana Vălean (ALDE). – Mr President, for me it is obvious that the EU still has no say in the negotiations with the US. The twin-track approach is just proof of the Council and Commission’s failure to protect European interests and citizens.

The fact that Member States are left alone to negotiate bilaterally with the US undermines our credibility and strength on the international scene and it might be to the detriment of our citizens whose data might be exchanged without any democratic scrutiny.

I believe that Member States should act in a European framework and I want the Commission to show determination and make our US partner understand that equal rights and equal treatment are not negotiable.

The ETAS that will be put in place could be a positive evolution as entry applications would be evaluated on the basis of each individual and not according to the country of origin. This would be a first step for equal treatment.

No matter the nationality, we have to make Europe without internal borders a reality and ensure equal treatment for all Europeans.

  Józef Pinior (PSE). – Panie Przewodniczący! Najważniejsza kwestia, która w tej chwili jest przed nami, to załatwienie porozumienia wizowego ze Stanami Zjednoczonymi dla wszystkich krajów Unii Europejskiej na równych warunkach. To jest kwestia zupełnie podstawowa. Polska polega w tej sprawie na wspólnej polityce europejskiej. Myślę, że tutaj solidarność wszystkich krajów europejskich reprezentowanych przez Komisję Europejską jest kwestią zupełnie podstawową. Tak, aby 12 czerwca na szczycie ten nowy reżim wizowy, umożliwiający wjazd do Stanów Zjednoczonych dla wszystkich obywateli Unii Europejskiej na tych samych warunkach, mógł być wreszcie ostatecznie załatwiony.

I jeszcze jedna kwestia: Komisja Europejska musi reprezentować politykę związaną z reżimem wizowym na zasadach-fundamentach praw europejskich, tak aby informacje prywatne, które związane są z reżimem wizowym, nie naruszały Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej.

  Libor Rouček (PSE). – Dámy a pánové, klíčová myšlenka dnešní debaty je rovnost, rovné podmínky, rovné zacházení. V případě víz pro cesty do Spojených států existuje téměr dvacet let po pádu komunismu a čtyři roky po vstupu nových členských zemí ze střední a východní Evropy nerovnost. Tyto nové členské země a Řecko neustále potřebují pro cesty do Spojených států víza. Já myslím, že toto je ostuda, ale není to ostuda Evropské unie, je to ostuda Spojených států. Demokracie, která se takto chová ke svým, jak tvrdí, nejbližším spojencům, jako je Polsko, Česká republika, Maďarsko, jako jsou další země.

Pokud jde o vyjednávání a jeho způsob, já plně souhlasím se svými kolegy, že je potřeba jednat v Evropské unii společně. Jen tak totiž dosáhneme rovnosti, rovnosti mezi členskými zeměmi Evropské unie i mezi Evropskou unií a Spojenými státy navzájem. A to i v takových otázkách, jako je předávání dat, ochrana osobních dat, apod.

  Jan Zahradil (PPE-DE). – Vážený pane předsedo, já jsem rád, že se ukázalo to, co jsme tady vždycky říkali, tedy že nikdo neporušil žádné smluvní závazky, ani unijní legislativu, ani unijní kompetence, a že bilaterální jednání je možné vedle jednání multilaterálních nebo celoevropských. Já se tady, vážení přátelé, ohrazuji proti obviněné své země České republiky z nedostatku solidarity a ohrazuji se proti jejímu obviňování z nedostatku transparentnosti. Nic takového není pravda. My se přesně řídíme smluvními závazky, komunitárním právem a principem subsidiarity a dodržujeme to tak, jak je zapotřebí, tedy nic víc a nic méně. A velmi bych prosil některé kolegy, aby neudělovali lekce z evropanství, protože Evropané jsme tady všichni stejní, nikdo není větší Evropan, nikdo není menší Evropan.

  Genowefa Grabowska (PSE). – Panie Przewodniczący! To prawda, że polityka wizowa jest częścią wspólnej polityki Unii Europejskiej i ja bardzo chcę, aby Komisja wykazała się skutecznością w ramach udzielonego jej mandatu negocjacyjnego i wreszcie osiągnęła dobre porozumienie, bo to będzie nasz wspólny sukces.

Ale do tej pory daliśmy się w tej sprawie bardzo łatwo podzielić. Obywatele Unii Europejskiej zostali podzieleni przez Stany Zjednoczone na dwie kategorie: na lepszych, których łatwo się wpuszcza na ten teren, i gorszych, którzy przechodzą często upokarzające procedury, aby się tam dostać.

Chcę przeciwko tej sytuacji głośno zaprotestować i wskazać jeszcze na jeden moment, który teraz w Stanach Zjednoczonych jest bardzo widoczny. Kwestia wizowa istnieje w amerykańskiej kampanii wyborczej. Dzieje się bardzo źle, gdy jeden z kandydatów obiecuje np. zniesienie wiz dla moich rodaków, dla Polaków, adresując tę obietnicę do ogromnej polskiej diaspory. Nie pozwólmy na to.

  Sarah Ludford (ALDE). – Mr President, I want to know if the Commission and the Council will give an assurance that the EU will not, as part of the negotiations, allow access to EU databases like the Schengen Information System and the Visa Information System (VIS). As rapporteur on the VIS, I achieved a general ban on transfers to third countries from the VIS database, and I want to know if that is threatened in any way.

Secondly, do the Commission and Council accept that going down this blind alley of mass surveillance and collection of personal data on everybody – 99% of whom will be completely innocent – risks being a distraction from trying to catch the 0.1% who may be a terrorist danger or an organised crime suspect?

Today, a top anti-Mafia prosecutor in Italy is warning that Mafia crime is spreading its tentacles across Europe because it is being neglected for lack of proper cross-border cooperation and criminal justice systems not working together. Is that not our top priority? And it is not being done because it is a harder nut to crack.

  Monica Maria Iacob-Ridzi (PPE-DE). – Comisia Europeană are în momentul de faţă o putere de negociere sporită în urma mandatului acordat săptămâna trecută de miniştrii de interne ai statelor membre.

În plus, venim după o serie de întâlniri eficiente cu reprezentanţii americani, ultima dintre acestea fiind Troica Uniunea Europeană - Statele Unite pe domeniul justiţiei şi afacerilor interne, din 13 martie.

Consider că trebuie insistat cât mai mult pe cele trei principii adoptate cu acel prilej, în special pe obiectivul comun al eliminării cât mai rapide a vizelor.

Deşi s-au înregistrat progrese semnificative, ratele de refuz în unele state membre continuă să crească.

În România s-a ajuns la 37%, cu aproape 10 procente mai mult ca în anul anterior, deşi între timp ţara noastră a devenit membră a Uniunii Europene.

Această evoluţie ne îndepărtează, din păcate, de obiectivul de 10% prevăzut în programul Visa Weaver.

În momentul de faţă, numai o acţiune concertată a tuturor statelor membre poate rezolva această chestiune a reciprocităţii în privinţa vizelor între Uniunea Europeană şi SUA.

Trebuie să ne asigurăm că, până la următorul summit Europa - Statele Unite, poziţia noastră este uniformă şi tranşantă în direcţia eliminării vizelor pentru toţi cetăţenii europeni, pe baza unui calendar foarte bine stabilit.

  Ioan Mircea Paşcu (PSE). – Mr President, the intention of both the Council and the Commission in stressing their determination to negotiate with the US on the removal of visas on behalf of all European citizens, as well as the preparatory technical steps to be taken to that effect, are commendable. However, a gap has already appeared between the multilateral negotiations the EU is preparing to initiate, which is likely to take time, and the concrete results already obtained by some EU countries through bilateral negotiations with the US. After all, we are all aiming for the same result – the elimination of visas for travelling to the US. It is just that we are confronted with an option – either to wait for the multilateral negotiations between the EU and the US to take off and get it later, or to enter bilateral negotiations with the US and get it much sooner. To force the EU member countries to choose the less attractive option for the sake of a false solidarity, which is not respected by many EU member countries with regard to other, much important matters – like energy for instance – is at least morally wrong, all the more so since half of European citizens are already exempted from visa requirements through earlier bilateral negotations with the US.

  Marian-Jean Marinescu (PPE-DE). – Consider că între Uniunea Europeană şi Statele Unite există relaţii cu statut special. Majoritatea statelor membre fac parte din NATO şi participă în comun la asigurarea securităţii în Europa şi în alte ţări atunci când este nevoie, fără a exista diferenţe între ele.

Există însă diferenţe în acordarea vizelor de intrare în Statele Unite, care se bazează pe criterii care în acest moment nu sunt suficient de clare şi transparente. Criteriul principal, sub 10% vize refuzate, este un criteriu care depinde exclusiv de autorităţile americane şi nu de cetăţenii care cer vize.

Instituţiile europene nu au reuşit până acum să finalizeze negocieri în beneficiul cetăţenilor europeni. Astfel s-a ajuns ca fiecare stat membru să caute căi independente de rezolvare a situaţiei.

Este pozitiv faptul că în ultima perioadă s-au intensificat aceste negocieri şi că se pot derula în paralel de către Uniunea Europeană şi de către statele membre.

Este imperios necesar ca unul din subiectele negociate să fie criteriile de acordare a vizelor. Numai nişte criterii clare şi, mai ales, transparente vor pune la dispoziţia cetăţenilor informaţiile necesare înainte de depunerea cererilor de vize.

  Ewa Tomaszewska (UEN). – Panie Przewodniczący! Uzależnienie przyznania prawa do wjazdu do USA od procenta odmów na przyznanie wizy oznacza praktycznie taką demonstrację, ponieważ decyzja ta zależy oczywiście od urzędników Stanów Zjednoczonych: zrobimy to tak, jak będziemy chcieli, nic od was nie jest zależne, ale przez procedurę będziemy was zmuszać do upokarzających zachowań, do upokarzającego trybu, do przyjęcia tego upokarzającego trybu. To jest coś, na co nie można się zgodzić, co świadczy o tym, że nie ma żadnego partnerstwa i że jesteśmy na pozycji praktycznie takiej, w której od nas nie zależy nic.

Chciałabym, żeby jednak ze wspólnotowego podejścia do tego problemu i użycia innych narzędzi ze sfery relacji między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi wykrystalizowała się jakaś metoda rozwiązania tego problemu.

  Monika Beňová (PSE). – Vítame iniciatívu Európskej komisie a vnímame ju ako krok vedúci k zrovnoprávneniu občanov všetkých členských štátov Európskej únie, teda aj tých, ktorí budú v Európskej únii v máji štvrtý rok a napriek tomu stále podliehajú prísnej vízovej politike zo strany Spojených štátov amerických.

Vláda Slovenskej republiky patrí k tým, ktoré vedú bilaterálne rokovania so Spojenými štátmi, avšak v úprimnom presvedčení, že tieto povedú k rýchlejším a ústretovejším aktivitám zo strany Washingtonu.

Bola by som preto veľmi rada, keby bilaterálne rokovanie vlády Slovenskej republiky bolo aj v Európskych kruhoch vnímané ako pozitívny krok, doplňujúci, a nie nahrádzajúci aktivity európskych inštitúcií. Rada by som tiež zdôraznila, že tu nejde o žiadnu ukrivdenosť zo strany našich vlád, ale že nám ide o dodržiavanie základných princípov Spoločenstva a jedným z týchto princípov je aj rovnoprávnosť pre všetkých občanov.

  Titus Corlăţean (PSE). – România figurează printre statele membre ale Uniunii Europene ai căror cetăţeni au nevoie de viză pentru a intra pe teritoriul Statelor Unite.

Contrar acţiunilor altor state membre, România a evitat până în prezent să se angajeze în negocieri bilaterale efective cu Statele Unite, deşi parteneriatul încheiat cu această ţară şi prezenţa trupelor româneşti în Irak şi Afganistan i-ar fi permis să invoce găsirea unor soluţii bilaterale pentru rezolvarea problemei vizelor.

Susţin o abordare comună a statelor membre UE şi mandatarea Comisiei Europene pentru identificarea rapidă a unei soluţii pentru scutirea de obligativitatea vizei în cazul Statele Unite pentru cetăţenii Uniunii Europene, inclusiv cei români.

Este necesar din partea Comisiei Europene un efort de negociere real, consistent şi eficace. Altfel, în ultimă instanţă, pe fondul presiunii opiniei publice româneşti ce nu poate fi neglijată, România va fi nevoită să găsească o soluţie rapidă prin negocieri bilaterale cu Statele Unite, la fel ca alte state membre ale Uniunii Europene care şi-au rezolvat problema vizelor americane, neţinând cont de poziţia comună a Bruxelles-ului.

În final, regret absenţa de la dezbatere a domnului Frattini, care ar fi avut obligaţia să se bată pentru un tratament corect şi liberă circulaţie pentru cetăţenii europeni şi cei români şi nu să promoveze politici discriminatorii pentru cetăţenii români, cetăţeni comunitari care trăiesc şi muncesc în Italia, cei mai mulţi dintre ei corect integraţi în societatea italiană.

  Dragutin Mate, predsedujoči Svetu. − Jaz bom poskušal odgovoriti na nekatere dileme in vprašanja, ki ste jih posebej izpostavili. Prvo bi želel povedati, da je izredno pomembno, da smo na zadnjem Svetu 18. aprila dosegli konsenz in da je Komisija dobila mandat za začetek pogajanj. To je izredno pomembno, da lahko delamo na takšen način, kot si tudi vi želite, kar ste danes izražali tukaj, da delujemo v duhu, v tem, da imajo vsi evropski državljani enake pravice in seveda tudi dolžnosti.

Če bi pa se dotaknil nekaterih konkretnih stvari, ki so bile tukaj omenjene, bi želel povedati, da v začetku pogajanj in kot je eden od poslancev omenil, ne moremo sprejemati strategije, ki je bila na nek način vsiljena Evropi. Moram reči, da smo mogoče pri tistem prvem pritisku te strategije, ki je bila postavljena, bili uspešni, da smo jo zaustavili. Dosegli smo dogovore, dosegli smo načine, kako bomo to reševali, dosegli smo dvotirnost sodelovanja v bodoče in s tem nekako jasno povedali tako Združenim državam Amerike kot tudi članicam, na kakšen način lahko delujemo in kje so tisti okvirji, ki so sprejemljivi in okvirji, ki niso sprejemljivi.

Posebej bi se želel dotakniti seveda vprašanja prstnih odtisov in dilem, ki jih seveda imate nekateri poslanci in predvsem državljani Evropske unije. Nikakor ne smemo mešati sistema ESTA in PNR. PNR sistem ostane nespremenjen, takšen, kot je, takšen, kot je bil sprejet in potrjen, in nikakor ne gre tukaj za jemanje prstnih odtisov na turističnih agencijah ali kjer koli drugje. Ta zadeva je takšna, kot je, in ni predmet ne pogovorov in ne spreminjanja. To se mi zdi izredno, izredno pomembno.

Glede varovanja podatkov in glede delovanja skupine strokovnjakov na visoki ravni, jaz moram reči, da od kar vodim Svet ministrov in sem predsednik Sveta, izredno transparentno delujem z odborom LIBE. Dvakrat sem že poročal na matičnem odboru o tej zadevi, tudi danes sem vam predstavil, kaj se dogaja, celemu Parlamentu.

Mislim, da smo v tej prvi fazi delovali po principu, da identificiramo, kje so težave, kje so tista skupna načela, če so, in kje niso. Na osnovi tega bomo seveda potem lahko začeli z nadaljnjimi postopki. Nadaljnji postopki in začetki pogajanj se bodo začeli v letu 2009 in izredno pomembno je, če se bodo seveda sploh začeli, in izredno pomembni je, da takrat imamo skupne pozicije Parlament, Svet in Komisija. Samo na takšen način bomo imeli dovolj močno orodje, da bomo dosegli sporazum, za katerega pa mislim, da se je tudi vaš Parlament že odločil, da je izredno pomemben za to, da bomo imeli neko krovno pokritje za varovanje podatkov in ne bomo to v vsakem sporazumu, s katerim se bomo pogajali, ponovno in na novo odpirali. In to je cilj tega. Tukaj ni šlo za nobena pogajanja, povezana s sklenitvijo sporazuma. Preučili so se določeni principi. Na osnovi teh preučitev bom videli in sedaj že vemo, da je dvanajst principov praktično enakih, eden ni in tudi ta bo predmet seveda, če bodo pogajanja se začela izvajati. In v teh pogajanjih, jaz upam, da bomo uspešni.

Prav tako bi želel izpostaviti še zadevo povezano s sodelovanjem med državami članicami, Komisijo in predsedstvom glede memorandumov, glede nadaljnjih pogovorov in izvedbenih sporazumov. Zelo jasno je treba povedati, da memorandumi niso sporazumi. Memorandumi v razumevanju so izraz politične volje o tem, da neka država želi postati "wisa waiver". Ne vsebujejo elementov, ki bi dajali temu dokumentu status nekega mednarodnega sporazuma.

Glede nadaljnjih pogovorov in izvedbenih sporazumov oziroma izvedbenih pravil smo v izredno ozki in trdni povezanosti z državami. Jaz sem, če recimo samo dam en primer, pred nekaj dnevi z ministrom Langrom iz Češke republike imel zelo odprte pogovore, kaj in kako potekajo ti pogovori vnaprej. V tem trenutku ni še nobenega pisnega dokumenta, ki bi ga Združene države Amerike dajale kateri koli članici za pogovore za izvedbena pravila.

Najbolj pomembno se mi zdi to, da bo ostala transparentnost dela tako držav članic kot seveda Komisije in predsedstva. Samo v takšnem trikotu in seveda s sodelovanjem tudi na nekaterih področjih s Parlamentom lahko dosežemo primeren način obravnavanja tega vprašanja. Nekaj zadev pa misli, da bomo pustili še komisarju, podpredsedniku, da odgovori s pristojnosti Komisije.

  Jacques Barrot, vice-président de la Commission. − Monsieur le Président, il faut remédier à une situation qui est injuste. Il n'est pas possible d'admettre deux catégories de citoyens européens, les uns ayant une obligation de visa, les autres en étant exemptés. C'est, je crois, vraiment une conviction profonde qui nous anime tous.

Deuxièmement, je crois, personnellement, à la force d'une négociation unitaire. Quand l'Europe parle d'une même voix, avec une solidarité de tous ses membres, elle est beaucoup plus forte. Je me suis permis, M. Mate en est témoin, de rappeler que, dans un autre domaine qui, toutes proportions gardées, n'est en effet, pas du tout semblable, pour l'open sky, c'est parce qu'à un moment donné, la Commission a eu le mandat que nous avons pu obtenir la première étape du ciel ouvert.

Eh bien, de la même manière, je crois à la force d'une négociation unitaire et je dois dire qu'avec M. le Président Mate, nous allons vraiment nous mettre au travail avec beaucoup d'énergie, avec beaucoup de détermination.

J'ajoute que la Commission a déjà dans le passé, tout de même, mis en place des mécanismes de réciprocité, avec un certain nombre de pays tiers. Notre mécanisme a permis d'obtenir de bons résultats avec le Canada, l'Australie et d'autres pays. Alors, il n'y a pas de raison que nous n'arrivions pas à faire cesser ces discriminations.

Je dois préciser que la Commission sera déjà représentée à Washington, mardi et mercredi, pour initier formellement les négociations. Autrement dit, c'est là la preuve d'une détermination de notre volonté d'aboutir à donner à ce mandat toute sa signification. Voilà ce que je pouvais dire sur ce premier point.

Je voudrais maintenant répondre aux questions qu'a notamment posées le président Deprez sur les protocoles de mise en œuvre. Les protocoles de mise en œuvre, comme vient de le dire M. Mate, nous ne les avons pas encore. Donc, il est très difficile de les évaluer. Mais il est vrai que c'est notre devoir ensuite de les évaluer strictement au regard des dispositions communautaires. Et, j'ajoute que nous allons être transparents et, en particulier, transparents avec le Parlement, pour notre négociation avec les États-Unis, mais il faut aussi que les États membres, et je n'incrimine personne, aucun État membre, mais que tous les États membres qui ont des discussions bilatérales veuillent bien aussi remplir ce devoir de transparence. C'est dans la confiance réciproque que nous arrivons à faire du bon travail. J'insiste là-dessus.

Évidemment, si après, les protocoles de mise en œuvre font apparaître des choses qui ne sont pas acceptables au regard du droit communautaire, nous verrons comment il faut agir, mais nous agirons.

Troisièmement, certains d'entre vous ont posé la question des données. Moi, je veux quand même rappeler que l'échange des données PNR est régi par l'accord de 2007 entre l'Union européenne et les États-Unis. Ces dispositions sont là, aujourd'hui elles nous lient. Et il n'y a pas de raison d'avoir à subir sur ce sujet, de la part de nos amis américains, je ne sais quelle intimidation. Cela étant, j'ai noté au passage les remarques du président Deprez sur l'idée qu'à terme, dans un accord transatlantique global, il sera sans doute intéressant, peut-être, de faire surgir une autorité indépendante qui permette, précisément, de bien veiller à ce que cette protection des données soit assurée.

Voilà ces quelques précisions mais je peux vraiment vous dire que le Parlement sera tenu très au courant, bien entendu, de notre négociation, que notre force viendra d'une entente interinstitutionnelle, Monsieur le Ministre, parfaite, qui montrera à nos amis américains que l'Union européenne entend bien, aujourd'hui, exiger cette justice pour tous ses citoyens, et le fera avec une détermination sans faille.

(Applaudissements)

  Presidente. − La discussione è chiusa.

La votazione si svolgerà nella tornata di maggio a Strasburgo.

Dichiarazioni scritte (articolo 142)

  Tunne Kelam (PPE-DE), in writing. – I welcome the presidency statement about the equal treatment of all EU citizens. It is time to give a parliamentary mandate to the Commission to reach a comprehensive agreement on the EU-US visa waiver programme. The aim is to provide for safe visa-free travel for all EU citizens without exception as soon as possible. We also expect the Commission to provide the maximum transparency during the negotiations. At this point we cannot see any reason from the USA side to insist on presenting additional data. Also it is important that electronic means could be used by citizens to forward their visa applications and personal data.

Several colleagues have shown irritation about the moves taken by some Member States to speed up reaching visa-free agreements with the USA authorities through bilateral consultations. This is not splitting the EU. Let us not forget that practically all older Member States already enjoy visa-free entry whereas practically all new Member States lack this opportunity.

Memorandums of understanding signed by these states are to be seen as acts of political will on the way toward a visa-free regime; they are certainly not separatist agreements.

(La seduta, sospesa alle 11.25, è ripresa alle 11.30)

PRESIDENZA DELL'ON. LUIGI COCILOVO
Vicepresidente

  Presidente. − L'ordine del giorno reca il turno di votazioni.

(Per i risultati dettagliati della votazione: vedasi processo verbale)

- Prima della votazione

  Arlene McCarthy, rapporteur. − Mr President, there are no amendments to the common position. That is thanks to the excellent work between the Parliament, Council and Commission and the work particularly of my shadows, Mrs Wallis and Mr Gauzès of the PPE-DE Group, who took a very strong line with the Council and Commission.

I think it has been over a year since we agreed this proposal but it is the mediation experts and professionals in this sector whose response to the Parliament’s first ever online consultation convinced us of the merits of this law. I know that they will now welcome today’s vote in bringing these proposals into legislation.

Too often we see cases where a marriage or a relationship involving children goes wrong and constituents end up with years of court procedures and massive legal fees. One of my constituents with a Greek partner amassed legal bills and had to go through the court system for three years to get her children back. Mediation can therefore be a valuable tool for citizens to achieve access to justice and potentially reduce the cost of dispute resolution without the often acrimonious process of going to trial.

It has the added benefit of freeing up court time for cases that require a court judgment. This new law should assist people across Europe in getting quick, affordable access to justice. I therefore urge Members to support the second reading and open up new avenues of redress and remedies for citizens across the EU.

(Applause)

  Presidente. − Ricordo ai colleghi della plenaria che il relatore ha diritto a chiedere la parola per il tempo di due minuti, quindi vi pregherei di evitare alcune intemperanze fuori luogo, mentre invece l'onorevole Rack credo che abbia chiesto la parola per una questione procedurale.

  Reinhard Rack (PPE-DE). – Herr Präsident! Normalerweise sagen wir: Unsere Maschine geht nicht. Im konkreten Fall: Die Lifte gehen nicht. Es warten jede Menge von Kollegen, um hier herunterzukommen. Es wäre vernünftig, dass man doch schaut, dass man Erklärungen wie diese vielleicht vorzieht.

  Presidente. − Garantisco un impegno attivo per far funzionare velocemente gli ascensori o per consentire di votare negli ascensori.

- Prima della votazione

  Erik Meijer, rapporteur. − Mr President, the oral amendment by Mr Landsbergis obliges me to explain the complicated situation concerning a name.

‘FYROM’ has never been the name of any country but can only be an abbreviation of ‘former Yugoslav Republic of Macedonia’. In my previous report, adopted by the plenary meeting of this Parliament on 12 July 2007, it was decided not to introduce the use of this abbreviation as a name but only to use those five words.

The conclusion was to replace all other terms included in amendments by ‘former Yugoslav Republic of Macedonia’.

I propose to maintain this line. The oral amendment proposed by Mr Landsbergis is not in line with this decision. I expect that during 2008 an agreement with Greece will solve the different views on the names of this state and that then the term FYROM will be forgotten forever.

  Vytautas Landsbergis (PPE-DE). – Mr President, we are in a tricky situation with one of our neighbours when a normally existing republic on the European continent is officially called non-existent – only ‘the “former” Republic of M.’ – by decision of the UN.

Before Washington follows New York and demands that the Georgia in the Caucasus should be called the ‘former Soviet Republic of Georgia’, we could express our dissatisfaction with such practices and work to find a solution for ‘M.’. That is my interim proposal – not to replace the name of someone ‘former’, but to correct the situation with the text of our report by inserting an additional explanation: ‘the country under the name of FYROM’.

Please have a little sense of humour and support. We should help both Greece and ‘M.’.

(L'emendamento orale non è accolto)

- Prima della votazione sull'emendamento 5

  Ana Maria Gomes, relatora. − Senhor Presidente, efectivamente queria propor uma emenda ao artigo 5.° com uma pequena alteração do texto. No actual texto diz-se:

‘calls on the EU to encourage the creation of an African Partnership Forum engaging all major donors and investors;’

e a alteração que eu proponho é, passo a ler:

‘calls on the EU to ensure that the African Partnership Forum engages all major donors and investors, namely China;’.

Esta alteração resulta do facto de termos chegado à conclusão de que o African Partnership Forum acabou de ser criado e, portanto, trata-se de dar uma pequena alteração que reflecte a situação actual. Foi comunicado a todos os colegas, relatores-sombra, e portanto não tenho indicação que haja objecções.

(L'emendamento orale è accolto)

VORSITZ: HANS-GERT PÖTTERING
Präsident

  Der Präsident. − Spoštovani gospod predsednik Republike Slovenije. Es ist eine große Freude, Herr Staatspräsident der Republik Slowenien, Sie heute im Europäischen Parlament hier in Straßburg begrüßen zu dürfen. Herzlich willkommen.

Slowenien ist am 1. Mai 2004 der Europäischen Union beigetreten und hat jetzt die Ratspräsidentschaft inne. Herr Präsident, Sie haben vor vier Monaten Ihr Amt als Staatspräsident Sloweniens angetreten, und wir haben uns in dieser Zeit bereits dreimal getroffen. Das erste Mal zwei Tage vor Ihrem offiziellen Amtsantritt in Ljubljana, dann am 8. Januar anlässlich der Eröffnung des europäischen Jahres des interkulturellen Dialogs, und schließlich im Februar am Rande der Generalversammlung der Vereinten Nationen in New York zum Thema Klimawandel.

Herr Staatspräsident, Sie sind der dritte Staatspräsident Sloweniens seit der Unabhängigkeit. Sie können auf eine langjährige und wertvolle Erfahrung als Professor für Völkerrecht und vor allem als Diplomat zurückblicken, denn Sie haben einen großen Teil Ihres Berufslebens den Vereinten Nationen gewidmet. Sie waren acht Jahre lang der ständige Vertreter der Republik Slowenien bei den Vereinten Nationen und fünf Jahre dort beigeordneter Generalsekretär für politische Angelegenheiten. Jetzt ist es für Slowenien eine große Ehre, als erstes Land der neuen Mitgliedstaaten, die am 1. Mai 2004 der Europäischen Union beigetreten sind, als erstes ehemaliges kommunistisches Land und als erstes slawisches Land den Vorsitz in der Europäischen Union zu übernehmen.

Dieses Privileg ist mit einer großen Verantwortung für Slowenien verbunden, der Sie sich stellen, weil die neuen Mitgliedstaaten durch die Übernahme dieser Verantwortung jetzt auch Verantwortung für die große Familie in der Europäischen Union tragen. Mit dem Ratsvorsitz trägt Slowenien noch eine weitere Verantwortung, und zwar gegenüber den Staaten in seiner Nachbarschaft, das heißt den Ländern des westlichen Balkans.

Slowenien ist diesen Ländern ein Vorbild, indem es ihnen zeigt, dass Erfolg möglich ist, dass die Mitgliedschaft in der Europäischen Union erreicht werden kann und dass sich mit dem Beitritt Stabilität, Entwicklung und Wohlstand verwirklichen lassen.

Herr Präsident, Sie werden jetzt zu uns sprechen, es ist eine große Freude, Sie darum zu bitten. Izvolite, prosim!

  Danilo Türk, predsednik Republike Slovenije. − Spoštovani gospod predsednik, spoštovani poslanci, spoštovane poslanke Evropskega parlamenta, gospe in gospodje, v veliko čast mi je, da sem bil povabljen nagovoriti ta visoki zbor. Šele mesec dni je od tega, kar smo praznovali petdeseto obletnico prvega zasedanja Evropske parlamentarne skupščine. Obletnica je odlična priložnost za razmislek o sedanjosti in prihodnosti Evropske unije. Danes mi je podeljen še poseben privilegij, da lahko delim svoje misli z vami kot izbranimi predstavniki narodov Evrope.

Ta parlament in seveda Evropska unija kot celota sta veličastna stvaritev velike vizije, vizije trajnega miru in blaginje, ki jo evropskim narodom prinašata duh sodelovanja in vedno močnejše povezovanje. Očetje te vizije – Jean Monnet, Robert Schuman, Konrad Adenauer, Alcide de Gasperi in drugi – si verjetno ne bi mogli niti predstavljati, da bo enainpetdeset let po oblikovanju Evropskih skupnosti v visoko povezani Evropski uniji predsedovala Slovenija kot prva med novimi državami članicami po veliki širitvi Evropske unije leta 2004 in da bo slovenski predsednik nagovoril Evropski parlament.

Vendar pa bi verjetno njihov občutek zadovoljstva prevladal nad občutkom presenečenja. Ne le, da je evropski projekt uspel, ampak se je pokazal tudi kot projekt, ki ima veliko preobrazbeno moč in ki je ustvaril popolnoma nov tip Evrope, tip, ki ga pretekla obdobja njene dolge zgodovine niso poznala. Še najpomembnejše danes pa je, da se je Evropska unija prek evropskega projekta že v veliki meri uveljavila kot svetovni dejavnik, kot svetovni akter. In prav o tem želim danes spregovoriti.

Kaj je omogočilo ta neverjetni uspeh, ta nastanek tega velikega in pomembnega svetovnega akterja? Kako razumeti pouk tega uspeha danes?  Ali smo sposobni uporabiti  pouk preteklosti pri soočanju z izzivi današnjega in jutrišnjega dne? To so vprašanja, ki jih moramo nenehno postavljati. Evropska unija se bo še naprej soočala z zapletenimi vprašanji v vedno bolj globaliziranem svetu in na njih bo morala imeti verodostojne odgovore. Evropska unija bo še naprej velika zgodba o uspehu, če bo obdržala svojo dinamičnost in dokazala, da je svetovni politični akter z vse večjo težo, dodal bi, politično težo. Premik naprej je pogoj za uspeh. Kar se od Evropske unije na sedanji stopnji zahteva, je to, da prevzame vlogo svetovnega voditelja.

Na mnogih področjih je njena svetovna vodstvena vloga bodisi že vzpostavljena ali pa se nestrpno pričakuje. Na tem mestu bi rad omenil dve: globalno segrevanje in človekove pravice.

Lansko leto je Evropska unija postavila okoljska vprašanja in zlasti vprašanja globalnega segrevanja v središče svojega oblikovanja politike. To je bila nedvomno pravilna in modra odločitev, kajti podnebne spremembe in degradacija okolja sta dokazano najresnejša grožnja in največji izziv, s katerimi se soočamo vsi. Evropska komisija je opredelila posebne cilje, ki Evropski uniji omogočajo igrati vodilno vlogo v svetovnem merilu. Ključni cilj je v primerjavi z letom 1990 doseči 20-odstotno zmanjšanje izpustov toplogrednih plinov do leta 2020.  Doseganje tega cilja je opredeljeno kot samostojna zaveza. Pobuda za še ambicioznejši cilj naj bi bila del splošnega mednarodnega sporazuma, ki bi vključeval tudi druge ključne akterje.  V tem primeru bi Evropska unija skladno s predlogom Evropske komisije bila pripravljena doseči kar 30-odstotno zmanjšanje v istem obdobju. Ti cilji so tako pomembni, tako ambiciozni, da resnično omogočajo preobrazbeno vizijo ukrepanja ob soočanju z globalnim segrevanjem in ob tako zelo potrebnem zgledu svetovnega vodstva.

Vendar, so ti cilji uresničljivi ali bodo pa spet postali še ena nepremostljiva ovira? Odgovor še ni čisto jasen. Prejšnji mesec je Evropski svet pozdravil predlog Komisije kot dobro podlago za sporazum. Posvetovanja v tem in prihodnjem letu bodo pokazala, koliko je dejansko mogoče doseči pred mednarodno konferenco v Københavnu, načrtovano za december 2009. Evropski parlament, in to želim posebej poudariti, je že priznal pomembnost tega vprašanja s postavitvijo posebnega odbora za podnebne spremembe in bo imel v zvezi s tem izjemno pomembno nalogo.

Naloga, ki je pred nami, bo verjetno težka. Nemir, ki se začenja čutiti v evropskih medijih, ponuja celo vrsto mešanih sporočil. Tu so sicer izrazi podpore, vendar so tudi skeptični glasovi, ki opozarjajo na zaskrbljenost, ki jo izražajo nekatere evropske industrijske panoge, kakor tudi na dejstvo, da postaja konkurenčnost zaradi težav v svetovnem gospodarstvu tačas težja, okoljska vprašanja pa relativno manj pomembna.

Težavni trenutki, kot je ta, predstavljajo resničen vodstveni preizkus. Jasno je, da je globalno segrevanje že doseglo tisto točko, ko se mednarodna skupnost sooča s trdo izbiro: ali nadaljevati metode rasti in se sprijazniti naposled s katastrofo, ali pa zbrati pogum za preobrazbeni pristop, ki lahko ustrezno ublaži posledice globalnega segrevanja in prepreči najhujše. Z zaverovanostjo v rast ne bomo uspeli.  Preobrazba, čeprav težko dosegljiva, je bistvo dnevnega reda. In jaz upam, da bomo to leto izbrali pot, ki vodi v preobrazbo, v transformacijo.

Pri teh prizadevanjih bo treba znatno razširiti bojno črto zagovornikov. Sicer pa je že mnogo takih, ki čutijo potrebo po premiku k preobrazbi. Nevladne organizacije, mediji in drugi dejavniki civilne družbe se mobilizirajo. V poslovni skupnosti je čutiti močno težnjo po razvoju novih tehnologij, ki temeljijo na čisti energiji. In vedno več ljudi je pripravljenih spremeniti svoje potrošniške navade.

Tu je treba povezati težnje v smiselno gibanje. Časovni okvir je znan. Kraj dogodka tudi. V akcijskem načrtu, sprejetem lanskega decembra v Baliju, je predviden zaključek pogajanj prihodnje leto s sprejetjem svetovnega sporazuma, ki bo leta 2012 nadomestil kjotski protokol. Čeprav bodo pogajanja potekala v Združenih narodih, pa je pomembno, da najdejo podporo vsepovsod. Čas in kraj nam omogočata, da združimo naša prizadevanja. In to je čas, ko se mora Evropska unija postaviti na čelo.

Spoštovani, okolje ni edino področje, kjer mora Evropska unija prevzeti vlogo svetovnega voditelja. Nujno potrebna je tudi močnejša vloga Unije pri prizadevanju za človekove pravice v svetu. Zavzemanje Evropske unije za človekove pravice je seveda nedvomno. Evropske institucije temeljijo na načelu pravne države in človekovih pravic,  Evropa je prostor človekovih pravic.

Ratifikacija lizbonske pogodbe v vseh državah članicah do konca letošnjega leta, to je do konca leta, ko praznujemo 60. obletnico splošne deklaracije človekovih pravic, bi tudi pomenila, da bo prvič v zgodovini Unije celotni spekter državljanskih, političnih, ekonomskih in socialnih pravic državljanov in prebivalcev Unije, določen z listino Unije o temeljnih pravicah, postal pravno zavezujoč.

Razmere v svetu, globalno gledano, pa niso spodbudne. Človekove pravice so množično in sistematično kršene v mnogih delih sveta. Delno je tako zaradi brezobzirnega iskanja gospodarske koristi ne glede na potrebe lokalnega prebivalstva in okolja. Zlasti revnemu in domorodnemu prebivalstvu marsikje grozijo obubožanost in lakota, v nekaterih primerih tudi izumrtje. V oboroženih spopadih v več delih Afrike in Azije se še naprej dogajajo krutosti, ki pomenijo zločine proti človečnosti.

Evropska unija mora biti dejavna tako, da predlaga gospodarske modele trajnostne rasti, mora biti dejavna s humanitarnimi in diplomatskimi prizadevanji, a tudi s sankcijami, ki bodo podprle odločitve Mednarodnega kazenskega sodišča. Vodilna vloga Evropske unije je potrebna v tej fazi še posebej, ker svetovno delovanje na področju človekovih pravic zaostaja.

Svet Združenih narodov za človekove pravice si še vedno prizadeva za pravilne delovne metode. Njegova prizadevanja za vzpostavitev sistema splošnega periodičnega pregleda človekovih pravic v svetovnem okviru so obetavna, a še ne učinkovita. Njegovo delovanje zoper množično in sistematično kršenje človekovih pravic ni dovolj celovito. Vse to se lahko sčasoma popravi, vendar ne brez učinkovitega vodstva, ne brez učinkovite vodilne vloge tistih držav članic Organizacije Združenih narodov, ki se v resnici zavzemajo za človekove pravice.

V resnici se to ne more zgoditi brez močnejše vodilne vloge Evropske unije, ki predstavlja najpomembnejšo skupino vplivnih držav v Združenih narodih. Nekatere druge tradicionalne podpornice človekovih pravic so v zadnjem času postale manj dejavne in niso kandidirale za članstvo v Svetu Združenih narodov za človekove pravice. Vse večja zaskrbljenost zaradi terorizma in drugih varnostnih groženj, skupaj z odzivi na te grožnje, ki so včasih premalo premišljeni, je očitno zmanjšala stopnjo občutljivosti za človekove pravice. Evropska unija mora to vrzel zapolniti.

Unija mora poiskati tudi nove načine sodelovanja z Varnostnim svetom Organizacije Združenih narodov. Delovanje Varnostnega sveta v Darfurju je pomagalo vzpostaviti vlogo Mednarodnega kazenskega sodišča pri prizadevanjih za preganjanje storilcev nekaterih najbolj gnusnih zločinov našega časa. Skoraj natanko pred letom dni je Mednarodno kazensko sodišče izdalo zaporne naloge za nekatere od teh storilcev. Prizadevanja, da so ti privedeni pred sodišče, se morajo nadaljevati in sodelovanje z Varnostnim svetom bo ostalo kritično.

Vendar pa mora Evropska unija tudi brez delovanja Varnostnega sveta razmisliti o ukrepih, ki bi pripomogli k učinkovitosti Mednarodnega kazenskega sodišča. Poudaril bi, da je prav mednarodno pravosodje danes hrbtenica mednarodnega delovanja za človekove pravice in da zahteva učinkovito podporo.

Evropska unija bi se morala tudi zavzeti za nastajajoče demokracije v svetu, ki so resnično zavezane človekovim pravicam. Zanima jih mednarodno delovanje, vendar morajo pri tem upoštevati svoje regionalne in druge pripadnosti in pri vseh mednarodnih ukrepih, ki so povezani s človekovimi pravicami, ti vidiki niso zapostavljeni. Vendar te države so partnerice Evropske unije in to partnerstvo moramo negovati.

Gospe in gospodje, mednarodno ukrepanje za človekove pravice je lahko v svojih raznolikih oblikah učinkovito, če izhaja iz trdnega temelja, iz doslednega spoštovanja človekovih pravic doma. To vključuje zaščito človekovih pravic migrantov in prosilcev za azil ter skrbno uporabo zakonov v primerih, ki vključujejo obtožbe terorizma. Vendar pa se mora gradnja tega temelja še nadaljevati.  Lizbonska pogodba je vključila listino temeljnih svoboščin Evropske unije in izboljšani postopek odločanja, ki bo olajšal sprejemanje pogumnih in ustvarjalnih rešitev v zvezi s človekovimi pravicami.

Zahteva po ustvarjalnosti za Evropo ni nova. Evropski ustvarjalni nemir, kakor je razložil nemški predsednik Horst Köhler v svojem govoru v tem parlamentu pred dvema letoma, ta ustvarjalni nemir je pomagal Evropejcem lotiti se različnih socialnih in političnih izzivov v zavezanosti, svobodi in resnici, s sposobnostjo uresničevati solidarnost in ustvarjati večjo blaginjo za vse. Ustvarjalnost in ustvarjalni nemir na nobenem drugem področju ne bosta tako potrebna kakor na področju upravljanja priseljevanja in vključevanja priseljencev.

Evropa se stara in ne bo več zmožna igrati vloge svetovnega vodje brez uspešne prebivalstvene politike. Te politike bodo nujno vključevale upravljanje priseljevanja. Evropa potrebuje novo prispele ljudi, pozitivne v duhu in sposobne opraviti svoj del pri ustvarjanju blaginje za vse. Očitno pa so politični ukrepi, ki lahko pomagajo pri procesu vključevanja priseljencev, raznoliki in morajo biti pravilno sestavljeni glede na okoliščine posamezne države priseljevanja. Hkrati pa imajo nekateri elementi širšo uporabo in v nekaterih pogledih se Evropska unija lahko česa nauči od neevropskih držav, kot je na primer Kanada.

Politike priseljevanja bodo zahtevale niz usklajenih ciljev na ravni Evropske unije kot celote. Cilj skupnega evropskega azilnega sistema do leta 2010 je videti hkrati ambiciozen in nujen. Prav tako je potrebno izboljšano usklajevanje med politiko priseljevanja in politiko razvojne pomoči.  Evropska unija mora okrepiti svojo vlogo v dialogu Združenih narodov na visoki ravni o migraciji.

Obenem se zahteva ustvarjalnost v zvezi z vključevanjem priseljencev in njihovih skupnosti. Gospodarska blaginja in večja socialna mobilnost navzgor sta za priseljence ključ do uspešne politike na tem področju. Na primer, poslovne dejavnosti, ki jih vodijo etnične manjšine, zagotavljajo delovna mesta in pomembno prispevajo h gospodarstvom držav gostiteljic. Po drugi strani pa lahko vlade prispevajo svoj delež z ustreznimi predpisi, programi za usposabljanje in splošnim podpiranjem podjetništva.

Vključevanje mora zajemati učinkovit dostop do kakovostnega izobraževanja, skupaj z jezikovnim izobraževanjem, in dostop do univerz. Izobrazba je jamstvo za uspeh vključevanja priseljencev v širšo družbo.

In uspeh pa je treba narediti viden. Osebam priseljenskega porekla, ki so uspele, je treba dajati priložnost, da se pojavljajo na televiziji in v drugih medijih, ter jih postavljati za zgled uspešnosti. To bo širši javnosti pomagalo doumeti, da sta različnost in vključevanje združljiva ter da sta nediskriminacija in uporaba enakih možnosti med najpomembnejšimi državljanskimi vrlinami. Nič ni uspešnejše od uspeha. In prav nič ni na televiziji videti bolje kakor uspeh tistih, ki so začeli na obrobju.

Vprašanje priseljevanja in integracije sem nekoliko podrobneje osvetlil zaradi njunega pomena za prihodnost Evrope in tudi zato, ker predstavljata še eno področje, kjer bo na preizkušnji evropska ustvarjalnost. V preteklosti je Evropi uspelo rešiti večino socialnih vprašanj in je tako postala svetovni primer socialne pravičnosti in gospodarske blaginje. Nobenega razloga torej ni, da naša generacija ne bi mogla najti dobrih rešitev na področju priseljevanja in integracije. Evropa lahko veliko pridobi z vključevanjem ljudi, ki so sposobni, strokovno usposobljeni in pripravljeni prispevati k njeni prihodnosti in k njeni blaginji.

Gospe in gospodje, danes nedvomno potrebujemo vodenje, potrebujemo vizijo in potrebujemo ustvarjalnost. Obenem pa mora Evropska unija dokazati svojo sposobnost, da se še naprej z iskanjem pragmatičnih rešitev najde odgovor na različne izzive. Ne smemo pozabiti, da je bil prav pragmatizem tisti ključ, ki je pred več kot petimi desetletji privedel do nastanka Evropskih skupnosti in ostaja ključ do uspeha še danes.

Vzpostavitev Evropskih skupnosti za prednostne gospodarske namene je bila izjemna pragmatična zamisel, ki je omogočila ves nadaljnji integracijski razvoj. Razvoj Evropske gospodarske skupnosti v smeri carinske unije in še naprej, sposobnost razvijanja novih vrst sodelovanja in novih institucij z dodatnimi pooblastili ter sposobnost geografske širitve, vse to ponazarja pomen pragmatizma v zgodovini in razvoju Evropske unije.

Tudi danes se Unija sooča z novimi izzivi, ki terjajo pragmatično prilagajanje. Med temi izstopa predvsem njena nadaljnja širitev. Čeprav je jasno, da bodo morali vsi ti, ki si prizadevajo za članstvo, vsi kandidati, izpolniti merila, pa vendar ne bi smeli nikomur izmed njih preprečiti včlanitve samo zaradi političnih težav ali kulturnih predsodkov. (aplavz)

Evropska unija v svojih prizadevanjih, da bi prevzela svetovno vlogo strateškega pomena, potrebuje Turčijo, zato se morajo pristopna pogajanja s Turčijo nadaljevati. Unija Turčiji ne sme odreči perspektive članstva, saj je bila navsezadnje ta tudi že odobrena. Če bi se to zgodilo, bi to postavilo pod vprašaj kredibilnost Evropske unije same.

Evropske unija se ne more sprijazniti s črno luknjo na Zahodnem Balkanu. Pristopna pogajanja morajo jasneje opredeliti evropsko perspektivo Zahodnega Balkana. To pa bo zahtevalo nadaljnje delo s posameznimi državami tega območja, ki morajo okrepiti svoje zmogljivosti za izpolnjevanje meril za članstvo, kakor tudi s celotno regijo, ki potrebuje okvir za obravnavo in reševanje skupnih problemov. V svoji politiki proti vzhodnim in drugim sosedam mora Evropska unija uporabiti enako pragmatičnost, ki je pomagala do uspehov v preteklosti. Ne da bi govoril o modelih, želim poudariti, da Ukrajina in Moldavija potrebujeta perspektivo članstva v Evropski uniji in da se jima ta ne sme odreči.

Pragmatizem, gospe in gospodje, se kaže tako v praksi, kot v stanju duha. Očitno je, da morajo v vseh zadevah, ki se nanašajo na članstvo, države kandidatke izpolnjevati vsa zahtevana merila. Obstajajo dobri razlogi za to, da je praksa Evropske unije glede upoštevanja teh meril dosledna in tudi stroga. Če je pot do izpolnitve dolga, naj pač bo. Leto ali dve pogajanj je nizka cena za ohranitev kredibilnosti in spoštovanja standardov Evropske unije. Vendar perspektiva širitve, perspektiva novega članstva mora ostati verodostojna.

Države, ki so sposobne izpolnjevati merila, ne smejo biti izključene iz procesa širitve Evropske unije. Občutek izključenosti rodi nezadovoljstvo in iz nezadovoljstva nastane nestabilnost. Zato je treba ohraniti pragmatično stanje duha in razmišljati o prihodnji širitvi v luči potreb Evropske unije kot svetovnega akterja.

Gospe in gospodje, naj strnem. Evropska unija je velik zgodovinski dosežek. Zdaj je že dosegla razvojno stopnjo, ko se mora nujno zavedati svoje vodilne vloge v svetovnem dogajanju in odgovornosti, ki jih Evropskih uniji nalaga ta status. Od Evropske unije bi bilo pričakovati, da bo igrala vodilno vlogo v vseh zadevah, takih zadevah, kot so globalno segrevanje in človekove pravice.

Ustvarjalnost bo še naprej osrednje vodilo pri iskanju učinkovitih politik na takih področjih, kot je priseljevanje in integracija. In naposled pragmatizem bo ostal enako pomemben v vseh zadevah, ki se nanašajo na nadaljnjo širitev, kar je potrebno, da se zagotovi vodilna vloga Evropske unije na svetovni ravni. Vse to mogoče zveni nekoliko velikopotezno, vendar pa je napredek vselej najboljše zdravilo proti stagnaciji. Naš čas v tem smislu ni nobena izjema, res pa je, da je dandanašnja problematika bolj raznolika, kakor je bila v preteklosti. A tudi to, ne smemo pozabiti, je le naravna posledica uspeha. (aplavz)

  Der Präsident. − Herr Präsident Türk! Wir dürfen Ihnen für Ihre europäische Rede sehr herzlich danken. Ihre Anwesenheit und Ihre Rede haben zum Ausdruck gebracht, dass Slowenien und die Präsidentschaft Sloweniens mit Ministerpräsident Janus Janša – ich sehe zwei Minister hier: Janez Lenarčič und Janez Podobnik – eng mit dem Europäischen Parlament zusammenarbeiten wollen. Sie als der Staatspräsident Sloweniens bringen dies in besonderer Weise zum Ausdruck.

Unsere Erfahrung hier im Europäischen Parlament ist, dass es für den Erfolg einer Präsidentschaft nicht darauf ankommt, ob es sich um ein großes, ein mittleres oder ein kleines Land der Europäischen Union handelt, sondern von dem Geist, der diese Präsidentschaft leitet, abhängt. Schon jetzt kann man sagen, dass Slowenien, weil es mit einem so europäischen Geist an die Arbeit geht – und auch Präsident Türk – mit dieser Präsidentschaft Europa voranbringen wird. Dafür möchten wir Ihnen herzlich danken.

(Beifall)

Wir möchten Ihnen auch dafür danken, dass Sie unsere Prioritäten als Europäisches Parlament unterstützen, und ich will nur zwei nennen, die Sie genannt haben. Zum einen den Klimaschutz – wir werden unsere Arbeiten, wenn wir im Zeitplan bleiben, so abschließen, dass es für den Dezember-Gipfel der Vereinten Nationen im Jahre 2009 in Kopenhagen eine Position der Europäischen Union geben wird. Wir möchten Ihnen auch danken für Ihr Plädoyer für die Menschenrechte. Denn wenn wir als Europäisches Parlament uns nicht für die Menschenrechte einsetzen, wer soll es dann tun? Die Regierungen lassen sich oftmals von Interessen leiten – was auch verständlich ist –, aber wichtig ist, dass wir Interessen und unsere Werte in kluger, den Menschen dienender Weise verbinden, und deswegen stehen die Menschenrechte im Zentrum unserer Politik.

Herr Präsident, herzlichen Dank für Ihren Besuch im Europäischen Parlament. Sie werden ja noch einige Zeit bei uns bleiben. Im Namen der Kolleginnen und Kollegen noch einmal ein aufrichtiges Wort des Dankes an Sie persönlich und an die slowenische Präsidentschaft. Wir wünschen Ihnen allen Erfolg in dem Halbjahr, in dem Sie Europa, die Europäische Union führen. Wenn Sie erfolgreich sind, werden wir alle erfolgreich sein, d.h. die Europäische Union, dies ist unser gemeinsames Ziel. Herzlichen Dank. Die feierliche Sitzung ist damit beendet.

PRESIDENZA DELL'ON. LUIGI COCILOVO
Vicepresidente

Dichiarazioni di voto orali

- Relazione: Etelka Barsi-Pataky (A6-0144/2008)

  Zuzana Roithová (PPE-DE). – Pane předsedo, dovolte mi ještě doplnit včerejší vystoupení v diskuzi ke zprávě o spuštění jednoho z největších společných evropských projektů, navigačního systému Galileo. Velice si vážím práce zpravodajů, kteří našli kompromisní řešení jak uvnitř našeho Parlamentu a také s Radou a Komisí, a proto jsme dnes mohli ukončit vlekoucí se jednání. Budeme nyní také stát před rozhodnutím o sídle tohoto úřadu a já chci znovu zdůraznit, že Česká republika je připraveným a navíc ideálním adeptem na toto sídlo. Věřím, že se také konečně naplní slib, že nové unijní instituce budou umísťovány do nových členských států.

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). – Mr President, I voted against this report. I listened to the same debate that the previous speaker listened to yesterday, and I can be nothing other than horrified by what I heard: a bizarre bidding war for an agency that does not need to exist. We are inventing a new satellite system because the European Union needs some sort of fashionable item of jewellery – this Galileo project is like bling for the European Union. It is expensive; it is not particularly needed; it is anti-competitive; we had a deal with the Chinese, and there is a Russian system and a GPS system already in existence. Europe does not need this system, yet we are going to pay for it.

As we saw from the discharge votes yesterday, we will not police how money on this particular system is spent and, therefore, we will waste millions upon millions of European taxpayers’ euros and pounds. It beggars belief that we have gone into this bizarre system just because it is a kind of vanity cause for us.

  Syed Kamall (PPE-DE). – Mr President, as I listened to the debate yesterday I thought of the Queen song Bohemian Rhapsody and those immortal words ‘Galileo, Galileo’. And I thought of the words of the lyrics of that song. ‘Is this the real life? Is it just fantasy? Caught in a landslide, With no escape from reality, Open your eyes, Look up to the sky and see’. The Chinese came. They saw. They walked away and are building their own system. The Russians are modernising their own system, Glonas, and to top it all the American GPS, which we already use for free, is being upgraded to be even more accurate and more user-friendly.

We should not be wasting hard-earned taxpayers’ money on a fourth satellite system that offers no advantage over the others. And if I may mix my metaphors, let us shoot this white elephant from the sky. I voted against the report.

  Roger Helmer (NI). – Mr President, I, too, voted against the Barsi-Pataky report. This is simply a political vanity project, a bit like the euro, and like the euro it has no economic and no technical justification. It is unnecessary; it is redundant; it is already becoming obsolescent.

As my colleague has already pointed out, the private sector came and looked at it and decided they wanted no part of it, because it did not make sense. The Chinese came and looked at it, took the best ideas away and decided they would get a better result by doing it themselves and, considering the potential military applications of a global positioning system, the fact that the Chinese have gone off and done it should give us all pause and cause us considerable concern.

We should not waste any more taxpayers’ money on this pointless political gesture.

  Daniel Hannan (NI). – Mr President, when the Galileo project was conceived, President Chirac described it as necessary to combat US technical imperialism. That, in truth, is the only possible argument for it. I have no intention of reprising the arguments we have just heard from my three honourable friends: it makes no economic sense; it makes no technical sense; we are getting free use of the American GPS.

The point I really want to make – and I would appeal to my integrationist colleagues in this House, because I do not think you have to be a Eurosceptic to be worried about this – is this: look at what happened in yesterday’s debate, when my honourable friend, Mr Heaton-Harris, asked us what we were voting on and nobody in the Chamber was able to name the agency to which we had just voted through supply.

You are doing yourselves no favours, even as supporters of the European project, if you hand your taxpayers’ money to these schemes with a ‘Europe right or wrong’ attitude, without stopping to look at whether it is being efficaciously spent or whether it is being lost or stolen. I would appeal to all my colleagues to try and give their taxpayers some value for money from their own point of view.

  Presidente. − Grazie, non abbiamo altre richieste o dichiarazioni di voto su questa relazione e prima di passare all'altra colgo l'occasione per fare gli auguri ed esprimere maggiori auspici di buon lavoro all'onorevole Lombardo per il suo prossimo impegno.

- Relazione: Erik Meijer (A6-0059/2008)

  Árpád Duka-Zólyomi (PPE-DE). – Köszönöm, elnök úr! Támogattam a Macedóniáról szóló jelentést, mert fontos üzenet a macedón nép felé. Az ország sokat fejlődött a 2007-es jelentéshez viszonyítva. Jók a gazdasági eredményei, a jogalkotás terén is sikeres. Belpolitikailag kialakult a konszenzus, hatékonyan megszervezték a több nemzeti és etnikai közösség együttélését. Lorhidi keretegyezmény és a Vadinter rendszer következetes érvényesítésével új szellemben közelítik meg a politikai kérdéseket, amely biztosítja a kisebbségeknek az identitás megőrzését, és az arányos képviseletet. Macedónia bonyolult gazdasági és társadalmi fejlődésen ment keresztül, így 2005-ben eljutott az EU-s tagjelöltségig. Sajnálatos tény a bukaresti NATO-csúcs elutasító üzenet, amelyben döntő szerepe volt Görögország kicsinyes és logikátlan magatartásának. Bízom benne, hogy az Unió számára az elnevezés nem lesz akadálya a tagságnak, ezért örülök, hogy az EP-nek ebben a kérdésben ikerült megegyezésre jutni. Határozatunk legyen pozitív üzenet, mert az elutasítást és az EU késedelmét az ország kiábrándítóként éli meg. Itt az ideje, hogy az országgal megkezdjük az érdemi csatlakozási tárgyalások. Köszönöm a figyelmet.

  Gyula Hegyi (PSE). – Némi aggodalommal szavaztam meg a macedón országjelentést. Helyes, hogy újabb és újabb követelményeket állítunk fel Macedóniával szemben, de vajon mi mindent megteszünk az ország euro-atlanti integrációja érdekében? Koszovó függetlenné válása egyfelől, és a macedón NATO-tagság megvétózása másfelől potenciális veszélyeket rejt magában. A kisebbségi szeparatisták és a többségi nacionalisták könnyen felboríthatják a Macedóniában kialakult törékeny egyensúlyt. Az Európai Unió és az Egyesült Államok gyakran beleszól a macedón belpolitikába, sok népszerűtlen intézkedést várunk el és követelünk ki a macedón vezetőktől. Ez felelősséget is jelent, mi magunk is felelősséggel tartozunk a kis ország stabilitásáért és euro-atlanti integrációjáért. Jó lenne, ha ezt a felelősséget mindannyian komolyan vennénk!

  Bernd Posselt (PPE-DE). – Herr Präsident! Die heutige Abstimmung ist ein Durchbruch für eine baldige EU-Mitgliedschaft Mazedoniens. Dies ist ein Erfolg des verstorbenen Staatspräsidenten Trajkowski, eines persönlichen und paneuropäischen Freundes, der diesen Weg eingeleitet hat, aber auch der große Erfolg der jetzigen mazedonischen Regierung mit Premierminister Gruevski und Außenminister Milososki, die in ganz Europa Freunde gesammelt haben für dieses europäische Land, in dem hervorragende Minderheitenpolitik betrieben wird, das sich hervorragend entwickelt und das wir massiv unterstützen wollen.

Ich möchte ganz klar sagen, dass ich an die griechischen Kollegen appelliere, in der Namensfrage endlich einzulenken. Dieses Haus hat heute ganz klar gesagt, dass es jede Blockade aufgrund der Namensfrage ablehnt und dass bilaterale Fragen kein Beitrittshindernis sein dürfen. Dies haben wir heute mit einer gewaltigen Mehrheit des Hauses festgestellt, und das ist ein ordentlicher Schuss vor den Bug jener Regierungen, die hier blockieren. Ich appelliere an alle, im Interesse Europas mit dieser Blockade aufzuhören!

Mazedonien ist ein europäisches Land, und wir hoffen, dass noch in diesem Jahr ein Datum für den Beginn von Beitrittsverhandlungen genannt wird.

- Relazione: Ana Maria Gomes (A6-0080/2008)

  Zuzana Roithová (PPE-DE). – Pane předsedo, chci reagovat na včerejší diskuzi. Většina z nás jsme varovali, že čínský hlad po africké ropě a výměna za zbraně podporuje korupci, diktátorské režimy a prohlubuje chudobu, navíc že miliardy čínských výrobků zaplavují Afriku a konkurují tak beznadějně africké výrobě. Tato politika tzv. bez podmínek je proto stále větší překážkou pro dosažení cílů milénia na vymýcení hladu a chudoby v rozvojových zemích. Překvapilo mě, když nás komisař Michel trochu emotivně upozornil, že kdyby Komise měla politickou moc, že by táhla za jeden provaz s Čínou a že hájil právo Číny na její svébytnou zahraniční politiku bez podmínek, a to i přesto, že Čína je členem Rady bezpečnosti OSN a má proto odpovědnost jako Unie za vývoj ve světě. Ohrazuji se proto zde proti takovému postoji člena Komise Evropské unie.

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). – Panie Przewodniczący! Rola Chin w rozwoju gospodarczym świata jest wyjątkowo istotna. Chiny są także dla Afrykańczyków symbolem sukcesu.

W ciągu ostatnich 25 lat Chiny stworzyły szanse dla 400 milionów swoich obywateli, którzy wyszli ze skrajnego ubóstwa, a ponad 200 milionów Chińczyków weszło do grupy średniozamożnej. W związku z tym Chiny dysponują dużymi doświadczeniami w kreowaniu rozwoju gospodarczego. Jest więc oczekiwanie, że to pozytywnie wpłynie także na kraje afrykańskie. Szacuje się, że handel między Afryką, a Chinami zwiększył się z 4 milionów dolarów w roku 1995 do 55 w roku 2006. Afryka stanowi ważne źródło surowców naturalnych dla Chin. Gospodarka chińska wymaga coraz większych dostaw energii, surowców naturalnych, więc Chiny zrobią wszystko, aby zadomowić się na stałe w Afryce.

  Syed Kamall (PPE-DE). – Mr President, I have a particular interest in this report because in a previous professional life as an academic I looked at both Chinese foreign direct investment, inwards and outwards, and African investment and development.

Looking at the report, and it is actually quite a fair report, I think as EU and Member States of the EU we should welcome Chinese investment in Africa, particularly investment in infrastructure, because investment in infrastructure allows local entrepreneurs and local citizens to create wealth for themselves and to trade their way out of poverty.

At the same time we should also be aware of the Chinese thirst and hunger for natural resources – their sort of resource-seeking motives. We should seek to work with China and to tackle those issues, particularly when dealing with unsavoury governments.

One of my concerns over Chinese policy is the fact that it destroys the EU’s attempts, and other aid donors’ attempts, to offer conditionality or put conditionality on aid. We can suggest all the conditions on aid in order to ensure better governance, but the Chinese come in and destroy that.

Overall it is a fair report and I voted in favour.

Dichiarazioni di voto scritte

- Relazione: Geringer de Oedenberg (A6-0089/2008)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), par écrit. – J’ai voté le rapport de ma collègue Polonaise Lidia Joanna Geringer de Oedenberg qui propose d’approuver, en 1ère lecture de la procédure de codécision, la proposition de version codifiée du règlement du Conseil concernant l'application de l'article 81, paragraphe 3, du traité à certaines catégories d'accords, de décisions et de pratiques concertées entre compagnies maritimes de ligne (« consortia »).

S’agissant d’une procédure de codification, cette proposition n’avait pas à faire l’objet d’amendements « formels » de la part de la commission parlementaire et cette dernière n’en a pas fait. Néanmoins, je profite de cette explication de vote pour être surpris du retard avec lequel l’Union européenne codifie des textes qui ont eu plusieurs modifications et dont la lecture et l’application se complexifie avec le temps. La démarche de codification est prévue par un accord interinstitutionnel du 20 décembre 1994 issue d’une volonté politique du conseil européen de décembre 1992 et qui prévoit une procédure accélérée en vue de l'adoption rapide des actes codifiés.

Je soutiens fermement la nécessité de codifier la réglementation communautaire : c’est un impératif pour la démocratie, l’espace de droit, la formation des étudiants, la bonne application par les citoyens et les professionnels du droit etc…

- Relazione: Arlene McCarthy (A6-0150/2008)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), par écrit. – Je me réjouis de l’adoption de la position commune pour sortir d’un très ancien dossier sur la médiation civile et commerciale même si cette directive va se limiter aux affaires transfrontalières, sur la base d’une interprétation restrictive de l’article 65 CE mais avec une définition plus large des litiges.

Néanmoins, je regrette que la position commune ne permette pas la mise en œuvre de la directive au moyen d’accords volontaires entre les parties même s’il est exact que les règles des États membres relatives aux procédures judiciaires ne peuvent toujours pas être modifiées par des accords entre les parties. Dans l’ensemble, il faut se réjouir de cette position commune qui reste fidèle à l’objectif initial visant à faciliter l’accès aux procédures de résolution des litiges et de favoriser le règlement amiable des litiges en encourageant le recours à la médiation et en garantissant une articulation satisfaisante entre la médiation et les procédures judiciaires.

- Relazione: Etelka Barsi-Pataky (A6-0144/2008)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), par écrit. – J’ai voté le rapport de mon excellente collègue Hongroise Etelka Barsi-Pataky qui propose d’approuver, sous réserve d’amendements, la proposition modifiée de règlement du Parlement européen et du Conseil relatif à la poursuite de la mise en œuvre des programmes européens de radionavigation par satellite (EGNOS et GALILEO).

A cette occasion, je salue l’action déterminée de Jacques Barrot, vice-président de la commission européenne en charge des transports, pour sa détermination, sa lucidité et ses capacités de discernement et de conviction politiques dans ce difficile dossier où la sphère publique a sorti de l’ornière les industriels qui étaient dans une impasse quant à la stratégie à adopter en termes, notamment, de risques financiers. Le financement public à 100 %, de l’ordre de 3,4 milliards d’euros, a pu être réuni grâce à la volonté de tous, notamment celle du Parlement européen : ce sont donc, aussi, les représentants des citoyens qui sont à l’origine de cette sortie de crise avec une mise en service en 2014 et un déploiement des satellites jusqu’en 2013. Ce dossier montre la nécessité de réfléchir rapidement aux moyens européens à mettre en place pour financer des opérations publiques d’investissement lorsqu’il y a défaillance du marché privé.

  Charlotte Cederschiöld och Gunnar Hökmark (PPE-DE), skriftlig. − Vi har accepterat det mellan rådet och parlamentet färdigförhandlande förslaget gällande satellitnavigeringsprogrammen Egnos och Gallileo där parlamentet redan tidigare, i strid med vår uppfattning, har beslutat om budgetfrågan. Vi understryker att vi varit emot att medel ur forskningsbudgeten används för dessa projekt. Dessutom har vi efterfrågat redovisning från kommissionen om hur man avser att skapa en kommersiell finansiering av projekten.

Vi välkomnar däremot att Europaparlamentet genom det framförhandlade förslaget har möjlighet att utvärdera och påverka projekten.

  Carlos Coelho (PPE-DE), por escrito. − O Sistema Global de Navegação por Satélite (GNSS) europeu, como primeira infra-estrutura comunitária e devido ao seu cariz tecnológico relacionado com o espaço, só pode ter êxito através de uma vontade comum. O GNSS europeu está concebido de maneira a incluir dois programas: EGNOS e GALILEO.

A importância do GNSS deve-se sobretudo ao facto de garantir um sistema alternativo e complementar aos sistemas norte-americano e russo. Este objectivo implica um espaço estratégico, económico, industrial, de segurança e muitos outros interesses, que nenhum Estado-Membro pode executar sozinho.

Por ser o primeiro programa cujo financiamento e infra-estruturas são comunitários, o Parlamento terá, juntamente como o Conselho, uma responsabilidade acrescida na regulamentação da implantação e exploração dos programas.

Pelos motivos expostos e porque a concretização deste projecto representará um marco estratégico histórico no lançamento tecnológico e na autonomia da UE, o GNSS e o relatório supracitado merecem todo o meu apoio por constituírem uma solução de futuro.

  Nils Lundgren (IND/DEM), skriftlig. − Galileo är ett exempel på storskaliga tekniska projekt som ingen av medlemsstaterna kan klara av på egen hand. Jag har från början varit positiv till att projektet skulle vara finansierat från EU:s budget. Dessvärre har det visat sig att EU inte på ett tillfredställande sätt kunnat hantera denna enorma uppgift. Föredraganden hänvisar bl. a. till ”interna problem” som orsak. Detta är enligt min mening djupt beklagligt och jag finner det förståeligt att rådet inte har kunnat acceptera den enorma budgetökningen. Det ankommer på kommissionen att presentera en mer tillfredsställande finansiering av detta angelägna projekt.

  David Martin (PSE), in writing. − I welcome the prospect of Galileo finally being launched. Ms Barsi-Pataky’s report on the further implementation of the European satellite radionavigation programmes signals a development, the benefits of which will be felt in areas ranging from European space policy, research and innovation to the common foreign and security policy and the European security and defence policy. I voted in favour of the report.

  Andreas Mölzer (NI), schriftlich. − Zurzeit bietet GPS bereits viele der Dienste, die mit dem europäischen Satellitennavigationssystem Galileo angeboten werden sollen. Wir dürfen uns aber nicht von einem satellitengestützten Navigationsmonopol der US-Amerikaner abhängig machen, das vom US-Militär ins Leben gerufen wurde. Auch sind die Routen der GPS-Satelliten so abgesteckt, dass vor allem die Kriegsgebiete der USA gut abgedeckt sind. Mit unserem eigenen System können wir eine möglichst optimale Flugbahnkonstellation für Europa festlegen.

Aufgrund der strategischen Wichtigkeit des Projekts habe ich für den Bericht gestimmt, obgleich die Finanzierung noch immer nicht restlos geklärt ist.

  Teresa Riera Madurell (PSE), por escrito. − Al ver interrumpida mi intervención por el presidente en una aplicación del tiempo de palabra mucho más estricta que a mis compañeros que me habían precedido, quiero completar mi posición. Ciertamente hoy debemos congratularnos por la determinación con la que las instituciones comunitarias han superado los altibajos del proyecto. Finalmente estamos en condiciones de empezar a planear con garantías la fase de despliegue de Galileo. Nos congratulamos también por los esfuerzos realizados para que la participación en el programa sea lo más amplia posible.

Dicho esto, quisiera destacar algo esencial: la naturaleza civil del proyecto, condición indispensable para asegurar la transparencia en las operaciones. La independencia del sistema europeo permitirá la certificación de los servicios ofrecidos a los usuarios y proporcionará garantías de su calidad. Condiciones necesarias para el desarrollo de nuevas aplicaciones comerciales que ofrecen una gran oportunidad a nuestras PYMES y que tienen un gran potencial medioambiental y social. La navegación para invidentes, la planificación de la ruta más accesible para personas impedidas, la asistencia a enfermos de Alzheimer o la rápida localización de personas en caso de emergencia, son ejemplos de aplicaciones destinadas a mejorar la calidad de vida de los ciudadanos.

El Parlamento siempre ha dado pleno apoyo a Galileo asumiendo compromisos legislativos y presupuestarios y reconociendo claramente que Galileo es un proyecto estratégico.

  Lydia Schenardi (NI), par écrit. – Il aura fallu onze années de pénibles tergiversations et d'imbroglios politico-administratifs pour parvenir à une solution pour la création d'un système européen indépendant de radionavigation par satellite. On estime à 5 ans le retard dû à la méthode choisie: partenariat public-privé, coopération internationale au delà de l'Union européenne, participation impérative de tous les États membres, rôle imposé de la Commission européenne... Si ces principes et méthodes avaient été appliqués à des aventures technologiques et industrielles comme Airbus ou Ariane, l'Europe n'aurait probablement aujourd'hui ni constructeur aéronautique ni lanceur spatial propres.

Si le résultat final n'est pas pleinement satisfaisant, il n'en reste pas moins riche d'enseignements. Le lancement de grands projets stratégiques dans des domaines nouveaux, où le secteur privé ne peut ou ne veut prendre de risques, ne peut se concrétiser que si les autorités publiques en sont les décideurs et les financiers exclusifs. Parce que ce sont des projets qui relèvent d'une vision politique et non de la pure logique économique. En deuxième lieu, dans ce type de projets, le passage obligatoire par les institutions et procédures communautaires a prouvé qu'il était un frein et un facteur négatif, multipliant les contraintes idéologiques, là où la coopération intergouvernementale a prouvé son efficacité. Espérons que ces leçons seront retenues.

  Silvia-Adriana Ţicău (PSE), în scris. − Am votat pentru raportul referitor la modificarea Regulamentului Consiliului privind continuarea punerii în aplicare a programelor europene de radionavigaţie prin satelit. Proiectul Galileo, parte componentă a acestor programe, va avea multiple aplicaţii, el urmând a fi utilizat pentru gestionarea traficului, pentru logistică în domeniul transporturilor, pentru prevenire şi răspuns în caz de dezastre naturale, pentru servicii comerciale şi guvernamentale.

Încă de la prima dezbatere privind bugetul comunitar pentru anul 2008, Parlamentul European a considerat acest proiect ca fiind o prioritate şi a solicitat alocarea sumelor necesare şi revizuirea Acordului interinstituţional pentru a face acest lucru posibil. Începând cu luna martie 2009, programul EGNOS va deveni operaţional, iar până la sfârşitul anului 2013 programul Galileo trebuie să devină şi el operaţional.

Resursele bugetare necesare pentru realizarea proiectului Galileo sunt estimate la 3105 milioane euro pentru perioada 2007-2013. Parlamentul European şi Consiliul Uniunii Europene recunosc importanţa strategică a acestui proiect şi susţin realizarea sa. În consecinţă, Comisia Europeană trebuie să informeze cu regularitate Parlamentul şi Consiliul privind stadiul implementării proiectului.

O felicit pe dna raportor Barsi-Pataky pentru maniera în care a colaborat cu colegii din toate grupurile politice pentru acest regulament.

- Relazione: Martine Roure (A6-0148/2008)

  Carlos Coelho (PPE-DE), por escrito. − A Directiva em questão veio criar um estatuto uniforme para os nacionais de países terceiros que residem legalmente no território da União, após cinco anos de residência legal e ininterrupta num Estado-Membro.

Com a presente iniciativa pretende-se alargar o âmbito de aplicação da Directiva aos beneficiários de protecção internacional, de forma a proporcionar-lhes uma segurança jurídica em termos de residência e direitos comparáveis aos dos nacionais.

Porém, continua a existir uma lacuna uma vez que a Directiva não prevê o reconhecimento mútuo e a transferência da responsabilidade internacional para outro Estado-Membro, o que acaba por não lhes permitir usufruir de um direito de livre circulação e de instalação no território da UE, após o reconhecimento do seu estatuto. A apreciação desses pedidos de transferência continuam, assim, a ser regidos pela Convenção de Genebra de 1951 e pelo Acordo Europeu do Conselho da Europa.

Face a esta situação, é igualmente importante salvaguardar que o segundo Estado-Membro em causa respeite o princípio da não repulsão, de forma a que a pessoa em questão não seja reenviada para um país onde se encontre ameaçada, quanto muito essa pessoa deverá ser reenviada para o Estado-Membro que lhe concedeu essa protecção.

Em relação a todos os outros aspectos considero que deverão preencher os mesmos requisitos e estar sujeitos às mesmas exigências estipulados na Directiva.

  Bruno Gollnisch (NI), par écrit. – Le rapport de Mme Roure, comme la directive qu'il entend modifier, n'est pas acceptable. Permettre l'octroi aux bénéficiaires d'une protection internationale, même temporaire, d'un statut de résident de longue durée, sans exiger d'eux ni conditions de ressources, ni intégration minimale alors même que ce statut ne peut être accordé qu'après 5 années de résidence, relève de l'inconscience.

De plus, les dispositions prévues reviennent à garantir ces personnes contre toute expulsion, y compris vers un autre État membre, sauf à avoir commis un crime grave. Ainsi, le droit de ces personnes à résider dans l'État membre de leur choix deviendrait irréfragable, quelles que soient leur situation et leur attitude sociale. Cette prérogative primerait sur le droit des États à choisir souverainement qui peut vivre sur leur territoire, sous quel statut, et dans quelles conditions compatibles avec l'ordre et la sécurité publics.

Enfin, vous savez tous que la demande de protection internationale est utilisée pour contourner les déjà bien faibles contrôles ou restrictions à une immigration en fait purement économique. Vous savez que la protection subsidiaire, dans ces conditions, est souvent préférée au statut de réfugié, parce qu'elle est plus courte et plus flexible. Si ses bénéficiaires peuvent devenir résidents de longue durée, ce sera un nouvel appel à l'immigration.

  Hélène Goudin och Nils Lundgren (IND/DEM), skriftlig. − Betänkandet innehåller många förslag om integrering av personer som har beviljats internationellt skydd. Vi skulle ha ställt oss bakom dessa förslag ifall omröstningen hade ägt rum i Sveriges riksdag.

I detta sammanhang är dock förslagen en del i att skapa ett gemensamt europeiskt asylsystem. Just detta betänkande går i en generös riktning vad gäller flyktingpolitiken. Samtidigt är det en del i att bygga ett ”fästning Europa”. Det skydd som flyktingkonventionen ger undergrävs genom att EU tar på sig tolkningsansvaret för vem som skall få skydd och hur detta skall se ut.

Vi ser inget annat alternativ än att säga nej till alla former av gemensam flyktingpolitik på EU-nivå eftersom medlemsstaterna i annat fall förlorar kontrollen över den riktning politiken tar. FN:s konventioner bör förbli de styrande instrumenten för att garantera asylsökandes rättigheter i det internationella samfundet.

  Jens Holm, Esko Seppänen, Søren Bo Søndergaard and Eva-Britt Svensson (GUE/NGL), in writing. − We abstained from voting on the Roure report today, though we basically support the idea behind the report: to make sure that refugees and persons authorised to reside in a country on the basis of a temporary or subsidiary form of protection enjoy the same rights as long-term residents of that country within the scope of Directive 2003/109/EC. However, we believe it is for the Member States themselves to decide on this matter, not the EU.

  David Martin (PSE), in writing. − I support Ms Roure’s report on the extension of the scope of Directive 2003/109/EC to beneficiaries of international protection. What the report sets out to achieve is to ensure that beneficiaries of international protection are entitled to the same rights as those we enjoy as EU nationals, after five years of legal residence in the EU. I find this a logical amendment of the previous Directive and have voted in favour of the report.

- Relazione: Giusto Catania (A6-0073/2008)

  Alessandro Battilocchio (PSE), per iscritto. − Grazie alla strategia in materia di droga per gli anni 2005-2012, l'Unione europea ha posto le basi per contrastare un fenomeno preoccupante, in costante crescita soprattutto tra le fasce più vulnerabili come i giovani e le donne, quale è quello della diffusione delle droghe in Europa.

Tuttavia gli obiettivi dichiarati devono poter essere realizzati e per questo l'UE ha bisogno dell'impegno della società civile, che ricopre un ruolo fondamentale contro la diffusione dell'uso delle droghe.

La stabilità psicologica, il follow up del paziente dopo la terapia di disintossicazione, la creazione di un'alternativa di vita anche sotto il profilo sociale e lavorativo, sono solo alcuni dei vantaggi prodotti dal lavoro dei centri di recupero, delle ONLUS e dalle ONG operanti nel settore.

Per questo, concordando con il relatore, auspico che, oltre ai sussidi finanziari diretti alle comunità che si occupano del problema, sia altresì prevista un'adeguata politica fiscale per le organizzazioni che svolgono la cosiddetta "ergoterapia" ovvero la riabilitazione attraverso la prestazione di lavoro. In particolare mi attendo che gli Stati membri si impegnino a prevedere specifiche esenzioni dalle imposte o da oneri burocratici troppo stringenti.

Dobbiamo evitare che per ragioni di bilancio dello Stato o meramente burocratiche si concretizzi il rischio di chiusura di queste entità insostituibili nel lavoro di accompagnamento verso una normalizzazione della vita del tossicodipendente.

  Слави Бинев (NI), в писмена форма. − Подкрепих доклада на г-н Катаня и искам да допълня, че за проблема с наркотиците не съществува просто решение. Употребата и трафика на наркотици разрушава обществото чрез съпътстващата ги престъпност и корупция, а инфекциозните заболявания, свързани с наркотиците (СПИН, хепатит) създават сериозна заплаха за общественото здраве.

Ето защо считам, че ефективната реакция трябва да бъде нещо, в което да се включат не само институциите, гражданското общество и медиите, но да се изготви цялостна програма, чрез която образованието, религията и спорта също да допринасят за решаването на проблема и да бъдат бариерата, която да държи децата ни далеч от порока. Насърчаването на спорта и религиозното учение в програмите в училище и извън него може значително да повиши добрата информираност сред децата за пагубните последствия от наркотиците. Чрез общи усилия между правоприлагащите органи и организациите на гражданското общество, по-специално на равнище местни общности, може да се постигнат едни добри резултати, свързани с прилагането и развитието на Стратегията на ЕС в областта на борбата с наркотиците.

  Hélène Goudin och Nils Lundgren (IND/DEM), skriftlig. − Föredraganden kräver att en organisation för aktörer från det civila samhället på europeisk nivå bör ha ett tydligt mervärde i förhållande till nationella, regionala och lokala organisationer i det civila samhället. Detta är enligt vår mening helt oacceptabelt eftersom narkotikapolitiken är direkt kopplad till nationernas straffrätt och synen på brott och straff. Dessutom måste narkotikapolitiken formas efter varje lands kulturella och sociala aspekter för att på ett effektivt sätt hjälpa utslagna människor som behöver samhällets hjälp för att kunna återgå till ett fungerande liv.

Vi väljer därför att rösta nej till betänkandet i dess helhet.

  Carl Lang (NI), par écrit. – S'il est vrai qu'en matière de lutte contre la consommation de drogues, l'information, la prévention et la sensibilisation sont essentielles pour prévenir des dangers de la toxicomanie pour la santé physique et psychologique des usagers, elle n'est malheureusement pas suffisante.

Selon l'Observatoire des drogues et des toxicomanies, plus de 70 millions d'Européens ont déjà fumé du cannabis et 60% des personnes qui fréquentent les discothèques en France, en Italie et en Grande-Bretagne ont déjà pris de la cocaïne. Force est donc de constater que les stratégies d'information et de communication européennes sont absolument inefficaces, car, malheureusement, l'offre et la demande de drogue augmentent partout en France et en Europe.

En matière d'usage et de vente de drogues, aucun compromis n'est acceptable. Seule, la tolérance zéro est efficace.

Ce ne sont pas les désastres provoqués auprès de milliers de victimes par les politiques expérimentales de libéralisation de la drogue qui pourront mettre à mal cette évidence.

  Roselyne Lefrançois (PSE), par écrit. – Comme rapporteure fictive socialiste, j'ai consacré beaucoup de temps et d'énergie à ce dossier afin de parvenir sur le fond à expliquer la nécessité d'un approfondissement du dialogue avec la société civile dans le domaine de la lutte contre la drogue, et sur la forme à proposer un texte lisible et compréhensible par tous.

Je pense en effet que les acteurs de la société civile peuvent, grâce à leur expérience de terrain et à leurs capacités d'innovation, apporter une véritable valeur ajoutée aux politiques nationales et européennes, à la fois en matière de prévention et d'information, de sortie de la dépendance et de réinsertion sociale.

Autant d'actions à conduire à différents niveaux: dans l'entreprise, à l'école, dans la rue, ou encore dans les prisons.

Je me réjouis donc de l'adoption de ce rapport qui salue la création du Forum de la société civile sur la drogue et souligne l'importance d'une coopération renforcée entre la société civile et l'ensemble des institutions et organes de l'Union.

Car la lutte contre la drogue nous concerne tous, et ceux qui sont en première ligne dans ce combat, qui travaillent au quotidien pour aider les toxicomanes et empêcher que davantage d'individus sombrent dans la dépendance doivent être des interlocuteurs privilégiés.

  David Martin (PSE), in writing. − Drug abuse is a prominent problem in societies across Europe, and Scotland is no exception. Mr Catania’s recommendations regarding the role of civil society in drugs policy in the EU rightly call for a more concerted European approach to this issue that knows no borders. Civil society is a key player in tackling all facets of this problem and its initiatives should be benefiting from EU support. The rapporteur’s recommendations need to be heeded if we are to construct an effective policy that fights drug abuse on all fronts. I voted in favour of the report.

  Andreas Mölzer (NI), schriftlich. − Ob Mohnkulturen auf die Erzeugung medizinischer Produkte umgestellt werden können, ist fraglich, aber eventuell den Versuch wert. Jedenfalls haben die Afghanistan-Politik der USA und das tatenlose Zusehen seitens der EU gegenüber einer vermehrten Opiumerzeugung zu einer Verschärfung des Problems geführt.

Zukunftsorientierte Drogenpolitik kann nur in der effektiven Zerschlagung von Rauschgiftringen, der sofortigen Ausweisung ausländischer Drogendealer und gezielten Schwerpunktaktionen sowie in der Verstärkung des Therapieangebots bestehen. Immer wieder wird die Forderung nach Legalisierung bzw. Liberalisierung von Drogen laut. Aber sogar in der Schweiz hat sich nach fast 15 Jahren Heroinabgabe nun die Hoffnung zerschlagen, Süchtige würden dadurch den Ausstieg schaffen. Da der vorliegende Bericht starke Liberalisierungstendenzen aufweist, habe ich ihn abgelehnt.

  Zdzisław Zbigniew Podkański (UEN), na piśmie. − Dobrze, że mówi się o problemie, jakim są narkotyki, lecz biurokratyczna walka nie powstrzymała i nie powstrzyma dealerów sprzedających je w szkołach, uczelniach, osiedlach mieszkaniowych i w innych miejscach publicznych.

W 1998 roku na specjalnej sesji Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych przyjęto za cel stworzenie w ciągu 10 lat świata wolnego od narkotyków. W następnych latach wydawane były liczne zalecenia, rozporządzenia, decyzje, sprawozdania, zielona księga, a dziś głosowaliśmy za kolejnym projektem rezolucji. I co to dało? Z przykrością muszę stwierdzić, że jeszcze nigdy w historii świata narkotyki nie były tak łatwo dostępne jak dziś. Tylko czekać, kiedy będzie można zamówić je poprzez Internet.

Głosowałem za rezolucją, gdyż poprę każdy projekt walki z narkotykami, lecz pragnę powiedzieć, iż dopóki nie odetniemy producentów od dystrybutorów i nie dokonamy poważnych zmian w kodeksie karnym, tak aby efektywnie zniechęcić ludzi zarabiających na narkotykach, to problem ten zamiast zniknąć, będzie narastał.

  Luca Romagnoli (NI), per iscritto. − Ritengo che esista la necessità di favorire, non solo a livello europeo, ma anche nazionale e locale, un dialogo fra e con i vari attori della società civile per arginare il drammatico pericolo rappresentato dalla droga.

La società civile deve essere considerata un alleato fondamentale dell'Unione e degli Stati membri nel raggiungimento degli obiettivi delineati nella strategia dell'Unione europea in materia di droga.

Grazie alla loro esperienza sul campo, infatti, le comunità terapeutiche possono sostenere le campagne di sensibilizzazione, fornendo maggiori e migliori informazioni sui rischi legati all'uso di sostanze stupefacenti e sui possibili programmi di prevenzione.

  Olle Schmidt (ALDE), skriftlig. − Ingen ifrågasätter vikten av det enorma, ofta framgångsrika arbete som civila organisationer utför för att hjälpa människor som fastnat i drogberoende. Alla goda krafter behöver samlas i kampen mot skadliga, beroendeframkallande substanser. Det var därför mycket glädjande att se ett betänkande som uppmärksammar de insatser som görs i Europa.

Anledningen till att jag idag lade ner min röst har således ingenting att göra med själva huvudtemat för betänkandet. Anledningen står istället att läsa under rubriken ”Det civila samhället – den externa dimensionen”. Jag röstade för en tid sedan, under svåra våndor ska erkännas, för ett betänkande som gav sitt stöd för att underlätta en omvandling till legala vallmoodlingar i Afghanistan, där produktionen ska gå till smärtstillande medicin. En av anledningarna till detta var den mängd rapporter som framkommit om de negativa konsekvenserna av att med flyg bespruta de befintliga odlingarna och den desperata situationen för det afghanska folket. I betänkandet uppmanar man både till särskilda odlingar och till besprutning, vilket är inkonsekvent. Betänkandet skänker dessutom stöd till organisationer i Europa som arbetar med att framställa substanser av bl. a kokainblad, för ”terapeutisk” eller ”annan laglig användning”. Detta vänder jag mig med kraft emot. Eftersom huvudsyftet med betänkandet ändå är gott valde jag till slut att lägga ned min röst.

  Anna Záborská (PPE-DE), písomne. − Rezolúcia o darcovstve orgánov a transplantáciách zapadá do celosvetovej diskusie o bezpečnosti detí. Práve pre ich účinnú ochranu organizujem európsku kampaň so sloganom Viete kde je teraz vaše dieťa?. Kapitola tejto rezolúcie, ktorá je venovaná obchodovaniu s orgánmi, s ňou priamo súvisí. Požiadavka na členské štáty, ako aj Radu Európy, aby prijali účinné opatrenia na prerušenie prepojenia medzi nedostatkom orgánov a ich nezákonným obchodovaním, je práve preto viac ako oprávnená.

Zápas s nezákonným obchodovaním s orgánmi musí byť sprevádzaný takou dlhodobou stratégiou, ktorá by ukončila sociálne nerovnosti, lebo práve tieto sú bázou pre takéto praktiky. Musíme bojovať proti obchodovaniu s orgánmi a tkanivami, ktoré musí byť všeobecne zakázané, najmä čo sa týka transplantácie orgánov a tkanív mladistvých. Vyjadrujem hlboké sklamanie nad tým, že Europol nevypracoval žiadnu štúdiu o predaji orgánov a obchodovaní s nimi z dôvodu, že vraj neexistujú žiadne doložené prípady.

Lenže správy Rady Európy a Svetovej organizácie zdravia jasne dokazujú, že obchodovanie s orgánmi je aj problémom pre členské štáty Únie. Preto vyzývame Európsku komisiu a Europol, aby zlepšili monitorovanie prípadov obchodovania s orgánmi a vyvodili z toho potrebné závery. Budem šťastná, keď Slovensko bude môcť využiť svoje predsedníctvo v Rade ministrov Rady Európy na urýchlenie tejto veľmi dôležitej agendy.

- Relazione: Reimer Böge (A6-0157/2008)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), par écrit. – J’ai voté la proposition de décision du Parlement européen et du Conseil modifiant l'accord interinstitutionnel du 17 mai 2006 sur la discipline budgétaire et la bonne gestion financière en ce qui concerne l'adaptation du cadre financier pluriannuelle sur la base du rapport de mon excellent collègue Allemand Reimer Böge.

Cet ajustement était devenu inévitable en raison du retard apporté à l'adoption de certains programmes opérationnels des rubriques 1B et 2, EUR 2 034 millions à prix courants des crédits prévus pour les Fonds structurels, le Fonds de cohésion, le développement rural et le Fonds européen pour la pêche qui n'ont pas pu être engagés en 2007 ni reportés sur 2008. Il devenait donc logique que, en application du point 48 de l'accord interinstitutionnel sur la discipline budgétaire et la bonne gestion financière, ce montant soit transféré aux années ultérieures en augmentant les plafonds de dépenses correspondants pour les crédits d'engagement.

  Silvia-Adriana Ţicău (PSE), în scris. − Am votat pentru raportul privind ajustarea cadrului financiar multianual, prezentat de colegul Böge. Sumele neutilizate în anul 2007 din creditele de angajament pentru Fondurile structurale, Fondul de coeziune, Fondul de dezvoltare rurală şi din Fondul european pentru pescuit trebuie să fie realocate pentru anii următori. Astfel, 2 034 milioane de euro vor fi transferaţi, conform punctului 48 din Acordul interinstituţional, pentru anii 2008-2013. Sumele vor fi alocate preponderent în anul 2008 (aproximativ 56%), urmând ca în perioada 2000-2013 influenţa acestui transfer să fie nesemnificativă.

Trebuie să analizăm cauzele care au dus la neutilizarea acestor sume. În primul rând, este vorba de 45 de programe operaţionale care au fost trimise cu întârziere Comisiei Europene spre aprobare. 72% dintre programările necesare sunt cauzate de întârzierile înregistrate în cazul programelor de dezvoltare rurală. Unele dintre acestea au fost transmise Comisiei chiar în luna decembrie, făcând astfel imposibilă adoptarea lor în 2007. Constrângeri instituţionale naţionale şi lipsa experienţei anterioare de programare sunt câteva cauze ale acestor întârzieri. Mare parte din cele 45 de programe operaţionale întârziate provin de la noile state membre. Solicit Comisiei să le sprijine mai mult pe acestea în însuşirea noilor proceduri şi în instruirea personalului alocat utilizării acestor fonduri.

- Relazione: Marie-Arlette Carlotti (A6-0042/2008)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), par écrit. – J’ai voté le rapport d’initiative de ma collègue Française Marie-Arlette Carlotti sur la programmation du 10ème Fonds européen de développement (FED) et, ainsi que l’indique le rapport, je regrette que ce fonds ne soit pas budgétisé au sein du budget de l’Union, permettant, ainsi, un contrôle démocratique.

Espérons que ce sujet de la budgétisation du FED revienne dans le cadre de la révision à mi-parcours des perspectives financières en 2009. Concernant le FED et sa participation à l'éradication de la pauvreté et la réalisation des objectifs du millénaire pour le développement (OMD), il devient urgent de le programmer et, donc, de finaliser les accords politiques permettant sa mise en œuvre. Il conviendra de privilégier le renforcement des soins de santé et de l'éducation de base et, j’ajoute, l’agriculture de subsistance.

Au moment ou l’agenda de Doha conduit par l’organisation mondiale du commerce (OMC) piétine, il devient urgent que l’Union européenne mette en œuvre ses instruments de développement pour participer à cette ambitieuse, équitable et louable volonté d’éradiquer la pauvreté dans le monde.

  Mikel Irujo Amezaga (Verts/ALE), por escrito. − He votado a favor del informe ya que me parece esencial recalcar la necesidad de los FED en los países ACP. Es imprescindible que declaraciones como la de París de 2005 se tomen en serio, y se revisen cada cierto tiempo, ya que entonces aparecerán las cifras netas de ayuda. Aunque lo cierto es que por culpa de una terrible falta de coordinación entre los Estados miembros, la ayuda oficial al desarrollo donada por éstos ha recaído, pasando de un 0,4 % del PIB en el 2006 a menos del 0,38 % el pasado año. Este ínfimo porcentaje supone en realidad la pérdida de 1 700 millones de euros. Pero lo peor de todo es que los países socios están en una constante situación de stop-and-go, sin poder hacer planes a largo alcance, pues no saben si tendrán la financiación suficiente para ello, aunque haya sido prometido por los Estados miembros. Lo más triste de todo esto es que exigimos que ellos cumplan con sus requisitos cuando nosotros nos olvidamos. Así no se puede hacer trabajo en conjunto.

  David Martin (PSE), in writing. − I welcome the Carlotti report on the implementation of the programming of the 10th European Development Fund (EDF). To ensure that the EDF’s goals of poverty eradication in partner countries and regions and the pursuit of the Millennium Development Goals are achieved a stronger parliamentary scrutiny of its delivery instruments is required. I further agree with the idea that the programming of the Fund should pay particular attention to MDG-related areas such as health, education, respect of the environment and encouragement of good governance. The current ratification difficulties the 10th EDF is encountering need to be addressed in order to facilitate swift implementation of the Fund. I voted in support of the report.

  Vincent Peillon (PSE), par écrit. – J'ai voté en faveur de ce rapport, présenté par ma collègue socialiste Marie-Arlette Carlotti, portant sur la mise en œuvre de la programmation du 10ème Fonds Européen de Développement (FED).

Le FED est le principal instrument communautaire d'aide à la coopération au développement destiné aux Etats "ACP" (Afrique, Caraïbes, Pacifique). Il œuvre tout particulièrement pour la réalisation des Objectifs du Millénaire, fixés en 2000 dans l'enceinte des Nations Unies.

Toutefois, le 10ème FED (2008-2013) est aujourd'hui dans l'impasse : l'accord révisé de Cotonou n'ayant pas été ratifié par certains pays ACP, l'enveloppe de 22,7 millions d'euros, disponible depuis le 1er janvier 2008, n'a toujours pas été ouverte.

Le texte adopté par le Parlement appelle donc instamment à un déblocage de la situation et expose un certain nombre de doléances : priorité à la réduction de la pauvreté (et notamment à la santé et à l'éducation), prise en compte spécifique des questions hommes/femmes ou encore stratégie de développement durable des pays concernés.

Le Parlement appelle enfin de ses vœux l'intégration du FED dans le budget général de l'Union, de manière à renforcer la cohérence des politiques européennes et à mieux garantir le contrôle démocratique de sa gestion.

  Luís Queiró (PPE-DE), por escrito. − A avaliação da execução orçamental do 10º Fundo Europeu de Desenvolvimento não deve ser apenas contabilística. Não é essa a função do Parlamento, como bem nota o relatório em voto. Mais do que discutir a integração do FED no Orçamento da Comissão, ou as regras sobre o aproveitamento do remanescente de cada exercício, aquilo que nos preocupa é a coerência entre a utilização destes recursos e os propósitos políticos da União Europeia relativamente aos países ACP.

Nessa matéria, aquilo que releva é que a realidade que encontramos hoje no terreno é bastante diferente daquela que existia quando estes instrumentos, e o seu enquadramento, foram criados. Para além do factor China, a ter em conta em muitos destes países, há que considerar os efeitos das alterações no mercado agrícola e alimentar, as alterações climáticas e a nova abordagem dos Estados Unidos relativamente a África. Tudo visto, é de crer que o caminho que temos seguido não é já o mais adequado, e essa é, insisto, a nossa principal preocupação.

  Olle Schmidt (ALDE), skriftlig. − När EU, som är världens största bidragsgivare, agerar i tredje världen måste våra värderingar vara tydliga. Mänskliga rättigheter, inte bara i teorin utan även i praktiken, måste vara ledord. Att därför säga att EU inte bör använda Europeiska utvecklingsfonden till att främja demokrati och mänskliga rättigheter genom att ha möjlighet att ställa krav på utveckling inom detta område strider mot vår önskan att kunna nå verkliga resultat. Bistånd gör bara nytta om det kommer medborgarna till godo, då måste vi som givare kunna ställa krav för att motivera en utveckling av demokrati, mänskliga rättigheter och ett fungerande civilt samhälle. För att kunna skapa utveckling behövs ibland också direkt hjälp genom fredsbevarande insatser. Dessa bör också kunna täckas av Europeiska investeringsfonden, då sådana insatser på ett mycket konkret sätt minskar mänskligt lidande och förhindrar katastrofer.

Givetvis ska inte vi i den rika världen tvinga på andra människor ett särskilt levnadssätt. Men vi har ett ansvar att möjliggöra val där inga val idag finns. Därför blev jag bedrövad över att rapporten ifrågasätter denna för mig grundläggande princip om motprestationer gällande fri och mänskliga rättigheter samt möjligheten till fredsbevarande insatser inom europeiska investeringsfonden, i en övrigt bra och viktig rapport.

- Relazione: Erik Meijer (A6-0059/2008)

  Angelika Beer (Verts/ALE), in writing. − The Green Group will not vote in favour of the Meijer report on Macedonia. Although the report contains many parts that clearly set out the progress Macedonia has made, it is totally unacceptable how, at the very last minute, Greek politicians have lobbied against the paragraph on the name issue. The most notable expression of this was the wish to delete the reference to the 1995 Interim Accord in which Greece gave its assurance that the name issue would not be an obstacle to Macedonia’s membership of international institutions. Greece not only calls into question its commitment to international law but is also interfering in the sovereignty of another state in an unprecedented way. This behaviour by an EU Member State is not acceptable.

  Jaromír Kohlíček (GUE/NGL), v písemné formě. − Jedním z mála států světa, které nemají oficiálně všemi ostatními státy uznané jméno, je FYROM. Tato republika sice zavedla různé etnické a náboženské svátky, ale stále zde trvá nenormální bilaterální smlouva o postavení občanů USA. Úspěchem jsou kroky proti organizovanému zločinu a korupci, kterých vláda dosáhla přes neschopnost okupační moci v Kosovu s touto problematikou cokoliv udělat. Pro mne je nepochopitelné, že se dosud nepodařilo sjednotit stanovisko k možnosti účasti na volbách pro občany v zahraničí. V případě referenda v Černé Hoře byli tito občané diskriminováni, u voleb v Makedonii EU váhá.

Článek 31 zprávy vítá zásah státních orgánů proti velkému skladu zbraní. Zprávy o špatném zacházení se zatýkanými teroristy ve druhé části odstavce musím považovat za špatný vtip. Neznám případ, kdy policie zdvořile požádala teroristy, aby se vzdali. Zvláštností jednání s FYROM je vedle nestandardní situace s názvem země a smlouvy s USA odporující všem pravidlům mezinárodních ujednání také otázka urovnání sporů se sousedy. Zde si myslím, je třeba trvat na dořešení těchto sporů před vstupem země do Evropské unie. Protože některé pozměňovací návrhy mohou smysl zprávy změnit, bude naše hlasování o celku záviset na přijetí těchto návrhů.

  David Martin (PSE), in writing. − Mr Meijer’s progress report on the former Yugoslav Republic of Macedonia’s movement towards accession is a balanced report on a divisive issue. FYROM must continue with a reform-driven agenda in order to ensure that accession negotiations can be started as soon as possible. To preserve a negotiating position on the name issue we must avoid any temptation to use FYROM’s naming as a hurdle to its involvement in international institutions. I therefore welcome the report and the rapporteur’s efforts in ensuring that the naming issue did not dominate the document.

  Richard Howitt (PSE), in writing. − British Labour MEPs are pleased to have voted in favour of this resolution, which marks a genuine effort to maintain the progress of the Former Yugoslav Republic of Macedonia (FYROM) towards EU membership highlighting positive movements in combating corruption and protecting the freedom of media as well as pressing for the further actions necessary towards the opening of accession negotiations. We note that there has been considerable progress, and look forward to the possibility of opening accession talks with FYROM.

In relation to amendment 13 on the name issue negotiations, we voted against this amendment.  Although we fully support all the work being done to find a resolution to the name issue, we do not believe that this should be linked in anyway to FYROM’s membership of international organisations.  Each should be decided on its own merits.

Secondly, we abstained on the vote on amendment 7 discussing the issue of visa liberalisation. As the UK is not a party to the Schengen Agreement under which this issue rests, it was not appropriate for us to support this amendment.

  Δημήτριος Παπαδημούλης (GUE/NGL), γραπτώς. – Η σημερινή επιτυχία είναι καρπός μιας συντονισμένης και αποτελεσματικής προσπάθειας που καταβάλαμε μαζί με πολλούς άλλους συναδέλφους, σε όλο το φάσμα του Ευρωκοινοβουλίου.

Η προσπάθεια αυτή διευκολύνθηκε και από την, έστω και καθυστερημένη, μετακίνηση της επίσημης ελληνικής θέσης υπέρ της αναζήτησης μιας γνήσιας συμβιβαστικής λύσης, με σύνθετη ονομασία κοινής αποδοχής.

Τώρα είναι η ώρα για σκληρή δουλειά, ώστε να αξιοποιηθεί η κινητικότητα και να υπάρξει λύση, πάντα στο πλαίσιο του ΟΗΕ, με έναν έντιμο συμβιβασμό, μέσα στο 2008.

Το ελληνικό συμφέρον αλλά και το συμφέρον των λαών για ειρήνη και σταθερότητα στην περιοχή, επιβάλλουν να αποφευχθεί ένα νέο μακροχρόνιο τέλμα και ο επανεγκλωβισμός του δημόσιου βίου στην "σκοπιανοποίηση".

  Γεώργιος Τούσσας (GUE/NGL), γραπτώς. – Οι Ευρωβουλευτές του ΚΚΕ καταψηφίσαμε την έκθεση, γιατί είμαστε αντίθετοι με την Ε.Ε. του κεφαλαίου και του πολέμου, επομένως και εναντίον κάθε διεύρυνσής της. Πηγή των προβλημάτων στα Bαλκάνια είναι οι ιμπεριαλιστικοί σχεδιασμοί, οι επεμβάσεις ΕΕ, ΗΠΑ και ΝΑΤΟ και η αλλαγή των συνόρων.

Η ένταξη της ΠΓΔΜ και άλλων Βαλκανικών χωρών στην Ε.Ε. και το ΝΑΤΟ, εμπλέκει τους λαούς στις ενδοιμπεριαλιστικές αντιπαραθέσεις ΗΠΑ, ΕΕ και Ρωσίας για τον έλεγχο των πηγών και των δρόμων μεταφοράς της ενέργειας, με σοβαρούς κινδύνους για τους λαούς της ευρύτερης περιοχής.

Το KKΕ δεν εστιάζει στην ονοματολογία. Υποστηρίζει μία κοινά αποδεκτή λύση στο θέμα του ονόματος, που να δηλώνει αποκλειστικά γεωγραφικό προσδιορισμό, μακριά από εθνικισμούς και αλυτρωτισμούς που διαιρούν τους λαούς.

Οι θριαμβολογίες των απολογητών της ΕΕ, NΔ, ΠAΣOK, ΣΥN και ΛAOΣ, για υπερψήφιση δήθεν θετικών τροπολογιών γύρω από το όνομα, σκοπό έχουν να αποπροσανατολίσουν το λαό από το κύριο: τις ιμπεριαλιστικές επεμβάσεις και σχεδιασμούς στα Bαλκάνια. Να κρύψουν ότι η υποταγή τους στις ιμπεριαλιστικές επιδιώξεις και η αναγόρευση των ΕΕ, ΗΠΑ, NΑΤΟ σε επιδιαιτητές, καθιστούν τη χώρα μας έρμαιο εκβιασμών και πιέσεων, για απόσπαση ανταλλαγμάτων πλήρους συμμετοχής στα ιμπεριαλιστικά σχέδια, που εντείνονται ακόμη περισσότερο μετά τη Σύνοδο του NATO στο Βουκουρέστι.

- Relazione: Ana Maria Gomes (A6-0080/2008)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), par écrit. – J’ai voté le bon rapport d’initiative de ma collègue Portugaise Ana Maria Gomès sur la politique de la Chine et ses effets sur l'Afrique. Si il faut se féliciter du fait que la Chine soit disposée à fournir une coopération concrète et pragmatique à des pays africains, il existe de nombreux sujets d’inquiétudes tels que la coopération de la Chine avec des régimes répressifs d'Afrique, le non-respect des normes sociales et environnementales, la livraison d’armes à des régimes répressifs et non démocratiques etc…Je soutiens la proposition que l'Union africaine, la Chine et l’UE constituent un organe consultatif permanent destiné à assurer la cohérence et le bon fonctionnement des diverses actions de coopération et de définir un cadre général pour la réalisation de projets opérationnels concrets concernant des défis communs tels que l'adaptation au changement climatique, les énergies renouvelables, l'agriculture, l'eau ou les questions sanitaires.

Je soutiens, également, l’idée d’engager un dialogue entre le Congrès national du peuple chinois, le Parlement panafricain et les parlements nationaux africains et notre Parlement européen en vue d'encourager le développement durable et de renforcer leurs capacités de contrôle sur les exécutifs dans la paix et la démocratie.

  Philip Claeys (NI), schriftelijk. − Het verslag-Gomes wijst terecht op verschillende onaanvaardbare Chinese praktijken in Afrika, en slaat soms nagels met koppen. De etnocide in Tibet mag nu wel volop in de belangstelling staan, de Chinese politiek in Afrika getuigt minstens evenzeer van een regime dat geen barst geeft om mensenrechten en andere spelregels.

De Chinezen doen zaken met iedereen, als de dorst naar olie maar gelest wordt. Chinese bedrijven en zakenlui vormen extraterritoriale Chinese eilanden die afgeschermd worden door corrupte potentaten, die op hun beurt worden beschermd door Chinese veto's in de Veiligheidsraad. Europa is geen partij voor de Chinezen, en langzaam maar zeker worden we uit Afrika verdreven. Europa moet eindelijk eens beseffen dat naarmate de Chinezen de overhand halen in Afrika, onze voortdurend herhaalde boodschap van democratie, vrijheid, goed bestuur en niet te vergeten, duurzaamheid, totaal maar dan ook totaal zinledig wordt. Het is tijd voor een andere strategie.

  Edite Estrela (PSE), por escrito. − Votei favoravelmente o relatório Ana Gomes sobre a política da China e os seus efeitos em África por considerar que, à luz da crescente presença chinesa no continente africano, a União Europeia deve procurar, mediante a adopção de uma posição comum de diálogo, estimular a China a pautar a sua actuação política e económica em África por critérios que não obstem à promoção da paz, da segurança humana, do Estado de Direito, ou do desenvolvimento sustentável.

Partilho também do apelo a que a União Europeia persevere, ela própria, na promoção do respeito pelos princípios segundo os quais se rege, independentemente do sucesso das suas iniciativas de diálogo.

  Jens Holm, Erik Meijer, Esko Seppänen, Søren Bo Søndergaard and Eva-Britt Svensson (GUE/NGL), in writing. − The report by Ana Maria Gomes covers many important aspects, not least the fact that the involvement of the EU and China should be in the interest of the African countries and people, and that external investors operating in Africa should respect social and environmental rules. This is why we chose to support the report. However, we do not support the phrasing in the first paragraph highlighting the importance of the Treaty of Lisbon in enhancing effectiveness and coherence in the EU's external relations.

  Astrid Lulling (PPE-DE), par écrit. – La commission DEVE a élaboré un rapport très équilibré sur la politique de la Chine et ses effets sur l'Afrique.

Je le vote avec d'autant plus de satisfaction que j'ai fait une très malheureuse expérience à l'APP ACP-EU. Dans mon rapport sur l'impact des investissements étrangers directs, j'avais proposé quelques considérations critiques sur les investissements de la Chine en Afrique. Les délégués des pays ACP, avec la connivence des socialistes, des communistes et des verts, ont réussi à les éliminer toutes du rapport.

Pourquoi n'ont-ils pas voulu constater que les IED chinois se concentrent sur les industries extractives et confortent souvent les gouvernements des pays ACP dans des orientations politiques qui ne tendent pas à la démocratie, à l'état de droit et à la réduction de la pauvreté dans ces pays.

Pourquoi ont-ils éliminé le constat que les IED chinois investissent dans certaines multinationales inondant les marchés africains d'articles de mauvaise qualité, notamment de textiles?

Je me réjouis de lire dans l'exposé des motifs du rapport que la ruée de la Chine en Afrique constitue un pillage des ressources naturelles africaines qui sape le développement durable. On se préoccupe aussi du danger que la Chine puisse exporter en Afrique certaines de ses pires pratiques nationales ...

(Explication de vote écourtée en application de l'article 163 du règlement)

  Erika Mann (PSE), schriftlich. − Deshalb möchte ich mich über diese Stimmerklärung bei der Berichterstatterin Ana Maria Gomes ganz herzlich bedanken. Der Bericht, über den abgestimmt wurde, ist sehr gelungen. Ich möchte mich darüber hinaus dafür bedanken, dass zahlreiche Aspekte der Stellungnahme des Ausschusses für internationalen Handel in den Bericht aufgenommen wurden.

Mir ist es insgesamt wichtig, dass die Politik Chinas in Afrika fair bewertet wird und keine pauschale Ablehnung des Engagements Chinas in Afrika vorgenommen wird. Vielmehr sollte das eigene Engagement in dem Ansatz „Mehr Europa in Afrika“ verstärkt werden. Damit könnte die Sichtbarkeit der EU verbessert werden, und durch eine stärkere europäische Präsenz könnten die eigenen Bindungen zwischen der EU und Afrika gestärkt werden. Engere Handelsbeziehungen zwischen den beiden Kontinenten können für beide Seiten von großem Vorteil sein.

  David Martin (PSE), in writing. − Ana Gomes’ report on China’s policy and its effects on Africa highlights both the positive move Beijing has made by engaging with Africa, while also making the point that China’s policy requires improvements. On the one hand the EU must welcome China’s development role in Africa though, worryingly, through its aid China is exporting some of its worst home practices including corruption and disregard for labour rights and environmental standards. Indeed, engagement with China, on these issues and its relationship with repressive regimes such as Sudan and Zimbabwe, requires a common EU approach. It is with these views in mind that I voted in favour of the report’s recommendations.

  Mary Lou McDonald (GUE/NGL), in writing. − The report by Ms Ana Maria Gomes covers many important aspects. Not least the fact that the involvement of the EU and China should be in the interest of the African countries and people, and that external investors operating in Africa should respect social and environmental rules. This is why we chose to support the report.

However, we do not support the phrasing in the first paragraph highlighting the importance of the Treaty of Lisbon in enhancing effectiveness and coherence in the EU’s external relations.

In terms of any reform of the Common Agricultural Policy, Sinn Féin stands for real reform which would allow for farming and rural life to become sustainable in Ireland, Europe and in the wider world.

  Lydie Polfer (ALDE), par écrit. – J'ai voté pour le rapport Gomes alors qu'il analyse de façon très détaillée les causes et les conséquences de la domination exercée par les chinois en Afrique, aussi bien sur le plan économique que sur le plan politique.

En effet, le formidable essor économique de la Chine au cours des 20 dernières années a suscité des besoins croissants d'approvisionnement en pétrole et autres matières premières. Ainsi, la Chine importe aujourd'hui 30% de ses besoins en pétrole d'Afrique. En 2010, ce sera 45%.

D'autre part, la Chine investit massivement dans des travaux d'infrastructures en Afrique.

Cet engagement se fait sans condition préalable, ni pour les droits de l'homme, ni pour les conditions sociales et environnementales.

Cette situation doit interpeller l'Europe qui doit essayer de trouver un partenariat stratégique aussi bien avec l'Afrique qu'avec la Chine pour assurer un développement durable du continent africain.

  Luís Queiró (PPE-DE), por escrito. − O relatório em apreço é um correcto relato do estado actual da política chinesa em África, descrevendo com detalhe os investimentos, os financiamentos e as consequências políticas. Infelizmente, na parte propositiva, é pouco realista, sugerindo, repetidamente, que se inste a UE incentivar a China a adoptar comportamentos ideais no domínio dos Direitos Humanos, dos direitos dos trabalhadores, do respeito pelo meio-ambiente, enfim, a fazer na sua política externa aquilo que não faz na sua política interna. No capítulo do que se devia fazer face ao (correcto) retrato da política chinesa em África e das suas consequências, falta aqui um fio condutor do que deveria ser uma estratégia própria da UE e em parceria com países como a Índia, o Brasil e (falha inaceitável) os Estados Unidos.

A presente situação mundial está longe de ser enquadrável nos paradigmas que marcaram o pensamento geo-estratégico das últimas décadas. A emergência de novas economias com características muito distintas entre si, o aumento generalizado e globalizado dos consumos, a concorrência na aquisição de bens essenciais e matérias-primas, a ameaça de revoltas sociais, o risco da preferência pelos regimes políticos musculados, todas estas novas realidades exigiriam uma análise e, sobretudo, uma proposta mais estratégica e com outra visão de futuro. Por isso me abstive na votação deste relatório.

  Luca Romagnoli (NI), per iscritto. − La relazione della collega Ana Maria Gomes sulla "Politica della Cina e sue conseguenze per l'Africa" evidenzia il ruolo di assoluto primo piano che Pechino ormai ha negli equilibri diplomatici, economici e politici africani.

Ritengo indispensabile che il comportamento cinese, nonostante abbia acceso i riflettori su un continente in oblio come quello africano, debba essere contenuto e limitato per non incorrere in una nuova potenziale forma di colonialismo che ha segnato e scritto pagine vergognose della nostra storia europea.

A questo scopo auspico che l'UE definisca una strategia coerente in modo da assicurare il rispetto da parte della Cina di temi quali la governance, la lotta alla corruzione, la tutela dei diritti umani, del lavoro e dell'ambiente e in modo da garantire accordi limpidi e trasparenti tra i due Paesi.

  Olle Schmidt (ALDE), skriftlig. − Afrika är en kontinent i behov av bistånd, stärkta handelsförbindelser och ett ökat deltagande i den globalisering som skapar mer välstånd för alla. Kina har snabbt kommit att bli en viktig partner på den afrikanska kontinenten, med en stor aptit på råvaror, inte minst den olja som flera afrikanska länder har. Att fler länder intresserar sig för Afrika gynnar dess utveckling. Dock måste vi konstatera att Kinas okritiska agerande vad gäller hur man skaffar sig tillgång till dessa råvaror, utan eller med svag hänsyn till mänskliga rättigheter, korruption och odemokratiska regimer utgör en utmaning för EU, som länge drivit på för att handel och bistånd ska kombineras med krav på demokratisk utveckling med hänsyn till fri och mänskliga rättigheter. Att Europaparlamentet tydligt uppmanar Kina att ta hänsyn mänskliga rättigheter och utveckling för Afrikas befolkning är en viktig signal. Utveckling är ett bredare begrepp än enbart ekonomiska framsteg och jag stöder därför helhjärtat synen på att mänskliga rättigheter och demokrati måste vara en viktig del i relationen i mellanstatliga relationer, även i Kinas relation till Afrika.

(La seduta, sospesa alle 12.50, è ripresa alle 15.00)

PRESIDE: ALEJO VIDAL-QUADRAS
Vicepresidente

  El Presidente. − El siguiente punto son las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre la situación en Birmania.

  Janez Lenarčič, predsedujoči Svetu. − Evropska unija pozorno spremlja razmere v Burmi oziroma Mjanmaru. Dejavno podpiramo prizadevanja, predvsem Združenih narodov, za pospešitev prehoda k demokraciji, spravi in razvoju države. O vsem tem se posvetujemo tudi z našimi azijskimi partnerji. Evropski parlament je bil z razmerami v Burmi oziroma Mjanmaru seznanjen s strani posebnega odposlanca gospoda Fassina. Ta je parlamentarce obvestil tudi o usklajevanju, ki poteka s sosednjimi državami Burme in drugimi članicami ASEAN.

Kot je znano, je državo v začetku marca obiskal posebni odposlanec Združenih narodov gospod Gambari. Naj tu poudarim, da smo razočarani, ker njegov obisk ni prinesel vidnejših rezultatov. Predvsem smo dobili vtis, da burmanske oblasti niso pripravljene sodelovati z mednarodno skupnostjo. Evropska unija si želi, da bi oblasti sprejele Gambarijeve predloge za nadaljnji politični proces. S temi predlogi, ki niso preširoko zastavljeni, se navsezadnje strinja vsa mednarodna skupnost.

EU opozarja na podobne probleme kot gospod Gambari. Prav tako EU redno pošilja ključna politična sporočila v Burmo oziroma Mjanmar. Eno od teh ključnih sporočil je tudi nedavna resolucija Evropskega parlamenta o razmerah v državi. Naše osrednje skupno sporočilo je predvsem, da lahko le verodostojen in vključujoč proces demokratizacije omogoči nacionalno spravo, stabilnost in blaginjo. Evropska unija zato zelo pozorno spremlja tudi odzive opozicije na bližnji referendum o ustavi.

Pri tem pozivamo organe oblasti, naj pred referendumom dovolijo neovirano in odprto razpravo o ustavi, naj prenehajo preganjati politične aktiviste ter razveljavijo zakone, ki omejujejo svobodo izražanja. Ne glede na trenutne razmere Evropska unija še ni izgubila upanja, da bodo burmanske oblasti zagotovile svoboden in pravičen referendum ter dovolile prisotnost mednarodnih opazovalcev. Pripravljena je podpreti opazovalce iz držav ASEAN.

Poleg korektne izvedbe referenduma pozivamo Burmo k izpustitvi političnih zapornikov in prenehanju z aretacijami. Tako kot Evropski parlament tudi Svet apelira na Burmo, naj ne podaljša hišnega pripora za gospo San Su Či. Upamo, da bodo Kitajska in države ASEAN tudi v prihodnje podpirale Gambarijevo misijo in stališča Varnostnega sveta Združenih narodov. To sporočilo smo posredovali tudi po diplomatski poti in prek našega posebnega odposlanca.

Evropska unija namerava na zasedanju Sveta za splošne zadeve in zunanje odnose prihodnji teden podaljšati veljavnost skupnega stališča o Burmi. Na ta način bodo še naprej omogočene človekoljubne dejavnosti, četudi v omejenem obsegu, medtem ko sankcije ostajajo v veljavi. Mednarodne partnerje ves čas pozivamo, naj zagotovijo več pomoči, ki jo državljani Burme nujno potrebujejo. Evropska unija bo s takšno pomočjo nadaljevala.

  Jacques Barrot, vice-président de la Commission. − Monsieur le Président, Mesdames, Messieurs les parlementaires, Mme Ferrero-Waldner ne peut pas assister à cette réunion. J'aimerais, en son nom et en celui de la Commission, faire quelques remarques sur la Birmanie.

Dans quelques jours, le 10 mai, le peuple birman sera appelé à approuver ou à rejeter une constitution. L'Union européenne et ses partenaires estiment que le processus de préparation du projet de constitution n'a pas suffisamment impliqué l'ensemble des différentes forces politiques et groupes ethniques, qui composent le pays. La junte au pouvoir a agi totalement à sa guise dans ce processus.

Ainsi, la constitution prévoit que 25 % des députés seront des militaires désignés et que les 75 % restants seront élus. Il est possible que Aun San Suu Kyi puisse voter lors des élections prévues pour 2010, et même éventuellement s'y présenter, mais le régime semble vouloir exclure qu'elle devienne un jour présidente de l'Union du Myanmar. La Chine, l'Inde et l'ASEAN exercent une certaine influence et se soucient essentiellement de la stabilité du pays, ainsi que des relations commerciales et des investissements.

M. Gambari, représentant spécial de l'ONU, avec l'aide d'une diplomatie chinoise discrète, n'a pas été en mesure d'ouvrir davantage le processus politique et il a indiqué qu'il allait se concentrer sur les questions économiques, sociales et humanitaires.

Compte tenu de l'absence de projets tangibles, le Conseil "Affaires générales" discutera, le 29 avril, toutes les opérations envisageables pour l'Union européenne afin d'influencer la situation en Birmanie. Je souhaiterais insister sur le fait que l'Union européenne vise à promouvoir une approche équilibrée de la question birmane. Nous cherchons surtout des résultats objectifs. Le Conseil a adopté, le 19 novembre 2007, une version de la position commune, qui introduit de nouvelles sanctions. Le règlement CE est entré en vigueur le 10 mars dernier. La révision annuelle est prévue pour la fin de ce mois-ci.

Les sanctions de l'Union européenne expriment notre insatisfaction à l'égard de la lenteur du processus de transition vers la démocratie, de la détention persistante de nombreux prisonniers politiques, de la violation des libertés fondamentales. Mais l'impact des sanctions doit être régulièrement examiné afin d'assurer que les sanctions touchent directement les membres du régime et leurs soutiens. La Commission a mis en place des programmes d'assistance prévus dans le cadre de la politique générale de coopération, qui couvrent les secteurs de santé et de l'éducation. Je suis heureux de constater que le Parlement européen s'est exprimé favorablement sur ces mesures, dans le cadre de l'exercice de son droit de regard.

Ceci s'ajoute à l'aide humanitaire d'ECHO dans les pays et en faveur des réfugiés birmans dans la région. Nous continuons à apporter tout notre soutien à la mission de M. Gambari. L'Union européenne fait partie du groupe d'amis, qui rassemblent à New York les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU, la présidence de l'ASEAN, l'Inde, le Japon, la Norvège, impliqués dans le suivi de la situation en Birmanie. Le représentant spécial de l'Union européenne pour la Birmanie, M. Fassino, joue un rôle très important dans l'appui à la mission de M. Gambari. Voilà les informations que j'ai voulu vous donner au nom de Mme Ferrero-Waldner.

  Geoffrey Van Orden, on behalf of the PPE-DE Group. – Mr President, we are discussing Burma today, because the European Union’s targeted sanctions are due for renewal in five days’ time and the Burmese authorities are pressing ahead with a referendum on their sham constitution in just over two weeks.

We want to make a sincere appeal to the Burmese regime to take a step that is very much in its own interest as well as the interests of the Burmese people: to take the necessary action to rejoin the international community of nations. The policy of suspicious isolation has been tried for almost the whole of Burma’s life as an independent state and it has failed. It has harmed Burma and it has harmed the Burmese people.

In 1948, Burma was the world’s largest exporter of rice, the producer of 75% of the world’s teak and the wealthiest country in south-east Asia. It was believed to be on the fast track to development. Today, it has a GDP per capita lower than Rwanda or Bangladesh.

The Burmese economy urgently needs assistance from international financial organisations, yet, ever since Burma turned in upon itself and away from democracy, the Asian Development Bank, the World Bank and the International Monetary Fund have all, quite rightly, refused to extend any further financial help. The refusal of the Burmese regime to engage with external realities has led countries across the world to impose economic sanctions.

Burma needs friends to help protect its national interests on the global stage, but even ASEAN has now declared, again quite rightly, that it will no longer defend the Burmese authorities in any international forum.

We say to the Burmese Government: the world is not against you if only you will stop turning your back against the world. You do not need to be frightened of the international community any more than you need to fear your own people. You do not need the ninth largest army and the fifteenth largest military budget in the world. You do not need to live in a bunker. Recognise the democratic aspirations of your people, cease the political repression and enable opposition forces to engage fully and freely in a fresh constitutional process.

  Józef Pinior, on behalf of the PSE Group. – Mr President, first of all we want to call on the Burmese regime: to release political opponents and the more than 1 800 political prisoners, including Aung San Suu Kyi, the leaders of the ’88 Generation Students and the leaders of the Shan Nationalities League for Democracy arrested in 2005; to account for all the casualties and missing persons from last September’s crackdown on protests by Buddhist monks and democracy activists, including the whereabouts of missing monks and nuns; to secure access to Burma for the incoming UN Special Rapporteur on the situation of human rights in Burma and to permit opposition political parties to meet with the Special Envoy.

There are real concerns about the so-called referendum: there is a danger that the referendum under current repressive conditions will only cement in place continued military rule. Since announcing the referendum, the government issued Law No 1/2008, which denies voting rights to members of religious orders, including monks and nuns. It also imposes a three-year prison sentence on anyone found ‘lecturing, distributing papers, using posters or disturbing the voting in any other manner in the polling booths or at a public or private place to destroy the referendum’.

We seek guarantees from the Government to convene independent election commissions, compile a proper voter registration list, lift longstanding restrictions on the media, permit freedom of association, expression and assembly in Burma, and revoke new regulations that criminalise legitimate debate about the referendum.

  Marco Cappato, a nome del gruppo ALDE. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, Signor Commissario Barrot, lei ha parlato di un approccio equilibrato. Devo dire, temo che questo approccio sia eccessivamente timido, perché innanzitutto ci sono delle informazioni che questo Parlamento avrebbe bisogno di sapere e cioè esistono degli strumenti dell'Unione europea per la promozione della democrazia e dei diritti umani.

Sono dei nuovi strumenti e adesso non c'è nemmeno l'obbligo di avere il permesso dei paesi di dittature per poter spendere questi soldi. Allora o parliamo da spettatori di quello che succede, ma se parliamo, invece, da persone che si pongono il problema di che cosa si può fare, sarebbe importante per noi sapere – oggi – come stiamo spendendo questi soldi, chi riusciamo ad aiutare, come riusciamo a fare entrare informazione e fare uscire informazione dal paese. Per esempio, sarebbe importante riflettere su come vengono spesi i soldi sulla cosiddetta lotta contro la droga, che in Birmania vanno direttamente nelle casse del regime birmano per poter meglio reprimere il loro popolo attraverso l'Ufficio delle Nazioni Unite. Come Unione europea dovremmo porci anche questo problema. Il referendum, il referendum non è che non ha sufficientemente coinvolto le diverse parti come lei ha detto, il referendum è una copertura per meglio continuare a perpetrare il massacro dei diritti umani e civili in Birmania.

Al rappresentante del Consiglio, signor Lenarčič, volevo dire che essendoci stato un coinvolgimento determinante dei monaci nella lotta non violenta e avendo i monaci pagato di persona con la loro vita per questa lotta, credo che sia stato simbolicamente l'annuncio che avete fatto di non invitare il Dalai Lama a Bruxelles per il dialogo politico necessario con i paesi dell'Unione, avrà ed ha già un effetto negativo per la lotta non violenta del popolo birmano, in particolare dei monaci.

  Brian Crowley, thar ceann an Ghrúpa UEN. – A Uachtaráin, i mí Deireadh Fómhair na bliana seo caite chonaic muintir an domhain na mílte manach agus ball den phobal ag agóidíocht ar shráideanna Rangún ar son saoirse agus leasuithe ar réimeas éagórach, foiréigneach míleata Bhurma. Ba é an agóid frith-rialtais ba mhó ón gcur faoi chois fuilteach a rinneadh ar an gcéad ghluaiseacht dhaonlathach i 1988 a bhí ann.

If anybody thinks that the situation could have been worse than it was last year, all we have to do is look at the evidence: poverty, food shortages, continuing oppression, the elimination of political opponents, the continuing incarceration of a Sakharov and Nobel Peace Prize winner, the continuing oppression and suppression of any alternative viewpoint being brought forward.

It is incumbent on us within the European Union to continue the strong messages of support that we gave in September 2007 to the people who are campaigning in Burma. Now we are being faced with a situation whereby a new constitution is being put to a referendum and this constitution is being labelled by some as the next step towards the restoration of democracy, yet it allocates a quarter of the seats in the parliament to the military; it forbids Ms Aung San Suu Kyi from standing as a candidate for that election because she is married to a foreigner, and it forces those to abide totally by the diktat of the junta.

China must now be involved in bringing pressure to bear on the junta in Burma to ensure that proper representation is given to the people, but Bangladesh and Thailand must also be given support to allow them to encourage the Burmese authorities to look anew. We must redouble our efforts in sanctions and in taking strong political action, not just at European level, but throughout the world, and in particular at the United Nations. All Member States of the European Union should be speaking with one voice at the United Nations to put pressure on the authorities to take action at that level.

  Hélène Flautre, au nom du groupe Verts/ALE. – Monsieur le Président, la situation, ça vient d'être dit, humanitaire et des droits de l'homme se dégrade en Birmanie et ce sera l'enjeu du prochain Conseil "Affaires générales et relations extérieures" d'en prendre acte, haut et fort, et de redéfinir les moyens d'action de la politique européenne.

Ce qui pouvait apparaître dans un premier temps comme un signal positif, la fameuse réforme constitutionnelle, s'est vite transformée en un projet carrément machiavélique. La présence au pouvoir des militaires va être ainsi constitutionnalisée hors de tous standards internationaux, en l'absence de tout observateur, en ayant exclu du corps électoral tous ceux qui sont hostiles au pouvoir. C'est une véritable mascarade qui s'organise et qui s'apprête à enfermer la Birmanie encore davantage sous la férule de la junte.

Il faut le dire, c'est un échec de la stratégie inclusive, à l'interne et à l'échelle régionale, de l'Union européenne et des Nations unies. Notre envoyé, d'ailleurs, n'a pas encore réussi à mettre un pied en Birmanie. Aujourd'hui, notre politique à double volet – sanction/incitation – doit donc être rendue plus efficace et mieux ciblée. Cela veut dire: une meilleure mise en œuvre, plus fine, plus régulière, des critères préalablement définis, strictement établis en conformité avec des objectifs poursuivis.

Nos mesures financières doivent conduire à l'isolement total des entreprises qui sont en lien avec la junte ou qui, d'une façon ou d'une autre, participent à son financement, mais aussi des personnes au pouvoir qui ont encore beau jeu de faire leur shopping à l'extérieur et d'envoyer leurs enfants étudier dans des pays tiers. Il en va de même des interdictions bancaires qui leur sont imposées et qui, en l'état, n'interdisent aucunement des transferts via des banques européennes.

Dans le cadre de l'ASEAN, les négociations sur l'accord de libre-échange doivent être l'occasion de s'assurer que les États voisins s'abstiennent de toute stratégie de contournement des sanctions à l'encontre de la Birmanie.

Deuxième volet: incitation. En parallèle, il nous faut soutenir les forces vives du pays. Sur le plan humanitaire, ça va de soi, bien entendu, mais aussi sur le plan politique. Cela passe par une condamnation publique des autorités birmanes, par une dénonciation du contenu et des modalités du référendum, par une promotion déterminée via les projets IEDDH de l'état de droit et des libertés fondamentales. Par le soutien et la protection des défenseurs des droits de l'homme, la lutte contre l'enrôlement des enfants dans les groupes armés et leur protection contre les violences.

  Luca Romagnoli (NI). – Signor Presidente, onorevoli colleghi, non si pensi che la mia sia sinofobia perché anche in altri interventi spesso critico la posizione della Cina, ma cari colleghi, sulla situazione in Birmania e sulle note responsabilità del governo cinese che sostiene il Consiglio di Stato birmano, credo che non ci siano dubbi. Del resto sono le stesse responsabilità che la Cina ha nel Darfur, che ha nel Tibet e in tanti altri luoghi della terra dove si perpetrano violazioni dei diritti umani, e non ultimo la Cina stessa.

Esprimere, quindi, sdegno, esecrazione e condanna, come al solito facciamo nelle nostre risoluzioni, mi vede ovviamente partecipe, mi vede ovviamente solidale, ma rimango scettico su quelli che sono poi gli effetti. Sostengo la netta condanna e deploro il fatto che il regime birmano in 45 anni non abbia fatto dei passi avanti nel rispetto dei diritti umani e della libertà di coscienza.

Potrei forse non condannare la repressione politica ed etnica del popolo birmano? Anzi ne approfitto in proposito per ricordare in particolare il caso del popolo Karen, che fieramente resiste da decenni per difendere la sua identità, e altrettanto certamente deploro i meccanismi di consultazione referendari della Costituzione che si vorrebbe imporre alla Birmania. Certo, colleghi, concordo su tutta quanto sentimentalmente, si dice nella risoluzione, ma proprio perché tutto, come al solito per quanto promana dagli atti dell'Unione, rimane sul piano dei sentimenti, credo non serva assolutamente a nulla e visto come si afferma nella risoluzione le sanzioni mirate, seppur rinnovate non hanno avuto l'impatto auspicato.

Di conseguenza, chiedere il loro deciso inasprimento senz'altro sì, ma soprattutto si dovrebbero usare analoghi strumenti di pressione nei confronti di quegli Stati, Cina, Russia, India, affinché in virtù della loro influenza economica e politica sul regime birmano, esercitino un'azione sinergica con l'Unione europea in materia e arrestino le loro forniture di armi e di risorse strategiche. Concordo in sostanza anche con quanto ha sostenuto bene la collega Flautre.

  Hartmut Nassauer (PPE-DE). – Herr Präsident, meine Damen und Herren! In wenigen Tagen entscheidet der Rat über die Fortgeltung seines Gemeinsamen Standpunkts zu Burma und über die Aufrechterhaltung der Sanktionen. In Burma gibt es keinerlei substanzielle Änderungen in Sachen Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, Achtung der Menschenrechte. Nahezu 2 000 politische Gefangene sind in Haft, die Oppositionsführerin Aung Sang Su Chi ist seit vielen Jahren unter Hausarrest. Kurzum – es gibt nicht den geringsten Grund, die Sanktionen zu lockern.

Zwar ist ein Verfassungsreferendum angekündigt, und ein Verfassungsentwurf ist veröffentlicht worden. Er entbehrt aber jeder demokratischen Legitimation. Die Öffentlichkeit ist daran so wenig beteiligt wie die demokratische Opposition. Der Verfassungsentwurf selbst enthält jede Menge demokratischer Schwächen. Es ist absurd, dem Militär ein Viertel der Sitze einzuräumen. Es ist absurd, Kandidaten auszuschließen, die mit Ausländern verheiratet sind oder ausländische Kinder haben. Das alles kündigt keinen demokratischen Fortschritt an.

Was ist zu tun? Ich schließe mich den Appellen an, die bisher ausgesprochen worden sind, vor allem den maßvollen Äußerungen meines Kollegen Geoffrey van Orden. Aber wir können nicht nur Burma alleine adressieren. Ohne die Unterstützung der Chinesen könnte die Junta nicht überleben. Deswegen haben auch die Chinesen Verantwortung für das, was dort geschieht. China ist in den wirtschaftlichen Leerraum gestoßen, den die Sanktionen geschaffen haben, und macht sich die westlichen Sanktionen zunutze. Deswegen muss China angesprochen werden, wenn es darum geht, die Situation dort zu ändern.

Ich will auch an meine Freunde in der ASEAN appellieren. Ich weiß, dass meine ASEAN-Freunde jede Äußerung zu Myanmar für eine Einmischung in innere Angelegenheiten halten, aber ich weiß auch, dass ihnen Myanmar unangenehm ist. Und ich sage ihnen, der Fall Myanmar verdunkelt das Bild der ASEAN in der Welt. Deswegen muss auch ASEAN Druck ausüben.

  Richard Howitt (PSE). – Mr President, I welcome the statements of the Council and of the Commission this afternoon, but with 700 political prisoners detained following last year’s demonstrations and General Than Shwe having refused to meet UN Special Envoy Gambari, renewing our common position six months later is necessary – but it is not enough. Why not extend sanctions to oil and gas, where the regime is making its core funding? If the United States imposes sanctions on finance and banking, denying foreign currency to the regime, why does the European Union not do so? What steps can be taken to enable humanitarian access to eastern Burma, where 3 000 villages are reported razed to the ground and where European aid agencies are ready to act? Buddhist monks have written ‘no’ on their monastery walls to send their message to Burmese civilians for the constitutional referendum in May. Europe’s message to Burma must also be a resounding ‘no’ to dictatorship and ‘yes’ to democracy.

  Pierre Schapira (PSE). – Monsieur le Président, il y a déjà six mois, des manifestations à Rangoun ont révélé à la face du monde les graves violations des droits de l'homme qui ont lieu régulièrement en Birmanie.

Il semble, malheureusement, que l'opinion internationale ait déjà détourné son regard de ce pays en crise. La réalité est que notre soutien à la population de ce pays devrait être sans faille et suivre une stratégie cohérente sur un long terme, pour que la démocratie et la liberté de la presse, de culte, d'expression et d'association, soient enfin respectées.

Malgré les pressions diplomatiques, malgré l'action exemplaire d'Aung San Suu Kyi qui, je le rappelle, a reçu le prix Sakharov en 1990, malgré la mobilisation de la société civile internationale, la situation ne s'est pas améliorée. 400 000 moines bouddhistes du pays, parce qu'ils n'ont pas le droit de vote, ne pourront participer à ce référendum.

Cette situation, inacceptable, est la preuve que les pressions n'ont pas été suffisantes. Les sanctions à l'égard du régime birman doivent être élargies, tout en visant les élites politiques plutôt que la population.

Mais je souhaite surtout que l'action de l'UE s'en trouve renforcée. Et pour alerter l'opinion, je demande, nous demandons, que Aung San Suu Kyi, qui incarne cette lutte, soit faite citoyenne d'honneur de toutes les capitales européennes. Nous montrerons ainsi notre détermination à promouvoir effectivement les droits de l'homme et la liberté en Birmanie.

  Katrin Saks (PSE). – Kui ma Brüsselis hommikuti parlamendi hoonesse lähen, siis vaatab suurelt plakatilt mulle otsa Aung San Suu Kyi oma kurbade silmadega ja ma pean ütlema, et ma tunnen igal hommikul väga piinlikku jõuetust.

Meie resolutsioonidel, mida me siin peaaegu ühehäälselt oleme vastu võtnud, ei ole mitte mingit mõju olnud. Kui ma täna siin kuulasin nii komisjoni kui ka nõukogu esindaja sõnavõttu, siis ma panin tähele sellist retoorikat: „Me loodame, me soovime, me arvame, me muretseme”. Kas see ei ole mitte liiga tagasihoidlik suhtumine sellisesse režiimi? Ilmselt peaksime me ühehäälselt ja palju jõulisemalt väljenduma.

Kuidas edasi? Me jõuame ikka ja jälle eesmärgistatud majandussanktsioonide juurde. Ma arvan, et see on ilmselt ikkagi ainuke lahendus seda režiimi mõjutada ja loomulikult ka väga hoolega jälgida, kuhu läheb meie arenguabi. Meie raha peab olema seotud väga konkreetsete muudatustega selles ühiskonnas.

  Ana Maria Gomes (PSE). – Mr President, I have been in Burma and seen the misery and the oppression under which the Burmese people live. Disgracefully, Europe has not done enough to help the Burmese – their courageous monks, their political prisoners, their brave leader Aung San Suu Kyi – to get freedom and to get rid of the junta oppressors.

Europe has not done enough to mobilise influential neighbours such as Thailand, Malaysia, Singapore and especially Indonesia to come in support for those who fight for human rights and democracy in Burma.

Europe has not done enough to press China and India to stop supporting in one way or another the Burmese oppressors. Europe has not done enough to prevent and punish European companies such as the French Total who keep doing business in Burma, thus helping pay the drug mafia and the oppressors who form the Burmese junta. Europe must act now and refuse to accept the farce of a referendum.

Mr Barroso and his Commissioners heading to Beijing today must talk firmly and clearly about Burma and Beijing’s responsibilities and its sad state. The current and the next Council presidency must act decisively to make a difference for the people of Burma, namely by strictly implementing the sanctions decided and by pushing the UN Security Council to act against the Burmese oppressors.

  Marios Matsakis (ALDE). – Mr President, this House is becoming habitual in passing resolutions, resolutions which are totally ineffective to a very large extent. Also, we are used to applying sanctions, which are also totally ineffective, because they are not directed at those who are responsible for really changing things, but are, as in this case, directed at the ordinary people of Burma, whose lives we are making even more miserable.

It has already been mentioned that the real culprit in this case is China. Are we directing any sanctions against China? No! The EU market is flooded with defective goods that we are purchasing from China. Why are we not applying any sanctions to China in order to see how that affects the situation in Burma?

  Colm Burke (PPE-DE). – Mr President, I agree with my colleagues on this matter. It is not only a case of there being no change over the last number of months, but of there being no change for 50 years.

There are breaches of human rights on a daily basis. Religious communities do not come onto the streets unless they believe that there is something radically wrong with a country. We saw that a number of months ago, when the monks came onto the streets, because they felt that they could get their message across. The reaction of the junta was otherwise: it made sure that their protests on the streets were immediately stopped and quelled, and the murders that occurred immediately thereafter are outrageous. And this government has continued to remain in power.

The main culprits here are the companies and the countries that deal with Burma: those that are supplying arms and buying its products. I agree with my colleagues that we should be more proactive in forcing China to take a very different course of action in dealing with Burma. That is the only way we can get change. We also need to take action and talk to those European companies that are helping this junta. Unless we take action ourselves, it is going to be very difficult for us to force change on other countries. I support this motion for a resolution.

  Jim Allister (NI). – Mr President, Burma is one of those issues which quite properly generates considerable input into MEPs’ mailboxes.

I see parallels between Burma and Zimbabwe. Both were once thriving economies. Both then turned from democracy to oppression and all that goes with it: the denial of basic freedoms, extreme poverty and oppressive militarism.

But I also see a parallel in the EU’s response to both Burma and Zimbabwe. Both, frankly, are far too timid in that regard. We heard from the Commission and the Council today, but what really had they got to say to us? Very, very little.

I say we must be much more robust. We must step up the economic and the other sanctions and we must put in place a proper and total arms embargo. We must apply pressure where maybe it will have the most effect: on those regimes, those sympathisers, like China, who are propping up this junta. Only then, particularly when we deal with those who have an attitude of ambivalence to the military junta, can it change.

  Janez Lenarčič, predsedujoči Svetu. − Rekel sem že, da bo Svet za splošne zadeve in zunanje odnose na svojem naslednjem zasedanju obravnaval vprašanje Burme in predvidoma sprejel sklepe. O tem nekoliko kasneje, najprej pa bi želel odgovoriti na določene komentarje.

Najprej gospod Cappato. Naj poudarim, da Svet doslej ni razpravljal ob nobeni priliki o morebitnem povabilu dalajlami na srečanje Sveta za splošne zadeve in zunanje odnose. Tudi ne verjamem, da bi do tega kdaj prišlo. Če pa bi, bi se to nanašalo na Tibet, ne na Burmo, ki je točka obravnave ta trenutek. Vendarle naj rečem nekaj: tisto, kar je potrebno za izboljšanje situacije v povezavi s Tibetom, ni toliko dialog med Evropsko unijo in dalajlamo, temveč dialog med kitajskimi oblastmi in dalajlamo. To pa je nekaj, za kar se je slovensko predsedstvo že nekajkrat javno zavzelo.

Zdaj pa k prihodnjemu srečanju Sveta za splošne zadeve in zunanje odnose. Pričakujemo, da bo Svet med sklepi odločil tudi naslednje: da bo ponovno izrazil globoko zaskrbljenost nad položajem v Burmi in pozval oblasti, naj nujno ukrepajo za tranzicijo oziroma prehod k legitimni civilni oblasti in narodni spravi. Prav tako predvidevamo, da bo Svet pozval k odprti razpravi o referendumu in tudi da bo referendum sam potekal svobodno in pošteno ter – to je tudi nekaj, kar je omenila gospa Flautre – da bodo burmanske oblasti povabile mednarodne opazovalce k opazovanju referenduma.

Ne dvomim, da bo Svet pozval k takojšnji izpustitvi vseh političnih zapornikov, na to je opozoril gospod Howitt. Ne dvomim tudi, da bo pri tem posebej pozval za takojšnjo izpustitev gospe San Su Či. Pričakujemo pa tudi, da bo režim sankcij, ki bi se sicer iztekel, kot ste pravilno opozorili, gospod Van Orden, pričakujemo, da bo podaljšan za nadaljnjih dvanajst mesecev z možnostjo, da se prilagodi kadar koli v tem času glede na razmere, da se poostri ali pa ne.

Glede orožja, to je vprašanje, ki ga je omenil gospod Romagnoli: Evropska unija, kot je znano, strogo prepoveduje izvoz kakršnega koli orožja in sorodnega materiala v Burmo. To je del sankcij Evropske unije in tudi to bo predvidoma podaljšano skupaj s sistemom sankcij, z mehanizmom sankcij. Enako skušamo doseči tudi od drugih držav članic.

Za konec naj rečem, da je mogoče reči, tako kot je rekla gospa Flautre, da je strategija Združenih narodov do Burme propadla. Mogoče pa je reči tudi, da še ni obrodila sadov. Nagibam se k tej drugi možnosti.

  Jacques Barrot, vice-président de la Commission. − Monsieur le Président, j'ai écouté avec beaucoup d'attention tous les témoignages qui montrent combien la Birmanie a encore de chemin à faire pour trouver la voie de la démocratie et nous en sommes bien conscients. Nous devons continuer à renforcer la politique engagée, et à cet égard, je voudrais dire que nous avons récemment accentué les sanctions visant spécialement le régime et les dirigeants. Les discussions sont en cours au Conseil pour de plus amples sanctions financières.

J'ajoute que, pour les prisonniers politiques, le Conseil "Affaires générales et relations extérieures" du 29 avril sera l'occasion de lancer encore une fois un appel au régime afin qu'il mette un terme à toutes ces mesures d'intimidation et d'emprisonnement. Nous sommes très attentifs au maintien de la solidarité avec Aun San Suu Kyi. Je dois dire que nous ne pouvons pas avoir de contacts directs avec elle, mais nous avons des contacts avec les membres de son parti.

Évidemment, certains d'entre vous ont fait allusion, au-delà des sanctions, à cette coopération des pays voisins qui doit nous aider à agir sur le régime birman. Je dois vous dire que Mme Ferrero-Waldner soulèvera cette question birmane cette semaine en Chine. Et la Commission a déjà entrepris des démarches auprès du gouvernement thaïlandais. L'Indonésie semble préparer une nouvelle initiative. Mais vous avez tout à fait raison en insistant sur l'indispensable mobilisation des pays voisins.

Alors, j'en viens maintenant aussi au problème de l'assistance à la population. Nous savons en effet que le peuple birman ne doit pas payer le prix du marasme politique dans lequel les dirigeants plongent le pays. Pour l'Europe, la condamnation, l'isolement pur et simple du Myanmar ne peuvent pas suffire. Et je voudrais préciser que nous essayons de fournir de l'assistance tout en profitant de toutes les circonstances pour rappeler que seule une meilleure gouvernance de la part du régime permettra à cette assistance d'avoir toute l'efficacité voulue.

Alors, M. Cappato a notamment exprimé votre inquiétude sur la manière dont on contrôle l'octroi de cette aide internationale. Je dois préciser que l'aide internationale est apportée via les agences des Nations unies et les partenaires des ONG. Et je peux vous dire que cela est suivi de très près. Mais vous avez bien fait de nous le rappeler.

Voilà, je crois que ce que nous voulons, c'est faire le maximum de pression pour que la Birmanie évolue vraiment plus rapidement dans la direction de la démocratie et nous voulons en même temps éviter, en quelque sorte, de rendre les populations birmanes plus malheureuses encore par un isolement total, qui ne serait probablement pas la réponse adéquate.

  El Presidente. − Para cerrar el debate se han presentado seis propuestas de resolución⁽¹⁾ de conformidad con el artículo 103, apartado 2, del Reglamento.

Se cierra el debate.

La votación tendrá lugar el jueves 24 de abril de 2008.

Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento)

  James Nicholson (PPE-DE), in writing. – I sincerely welcome this resolution which demonstrates Parliament's continued concern with the situation in Burma. We have a responsibility to ensure that events in this country do not 'fall off the radar'.

It is a well known fact that despite plentiful resources and fertile land, Burma remains one of world's poorest countries. It is also widely accepted that the military junta are responsible for a catalogue of human rights abuses, including the brutal treatment of Buddhist monks who protested against the regime.

In light of recent developments, notably the military junta's intention to force through a wholly undemocratic and illegitimate constitution, it is high time that the European Union exercises all its influence in order to attempt to improve the situation.

The time for simply debating the situation in Burma within the international arena is over. Negotiations between the UN and the Burmese authorities have proved to be entirely ineffective. Targeted sanctions on the junta and businesses connected to it are now urgently required.

I fully support this resolution which calls on Council to put into force broader and tougher sanctions on the Burmese military regime. In this regard, I sincerely hope that our words are followed by actions.

  El Presidente. − El siguiente punto son las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre inmigración ilegal, acción exterior de la Unión Europea y Frontex.

  Janez Lenarčič, predsedujoči Svetu. − Naj uvodoma poudarim, da nam izzivi migracij narekujejo celosten pristop. Evropska unija mora razvijati učinkovito migracijsko politiko in zakonodajo, obenem pa nadaljevati prizadevanja v boju proti nezakonitim migracijam. Ukrepi so potrebni tako na ravni Evropske unije med državami članicami in v sodelovanju s tretjimi državami. Eden najpomembnejših elementov boja proti nezakonitemu priseljevanju je učinkovit nadzor zunanjih meja Evropske unije.

Velik dosežek na tem področju je gotovo nedavna vključitev devetih držav članic v schengensko območje. Po njihovem vstopu v schengenski prostor si slovensko predsedstvo prizadeva za čimprejšnjo vzpostavitev schengenskega informacijskega sistema druge generacije, tako imenovanega SIS 2. To je eden od prednostnih projektov Evropske unije v tem času. Vse potrebne dejavnosti bi morale biti izvedene tako, da bo prehod iz schengenskega informacijskega sistema prve na sistem druge generacije uresničen najpozneje septembra 2009.

Zaradi pogostih incidentov v Sredozemskem morju in na severnoafriški obali so Komisija in nekatere države članice že leta 2007 predlagale nekatere pobude za boljše upravljanje nezakonitih migracij. V okviru teh prizadevanj je tudi slovensko predsedstvo marca letos gostilo ministrsko konferenco o prihodnjih izzivih upravljanja zunanjih meja Evropske unije. Na tej konferenci je potekala prva razprava o treh sporočilih Komisije, ki so bila predložena v mesecu februarju. Udeleženci konference so razpravljali o evalvaciji in nadaljnjem razvoju agencije Frontex, o nadaljnjih korakih pri upravljanju zunanjih meja Evropske unije. Strinjali so se, da je v prihodnje treba okrepiti nadzor na mejah in omogočiti zanesljivo identifikacijo oseb. Vzporedno s tem si moramo prizadevati za odprtost in dostopnost Evropske unije.

Ministri so poleg tega razpravljali tudi o predlogu ustanovitve evropskega sistema za nadzor meja tako imenovan EUROSUR. Predsedstvo že pripravlja nadaljnje usmeritve na tem področju, ki jih bo obravnaval Svet na svojem junijskem zasedanju v sestavi pravosodja in notranjih zadev.

K večji učinkovitosti boja proti nezakonitim migracijam bo pripomogla tudi direktiva o skupnih standardih in postopkih vračanja oseb, ki nezakonito prebivajo na ozemlju držav članic Evropske unije, tako imenovana direktiva o vračanju. Predsedstvo je že začelo drugi krog pogajanj z Evropskim parlamentom, ki je potekal zelo konstruktivno. Ocenjujemo, da bi lahko s skupnimi napori uspeli sprejeti to direktivo že v prvi obravnavi.

V zvezi s predlogom direktive o sankcijah zoper delodajalce državljanov tretjih držav, ki nezakonito prebivajo v Evropski uniji, Svet pričakuje predlog sprememb in dopolnitev s strani Evropskega parlamenta.

Sestavni del razvoja celovite migracijske politike pa je tudi vizumska politika. Na tem področju je slovensko predsedstvo doseglo napredek pri obravnavi dveh zelo pomembnih dosjejev, in sicer spremembe skupnih konzularnih navodil ter vizumskega kodeksa. Pri nadaljnjem delu na obeh dosjejih si želimo tvornega sodelovanja z Evropskim parlamentom.

Na področju azila je bilo na januarskem neformalnem zasedanju Sveta obravnavano praktično sodelovanje med državami članicami, ta mesec pa je Svet sprejel tudi ustrezne sklepe. Kot sem dejal v uvodu, je potrebno za obvladovanje in boj proti nezakonitim migracijam imeti celosten pogled na migracijsko politiko. Boj proti nezakonitemu priseljevanju, med drugim zahteva tudi sodelovanje z državami izvora in tranzita. Zahteva tudi odpravljanje vzrokov za migracije, torej spodbujanje razvoja držav izvora.

Globalni pristop, ki ga je Evropski svet sprejel decembra 2005, je namenjen prav takšni celostni obravnavi migracijske politike, poleg tega pa tudi krepitvi in poglabljanju mednarodnega sodelovanja predvsem z državami izvora in tranzita ter vzpostavitvi partnerstva z njim. Trenutno v okviru tega globalnega pristopa potekajo številne aktivnosti. Te se osredotočajo predvsem na najbolj kritične regije, predvsem na Afriko ter na vzhodne ter jugo-vzhodne regije, ki mejijo na Evropsko unijo.

  Jacques Barrot, vice-président de la Commission. − Monsieur le Président, le principal facteur d'attraction de l'immigration clandestine est aujourd'hui constitué par le travail illégal.

Les migrants continueront à venir en Europe tant qu'ils estimeront que les avantages financiers qu'ils peuvent tirer du travail illégal sont supérieurs aux risques d'être arrêtés par les services répressifs européens.

Il faut une véritable volonté commune au niveau européen pour mettre en œuvre une stratégie efficace de lutte contre le travail illégal. C'est vraiment l'outil à privilégier dans le cadre de cette stratégie qui dépend de nous, des États membres et de la volonté politique commune. C'est dans ce contexte que s'inscrit la proposition de la Commission de sanctionner les employeurs des ressortissants des pays tiers en séjour irrégulier dans l'Union européenne, actuellement soumis à l'examen de ce Parlement et du Conseil.

Cette proposition vise à garantir que tous les États membres adoptent les mesures préventives et des sanctions similaires et les appliquent véritablement afin de lutter contre le travail illégal.

Je voudrais encourager le Parlement à poursuivre l'examen de cette proposition pour que nous puissions disposer d'un instrument communautaire obligeant les États membres à prendre toutes les mesures nécessaires pour que l'état de droit et la légalité soient respectés dans l'ensemble de l'Union européenne.

Ceci dit, je ne voudrais pas non plus sous-estimer les défis posés par l'immigration clandestine à travers les frontières extérieures de l'Union européenne. Il est bien probable que, cette année également, beaucoup de personnes du continent africain seront tentées d'accéder à l'Union européenne par voie maritime. Les uns individuellement, les autres par petits groupes, et d'autres encore seront exploités par des organisations criminelles qui leur demandent beaucoup d'argent pour les amener en Europe.

Un effort important a été consenti au niveau européen pour doter les États membres du support financier nécessaire en 2008. Le budget de l'agence Frontex a quasiment doublé en 2008 par rapport à 2007. Il atteint cette année 70 millions d'euros, dont plus de 31 millions seront utilisés pour des opérations aux frontières maritimes de l'Union européenne.

En ce qui concerne les opérations dans ces zones à haut risque, Frontex a organisé quatre opérations de grande envergure, dénommées Poseidon, Hermes, Nautilus et Hera. Les informations sur les dates exactes, les durées précises de ces opérations, ne sont pas encore du domaine public. Néanmoins, ces opérations, grâce à l'augmentation des moyens financiers, auront une durée plus longue qu'en 2007.

Il est aussi important de souligner que les modalités et les conditions d'utilisation de l'équipement technique contenues dans la base "Central record of available technical equipment" (Crate) ont fait l'objet d'un accord entre les États membres et Frontex.

Actuellement, 18 avions, 20 hélicoptères, 105 navires sont mis à la disposition par les États membres, sur une base volontaire. Frontex, de son côté, dégage les ressources humaines nécessaires pour aider les États membres à préparer, à évaluer les opérations maritimes. La Commission a recommandé dans son rapport d'évaluation sur Frontex que tant le potentiel de la base Crate que les engagements pris par les États membres soient pleinement respectés et utilisés, de manière à garantir la disponibilité des équipements nécessaires pour les opérations aux frontières maritimes.

L'agence Frontex doit faire régulièrement rapport aux institutions européennes sur l'utilisation réelle des équipements et son adéquation aux besoins. Elle est également invitée à informer les institutions sur un futur mécanisme qui permettrait de garantir plus encore la disponibilité des équipements offerts par les États membres. L'agence devrait aussi accroître le potentiel de la base Crate en acquérant ou en louant elle-même du matériel technique.

Par ces efforts, les États membres et Frontex contribuent à réduire, dans la mesure du possible, la disparition en mer de ceux qui essaient de gagner l'Europe à bord de navires inaptes à la navigation. C'est pourquoi la Commission accueille favorablement l'accord bilatéral entre l'Espagne et les États d'Afrique occidentale, de même que les contacts de l'Italie et de Malte avec la Lybie. Les contacts avec la Lybie n'ont pas eu le résultat attendu à ce jour; raison de plus pour les poursuivre.

Dans son rapport sur le développement futur de Frontex, la Commission a insisté sur le fait que la coopération avec les pays tiers était un élément-clé pour améliorer à long terme les opérations conjointes menées par l'agence. Dès lors, il nous faut vraiment étudier la possibilité d'autoriser l'agence à réaliser des projets-pilotes dont les bénéficiaires seraient des pays tiers, évidemment en assurant la cohérence entre les activités de l'agence et le cadre global de la politique extérieure de l'Union.

Ces projets pourraient accroître les retombées de la coopération instaurée dans le cadre actuellement en vigueur, ces modalités pouvant servir à recenser les besoins réels de renforcement des capacités affectées à la gestion des frontières dans certains pays tiers.

Enfin, la Commission considère 2008 comme une année-test. Le budget global de Frontex est plus élevé, la base Crate est complètement opérationnelle, les équipes d'intervention rapide sont en place. Bien entendu, nous évaluerons les résultats de ces mesures et, le cas échéant, il conviendra d'explorer d'autres voies telles la mise en place d'un système européen de garde-frontières, comme indiqué dans le rapport d'évaluation de la Commission.

Voilà les informations que je voulais donner en m'apprêtant à écouter maintenant attentivement les membres du Parlement qui évoqueront ces difficiles problèmes.

  Simon Busuttil, f’isem il-grupp PPE-DE. – F’dan iż-żmien tas-sena, nibdew nisimgħu bi traġedji li fihom jegħrqu mijiet ta’ emigranti u ladarba nafu sew x’jiġri, tajjeb li nistaqsu jekk din is-sena aħniex preparati aħjar biex nilqgħu għall-isfida ta’ l-emigrazzjoni illegali. Frontex hija biss parti mis-soluzzjoni - hija deterrent, kif qal il-Kummissarju fil-ġlieda kontra l-emigrazzjoni illegali, u din is-sena, se tkun sena ta’ prova għal Frontex. Kif qal tajjeb il-Kummissarju Barrot, il-Frontex din is-sena rduppjajnielha l-baġit, tajniha tim ta’ intervent rapidu u jidher ukoll li għandha biżżejjed mezzi biex twettaq il-missjonijiet tagħha. Għaldaqstant, se nkunu qed nosservaw mill-qrib il-ħidma ta’ Frontex u nistennew li din is-sena tkun aktar effettiva milli kienet s’issa. Jekk Frontex trid l-appoġġ ta’ dan il-Parlament trid turi li jistħoqqilha l-appoġġ tagħna.

Sur President, iżda kif għidt Frontex hija biss parti mis-soluzzjoni, irridu jew ma rridux is-soluzzjoni trid ukoll tinkludi diskussjoni serja dwar kif se jinqasam il-piż bejn il-pajjiżi Membri - diskussjoni li s’issa l-Kunsill ħarab minnha. Jeħtieġ li nneħħu l-ipokrisija, li fuq naħa niskandalizzaw ruħna meta naraw jegħrqu l-emigranti u fuq in-naħa l-oħra nħallu lill-pajjiżi Membri tan-Nofsinhar jerfgħu l-piż waħedhom. Fil-Mediterran, il-bżonn li jinqasam il-piż ma jistax ikun aktar ċar. Is-sena li għaddiet diġà kellna inċidenti fejn emigranti li kienu jinsabu fil-baħar fiz-zona ta’ salvataġġ tal-Libja inqalbu jew baqgħu mdendlin ma’ xibka tat-tonn, il-Libja ma għamlet xejn filwaqt li l-pajjiżi Ewropej qagħdu jippuntaw subgħajhom lejn xulxin. Jien nistaqsi lill-Kummissjoni u lill-Kunsill, x’ser jagħmlu din is-sena - m’hemmx dubju Sur Kummissarju, Sur President tal-Kunsill, m’hemmx dubju li kollha għandna l-obbligu li nsalvaw il-ħajja tan-nies. Iżda wasal iż-żmien li kemm il-Kummissjoni u l-Kunsill ikollhom il-kuraġġ iwieġbu dawn il-mistoqsijiet. Hemm xi pajjiż wieħed li huwa obbligat joħodhom lill-emigranti jew għandhom jinqassmu bejn kulħadd?

VORSITZ: MECHTILD ROTHE
Vizepräsidentin

  Claudio Fava, a nome del gruppo PSE. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, ringrazio la signora Presidente, il Signor Presidente del Consiglio e il signor Commissario. Noi apprezziamo la proposta del Presidente del Consiglio di un approccio integrato ai temi dell'immigrazione e questo tentativo di sovrapporre e trattare insieme in sinergia i vari aspetti di questo problema non può che partire dal rilevare un dato che tutti conosciamo: il 60% dei migranti che arrivano in Europa arrivano via mare e Fortress Europe ha considerato con una cifra approssimata per difetto che negli ultimi dieci anni siano 12 000 gli esseri umani che sono annegati o che sono andati dispersi: il Mediterraneo è diventato la più grande fossa comune a cielo aperto.

Io credo che Frontex non nasca per ragioni umanitarie, non può prescindere da questo contesto, non può prescindere dal fatto che siamo anche di fronte a un grande problema umanitario. Quali sono i punti di difficoltà e di ambiguità di questo progetto? Frontex fino ad adesso è stato interpretato dagli Stati membri in modo da alleggerire la loro responsabilità e invece Frontex è un'agenzia di coordinamento fondata su uno spirito di solidarietà e di reciprocità e che non può prescindere dagli Stati membri, anzi, spetta agli Stati membri in prima battuta la responsabilità della gestione delle frontiere e anche delle frontiere di terra e in mare.

Altro punto significativo: Frontex fino ad ora non ha avuto mezzi sufficienti e quando apprendiamo che ci saranno mezzi, strutture, uomini e risorse concrete a disposizione di Frontex vorremmo verificare la loro affidabilità sul piano operativo. Non basta soltanto enumerare navi ed elicotteri, bisogna realmente vedere in che modo questo patrimonio di risorse e strumenti possa essere messo a disposizione di questa agenzia.

Terzo punto: Frontex non ha ancora risolto un problema che lei Commissario poneva e diceva che noi dobbiamo contribuire a fare in modo che il numero dei morti e dei dispersi diminuisca. In che modo Frontex può farsi carico di questo? Noi crediamo che ci sia una sola via: fare in modo che nel mandato venga inclusa l'operazione di salvataggio in mare e cioè che accanto alle regole che disciplinano l'immigrazione nell'Unione europea sia previsto anche il diritto del mare, il diritto umanitario che prevede la necessità di preservare ogni vita umana nel momento in cui c'è il rischio imminente che queste vite possano perdersi.

Questo è il messaggio che lasciamo a lei, Commissario, e sono alcuni dei punti sui quali noi, da parte sua e da parte del Consiglio, vorremmo un chiarimento.

  Jeanine Hennis-Plasschaert, on behalf of the ALDE Group. – Madam President, let us be frank and open: as Frontex is a coordinating agency, we cannot expect it to stop the influx of irregular migrants in itself and of itself, nor to put an end to the trafficking in human beings. Frontex is not, and never will be, a panacea to all the problems caused by irregular migration.

At the very end it is simple: EU border security is the ultimate responsibility of all Member States, and border controls must be operated in a spirit of sharing responsibilities and solidarity between Member States.

Over the past years, we have been facing a genuine paradox. One could hear Member States inviting Frontex to stop the flow of irregular migrants immediately and to deploy as much equipment as possible. However, the centralised record of available technical equipment, as you know, is just a virtual record. The assets on this list belong to the Member States and they are subject to their will to deploy them. Clearly, we could debate the will of a number of Member States.

As for the financial perspective, if Frontex were to deploy all the equipment at once, its budget would evaporate immediately. Therefore, the main question still to be answered – and I am addressing the Council – is whether the Council is ready to extend the principle of compulsory solidarity, obliging all Member States to deliver, i.e. a mandatory solidarity mechanism.

Over the past years, Member States have repeatedly reaffirmed the importance of ensuring full respect for international human rights obligations in managing migration. Member States underlined the importance of European solidarity in burden-sharing as the founding principles. Yet, too often, effective decision-making is hamstrung by the inability of these Member States to work together in their mutual interest.

Would the President-in-Office agree that the time for words is passed and the time for action has come? Would you not agree that in a world marked by increasing regional conflicts and a growing gap between rich and poor, mobility will increase rather than diminish? Is it not high time that the Member States put themselves in a position to respond to that challenge with a radical, yet responsible, revision of their views on what is supposed to be a comprehensive package on a common – and I repeat, common – migration policy?

Unfortunately, I have to leave the Chamber now, as I am taking part in the ongoing high-level trialogue on the Return Directive. However, I look forward to receiving your detailed reply at your earliest convenience.

  Mario Borghezio, a nome del gruppo UEN. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'esperienza di Frontex va sostenuta e rappresenta la frontiera della civiltà europea di fronte all'assalto dell'immigrazione illegale che è voluta, che rappresenta molto spesso dei drammi umanitari penosissimi e rappresenta un grande affare per le organizzazioni criminali di stampo mafioso e proprio per questo deve essere affrontata con la necessaria energia.

Noi riteniamo che però funzionino molto bene anche le misure adottate da paesi come la Spagna, che con il sistema SIVE ha realizzato il più sofisticato muro high-tech anticlandestini. Inutile piangere come i coccodrilli sulle morti e sui casi umanitari quando poi non si fa niente per difendere le proprie coste, come ha fatto per lungo tempo anche il nostro paese - basta pensare alla situazione di Lampedusa - bisogna semplicemente evitare che i barconi dei clandestini raggiungano le acque territoriali dei paesi membri.

Quanto alla configurazione giuridica dei clandestini, sono del tutto immotivate le ragioni di chi ancora oggi si oppone al reato di immigrazione clandestina: l'arresto, la detenzione degli immigrati clandestini rientrano totalmente nella previsione di cui all'articolo 5 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo, che al paragrafo f dice chiaramente che una delle eccezioni alla possibilità di restringere la libertà delle persone va proprio nei confronti di chi entra, di chi tenta di entrare in maniera illegale nel territorio degli altri paesi.

L'Europa, infine, non può chiudersi di fronte al confronto con i risultati dell'applicazione integrale degli accordi di Schengen che sono sotto i nostri occhi. Doveva promuovere la libera circolazione di lavoratori e studenti, ma oggettivamente ha realizzato una specie di carta verde di libera circolazione per i delinquenti. È questo che vogliamo nei nostri territori? Certo che no. Allora bisogna intervenire con urgenza: la direttiva del 2004 va rivista alla luce di questi risultati.

I paesi membri, che dovevano stabilire soglie di reddito e l'obbligo di dimostrare che le risorse di chi entra nel territorio dei nostri paesi sono legali, non l'hanno fatto - ad esempio in Italia - e ci ritroviamo così città, come la capitale della cristianità, invasa da Rom e rumeni che delinquono, che stuprano, che commettono atti di illegalità e non vengono espulsi. Riflettiamo su questi risultati.

  Cem Özdemir, im Namen der Verts/ALE-Fraktion. – Frau Präsidentin! Seit der Errichtung der Europäischen Grenzschutzagentur Frontex verlief die Implementierung der europäischen Arbeitsprogramme bislang effektiv und ordnungsgemäß. Nichtsdestotrotz ist meine Fraktion seit der Annahme der Frontex-Regelung in höchstem Maße besorgt. Anlass dafür sind die dramatischen Vorfälle im Mittelmeerraum, die häufig genug dazu geführt haben, dass Menschen auf der Suche nach einem besseren Leben ihr Leben verloren haben.

Deshalb stellen sich einige Fragen, die wir gerne an den Rat richten wollen. Eine davon ist: Wurden menschenrechtliche Verpflichtungen von Frontex vollständig in die bestehenden Vorschriften und Praktiken aufgenommen? Oder, um es noch ein bisschen präziser und offener zu sagen: Können Kommission und Rat sicherstellen, dass die EU-Mitgliedstaaten, die von Frontex unterstützt werden, ihre Verantwortung im Rahmen der Vertragsverpflichtungen und der Internationalen Konvention erfüllen, wenn sie die Außengrenzen kontrollieren und schützen?

Die öffentlichen Statistiken von Frontex beziehen sich lediglich auf Migrantenzahlen, deren Einreise in die Europäische Union verhindert wurde. Es tauchen weder Statistiken hinsichtlich der aufgegriffenen Asylbewerber auf, noch erfährt man, wie sie behandelt wurden. Deshalb interessiert uns: Gibt es Statistiken über aufgegriffene Asylbewerber? Wenn ja, warum sind diese Zahlen bislang nicht bekannt geworden?

Und schließlich: Wenn ein Asylbewerber aufgegriffen wird, welche Rolle spielt Frontex im Hinblick auf die Koordinierung des Asylantrags? Wo werden diese Anträge untersucht? Welche Mechanismen garantieren, dass ein Asylantrag gründlich untersucht wird, bevor der Asylsuchende wieder zurückgeschickt wird?

  Tobias Pflüger, im Namen der GUE/NGL-Fraktion. – Frau Präsidentin! Die Europäische Union und ihre Institutionen geben immer vor, dass der Kampf um Menschenrechte von zentraler Bedeutung sei. Allerdings scheint das nicht für die EU-eigene Agentur Frontex und die dahinter stehende Politik zu gelten. Die EU will sich mit Frontex gegen Menschen von außen abschotten und nicht Menschen retten.

Hilfsorganisationen gehen davon aus, dass durch den Einsatz von Frontex mehr Flüchtlinge sterben, weil die Wege länger werden. Mit Frontex findet eine Militarisierung der Flüchtlingsabwehr statt. Die Frage ist ja, warum kommen die Flüchtlinge? Das hat sehr viel mit dem Wohlstandsgefälle zu tun. Daran muss etwas geändert werden. Durch den Klimawandel wird es noch mehr Flüchtlinge geben, die nach Europa kommen wollen.

Es gibt bezüglich Frontex keine parlamentarische Kontrolle. Ich erinnere mich an eine Anhörung des Ausschusses für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres, wo der Chef von Frontex es nicht für nötig befunden hat, zu kommen. Das Konzept der Europäischen Union ist offensichtlich, die Rosinen unter den Migranten und Flüchtlingen herauszupicken und den Rest der Flüchtlinge außen vor zu halten, unter anderem mit Frontex. Frontex verschlimmert insgesamt die Situation der Flüchtlinge. Deshalb ist die Position unserer Fraktion ganz klar: Frontex muss aufgelöst werden, und stattdessen muss den Flüchtlingen tatsächlich geholfen werden. Das wäre der richtige Ansatz und nicht immer weitere Abschottung und immer weiteres Aufbauen dieser Festung Europa.

  Γεώργιος Γεωργίου, εξ ονόματος της ομάδας IND/DEM. – Κυρία Πρόεδρε, η υπόθεση των διασυνοριακών συμφωνιών δεν είναι θέμα κειμένων επιπέδου Λυσίου και Κικέρωνος. Ούτε οι λειτουργίες της Frontex θα πρέπει να λύσουν όλα τα προβλήματα, τα οποία νομίζουμε ότι υπάρχουν μεταξύ της Ευρώπης και των ατυχών ανθρώπων, οι οποίοι προσπαθούν να βρουν άσυλο σ' αυτήν. Δηλαδή, της ταλαιπωρημένης, της δύστυχης ασιατικής σάρκας, η οποία γίνεται αντικείμενο εκμετάλλευσης εκ μέρους γειτονικών χωρών που συνεργάζονται με την Ευρώπη και οι οποίες δε βλέπουν ποτέ να υπάρχουν συνέπειες από την πλευρά της Ευρώπης.

Διότι αν υπήρχαν συνέπειες, εάν η Frontex, παραδείγματος χάριν, πέραν της διασωστικής λειτουργίας της μας έδινε και πληροφορίες από πού προέρχονται, και ποια είναι τα κράτη αυτά τα οποία επιτρέπουν να γίνεται παράνομο εμπόριο δυστυχών ανθρώπων, οι οποίοι καταλήγουν μερικές φορές στον πάτο της θάλασσας, τότε θα ήξερε η Ευρωπαϊκή Ένωση να λάβει και τα μέτρα της εναντίον των χωρών αυτών και να κόψει κονδύλια τα οποία ανέτως και πλουσιοπαρόχως τους παρέχει σήμερα.

  Koenraad Dillen (NI). – Voorzitter, op zich kunnen we de aangekondigde uitbreiding van het takenpakket van Frontex, de plannen voor de oprichting van een pan-Europese grenswacht en de lancering van een gecentraliseerde Europese databank natuurlijk enkel toejuichen. Ook is het positief te noemen dat Frontex groen licht kreeg om onderhandelingen aan te knopen over samenwerkingsovereenkomsten met een heleboel vertrek- of transitlanden om gezamenlijk op te treden tegen illegale immigratie. Maar anderzijds staat of valt dit agentschap natuurlijk met de technische hulp en politieke steun van de lidstaten, hetgeen in het verleden maar al te vaak problematisch bleek. Zo waren bijvoorbeeld Frankrijk, Duitsland en Nederland veel actiever dan België, dat slechts aan drie operaties deelnam.

Toch mag men niet te veel heil verwachten van een versterking van de buitengrenzen en mag men zich zeker niet blind staren op de telegenieke operaties van Frontex in de Middellandse Zee. Want de meeste illegale immigranten komen Europa op een legale manier binnen, maar verdwijnen na het aflopen van hun visum gewoon in de illegaliteit. Het gaat hier over honderdduizenden personen. In dit perspectief zijn de 53.000 aanhoudingen die de Commissie enkele maanden geleden voorstelde, dan ook niet veel meer dan kurieren am Symptom.

Kern van de zaak blijft dat zowel de Europese lidstaten als de Europese Unie verantwoordelijk zijn voor de ongecontroleerde en illegale immigratie met al haar sociale catastrofale gevolgen. Ik denk daarbij zeker niet alleen aan het soepele visumbeleid en het lakse opsporings- en terugkeerbeleid, maar ook aan de onverantwoordelijke regularisatiegolven die in enkele lidstaten werden doorgevoerd en die een enorm aanzuigeffect hebben gecreëerd. De uitbreiding van Schengen naar het oosten is de voorlopig laatste van deze schadelijke beslissingen. Men mag zich dan ook de vraag stellen of Frontex niet gewoon de rol van bliksemafleider moet spelen waarmee de Europese burgers gesust worden.

  Patrick Gaubert (PPE-DE). – Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, cher Jacques, mes chers collègues, nous travaillons actuellement sur les textes de grande ampleur, qui devraient aboutir à un véritable changement et, oserais-je le dire, à une véritable évolution en matière de gestion du flux migratoire. Je pense notamment à la directive "Retour", à la directive "Carte bleue", à la directive sur les sanctions contre les employeurs et à la directive sur les procédures uniques et le socle commun des droits.

Le travail législatif en cours doit être mené à son terme au plus vite si nous voulons des résultats effectifs et perceptibles par nos concitoyens et les ressortissants des pays tiers. Nous devons transmettre un message clair. La question de l'immigration est prise à bras le corps et avec sérieux par les parlementaires que nous sommes. Il faut évoquer la gestion de nos frontières extérieures et le rôle de Frontex en la matière. Frontex n'a pas été créée pour repêcher les noyés au sud de l'Europe. Nous n'avons pas créé Frontex pour récupérer dans l'est de l'Europe des enfants morts de faim et de soif, entraînés par leurs parents dans une longue errance migratoire. Frontex a une mission claire: protéger nos frontières pour protéger nos concitoyens.

De ce fait, les États membres doivent faire face à leurs responsabilités et doivent tenir leurs engagements et mettre à disposition de Frontex l'ensemble des moyens nécessaires à la réalisation de ses missions dans les meilleures conditions. Il faut cesser de croire que la mission de Frontex est temporaire ou ponctuelle. L'agence doit être à la hauteur et au même rythme que les phénomènes qu'elle a en charge: les flux migratoires et clandestins, la criminalité organisée, les passeurs, les trafics en tout genre. L'agence Frontex doit être au cœur du projet plus large de sécurité des frontières et être, à ce titre, mise en relation avec les coopérations plus étroites, avec les hautes autorités compétentes en la matière.

Comme souvent, ce sont les grands principes et la volonté politique qui menacent le bon fonctionnement de cette agence: principe de responsabilité, principe de solidarité, principe de respect, engagements qui doivent être rappelés à chaque État membre. J'espère que la Commission et surtout le Conseil sauront prendre nos demandes et nos préoccupations en considération et ne pas gâcher la réussite d'une agence dont nous avons besoin au niveau européen.

  Javier Moreno Sánchez (PSE). – Señora Presidenta, Señorías, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario ?usted lo ha dicho?, Frontex funciona. El año pasado, por ejemplo, gracias a las operaciones conjuntas, la llegada de inmigrantes clandestinos a las islas Canarias se redujo en un 61 %. Sin embargo, las redes mafiosas buscan nuevas rutas para burlar las operaciones de control. Van a paso de liebre y nuestras respuestas a paso de tortuga. Todos conocemos la fábula de La Fontaine y su desenlace: ganaremos la carrera, eso es cierto, pero, ¿cuántas vidas se perderán en el camino?

Señorías, debemos ser claros, ante nosotros mismos y ante los ciudadanos. ¿Queremos realmente atajar el problema de los flujos clandestinos conjuntamente o sólo dar la impresión de que lo estamos haciendo? Frontex es un valor añadido para reducir la llegada de inmigrantes clandestinos, salvar vidas y luchar contra el tráfico de seres humanos con un importante efecto disuasorio en las zonas vigiladas.

Pero, Señorías, es importante ir más allá y conseguir un sistema integrado europeo de gestión de todas las fronteras exteriores de la Unión. Frontex necesita los mandatos y los medios adecuados. Las propuestas de la Comisión van en la buena dirección, pero queremos saber el grado de solidaridad y compromiso de los Estados miembros en la lucha contra la inmigración clandestina, fenómeno que afecta a todos y no sólo a los países de la frontera sur.

¿Cómo acogen los Estados miembros la idea de desarrollar un sistema de guardias de fronteras europeo? Ahondando en la capacidad operativa de Frontex, ¿cómo ve el Consejo la creación de centros regionales de la Agencia en zonas sensibles y, especialmente, en las fronteras marítimas meridionales?

También en el ámbito clave de la vigilancia de las fronteras, ¿cuál será el papel de Frontex en Iconet, y qué acogida ha tenido en el Consejo la futura creación de Eurosur?

Y, para terminar ?coincido con usted, señor Comisario?, la cooperación con los países terceros es clave en la lucha contra la inmigración clandestina. ¿Qué pasos va a seguir Frontex para facilitar el desarrollo de los acuerdos alcanzados por Estados miembros, como España? Yo creo que contestar a este tipo de preguntas puede ser la primera indicación de cómo y cuándo vamos a ganar la carrera.

  Sarah Ludford (ALDE). – Madam President, Member States have both a right and a duty to control their borders properly, to manage immigration and to cooperate between themselves and through the European Union, whether or not they are in Schengen, which, sadly, my country is not. That means that they must cooperate with Frontex and through Frontex, insofar as they are legally allowed to do so, and must support the so-called RABITS – the mobile border guards – and make sure that Frontex is properly resourced.

But well-managed borders should not mean the inhumane treatment of migrants or negligence of the need to respect refugee law by giving access to an asylum determination procedure. Therefore, we should parallel having mobile border guards by having asylum expert teams, who could be deployed at short notice to deal with large influxes of would-be migrants, and making sure that they individually assess any potential claims.

Frontex cannot be a substitute for a comprehensive migration system – which we still do not have – which covers illegal immigration and legal migration and which has proper legal migration channels, as well as preserving the asylum channel.

Lastly, I am wary of the trend to mix immigration and criminality. The term ‘border security’, which is often used, tends to suggest automatically that immigrants are a threat. Most of them are not. They may not have a legal entitlement to come, but that does not necessarily mean that they are criminals.

  Agustín Díaz de Mera García Consuegra (PPE-DE). – Señora Presidenta, la inmigración clandestina muestra su rostro más duro y dramático en coincidencia temporal con la llegada del buen tiempo a la fachada atlántica y al Mediterráneo.

Los grupos mafiosos operan con más frecuencia ahora al disminuir supuestamente los riesgos. Por eso es totalmente necesario este debate, para apoyar, propiciar e impulsar todas las iniciativas de neutralización y prevención ante esta lacra delictiva que pone en riesgo tantas vidas y vulnera con frecuente impunidad nuestras fronteras.

La acción exterior de la Unión cobra carácter de necesidad imperiosa en este ámbito. Los proyectos piloto en Montavia y Cabo Verde así lo atestiguan. Recientemente, el Parlamento ha autorizado a la Comisión LIBE a colaborar en esta tarea permitiendo sendos viajes a Senegal y Mauritania, que son importantes focos de origen y tránsito de irregulares.

En lo sucesivo, esa acción exterior en materia de inmigración por parte de la Unión debe ser más activa, más visible y proyectada a más importantes países y cuanto antes a Guinea-Conakry.

Frontex, que ha progresado tanto en tan poco tiempo, dispone de fondos, 70 millones, y de capacidades de coordinación bien diseñadas, pero es necesario el apoyo inequívoco del Consejo, para que, por ejemplo, el CRATE sea algo más que un catálogo de medios o una declaración de ofrecimientos, porque el problema es persistente y dramático y nos obliga a seguir insistiendo y a mantener activos operativos de prevención, auxilio y vigilancia, medios y efectivos desplegados a tiempo y con permanencia en el tiempo, en Canarias y en el Mediterráneo.

En el primer trimestre del año han llegado a Canarias 1 702 inmigrantes, en el mismo período del año anterior 1 425. Ahora llegan más pero en menos barcos. A Canarias llegaron 48 305 inmigrantes en tres años. Es verdad que disminuyeron notablemente, de 31 000 a 11 000, en el período de 2006 a 2007. Pero la cruda realidad hoy es que cada día llegan más y más inmigrantes a los puertos de Canarias y cada día encontramos cadáveres en el Mediterráneo, cerca de las costas de Orán, o en las propias Canarias.

Por otra parte, señora Presidenta –y termino ya–, entre el 15 % y el 20 % de los irregulares repatriados vuelven a intentarlo. Así es que el problema es persistente. Por eso necesitamos más voluntad común global y menos retórica común.

  Genowefa Grabowska (PSE). – Pani Przewodnicząca! Panie Komisarzu! Panie Przewodniczący Rady! Malta, Hiszpania, Włochy czy Francja to państwa, które szczególnie borykają się z falami imigrantów, ale to nie są jedyne kanały migracji.

Chcę zwrócić państwa uwagę na wschodnią granicę Unii Europejskiej, w tym na granicę mojego kraju, Polski. Praktyka ostatnich miesięcy pokazuje, że przez tę granicę również biegnie kanał migracyjny. Na niej też dochodzi do dramatów ludzkich. Przypomnę tylko śmierć dwójki czeczeńskich dzieci, które zmarły z wycieńczenia próbując wraz z matką przedostać się do Polski, a w zamkniętych centrach dla uchodźców mamy w Polsce nielegalnych imigrantów nie tylko z Ukrainy i Białorusi, ale także z Pakistanu, Korei i z Wietnamu.

Zatem migracja, nielegalna migracja, to problem całej Unii Europejskiej i dlatego szkoda, że nie mamy w Unii jednolitego podejścia do nielegalnej imigracji. Państwa członkowskie mają tak różne zasady przyznawania azylu czy deportacji imigrantów, dlatego wołam, że trzeba nam jednolitych ram prawnych, które chociaż w zbliżony sposób pozwolą nam podobnie traktować nielegalnych imigrantów. Jest rzeczą oczywistą, że jedyną alternatywą dla nielegalnej imigracji jest imigracja legalna i obywatele Unii nie powinni się jej obawiać. Ona jest szansą dla starzejącej się Europy. Dlatego cieszy mnie podejście prezydencji słoweńskiej, bo ja także uważam, że dla poprawy istniejącego modelu zarządzania unijnymi granicami trzeba nam ściślejszej współpracy między organami celnymi i organami służby kontroli granicznej.

Potrzebne jest też większe zaangażowanie państw członkowskich we wspólne działania Frontexu. Państwa członkowskie nie mogą być tak skąpe. Muszą hojniej wyposażyć tę ważną agencję i to nie tylko w ekspertów, ale przede wszystkim w statki, samoloty i inne narzędzia, które pozwolą skutecznie chronić unijne granice, wszak chodzi o życie wielu ludzi na morzu, w górach, a także o nasze wspólne bezpieczeństwo.

  Carlos Coelho (PPE-DE). – Senhora Presidente, Senhor Presidente do Conselho, Senhor Vice-Presidente da Comissão, caras e caros Colegas, atravessamos uma crise de imigração irregular maciça que tem consequências para a segurança e a coesão de toda a Europa comunitária. Ora a imigração é um fenómeno de enormes dimensões que, sobretudo num espaço sem fronteiras internas, obriga a uma abordagem europeia.

Apoio, assim, a criação de um sistema europeu de vigilância das fronteiras externas, o Eurosur, de forma a modernizar e a interligar os sistemas de controlo de fronteiras dos Estados-Membros para aumentar a segurança interna da União, lutar contra a imigração ilegal, prevenir a criminalidade transfronteiriça e o terrorismo e reforçar a capacidade dos Estados-Membros em operações de salvamento.

Apoio igualmente o papel central que a agência FRONTEX deverá desempenhar no controlo e na vigilância das fronteiras externas. Concordo que à FRONTEX deverá caber facilitar e tornar mais eficaz a aplicação das disposições comunitárias, quer as actuais quer as futuras, em matéria de gestão das fronteiras externas, assegurando a coordenação da acções dos Estados-Membros e, nomeadamente, a assistência técnica e operacional a prestar aos Estados-Membros que o necessitem. Mas alerto o Conselho e os Estados-Membros para que estes objectivos só se concretizam se dotarmos esta agência dos recursos humanos e financeiros necessários, o que até muito recentemente não era, infelizmente, nada evidente.

Quanto ao sistema de entrada/saída creio que devemos ser mais prudentes. Preocupa-me este sucedâneo de propostas relativas à vigilância de indivíduos que se multiplicam a um ritmo alucinante. Parece que não conseguimos concluir o que já aprovámos e fazemos fugas para a frente, sem cuidar de evitar eventuais sobreposições ou a duplicação de funções, nem de avaliar o impacto que estes temas têm sobre os direitos fundamentais dos indivíduos, nem de estabelecer as salvaguardas que se afiguram apropriadas.

Na minha opinião, em vez de propor novos mecanismos, a Comissão deveria estar empenhada em recuperar os atrasos detectados e em colocar em funções, tão cedo quanto possível, sistemas como o SIS II e o VIS.

  Katrin Saks (PSE). – Austatud volinik, head kolleegid. Euroopa Liidu sisepiirideta ruumis on väga oluline koostöö ja solidaarsus välispiiride kaitsel ja FRONTEXi tegevuse edasine tõhustamine.

Aga lisaks üle Vahemere paadiga tulijatele, millest siin on palju juttu, millest me kõik teame kindlasti ka tänu meediale, on suur probleem ka nendega, kes tulevad kolmandatest riikidest viisaga ja pärast selle viisa lõppemist ei kavatsegi lahkuda. Ja need on just eelkõige ida poolt tulijad.

Siin on väga oluline ühtne viisainfosüsteem ja ainult ühe rahvusriigi või liikmesriigi vastutuse tõstmisest siin ei piisa. Väga oluline on riikidevahelise koostöö tõhustamine.

Ja veel – ühtsest migratsioonipoliitikast räägitakse palju. See on teatud aspektides kindlasti oluline. Aga teatud küsimused peavad jääma ka liikmesriikide pädevusse, näiteks kvootide küsimus, sest siin peab küll iga riik ise enda integratsioonivõimalusi arvestama. Seda kuskilt kõrgemalt poolt lahendada ei saa.

  Παναγιώτης Δημητρίου (PPE-DE). – Κυρία Πρόεδρε, δε νομίζω ότι χρειάζεται να επαναλάβω τα όσα ήδη ακούστηκαν από τους προλαλήσαντες συναδέλφους. Άλλωστε, έχουν καλύψει σχεδόν όλες τις πτυχές του προβλήματος, το οποίο είναι πολύπλοκο, δύσκολο και οξύτατο - και αυτό είναι κοινή διαπίστωση.

Όσον αφορά τις δηλώσεις του Συμβουλίου και της Επιτροπής, εκείνο που έχω να παρατηρήσω είναι ότι -εδώ και τώρα- πρέπει να φύγουμε από τα πολλά λόγια και να προχωρήσουμε στις αποτελεσματικές πράξεις. Η δράση της Ευρωπαϊκής Ένωσης πρέπει να στηριχθεί στο εξής τρίπτυχο: πρώτα απ' όλα, να γίνει κατανοητό και να γίνει συνείδηση ότι το πρόβλημα της μετανάστευσης δεν είναι εθνικό πρόβλημα. Είναι ευρωπαϊκό πρόβλημα. Δεύτερον, ότι πρέπει να ισχύσει εδώ, κατά τρόπο έμπρακτο, η αρχή της αλληλεγγύης. Και τρίτον, ότι πρέπει να εφαρμοστεί μια ολιστική πολιτική και όχι μια αποσπασματική πολιτική.

Φτιάξαμε τη Frontex. Πολύ καλά! Και λέει ο κύριος Επίτροπος ότι έχει οργανωθεί και έχει στελεχωθεί και ότι έχει ενισχυθεί με όλα τα μέσα. Θα λύσει όμως η Frontex το πρόβλημα; Έχω αμφιβολίες! Έχουν αναφερθεί από συναδέλφους οι λόγοι της μετανάστευσης κλπ. Χρειάζεται οπωσδήποτε να ενισχύσουμε τη Frontex. Αλλά εκείνο το οποίο χρειάζεται περισσότερο είναι να στρέψουμε την προσοχή μας προς την πλευρά των μεσογειακών κρατών και να ενισχύσουμε τις χερσαίες και τις θαλάσσιες επιχειρήσεις, ώστε να μπορέσουμε να εμποδίσουμε τουλάχιστον, την επέλαση των λαθρομεταναστών. Αναφέρομαι στην Κύπρο. Η Κύπρος έχει γίνει τον τελευταίο καιρό στόχος, μέσα από τα κατεχόμενα από την Τουρκία εδάφη, λαθρομεταναστών από τη Μέση Ανατολή. Η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει τον τρόπο και μπορεί να επέμβει προς την Τουρκία για να σταματήσει αυτό το θέμα.

Όμως, πέραν από την πλευρά την οποία όλοι έχουμε αναπτύξει, υπάρχει και μια άλλη πλευρά την οποία πρέπει να συζητήσουμε: το θέμα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Αυτό το θέμα είναι σοβαρό. Δεν μπορούμε, εν ονόματι της καταστολής της λαθρομετανάστευσης και της μετανάστευσης γενικά, να δεχθούμε εκπτώσεις στο θέμα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Και στη μεταχείριση και στην αντιμετώπιση των μεταναστών πρέπει να εφαρμόσουμε τις αρχές και τις αξίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης όσον αφορά τα ανθρώπινα δικαιώματα. Αυτό είναι που καλώ την Επιτροπή και το Συμβούλιο να πράξουν.

  Ιωάννης Βαρβιτσιώτης (PPE-DE). – Κυρία Πρόεδρε, η παράνομη μετανάστευση είναι ένα φαινόμενο το οποίο δυστυχώς, τώρα το καλοκαίρι, με τις καλές καιρικές συνθήκες -ιδίως στην Ελλάδα και στη Μεσόγειο- θα σημειώσει μεγάλη έξαρση. Θα σημειώσει έξαρση τόσο στα θαλάσσια, όσο και στα χερσαία σύνορα της Ελλάδας. Η χώρα μου κάνει ό,τι είναι ανθρωπίνως δυνατό. Λαμβάνει όλα τα δυνατά μέτρα, τα οποία όμως δεν επαρκούν για να σταματήσει αυτό το κύμα.

Η Frontex ιδρύθηκε εδώ και πέντε χρόνια. Είμαστε ευχαριστημένοι από τα αποτελέσματά της; Εγώ θα έλεγα ναι, εάν λάβουμε υπόψη μας τα πενιχρά τεχνικά μέσα και τις περιορισμένες αρμοδιότητες που έχει. Αν θέλουμε όμως, πραγματικά, να πάρουμε πολιτική απόφαση, τότε πρέπει να ενισχύσουμε περαιτέρω τη Frontex με υλικοτεχνική υποδομή και με αρμοδιότητες. Μόνον έτσι θα πράξουμε το καθήκον μας. Και, τέλος, θα πρέπει να ιδρύσουμε και μια ακτοφυλακή για τα θαλάσσια σύνορα της Μεσογείου.

  Marios Matsakis (ALDE). – Madam President, the problem of illegal immigration is a very complex one. It only partly involves the defences around the borders of a country and of the European Union in general.

We have to examine the reasons and the drive that bring these people into Europe. They risk their lives and the lives of their loved ones. They travel for thousands of miles. They endure atrocious conditions but still continue to come. So it is my premise that, even if we build a six-metre wall around the whole of the European frontier, they will still come.

The Commissioner said something else which is very wise. These people come because we need them. There is work for them in our Member States. So why can we not find a system where we can legalise the illegal immigrants? Why can we not find a management system whereby these people can be channelled into our countries through legal and safe means?

  Marie Anne Isler Béguin (Verts/ALE). – Monsieur le Commissaire, Monsieur le Représentant du Conseil, moi, j'aimerais dire que faire croire que les ventres vides qui viennent chercher du travail pour faire vivre leurs familles qui sont restées au pays mettent en danger notre sécurité me choque profondément. Et je voudrais rappeler ici à nos collègues l'intervention de M. Kofi Annan lorsque nous lui avons attribué le Prix Sakharov. Il nous demandait le contraire de ce que nous sommes en train de faire. Il nous demandait, au contraire, d'ouvrir nos frontières. Et lorsque nous regardons un tout petit peu vers l'avenir, nous savons très bien que nous aurons besoin de cette main-d'œuvre parce que nous allons, au sein de l'Union européenne, manquer de main-d'œuvre.

Alors, qu'est-ce que nous sommes en train de faire? Nous sommes en train de construire des murs et nous allons choisir ceux qui auront la possibilité d'entrer parce que, ceux-là, nous aurons besoin d'eux, donc nous les aurons choisis. Ces choses-là, nous ne pouvons pas les accepter. Il faut mettre en place une autre politique, une politique ouverte à ces gens-là.

Mais ce que j'aimerais savoir aussi c'est: que souhaite faire Frontex, par exemple, aux pays de transit? Et là, je vous donnerai l'exemple de la Mauritanie, que je connais puisque l'Union européenne m'avait envoyée comme chef de mission pour observer les élections. Nous nous sommes engagés auprès de ce pays pauvre pour l'aider dans son processus démocratique. Donc là, ils sont obligés de gérer ces flux qui traversent pour aller aux Canaries.

(Le Président retire la parole à l'orateur)

  Hubert Pirker (PPE-DE). – Frau Präsidentin, geschätzte Kolleginnen und Kollegen! Wir diskutieren hier über Frontex, und darauf sollten wir unser Augenmerk legen. Frontex ist natürlich im Zusammenhang eines umfassenden Konzepts der Migration zu sehen, das auf der einen Seite die legale Zuwanderung steuert, auf der anderen Seite aber die illegale Zuwanderung bekämpft.

Frontex ist in diesem Gesamtkontext das Sicherheitsinstrument, auf das es im Kampf gegen illegale Einwanderung und Schlepperbanden ankommt, und wird dort eingesetzt, wo die Mitgliedstaaten überfordert sind. Daher müssen wir schauen, dass Frontex als Sicherheitskonzept auch tatsächlich Erfolg haben wird.

Das Parlament hat es geschafft, dass das Budget verdoppelt wird und dass die gemeinsamen Operationen zeitlich weit ausgedehnt werden. Ich freue mich, dass Hera und Nautilus als Aktionen bereits angelaufen sind und dass auch Poseidon in den nächsten Tagen starten wird. Aber – und das ist an den Rat gerichtet – jede Aktion wird nur dann erfolgreich sein, wenn die Mitgliedstaaten die Voraussetzungen geschaffen haben und die notwendigen Instrumentarien zur Verfügung stehen.

Daher meine Bitte und mein dringender Appell an den Rat: Unternehmen Sie alles, damit nicht das passiert, was in den letzten Jahren passiert ist, nämlich dass die Mitgliedstaaten säumig waren. Sie sollen endlich begreifen, dass wir dieses Sicherheitsinstrument brauchen und es funktionstüchtig machen durch die notwendige Lieferung …

(Die Präsidentin entzieht dem Redner das Wort)

  Janez Lenarčič, predsedujoči Svetu. − Bilo je izredno zanimivo prisostvovati tej dinamični razpravi. Mislim, da je potekala v pogojih, ko je nam vsem jasno naslednje: eno so zakonite migracije. Te so tiste, ki jih Evropska unija potrebuje, zakonite migracije. Drugo so nezakonite migracije in te so tiste, proti katerim se je treba boriti, in te so tiste, ki so predmet današnje obravnave, ki so na dnevnem redu današnje obravnave.

Vsekakor predsedstvo sodi med tiste, ki verjamejo, da so nezakonite migracije pojav, proti kateremu se je treba boriti, ker imajo ponavadi kriminalno ozadje, za njimi stojijo družbe organiziranega kriminala in tem ni veliko mar za to, skozi kaj gredo ljudje, ki jih poskušajo spraviti v Evropsko unijo v tem primeru. Moram reči, da se ne strinjam s tistimi spoštovanimi poslanci in poslankami, ki menijo, da se Svet izogiba tem razpravam. Prav tako ne morem se strinjati s tistimi, ki menijo, da smo še vedno samo pri besedah.

Svet se ne izogiba tej razpravi. Slovensko predsedstvo je bilo tisto, ki je letos v marcu organiziralo konferenco o prihodnjih izzivih upravljanja zunanjih meja Evropske unije in vse oziroma večina vprašanj, ki so bila omenjena v današnji razpravi, je bila predmet razprave na tej konferenci in ta konferenca je potekala na ministrski ravni. Vsekakor se strinjam z gospo Hennis-Plasschaert, da je čas za dejanja. In prav njena odsotnost je dokaz, da se ukvarjamo z dejanji, namreč prisostvuje zelo pomembnemu dogajanju – sklepni fazi trialoga o direktivi o vračanju, ki, kot slišim, poteka dobro in utegne danes biti končan uspešno.

To je pomemben vidik boja proti nezakonitim migracijam, direktiva o vračanju. In če bo sprejeta v prvem branju, kar je želja slovenskega predsedstva in kar je, verjamemo, tudi ambicija Evropskega parlamenta, potem bomo dobili nov vzvod, s katerim se bomo uspešneje soočali s pojavom nezakonitih migracij.

Vprašanje solidarnosti seveda ima velik politični naboj pri problematiki kot je ta problematika nezakonitih migracij. Ampak treba je upoštevati, da določeni elementi solidarnosti so že: imeli smo schengenski vir "Schengen Facility" za nove države članice, imamo Frontex, gospod komisar je naštel pomembne zmogljivosti, ki so jih države članice v imenu solidarnosti prispevale k agenciji in to na prostovoljni osnovi.

Tako da ne morem se strinjati s tem, da solidarnosti v Evropski uniji ni. Je, seveda pa tudi obstaja še prostor za izboljšanje solidarnosti, pri čemer pa je treba upoštevati – in na to, mislim, da je opozoril med drugimi gospod Fava – nadzor nad zunanjimi mejami je pristojnost držav članic. Zakaj? Ker večina tako želi. Preprosto. Torej solidarnost ima meje, meje pa so želja držav članic, večine njih, da imajo pristojnost nad nadzorom nad zunanjimi mejami.

Prav tako, in to je omenila gospa Saks, države članice ne želijo, da jim je kvota za imigrante vsiljena od zunaj ali od zgoraj, temveč želijo o teh stvareh odločati sami. Torej to so okviri, v katerih se gibljemo, to so okviri, v katerih slovensko predsedstvo išče možnosti za napredek, in mislim, da nam je določeno število ukrepov že uspelo doseči, na določenih drugih pa še delamo.

Morda še beseda o sprejemnih centrih, kar je načel gospod Moreno Sánchez: razprava o tem še poteka in je zelo težavna; gre za zelo politično izpostavljeno vprašanje, to ni preprosta tema, z njo se bo verjetno Svet ukvarjal še kar nekaj časa.

Gospod Özdemir je omenil vprašanje azila: statistika za azil obstaja, azilni sistem na ravni Evropske unije deluje, vendar se seveda trudimo, da bi njegovo delovanje še izboljšali. Prvi korak je bil narejen z objavo zelene knjige o prihodnosti azila, ki jo je predstavila Evropska komisija, in pa s sklepi Sveta, ki so bili sprejeti na zadnjem zasedanju Sveta za pravosodje in notranje zadeve o izboljšanju praktičnega sodelovanja.

Tu bom končal, lahko bi še govoril o tej zelo zanimivi in aktualni temi. Naj vam zagotovim, spoštovane poslanke in poslanci, da so vaša stališča upoštevana, da jih bomo upoštevali pri nadaljevanju te razprave in da slovensko predsedstvo računa na vaše sodelovanje pri doseganju napredka na tem dosjeju.

  Jacques Barrot, vice-président de la Commission. − Madame la Présidente, Mesdames, Messieurs les parlementaires, d'abord, je reviens au cœur de ce débat, qui est Frontex, et je voudrais redonner quelques précisions. M. Fava, notamment, a insisté pour savoir si les équipements utilisés par Frontex étaient bien opérationnels.

Il est vrai que Frontex dépend des États membres pour ce qui concerne l'équipement technique nécessaire aux opérations coordonnées par l'agence et, jusqu'à présent, l'agence est satisfaite de la façon dont les États membres fournissent effectivement l'équipement technique qu'ils ont mis à sa disposition dans la base CRATE.

Alors, évidemment, une prochaine étape serait effectivement de mettre en place un système plus contraignant pour les États membres, à travers une modification du règlement de base de l'agence. La Commission y fait allusion dans son rapport d'évaluation et les discussions avec l'agence Frontex et les États membres seront poursuivies à cet effet. Frontex a conclu des accords techniques avec la majorité des États membres sur les conditions d'utilisation de ses équipements. C'est évidemment hors des possibilités de Frontex que d'acheter des matériels qui sont très coûteux. Mais la Commission a recommandé, dans son rapport d'évaluation, que Frontex achète ou loue le matériel d'utilisation fréquente: les viseurs de nuit, le petit équipement de radar, les appareils des détections de chaleur...

Je veux aussi dire, puisque M. Moreno Sánchez avait en particulier soulevé ces points, qu'il y a des lieux géographiques qui sont particulièrement exposés. On peut dire que là, nous pourrions imaginer des centres opérationnels permanents. Frontex est en train de travailler à cela.

Alors, il y a beaucoup d'autres questions et je m'excuse de ne pas citer tous les intervenants, mais j'ai pris des notes précises.

Beaucoup d'entre vous ont soulevé le problème: Frontex peut-elle venir, en tant que telle, au secours des naufragés? Il faut rappeler quand même que la responsabilité de prendre en charge ou de sauver les naufragés incombe aux États membres. Frontex n'a pas de mandat dans ce domaine. Ceci étant dit, on peut dire, je crois, que, dans les opérations coordonnées par Frontex, il y a heureusement de nombreuses vies qui ont été sauvées et il faut qu'il y en ait de plus en plus, car ce qui nous a été dit ici et là par tous ces drames absolus que représentent ces naufragés, de pauvres gens qui ont souvent été d'ailleurs exploités, c'est évidemment une préoccupation majeure dans ces opérations.

Je voudrais, brièvement, en faisant écho à ce que viennent de dire le Président et le ministre, rappeler que, comme l'a dit M. Gaubert notamment, il s'agit au fond, dans tout ça, pour l'Europe, de commencer à gérer les flux migratoires. Et pour gérer les flux migratoires, nous ne le ferons pas effectivement uniquement à travers Frontex, à travers la surveillance des frontières extérieures. Il est bien évident qu'il faut un cadre juridique qui permette progressivement à l'Europe d'avoir une réponse qui soit une réponse européenne à tous ces problèmes de migration. Et je dois dire qu'une des grandes tâches qui m'attend, c'est la rédaction d'une nouvelle communication sur cette approche globale de la migration, qui doit en effet tenir compte de tous les aspects que vous avez soulevés.

J'ajoute qu'on ne peut pas réussir une politique de migration sans une coopération étroite avec les pays qui sont les pays d'origine de cette immigration. Et là, ce qui a été dit sur ce sujet, c'est que tous les efforts sont les bienvenus pour renforcer cette coopération avec les pays d'immigration.

Vous l'avez souligné, Monsieur le Ministre, à l'instant, le trilogue sur le texte du retour semble progresser. Il est aussi une des pierres d'angle de cette politique globale de l'immigration. Évidemment, cette politique doit être globale, elle doit être solidaire aussi. Il faut qu'il y ait une solidarité. Nous avons beaucoup parlé ce soir du secours en mer, mais il y a aussi les frontières orientales de l'Europe.

Évidemment, et je terminerai là-dessus, ce traitement des immigrés clandestins doit se faire dans le respect des droits fondamentaux, auxquels l'Europe a attaché sa vocation. Donc, tout ça exige, en effet, une véritable approche globale, une approche qui soit à la fois humaine, mais en même temps qui soit extrêmement sérieuse et rigoureuse si nous voulons que l'Europe ne soit pas une forteresse, soit ouverte, mais ouverte dans des règles qui nous paraîtront raisonnables, respectueuses des personnes et, en même temps, attentives aussi à ce que les efforts d'intégration soient réussis dans les différents États membres. Car il ne peut pas y avoir de politique d'immigration réussie sans intégration.

Voilà ce que je voulais dire simplement, en m'excusant auprès des parlementaires de ne pas répondre à toutes les questions posées, en sachant que je serai à l'écoute du Parlement pour essayer de jeter les jalons de cette politique globale d'immigration.

  Die Präsidentin. − Die Aussprache ist geschlossen.

Schriftliche Erklärungen (Artikel 142)

  Marian-Jean Marinescu (PPE-DE), în scris. – Frontierele externe ale Uniunii Europene, fie că sunt terestre sau maritime, apără toate statele membre de posibile ameninţări provocate de migraţia clandestină, traficul ilegal şi crima organizată.

Instrumentele propuse de Comisia Europeană în cadrul dezvoltării Agenţiei Frontex, şi anume sistemele performante de supraveghere a graniţelor, echipamentul tehnic şi echipele de intervenţie rapidă sunt, fără îndoială, binevenite.

Însă efortul de întărire a frontierelor trebuie să fie un efort comun, european şi nu singular, numai al statelor care se află la graniţă. În plus, este necesar să se ia măsuri nu numai pe frontiera Uniunii, ci şi pe frontierele statelor vecine Uniunii.

Reamintesc faptul că stabilitatea politică, dezvoltarea democraţiei, a economiei şi ridicarea nivelului de trai în ţările terţe vecine Uniunii vor diminua considerabil presiunea pe frontiere; de aceea, cooperarea cu autorităţile competente din aceste ţări reprezintă o prioritate majoră.

Proiectele avansate de Comisie au nevoie urgentă de finanţare adecvată, astfel încât să poată fi puse în practică in viitorul cât mai apropiat.

  Die Präsidentin. − Als nächster Punkt folgen

– die mündliche Anfrage an die Kommission über die biologische Vielfalt (COP 9) und die 4. Tagung der Vertragsparteien des Protokolls von Cartagena über die biologische Sicherheit (COP-MOP 4) von Miroslav Ouzký im Namen des Ausschusses für Umweltfragen, Volksgesundheit und Lebensmittelsicherheit (O-0023/2008 - B6-0017/2008)

– die mündliche Anfrage an den Rat über die biologische Vielfalt (COP 9) und die 4. Tagung der Vertragsparteien des Protokolls von Cartagena über die biologische Sicherheit (COP-MOP 4) von Miroslav Ouzký im Namen des Ausschusses für Umweltfragen, Volksgesundheit und Lebensmittelsicherheit (O-0022/2008 - B6-0016/2008)

  Miroslav Ouzký, Autor. − Vážená paní komisařko, vážený pane ministře, předsedo Rady, dovolte mi nejprve se obrátit na paní předsedající s věcí, která nesouvisí s mojí otázkou. Já bych si chtěl na tomto místě postěžovat, že jsem nezjistil, že zatímco policie ve všech zemích funguje tak, aby umožnila politikům či poslancům jejich práci, tak francouzská policie se snaží zamezit europoslancům v jejich práci a musím si na tomto místě postěžovat, že mi byl policistou před branami této instituce zakázán vstup dovnitř i po předložení mého průkazu z důvodu údajné ochrany demonstrace, která před branami Parlamentu probíhá. Já to považuji za skandální a doufám, že tato věc se dostane na řešení Parlamentu. To samozřejmě nesouvisí, ale kdybych neoběhl Parlament, tak bych zde nehovořil, pro Vaši informaci.

Já jsem jménem Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin oprávněn předložit otázku, která je určená jak Radě, tak Komisi a týká se nadcházejícího zasedání konference stran v Bonnu o biologické rozmanitosti a biologické bezpečnosti. Základní otázka je o vyjasnění cílů na této konferenci jak pro Komisi, tak pro Radu. Také nás zajímá, zda-li Rada i Komise počítá se zapojením poslanců Evropského parlamentu na této konferenci. Musím zde říci, že náš výbor chce nejenom rozhodnutí a jednotlivé dohody, ale také se velmi zajímá o jejich naplnění a implementaci, tzn. uvedení do jejich praktického života.

Chci se zeptat, zda si Evropská unie a evropské instituce uvědomují svoji vedoucí úlohu v této oblasti, v boji proti ztrátě biodiverzity. Jestliže chceme být vedoucí silou, měli bychom to dávat jednoznačným způsobem najevo. Chci se zeptat, zda jsme si vědomi nutnosti finanční podpory všech těchto programů a těchto dohod, že jejich naplnění bez jasné finanční podpory nemůže být realizováno. Také doufám, že si Komise i Rada uvědomuje dopady nedostatku vody ve středomořské oblasti a vlivu sucha, vlivu klimatických změn na biodiverzitu jako takovou.

Výbor by rád slyšel, zda-li bude věnována speciální pozornost biodiverzitě námořní a pobřežní a zda si Komise i Rada uvědomuje důležitost zapojení regionálních a komunálních samospráv, ale i podnikatelských subjektů do této problematiky a v boji proti ztrátě biodiverzity. Zda-li si uvědomujeme důležitost trvalého lesnictví a produkce plodin se zvláštním důrazem na udržitelnou produkci biopaliv, která se stává velmi horkým tématem. Produkce biopaliv, jak víte, je součástí klimatického balíčku, který právě projednáváme, a jeho udržitelné využití a udržitelný rozvoj je velmi důležitou otázkou. Na druhé straně víme, že má velmi negativní dopad právě na biodiverzitu.

  Die Präsidentin. − Herzlichen Dank. Ich werde Ihre Beschwerde weitergeben. Vielleicht werden Sie dann entsprechend kontaktiert.

  Janez Podobnik, predsedujoči Svetu. − Dovolite, da se najprej zahvalim Odboru za okolje, javno zdravje in varnost hrane in njenemu predsedniku Miroslavu Ouzkýju za ustno vprašanje, ki ste mi ga postavili, ki ste ga postavili Svetu in Komisiji. S tem dajete tudi velik pomen temu zelo občutljivemu vprašanju biotske raznovrstnosti.

Biotska raznovrstnost je poleg podnebnih sprememb glavna prednostna naloga predsedstva na področju okolja. Deveto zasedanje konference pogodbenic konvencije o biološki raznovrstnosti (COP 9), ki bo maja v Bonnu, je zato pomemben dogodek za Evropsko unijo na splošno, pa tudi za slovensko predsedstvo.

Svet se je v okviru 18-mesečnega programa predsedovanja Nemčije, Portugalske in Slovenije zelo intenzivno pripravljal na to pomembno zasedanje, da bi bilo uspešno, tako z vidika boljšega varstva in trajnostne rabe biotske raznovrstnosti na globalni ravni. Opozoril je, da se je Evropska unija zavezala k uresničevanju globalnega cilja, v okviru katerega namerava do leta 2010 znatno zmanjšati stopnje izgube biotske raznovrstnosti, ter k uresničevanju cilja na ravni EU, da se v Evropi do leta 2010 zaustavi upadanje biotske raznovrstnosti. Torej na vaše konkretno vprašanje odgovarjam: da, Evropska unija hoče in mora tukaj ohraniti vodilno vlogo v svetu.

Svet je tudi poudaril, da se Evropska unija zavzema za aktivno in konstruktivno vlogo in da si bo na konferenci pogodbenic Konvencije o biološki raznovrstnosti, ki bo maja, kot smo rekli, prizadevala za velikopotezne, a hkrati uresničljive izide zasedanja. Svet je med drugim tudi izpostavil, da so za dosego globalnega cilja v zvezi z biotsko raznovrstnostjo, ki naj bi ga dosegli do leta 2010, nujno potrebna vztrajna prizadevanja na vseh ravneh in nadaljnji konkretni ukrepi.

Tukaj je nujno izvajanje konvencije, tako na nacionalni, kot tudi na EU ravni. In Evropska unija se je politično zavezala za uresničevanje vseh treh ciljev Konvencije o biološki raznovrstnosti, to je varstvo in trajnostna raba biotske raznovrstnosti in dostop do genskih virov ter delitev koristi, ki izhajajo iz njihove uporabe.

Prvič je Svet sprejel sklepe junija lansko leto, drugič pa 3. marca letos, v katerih je določil prednostne naloge Evropske unije za deveto konferenco pogodbenic. Dovolite mi, da naštejem samo nekaj prednostnih nalog. Poudariti je potrebno pomen pospešenega izvajanja vseh delovnih programov Konvencije o biološki raznovrstnosti, izboljšati sinergijo med politikami podnebnih sprememb in biotske raznovrstnosti za  zagotavljanje čim več skupnih koristi. Pri tem Svet stalno opozarja na nujnost povezovanja pri izvajanju mednarodnih okoljskih sporazumov na vseh ravneh.

Poudariti je potrebno nujnost, da se na zasedanju devete konference obravnava vprašanje proizvodnje, trgovanja in porabe biogoriv in biomase in njihov vpliv na biotsko raznovrstnost in ekosistemske storitve. Tu je še toliko bolj pomembno, da se jasno opredelijo trajnostni kriteriji pri proizvodnji biogoriv. Poudariti pomen izvajanja programa gozdne biotske raznovrstnosti ter zmanjševanja deforestacije in degradacije gozdih ekosistemov. Svet poudarja pomen gozdov pri blaženju in prilagajanju klimatskih sprememb ter istočasno ohranjanju biotske raznovrstnosti.

Gre za zagotovitev hitrega in celovitega izvajanja delovnega programa za zavarovana območja; v tem okviru tudi poskrbeti za tehnično in finančno podporo – spraševali ste tudi o financah – torej finančno podporo za vzpostavitev zavarovanih območij po celem svetu. Na devetem zasedanju je treba sprejeti ekološka merila za določitev morskih območij na odprtem morju, ki jih je treba zavarovati. Poudariti je potrebno pomembno vlogo, ki jo lahko ima zasebni sektor, vključno z malimi in srednjimi podjetji pri izvajanju te konvencije.

In zadnje, Evropska unija je trdno odločena, da bo še naprej aktivno sodelovala pri oblikovanju in pogajanjih o mednarodnem režimu za dostop do genskih virov in delitvi koristi, ki izhajajo iz njihove uporabe. Evropska unija se bo tudi zavzemala, da se pogajanja zaključijo pred zasedanjem desete konference pogodbenic konvencije.

Da zaključim, na zasedanju se bo obravnavalo več kot 20 različnih vsebin. Izpostavil sem samo tiste, za katere Svet meni, da so ključnega pomena za doseganje ciljev konvencije in predvsem 2010 biodiverzitetnega cilja. To je zadnje zasedanje pred mejnim letom 2010 in je zato mejnik za sprejetje konkretnih ukrepov. Ker pa je to srečanje v Evropi, je torej za Evropsko unijo še toliko pomembnejše, da izpostavi svoje prioritete in prizadevanja.

Seznanil sem se tudi z vašim predlogom resolucije, o kateri boste jutri glasovali v Evropskem parlamentu. Po našem mnenju resolucija dobro povzema glavne prioritete in cilje, ki so tudi pomembni, da jih bo Evropska unija dosegla v Bonnu.

IN THE CHAIR: Edward McMILLAN-SCOTT
Vice-President

  Margot Wallström, Vice-President of the Commission. − Mr President, first of all, I would like to thank Mr Ouzký for this very important question. I think we all noticed how, in 2007, environmental issues rose to the top of the political agenda. Climate change grabbed the headlines and popular imagination.

But the loss of biodiversity is a global threat that needs to be faced with the same urgency, and they are linked. Climate change and biodiversity are linked. A failure to recognise this relationship may undermine our efforts for improvements in both areas.

How do we halt the loss of biodiversity? Well, I believe that Europe made some progress in this area by implementing the activities covered by the communication of 2006 from the Commission ‘Halting the loss of biodiversity by 2010 – and beyond’. However, more efforts are needed. In particular we need a stronger buy-in of sectors other than nature conservation, such as agriculture, fisheries and energy.

Effective international cooperation is also essential and we are firmly committed to working through the Convention on Biological Diversity to protect global diversity worldwide.

The ninth Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity, which will be held back-to-back with the fourth meeting of the Parties to the Cartagena Protocol on Biosafety, offers a remarkable opportunity to step up the protection of biodiversity and, since these meetings will be hosted and chaired by Germany, Europe has a particular role. We will push for the acceleration of international efforts towards achieving the global target of significantly reducing biodiversity loss by 2010.

At the beginning of March, the Council adopted conclusions that set up the broad political mandate and the main priorities for the EU at these meetings. They can be summarised in seven points.

First, we want to agree on new commitments to enhance implementation, in particular as regards the execution of the Convention on Biological Diversity’s programmes on protected areas and forest biodiversity.

Secondly, we want to ensure that climate change adaptation and mitigation measures also support the 2010 biodiversity target. The decisions to be taken in Bonn should contribute to the post-Bali debate on reduced emissions from deforestation and forest degradation.

Thirdly, we will promote the adoption of criteria for the identification of vulnerable marine areas to be protected. In addition, we also intend to commit all the contracting parties in terms of how to apply these criteria.

Fourthly, we want to develop international guidance for promoting biodiversity-friendly ways of enhancing the production and consumption of biomass, including biofuels.

Fifthly, we aim to identify the main components of an international regime on access to genetic resources and the sharing of benefits arising from their use.

Sixthly, we want an agreement on the establishment of an international mechanism on scientific expertise on biodiversity.

And seventhly, and finally, we will promote a decision in the field of liability and redress for damage resulting from transboundary movements of living modified organisms.

So the Commission always facilitates the inclusion of Members of Parliament in Community delegations negotiating multilateral agreements. I have, myself, very positive experience of doing this. I welcome the participation of Members of the European Parliament at COP 9 and MOP 4, as they are called in the language we use in this context. I am, of course, interested in hearing your priorities and expectations for these meetings.

  Pilar del Castillo Vera, en nombre del Grupo PPE-DE. – Señor Presidente, señor Ministro representante del Consejo y señora Comisaria, yo intervengo esta tarde en nombre de la diputada Gutiérrez Cortines.

Lo primero que quiero manifestar es que desde el Parlamento apoyamos claramente de manera muy decidida la reunión de la Conferencia de las Partes de la Convención para la Diversidad Biológica que celebran las Naciones Unidas.

Vinculado a ello, la resolución que se votará mañana trata de reforzar los principales objetivos e intenciones de la convención mundial en los siguientes sentidos: en primer lugar, favorecer la mayor protección de los recursos naturales de la fauna y de la flora; en segundo lugar, promover un uso sostenible del suelo para favorecer la conservación de las especies y de la naturaleza; y, luego, conservar también nuestro capital genético natural.

En ese sentido entiendo que se deben tener en cuenta programas de conservación, los modelos que se han aplicado ya en la Unión Europea, fundamentalmente me refiero a Natura 2000 y Hábitats, que han demostrado ser de gran utilidad.

Por otra parte, creo que se debe trabajar de una manera sistémica con modelos integrales y flexibles porque, al fin y al cabo, la naturaleza es un sistema dinámico, en constante evolución y afectado por todas las clases de demandas de uso que tiene la propia naturaleza, tanto para la agricultura como para otras funciones.

Creo, además, que se deben utilizar más criterios científicos y de formación, y también creo que se tienen que tener en cuenta todos los aspectos económicos y de viabilidad en este sentido.

La opinión de los propietarios y los incentivos para los propietarios son un asunto importante y, en este sentido yo haría dos preguntas a la Comisión. ¿Cómo contempla la aplicación de métodos científicos en la catalogación e identificación de variedades de especie o espacios a preservar? ¿Cómo contempla los incentivos para propietarios de todos los niveles?

  María Sornosa Martínez, en nombre del Grupo PSE. – Señor Presidente, señor Ministro representante del Consejo, señora Comisaria, todos nosotros somos conscientes de que la pérdida de diversidad biológica está conllevando efectos medioambientales, sociales, económicos y culturales de largo alcance, que se han visto exacerbados por los efectos negativos del cambio climático.

Las consecuencias de esta situación son aún peores para los más pobres. La Convención sobre la diversidad biológica es el instrumento legal internacional más importante para luchar contra la pérdida de diversidad biológica. Pero tenemos un problema: la carencia de recursos financieros representa un gran impedimento para alcanzar los objetivos de la convención. Por ello, pido al Consejo y a la Comisión que promuevan asignaciones presupuestarias para la conservación de la biodiversidad biológica en todos los presupuestos pertinentes en los que puedan influir.

Quisiera subrayar aspectos en los que hace especial hincapié la propuesta de resolución: el reconocimiento de la pérdida constante de biodiversidad en la Unión Europea, que ya es un hecho, el impulso para adoptar un régimen internacional de acceso y reparto de los beneficios de los recursos genéticos, que sea justo, equitativo y jurídicamente vinculante, así como impulsar la aplicación de los compromisos existentes en favor de una mejor conservación y gestión sostenible de la biodiversidad marina, con vistas a protegerla de las prácticas destructivas y de las actividades pesqueras no sostenibles que afectan a los ecosistemas marinos.

Quisiera terminar diciéndoles que ha llegado la hora de actuar firmemente y de intentar resolver todos estos problemas, ya que, aunque pienso que todavía hay tiempo –ustedes y nosotros lo sabemos–, éste corre en contra nuestra y de esa biodiversidad que queremos proteger.

  Johannes Lebech, for ALDE-Gruppen. – Hr. formand! Det niende COP-møde om biodiversitet kunne næsten ikke komme på et bedre tidspunkt. I de sidste uger er der blevet sagt og skrevet meget om biobrændstof, og lad det være helt klart: Biobrændstof må ikke produceres på bekostning af biodiversitet. Lige nu behandler vi jo Kommissionens forslag til direktiv, der skal fremme brugen af vedvarende energi, deriblandt biobrændstof. Parlamentet skal sørge for at opstille strenge kriterier for den miljømæssige bæredygtighed ved fremstilling af dette brændstof. Vi opnår ikke noget i kampen mod den globale opvarmning, hvis vi reducerer udledningen af CO2 fra biler og samtidig øger udledningen af CO2, fordi vi fælder skove og planter til benzin og dermed frigør store mængder CO2 fra jordbunden. Mødet i Bonn bliver en oplagt mulighed for at understrege vigtigheden af, at produktionen af biobrændstof skal kædes sammen med bæredygtighedskravet i EU og uden for EU.

I 2002 forpligtede parterne sig til kraftigt at reducere tabet af biodiversitet inden 2010 på det globale, regionale og nationale plan. Det er vigtigt, at parterne fortsat arbejder for det mål. De Forenede Nationers konvention om den biologiske mangfoldighed er den globale ramme for beskyttelsen af biodiversiteten. Desværre ender mange internationale aftaler med den laveste fællesnævner. Det er ikke acceptabelt, når det gælder beskyttelsen af naturen. EU skal sætte høje standarder for sig selv og prøve at hæve standarden i de internationale aftaler. Når det gælder beskyttelsen af biodiversitet, skal også EU gøre det bedre. Lige nu siger vi somme tider ét og gør noget andet. Det kan svække vores troværdighed. Alligevel skal Kommissionen og medlemslandene presse på for at få styrket beskyttelsen af biodiversiteten især i skov- og landbrugsområder, da disse områder er specielt udsatte, nu hvor der bliver produceret mere og mere biobrændstof.

Hvordan sikrer vi, at det ikke bliver et enten-eller, når det gælder biodiversitet og biobrændstof? Det gør vi ved at stille strenge krav. Så er det måske muligt at få begge dele. COP 9 skal være med til at sikre dette.

  Zdzisław Zbigniew Podkański, w imieniu grupy UEN. – Panie Przewodniczący! Zachowanie bioróżnorodności to wyzwanie współczesnego świata, i to nie tylko z racji piękna, ale także ze względu na równowagę w przyrodzie i dobro człowieka.

Od lat dostrzegamy problem skażenia chemicznego oraz inne ujemne skutki cywilizacji, takie jak degradacja środowiska, zmiany klimatyczne, zanieczyszczenia, wycinkę drzew i niszczenie siedlisk. Ostatnio modnym tematem stał się efekt cieplarniany. Niestety lekceważony jest – i to z naszym udziałem – problem skażenia biologicznego przez organizmy genetycznie zmodyfikowane. Zapominamy, że skażenie chemiczne z czasem ulega rozkładowi, natomiast biologiczne często jest nieodwracalne.

Dlatego musimy podjąć jednoznaczną decyzję, czy jesteśmy za bioróżnorodnością czy za GMO? Czy dbamy o człowieka i jego środowisko, czy o interesy Monsanto i podobnych firm czerpiących ogromne zyski z GMO? By ratować bioróżnorodność musimy także zadbać o stworzenie pełnej identyfikacji najbardziej zagrożonych gatunków w przyrodzie, co umożliwiłoby wyznaczenie celów w dziedzinie ich ochrony, a w przyszłości zapobiegałoby wymieraniu kolejnych gatunków. Pamiętajmy, że zniszczyć jest łatwo, ale odrodzić jest często niemożliwe.