Pirmininkas. − Kitas klausimas – diskusijos dėl Philipo Bradbourno ir Marco Cappato Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komiteto vardu Komisijai pateikto klausimo žodžiu dėl susisiekimo oru saugumo užtikrinimo priemonių ir kūno skaitytuvų poveikio žmogaus teisėms, privatumui, duomenų apsaugai ir asmens orumui (O-0107/2008 – B6-0478/2008).

  Philip Bradbourn, autorius. − Gerb. pirmininke, norėčiau atkreipti EP narių dėmesį į Komisijos pareiškimą, kad iki 2010 m. ji ketina pradėti taikyti viso kūno atvaizdų kūrimo technologijas Europos oro uostuose.

Norėčiau, kad Komisija paaiškintų ir pagrįstų klausimus, kuriuos iškėlė Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komitetas. Svarbiausias klausimas – kodėl ji šį žingsnį laiko tik techninio pobūdžio dabartinio aviacijos saugumo reglamento pakeitimu ir kodėl norima išvengti tokių svarbių klausimų kaip asmens privatumas ir orumas parlamentinės analitinės priežiūros.

Dėl šios technologijos lėktuvų keleiviai gali, pabrėžiu – gali susidurti su orumą žeminančiu elgesiu, todėl tai nėra nedidelis techninis žingsnis.

Jeigu norime pagrįsti šios priemonės naudojimo reikalingumą piliečiams, pirmiausia turime žinoti, kodėl jos reikia. Ar mes daugiau technologijų naudojame tik todėl, kad turime tokią galimybę, ir kiek plačiai technologijos bus naudojamos? Manau, kad kai kuriais atvejais tai galėtų būti atsarginė priemonė, jeigu asmuo atsisako būti apieškotas saugumo pareigūno. Bet naudojant šią technologiją kaip pirminę patikrinimo priemonę būtų pažeistos pagrindinės mūsų teisės į privatumą, todėl ji nepageidautina.

Įvedus skysčių taisykles buvo sukurtas precedentas papildomas saugumo priemones oro uostose taikyti kaip standartines. Nors skysčių taisyklės keleiviams gali būti labai nepatogios, jos nepažeidžia jų privatumo.

Kitas svarbus klausimas yra duomenų saugojimas. Kaip suprantu, nuotraukų saugoti neketinama, bet tai nereiškia, kad jų nebus galima saugoti. Taigi, ar Komisija galėtų nurodyti, kokiais atvejais būtų laikomi šie duomenys, kaip jie būtų apsaugoti ir ar (bei kaip) šiandien būtų galima nutarti, kad tokia galimybe nebūtų naudojamasi, kad jos būtų galima visiškai atsisakyti ir taip sumažinti įstatymą gerbiančių keleivių susirūpinimą?

Taip pat norėčiau, kad būtų pravestos tinkamos konsultacijos su naudotojų grupėmis. Kai kuriuose oro uostuose – įskaitant mano gimtojo miesto Londono „Heathrow“ oro uostą – buvo atlikti šių skaitytuvų bandymai, bet, kaip suprantu, jų rezultatai nebuvo išanalizuoti ekspertų arba atsakingų Parlamento komitetų.

Galiausiai norėčiau paraginti Komisiją netaikyti tikėtinai žeminančios procedūros visų pirma neįsigilinus į teisėtus paprastų keleivių lūkesčius.

Sutinku, kad turime užtikrinti saugumą, bet toks prisirišimas prie technologijos gali paversti teisėtus saugumo interesus nepriimtinu saugumo pramonės striptizo stebėjimu.

  Antonio Tajani, Komisijos Pirmininko pavaduotojas. − (IT) Norėčiau padėkoti Parlamentui, kad pateikė šį klausimą žodžiu, nes jis suteikia man galimybę paaiškinti šį, mano nuomone, svarbų dalyką. Keleiviai turi teisę į saugumą ir teisę nestovėti kartais labai ilgose eilėse, taigi, mes kritikavome – dariau tai ir būdamas EP nariu – kontrolės sistemą, nes ji atrodė atgyvenusi ir ne visada labai veiksminga. Mes turime siekti, kad kontrolės sistema leistų piliečiams keliauti kiek įmanoma paprasčiau ir maloniau. Todėl prieš kelias savaites mes taip pat paskelbėme, kokie daiktai gali būti rankiniame bagaže, o kokie ne.

Imdamasi veiksmų, Komisija ir Energetikos ir transporto generalinis direktoratas siekia padėti piliečiams: šiame Parlamente aš įsipareigojau visada ginti piliečių teises, ir ketinu toliau šio įsipareigojimo laikytis.

Džiaugiuosi, kad šiandien galime svarstyti šį klausimą, ir norėčiau aiškiai pasakyti, kad pasiūlymo tikslas nėra Komisijos sprendimas pradėti naudoti kūno skaitytuvus nuo 2010 m. Akivaizdu, kad įvyko nesusipratimas. Komisija pateikė klausimą Parlamentui, ar jis mano, kad būtų naudinga apsvarstyti galimybę taikyti ir naudoti kūno skaitytuvus oro uostuose kaip neprivalomą patikrinimo sistemą. Toks yra pasiūlymo tikslas ir jis yra išdėstytas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl bendrųjų taisyklių civilinės aviacijos srityje 4 straipsnio 2 dalyje. Šiuo metu pagal komitologijos procedūrą su tikrinimu Europos Parlamente svarstoma priemonė skirta tik suteikti galimybę taikyti kūno skaitytuvus kaip priemonę aviacijos saugumui užtikrinti.

Kalbėdamas apie grafiką, noriu pasakyti, kad tik pritarus Parlamentui ir tik jeigu mes įsitikinsime, kad šios priemonės yra naudingos ir nekelia grėsmės, visų pirma piliečių sveikatai, bus galima įvertinti, ar priimti sprendimą, nustatantį, kokiomis sąlygomis šios technologijos galės būti naudojamos.

Dėl procedūros norėčiau pasakyti, kad pagal komitologijos procedūrą su tikrinimu rugsėjo 4 d. aš informavau atsakingo Parlamento komiteto, t. y. Transporto ir turizmo komiteto pirmininką. Rugsėjo 26 d. gavau P. Costos laišką su prašymu pateikti išsamesnę informaciją apie kūno skaitytuvų naudojimą, t. y. informaciją apie tai, kaip Komisija ketina naudoti kūno skaitytuvus, jeigu jų naudojimui būtų pritarta.

Atsakydamas P. Costai spalio 7 d. išsiunčiau laišką, kuriam pabrėžiau kelis dalykus. Visų pirma, pabrėžiau, kad svarstoma galimybė naudoti kūno skaitytuvus kaip papildomą, bet ne privalomą, keleivių patikrinimo priemonę. Kitaip tariant, keleiviai galėtų pasirinkti, ar pasinaudoti kūno skaitytuvu, jeigu jie bus pripažinti tinkamais naudoti, ar pereiti fizinį patikrinimą, kaip daroma dabar.

Aš pabrėžiau, kad prieš priimdami bet kokį reglamentą, susijusį su kūno skaitytuvais, kai kuriuos dalykus, ypač skaitytuvų poveikį keleivių sveikatai ir privatumui, turėsime išanalizuoti išsamiau. Be to, į šį procesą bus įtrauktas Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas – tai irgi buvo parašyta mano spalio 7 d. laiške P. Costai. Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas, nacionaliniai ekspertai, sektoriaus specialistai, EP piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų, taip pat EP transporto ir turizmo komitetų atstovai buvo pakviesti dalyvauti lapkričio 6 d. seminare, kad būtų užtikrintas skaidrumas. Jokie sprendimai iki to laiko nebus priimami. Šis posėdis, kuris gali būti surengtas pakartotinai, skirtas nustatyti, ar kūno skaitytuvai kelia kokią nors grėsmę sveikatai, nes šis klausimas man yra svarbiausias. Mes turime žinoti, ar kūno skaitytuvai galėtų kelti grėsmę savanoriškai juos pasirinkusių žmonių sveikatai. Mes taip pat įvertinsime jų veiksmingumą, atsižvelgdami į viską, kas susiję su piliečių teise į šį privatumą. Taigi, noriu dar kartą pakartoti, kad bus išklausytas Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas, taip pat ketinu išklausyti Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros nuomonę.

Kaip kūno skaitytuvai galėtų būti panaudoti, jeigu Parlamentas nuspręs leisti apsvarstyti jų naudojimo galimybę? Mano nuomone, jie turėtų būti naudojama tik kaip papildoma priemonė ir visais atvejais oro uostai turėtų sudaryti galimybę pasirinkti kitą variantą. Taigi, skaitytuvai būtų ne vienintelis, bet vienas iš kelių variantų.

Antra, nuotraukos nebūtų saugomos, jos būtų ištrintos iš karto; kitaip tariant, turėtų būtų įdiegtos techninės priemonės, neleisiančios, kad asmens, nusprendusio pasinaudoti kūno skaitytuvu, atvaizdas būtų išsaugotas. Taigi, jis būtų ištrintas iš karto – išsaugoti atvaizdą neturėtų būti jokių galimybių.

Kitas su sveikata susijęs klausimas, kurį laikau prioritetu: lapkričio 6 d. seminare mes paprašysime, kad už oro saugą atsakingi specialistai mums praneštų, ar įvairiose ES šalyse nėra informacijos apie žalą, kurią galėtų sukelti kūno skaitytuvai žmonių sveikatai, t. y. universitetų studijų, sveikatos ministerijų ir kitų panašių įstaigų tyrimų, duomenų iš šalių, kurios jau naudoja kūno skaitytuvus, pvz., Jungtinės Karalystės, kad būtų galima išsiaiškinti, ar tokia grėsmė egzistuoja.

Taigi, nėra priimtas joks sprendimas ir aš neketinu skubinti įvykių. Noriu, kad šį klausimą apsvarstytų Parlamentas. Ar mes norime apsvarstyti šį variantą, papildomą priemonę patikrinimams oro uostuose atlikti, ar ne? Štai koks klausimas. Jei norėsime išanalizuoti šį pasiūlymą, turėsime patikrinti, ar jį galima įgyvendinti, visų pirma sveikatos požiūriu, tada turėsime įvertinti kitus kriterijus, pradėdami nuo pagarbos asmens teisėms.

Be to, jeigu bus priimtos teisinės nuostatos šiuo klausimu, jose turėtų būti nurodyta, kad operatoriai turi išlaikyti atstumą ir stebėti viską ne tiesiogiai, bet specialiai tam skirtoje uždaroje patalpoje. Kitaip tariant, būtina užtikrinti, kad ši priemonės netaptų invazine, nes ji skirta padėti piliečiams ir suteikti jiems daugiau garantijų. Mūsų turimi duomenys rodo, kad oro uostuose, kuriuose jau naudojami kūno skaitytuvai, dauguma keleivių renkasi juos, o ne alternatyvias patikrinimo priemones.

Turime apsvarstyti kelis dalykus. Žinoma, mes galime pasirinkti reguliavimą, jeigu Parlamentas nuspręstų pritarti, kad būtų apsvarstyta kūno skaitytuvų idėja. Kitas variantas yra išsamesnis Parlamento tyrimas. Iš dalies dėl ilgos darbo šiuose Rūmuose patirties aš noriu, kad Parlamentas dalyvautų sprendžiant šį klausimą. Todėl labai norėjau ir džiaugiuosi galėjęs atvykti į Parlamentą apsvarstyti kūno skaitytuvų klausimo. Mano tikslas – įtraukti Parlamentą į darbą ir priimti bendrą sprendimą.

Ar mes norėtume Bendrijos reglamento, jeigu būtų nuspręsta naudoti kūno skaitytuvus, ar esame linkę palikti šį klausimą spręsti valstybėms narėms? Aš manau, kad nusprendus išnagrinėti kūno skaitytuvų naudojimo galimybę ir jai pritarus, Europos piliečių atžvilgiu būtų teisingiau ir geriau priimti Bendrijos teisės aktą. Manau, kad jis suteiktų daugiau garantijų visiems piliečiams, savanoriškai nusprendusiems pasinaudoti kūno skaitytuvu kaip alternatyvia patikrinimo priemone, paliekant oro uostuose ir kitas priemones, t. y. fizinį patikrinimą.

Aš suprantu, kad bet koks patikrinimas yra kišimasis į privatumą. Man fizinis patikrinimas atrodo didesnis kišimasis į privatumą nei patikrinimas kūno skaitytuvu. Visi turi teisę rinktis. Mes gyvename netobulame pasaulyje. Deja, mums tenka susidurti su nemaloniomis aplinkybėmis, deja, turime spręsti terorizmo, nusikalstamumo, narkotikų prekybos problemas, turime spręsti mafijos ir kamoros problemą – visas šias problemas turime spręsti šalyje, kurią pažįstu geriausiai, todėl patikrinimai yra reikalingi. Dėl to nukenčia žmonės, todėl turime siekti, kad jie nukentėtų kiek įmanoma mažiau, ir užtikrinti, kad nebūtų jokių įrašų, jokių užrašų ir kad nebūtų pažeidžiamas privatumas arba pagrindinės žmogaus teisės.

Todėl manau, kad reikia apsvarstyti šį klausimą. Stengiausi paaiškinti priežastis, kodėl atkreipiau Parlamento dėmesį į šią galimybę, ir noriu jį paraginti. Tikiuosi, kad spręsdami šį klausimą atsižvelgsime į piliečių interesus.

  Luis de Grandes Pascual, PPE-DE frakcijos vardu. – (ES) Gerb. pirmininke, už transportą atsakingas Komisijos Pirmininko pavaduotojau, mes gerai žinome, kad siųsdami laiškus pirmininkui P. Costai norėjote informuoti Transporto ir turizmo komitetą, mums žinomas ir šio susirašinėjimo turinys. Noriu nuoširdžiai jums padėkoti už visam Parlamentui pateiktą informaciją.

Vis dėlto apgailestauju, kad ši rezoliucija pristatoma tik dabar, kai terminas baigiasi 10 val. Taip neturėtų būti. Kitaip tariant, yra nei šiaip, nei taip. Taip pat noriu pasakyti, kad nepaisant sutarimo, komitologijos procedūra su tikrinimu yra visiškai netinkama sprendžiant tokius opius klausimus kaip klausimas dėl kūno skaitytuvų.

Mano nuomone, turime įvertinti poveikį pagrindinėms teisėms. Mes taip pat iš anksto turime įvertinti poveikį sveikatai. Vertindami tai, kas siūloma, ir tai, kokios naudos laukiama, turime vadovautis proporcingumo principu.

Šie Rūmai nusivylę skysčių klausimu ir tai sako žmogus, kuris patarė EP nariams iš Ispanijos nebalsuoti už atmetimą, nes nuolaidžiavimas kovoje su terorizmu dėl priemonės naudingumo atrodė per daug sureikšmintas. Tiesa, kad vyko balsavimas dėl pasitikėjimo, tiesa ir tai, ką rašote savo laiške – kad net nauji skysčių patikrinimai nepadės visiškai sustabdyti visų sprogių skysčių.

Vis dėlto ketinimai dėl kūno skaitytuvų naudojimo, nors jis ir būtų savanoriškas, man atrodo visiškai netinkami.

Tiesa, kad ši priemonė galėtų būti savanoriška ir kad ji galėtų būti naudojama kaip papildoma priemonė, kai kyla įtarimų dėl narkotikų prekybos ir kažkas yra paslėpta kūne, bet ji jokiu būdu negali pakeisti visiškai pagrįsto patikrinimo, kuris gali būti labai naudingas ir yra visiems priimtinas.

Bet kuriuo atveju, gerb. Pirmininko pavaduotojau, tai turi būti pateikta Parlamentui ir Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komitetui. Pagrindinės teisės ir asmens orumas turi būti ginami. Pritarsime visoms priemonės, skirtoms kovai su terorizmu, bet jų negalima pateikti pasenusiu būdu. Manau, kad turėtumėte būti atsargūs ir taktiški, darydami pareiškimus šiuo klausimu.

  Claudio Fava, PSE frakcijos vardu. – (IT) Gerb. pirmininke, ponios ir ponai, aš taip pat norėčiau padėkoti Komisijos Pirmininko pavaduotojui A. Tajaniui už pateiktus paaiškinimus ir iš karto atsakyti į jo klausimą. Jis klausia šio Parlamento, ar mes norime kartu išnagrinėti šį pasiūlymą. Atsakymas yra taip. Klausimas žodžiu atspindi šį mūsų pageidavimą. Norėtume išnagrinėti šį klausimą turėdami visą informaciją, kurios reikia išsiaiškinti, – kaip jūs teisingai nurodėte, – ar ši priemonė yra reikalinga ir, visų pirma, ar ji yra saugi ir užtikrina pagarbą piliečių privatumui, kuris yra mūsų prioritetas.

Mes džiaugiamės, kad Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komiteto primininkui G. Deprezui nusiuntėte laišką, kuriame išreiškėte savo įsipareigojimą, kurį norėtume laikyti oficialiu įsipareigojimu. Tai yra įsipareigojimas konsultuotis su Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnu. Mūsų frakcija nėra parengusi oficialios nuomonės dėl kūno skaitytuvų, nes norėtume gauti daugiau informacijos ir nuodugniau išnagrinėti šį klausimą. Vis dėlto norėtume išsiaiškinti, kokia yra per didelė dozė, ypač kalbant apie dažnai skraidančius žmones, ir šiuo atveju norime būti tikri dėl informacijos patikimumo, nes daug metų mes buvome priversti neimti jokių skysčių, o dabar paaiškėjo, kad tai buvo per didelė atsargumo priemonė ir kad informacija bei vertinimai tikėtinai buvo nepagrįsti. Reikalingas proporcingumo principo vertinimas ir visapusiškas Europos Parlamento dalyvavimas.

Mes nemanome, kad šios priemonės gali būti vadinamos techninėmis, nes jos turi tiesioginį poveikį žmonių sveikatai ir privatumui. Sunku suderinti saugumą, privatumą ir keleivių sveikatos apsaugą, bet tai yra Parlamento atsakomybė, kurią jis patiki jums. Mes tikimės, kad tokią informaciją galėsime gauti ir kad jūs bei Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas pateiksite ją mums. Mums reikia duomenų, kad galėtume priimti sprendimą dėl šių kūno skaitytuvų naudingumo.

  Marco Cappato, ALDE frakcijos vardu. – (IT) Gerb. pirmininke, A. Tajani, ponios ir ponai, man atrodo, kad tai visų pirma yra procedūrinė problema – ne klausimo turinio problema, nes susitarti dėl jo nėra sunku. Kitaip tariant, kalbant apie turinį akivaizdu, kad bet kokios saugumo priemonės turi būti įvertintos, atsižvelgiant į žmonių saugumą ir privatumą bei pačios priemonės veiksmingumą, taip pat į išlaidų ir gautos naudos santykį – į šių priemonių kainą, kuri irgi yra problema – ir aš manau, kad tai bus opiausias klausimas.

Tiesą sakant, tokių priemonių gerai organizuotoms teroristų grupuotėms lengva išvengti, nors jos turi poveikį piliečiams. Tai pasakytina apie pirštų atspaudus, apie telefono ryšio srauto saugojimą ir slaptą pokalbių klausymąsi – gerai organizuotoms grupuotėms tokie patikrinimai nebaisūs, nors jie tampa masiniais dešimčių milijonų žmonių patikrinimais. Taigi, manau, mes sutariame dėl to, kad tokia priemonė gali sulaukti Europos Sąjungos pritarimo tik išnagrinėjus visus šiuos aspektus ir tik tada, jei jie visi įvertinti teigiamai.

Kalbėdamas apie procedūrą norėčiau pasakyti, kad prie mums pateikto dokumento 1258 pridėto priedo A dalies pavadinime kalbama apie leidžiamą patikrinimą; tikriausiai šis pavadinimas ir žodžio „leidžiamas“ reikšmė paskatino mus sunerimti dėl procedūros. Mes prašome, kad jie būtų leidžiami tik atlikus techninį vertinimą ir priėmus politinį sprendimą. Tokia yra pagrindinė rytdienos rezoliucijos mintis.

Vis dėlto jūs prisiėmėte politinį įsipareigojimą ir turėsite rasti techninį būdą šiam tikslui pasiekti, bet Parlamente turėsite ištikimą partnerį.

  Eva Lichtenberger , Verts/ALE frakcijos vardu. – (DE) Gerb. pirmininke, Komisijos nary, ponios ir ponai, Transporto komitete mes svarstėme šios priemonės naudojimo galimybę ir po diskusijų gavome pirmąsias nuotraukas, parodžiusias tikrąjį vaizdą. Tada tapo aišku, kad techninių argumentų šia pasiūlymui neužteks. Dabar nenoriu gilintis į šį klausimą, bet nebuvo atliktas joks poveikio vertinimas, nors, pvz., buvo atliktas sunkvežimiams skirtų užpakalinio vaizdo veidrodėlių vertinimas ir beveik visų Europos verslininkų buvo paklausta, ar jie sutiktų naudoti kitokius užpakalinio vaizdo veidrodėlius. Šiuo atveju nebuvo pasakyta nieko manant, kad to nereikia.

Mūsų matytos nuotraukos primena truputį susiliejusias juodai baltas nuogų kūnų nuotraukas. Tai visiškai akivaizdu. Nesidrovėsiu šiandien jums pasakyti, kad man kelia abejonių šis aspektas, nes nuogo kūno atvaizdas yra labai asmeniškas dalykas ir aš noriu, kad žmonės turėtų galimybę nuspręsti, ar leisti kitiems matyti juos nuogus. Mums sakoma, kad sprendimai bus priimami savanoriškai. Taip, girdime tai jau ne pirmą kartą. Bet kuris, nesutiksiantis taikytis prie sistemos, bus įtariamas nuo pat pradžių. Kitas žingsnis bus privalomas priemonės naudojimas. Kas bus vėliau, bijau ir pagalvoti.

Manau, kad tokiam požiūriui reikia užkirsti kelią. Po kelerių metų ši priemonė taps privaloma, nes už saugumą atsakingi asmenys visada pateiks argumentų už tokių priemonių naudojimą. Be to, kitas žingsnis neabejotinai bus duomenų saugojimas, nors dabar tokia galimybė atmetama. Vis dėlto mes žinome, kad už saugumą atsakingi asmenys visada padarys tai, ką įmanoma techniškai padaryti.

Komisijos nary, Europos Sąjunga šitaip taps dar nepopuliaresnė, nes valstybės narės kaltins ES ir neprisiims atsakomybės už tokios sistemos įvedimą.

  Giusto Catania, GUE/NGL frakcijos vardu. – (IT) Gerb. pirmininke, aš taip pat norėčiau padėkoti A. Tajaniui ir pasakyti kelis dalykus. Visų pirma, pastaraisiais metais oro uostai tapo vieta, kur labiausiai jaučiama „saugumo“ manija. Bendra tema sieja šį pasiūlymą, pasiūlymą dėl PNR, susijusį su oro keleivių duomenų tvarkymu, ir pasiūlymą dėl skysčių, kuris buvo pateiktas po tariamų išpuolių prieš porą metų, bet įsigaliojus reglamentui paaiškėjo, kad visi įtariami terorizmu buvo išteisinti.

Kūno skaitytuvai yra paskutinioji šiuolaikinio kankinimo, kaip jį apibūdino Stefano Rodotà, riba. Noras išgauti kuo daugiau informacijos, kuri būtų naudinga kovoje su terorizmu, skatina autoritarinį požiūrį į įstatymo viršenybę. Akivaizdu, kad pažeidžiamas privatumas, žmogaus teisės ir asmens orumas. Naujas visiškos priežiūros poreikis atkuria socialinės kontrolės aparatą. Visuomenėje vystoma „masinės priežiūros kalėjimo“ kontrolės priemonė, o visi piliečiai palaipsniui tampa įtariamaisiais, kuriuos reikia prižiūrėti.

Šių priemonių kūrimas patvirtina M. Foucault teoriją, o kūno skaitytuvai atrodo kaip puslapis, išplėštas iš knygos „Disciplinuoti ir bausti: kalėjimo gimimas“. Neatsitiktinai šios strategijos lopšys yra kūnas: M. Foucault teigia, kad pasinaudodami politine kūno technologija galime sužinoti bendrą galios santykių istoriją. Taigi, dėl šių priežasčių ir šiame kontekste išryškėja autoritarinis kūno skaitytuvų pobūdis, ir dėl šių politinių ir filosofinių priežasčių, mano nuomone, mūsų kūnai neturėtų būti priklausomi nuo šios priemonės, kuri yra dar vienas despotiškas technologijų galios atspindys.

  Saïd El Khadraoui (PSE). - (NL) Gerb. pirmininke, Komisijos nary, ponios ir ponai, mes pritariame bendrai Europos pozicijai. Dėl to neturėtų kilti jokių abejonių. Vis dėlto turėtų būti akivaizdu, kad valstybėms narėms perdavus sprendimo priėmimo galias Europai, Europos Parlamentui taip pat turėtų būti suteikta daugiau galių priimti sprendimus ir atlikti tyrimus svarstomu klausimu. Tiesą sakant, dėl to buvo susitarta prieš kelis mėnesius, kai iš dalies buvo pakeistas reglamentas.

Šiandien mes turime pirmąjį priemonių paketą, kurį turime išnagrinėti. Kalbame apie du svarbius dalykus. Pirma, iki 2010 m. balandžio mėn. bus panaikintas skysčių draudimas – tai yra sveikintinas žingsnis, nors mes norėtume, kad jis būtų įgyvendintas anksčiau.

Antra, į galimų patikrinimo būdų sąrašą įtraukti kūno skaitytuvai. Kalbėdami apie juos, jūs paminėjote, kad kai kuriuose oro uostuose, įskaitant „Heathrow“ ir Šipholo oro uostus, atliekami jų bandymai ir kad reikalingi europiniai susitarimai šiuo klausimu.

Kaip aš suprantu, bandymus atliekančios valstybės narės negalės tęsti savo projektų, jeigu šis klausimas nebus reglamentuotas Europos lygmeniu. Taigi, viskas apversta aukštyn kojomis. Manau, kad Europos Parlamentas turėtų įsigilinti į šį klausimą ir kad prieš pritardamas kūno skaitytuvų naudojimui turėtų gauti išsamius atsakymus į kelis klausimus, kurie buvo iškelti čia ir kitur.

Jūs iš dalies jau atsakėte į klausimus ir aš labai tuo džiaugiuosi, bet manau, kad turime laikytis sistemingo požiūrio į privatumą ir į poveikį. Kokie yra naujosios sistemos pranašumai, palyginti su esamomis patikrinimo priemonėmis? Mes tikimės, kad jūs pateiksite struktūriškai apibrėžtus atsakymus į šį ir kitus klausimus, ir jeigu atsakymai mus tenkins, vėliau mes galėsime pritarti šios priemonės naudojimui.

  Ignasi Guardans Cambó (ALDE). – (ES) Gerb. pirmininke, Komisijos nary, šiandien mes kalbame ne apie su transportu susijusias technines priemones ir ne apie tai, ar vienas saugumo patikrinimo mechanizmas yra veiksmingesnis arba pigesnis už kitą.

Pradėjome diskusijas, nes kalbame apie pagrindines teises – teisė į privatumą ir tikimybę, kad neatsakingas, biurokratiškas ir nekontroliuojamas mechanizmo naudojimas gali pažeisti keleivių teises.

Todėl mes reikalaujame, kad nebūtų priimtas joks sprendimas neišanalizavus jo poveikio, nepasikonsultavus su Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnu, neparengus teisinės bazės, kuri apibrėžtų, kam ir kokiomis aplinkybėmis būtų suteikta teisės matyti mus nuogus, ir neįrodžius, kaip praktiškai bus užtikrinta, kad visuose oro uostose jo naudojimas būtų savanoriškas, o ne primestas tuo metu dirbančių pareigūnų. Pasakykite mums, kas saugos tokias asmeniškas mūsų kūnų nuotraukas.

Aš pats dalyvavau Ispanijoje rengiant įstatymą dėl vidinės televizijos kamerų viešosiose vietose. Ispanijoje buvo priimtas įstatymas. Aš teigiau, kad sistema yra naudinga, jeigu suteikiamos visos garantijos. Šiuo atveju tokios garantijos nebuvo suteiktos ir jų nesuteikus šio pasiūlymo priėmimas per komitologijos procedūrą, Komisijos nary, tėra piktnaudžiavimo valdžia pavyzdys.

  Willy Meyer Pleite (GUE/NGL). - (ES) Gerb. pirmininke, Komisijos nary, Ispanijoje sakoma: „llueve sobre mojado“. Tai reiškia „viena bėda – ne bėda“. Dar visai neseniai dalis saugumo reglamento buvo paslaptis. Toks slaptumas, skaidrumo nebuvimas, suformavo išankstinę piliečių nuomonę, nes jie nežinojo, ko tikėtis. Dabar mes einame dar toliau pasinaudodami visiškai netinkama procedūra, nes ją taikant nepaisoma šių Rūmų nuomonės. Vis dėlto svarbus ne tik šių Rūmų dalyvavimas, bet ir viešos diskusijos su mūsų piliečiais, kad jie galėtų išsakyti savo nuomonę. Priėjome ribą, kurią peržengus gali kilti abejonių dėl teisės į privatumą, duomenų apsaugą ir asmens orumą.

Taigi, Parlamento nariai kaip piliečių atstovai nori imtis vadovaujamo vaidmens ir surengti diskusijas, nes minėtos ribos peržengti negalima. Kitaip tariant, turi būti išsklaidytos abejonės dėl teisės į privatumą, duomenų apsaugą ir asmens orumą.

Mums abejonių kelia šios priemonės veiksmingumas, reikalingumas ir proporcingumas, Todėl mes manome, kad turėtų būti surengtos oficialios diskusijos šiuo klausimu per plenarinę EP sesiją taikant ne komitologijos procedūrą. Taip pat turi būti pradėtos viešos diskusijos su Europos žmonėmis, kuriems teks pereiti patikrinimus – taip yra ir dabar – visuose Europos Sąjungos oro uostuose.

  Javier Moreno Sánchez (PSE). – (ES) Gerb. pirmininke, kūno skaitytuvų naudojimas oro uostuose yra opus klausimas, kuris daro tiesioginį poveikį piliečių saugumui ir privatumui.

Mūsų piliečiai reikalauja skaidrumo, todėl mes reikalaujame skaidrumo iš Komisijos.

Tai nėra techninis klausimas, kurį galima išspręsti per komitologijos procedūrą. Laikantis tokio požiūrio trūks teisėtumo ir demokratinės priežiūros. Žmonės turi būti visapusiškai informuoti apie priemones, darančias jiems tiesioginį poveikį. Negalime leisti, kad pasikartotų padėtis, kai naujausių oro uostų saugumo priemonių įgyvendinimą persekioja skaidrumo trūkumo šešėlis.

Akivaizdu, kad EP pritaria priemonėms, užtikrinančioms geresnį saugumą keliaujant ir paspartinančioms patikrinimus oro uostuose. Vis dėlto visų pirma mes siekiame užtikrinti mūsų sveikatos ir privatumo apsaugą.

Mums reikalingos technologijos, kurios nekeltų grėsmės sveikatai ir privatumui ir nesudarytų daugiau problemų, nei jų būtų išspręsta.

Dėl šios priežasties, kaip jau buvo pasakyta, turi būti atliktos išankstinės medicinos ir mokslinės studijos, kurios įvertintų tiesioginį milimetrinių bangų poveikį keleivių sveikatai, ypač jų poveikį labiausiai pažeidžiamiems keleiviams – nėščiosioms, vaikams, ligoniams, pagyvenusiems žmonėms ir neįgaliesiems.

Ką galėtų pasiūlyti Komisija, kad būtų užtikrintas konfidencialumas ir privatumas gaunant ir apdorojant gautas nuotraukas? Jūs sakėte, kad nuotraukas būtina iš karto sunaikinti ir kad nėra jokios tikimybės, kad jos bus atspausdintos, išsaugotos arba persiųstos.

A. Tajani, ar keleiviai galės pasirinkti, ar jie turės atsisakyti pereiti per skaitytuvą? Tai nėra tas pats. Ar ketinama specialiai išmokyti saugumo darbuotojus, kurie naudos šią naują technologiją? Ar buvo atlikta išlaidų ir gautos naudos analizė ir technologijos, kuri būtų naudojama kaip alternatyvus variantas, proporcingumas?

Komisijos nary, ponios ir ponai, mūsų tikslas aiškus. Mes turime užtikrinti, kad piliečiai būtų informuoti ir kad įgyvendinant bet kokias aviacijos saugumo priemones būtų gerbiamos pagrindinės teisės ir šios priemonės būtų įgyvendinamos vienodai visuose oro uostuose.

Šios naujos technologijos taikymas – aš jau baigiu – neturėtų būti dar vienas žingsnis siekiant užtikrinti didesnį saugumą pagrindinių teisių sąskaita. Tai yra pusiausvyros klausimas.

  Adina-Ioana Vălean (ALDE). – Gerb. pirmininke, būsiu atvira. Aš esu atsidavusi kovai su terorizmu ir visų piliečių saugumo užtikrinimui, bet neketinu aiškinti savo rinkėjams, kaip vienuolika EP narių per neaiškią biurokratinę procedūrą nusprendė leisti naudoti kūno skaitytuvus, kurie leis matyti juos nuogus Europos oro uostuose.

Komitologijos procedūra yra dar vienas pavyzdys, rodantis, kaip Europos piliečius padaryti euroskeptikus. Komisija – ir šios technologijos kūrėjai – teigia, kad kūno skaitytuvai yra fizinės patikros alternatyva. Bet leisdami naudoti šią technologiją, mes nebūsime garantuoti, kad ji nebus naudojama kaip pirminė patikrinimo priemonė. Iš patirties oro uostuose žinome, kad kai kuriuose iš jų atliekamas privalomas fizinis patikrinimas. Taigi, klausimas yra, ar leisti naudoti kūno skaitytuvus, ar ne. Gal mes turėtume juos uždrausti.

Todėl aš raginu Komisiją sustabdyti šią procedūrą, dėl kurios atsidūrėme keblioje padėtyje. Turime surengti plačias demokratines diskusijas, kuriose dalyvautų Europos Parlamentas ir Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas. Tai yra invazinė technologija, todėl būtina atidžiai išnagrinėti privatumą, proporcingumą ir veiksmingumą.

  Inés Ayala Sender (PSE). – (ES) Gerb. pirmininke, keli atvejai parodė, kad Transporto ir turizmo komitetas pritaria didžiausiam galimam saugumui, kuris sukelia mažiausiai nepatogumų keleiviams ir keliautojams. Todėl iš principo mes sutinkame sumažinti nepatogumą keleiviams ir kartu išsaugoti aukštą patikrinimų ir saugumo lygį.

Parlamentas jau pasiūlė naudoti skaitytuvus kaip alternatyvą, kad būtų išvengta su skysčiais susijusių problemų. Tiesa, kad technologijų pažanga turėtų supaprastinti šį procesą.

Kalbėdami apie kūno skaitytuvus, galėtume manyti, kad reikalinga didesnė veiksmų laisvė atliekant kūno patikrinimą, kad technologijos palengvintų šį procesą ir padėtų išvengti išskirtinų atvejų, kai išorinis kūno patikrinimas nėra pakankamas.

Vis dėlto aš visiškai sutinku su Transporto komitetu, kad būtina imtis visų atsargumo priemonių ir užtikrinti visišką keliautojų ir Europos piliečių saugumą naudojant šią technologiją, jeigu bus nuspręsta leisti ją naudoti. Be to, studijų ir bandymų išvados turi būti palankios. Kūno skaitytuvai turi būti visiškai nekenksmingi sveikatai, jie neturi pažeisti privatumo, negali žeminti žmogaus, o surinktiems duomenims ir nuotraukoms turi būti taikomos duomenų apsaugos taisyklės.

  Colm Burke (PPE-DE). – Gerb. pirmininke, kalbėsiu trumpai. Noriu pasakyti tik du dalykus. Nemanau, kad turėtume būti kategoriški šiuo klausimu. Pvz., atliekant bandymus Londono „Heathrow“ oro uoste per ketverių metų laikotarpį 98 % keleivių pasirinko kūno skaitytuvus, o ne įprastą fizinį patikrinimą. Akivaizdu, kad pasitikėjimo egzaminą ši technologiją išlaikė. Ji taip pat padidino saugumą. Žinau, kad kiti šįvakar su tuo nesutiko, be ji padidina saugumą, nes gali aptikti keraminius ir plastmasinius ginklus, kurių negali aptikti standartiniai metalo detektoriai.

Antra, norėčiau atkreipti dėmesį į žmonės, kurie po sužalojimų arba dėl negalios savo kūne turi metalinių implantų. Jie susiduria su nuolatiniu pažeminimu ir oro uostuose visada apieškomi papildomai. Siūlau patvirtinti naudotojų pasus, kad jie nesusidurtų su nuolatiniu pažeminimu. Prašau Komisijos atkreipti dėmesį į šią problemą, nes ji sukelia daug rūpesčių žmonėms, kurie patyrė fizinių sužalojimų ir turi implantų. Prašau atkreipti į tai dėmesį.

  Silvia-Adriana Ţicău (PSE). - (RO) Aš remiuosi nuostata, kad keleivių saugumas aviacijos pramonėje yra ypač svarbus. Vis dėlto naudojant kūno skaitytuvus būtų gaunamos detalios žmogaus kūno nuotraukos. Šios nuotraukos pažeidžia žmogaus privatumą. Norėčiau pasidomėti, kokiomis sąlygomis būtų naudojamos šios nuotraukos.

Komisijos nary, mes suprantame, kad nuotraukos nebus saugomos. Vis dėlto ar jos bus naudojamos laikantis visų sąlygų, nustatytų duomenų apsaugos teisės aktuose? Kokių priemonių ketinate imtis, kad įsitikintumėte, jog skaitytuvus naudojantys darbuotojai yra susipažinę su duomenų apsaugos teisės aktais ir jų laikosi? Komisijos nary, norėčiau, kad ir tais atvejais, kai keleiviai sutinka, kad būtų panaudotas kūno skaitytuvas, galėtume būti garantuoti, jog gautos nuotraukos bus ištrintos. Deja, tik po kelių metų galėsime sužinoti, kokį poveikį žmonių sveikatai daro kūno skaitytuvai.

  Erik Meijer (GUE/NGL) . – (NL) Gerb. pirmininke, priemonė, kurią galima pateisinti dėl transporto saugumo ir terorizmo priežasčių, kitais atvejais kelia daug neaiškumų. Spaudos pranešimai apie kūno skaitytuvus Danijos žiniasklaidoje sukėlė pasipiktinimo audrą. Jeigu kūno skaitytuvai yra patikima priemonė, tada ji pristatoma netinkamai. Žinoma, mes galėsime ja naudotis tik kai bus aiškus jos poveikis sveikatai ir privatumui. Žmonėms nerimą kelią bet kokie nauji išradimai, todėl šioje srityje turime būti ypač atsargūs.

  Pirmininkas. − Komisijos nary, belaukiant reikalingų paaiškinimų ir tyrimų, jums tenka užduotis apžvelgti šias diskusijas.

  Antonio Tajani, Komisijos Pirmininko pavaduotojas. − (IT) Gerb. pirmininke, manau, kad šiandien buvo pasiektas svarbus tikslas – pradėtos diskusijos dėl kūno skaitytuvų siekiant išsiaiškinti, ar šį klausimą būtina spręsti, ar ne. Man atrodo, diskusijos parodė aiškų norą išnagrinėti šį klausimą.

Kalbėdamas apie metodą, norėčiau pasakyti, kad iš dalies dėl to, kas buvo nuspręsta dėl Lisabonos sutarties priėmimo, – tikiuosi, kad vėliau ji bus priimta visose ES šalyse, – suprantu, jog Parlamentas nori tarti savo žodį ir pasijusti tikru teisės aktų leidėju. Laikausi esamų taisyklių. Neturiu teisės keisti komitologijos procedūros. Galiu tik pateikti pranešimą ir užtikrinti, kad Parlamentas dalyvautų svarstant visus svarbius klausimus, taip pat pasakyti, ar diskusijos vienu ar kitu klausimu turėtų būti rengiamos.

Lapkričio 6 d. vyksiantis seminaras, kuriame dalyvaus valstybių narių atstovai ir EP nariai, yra puiki galimybė – bet ne todėl, kad tai vienintelis seminaras, nes jis gali būti tik pirmasis iš specialiai šiam klausimui skirtų susitikimų – įvertinti visus kūno skaitytuvų naudojimo aspektus, pradedant nuo, mano nuomone, paties svarbiausio – žmonių sveikatos. Vėliau bus galima išnagrinėti visas kitas problemas, susijusias su galimu neprivalomu šios priemonės panaudojimu Parlamentui pritarus. Nenoriu nieko priversti ką nors daryti – noriu tik įvertinti galimybes.

Pakartosiu, kad manau, jog šį klausimą reikia spręsti kartu su Europos Parlamentu, laikantis įsipareigojimo – pakartosiu jį dabar, baigiantis diskusijoms – oficialiai konsultuotis su Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnu ir išklausyti Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros nuomonę. Jeigu po visų vertinimų, apie kuriuos aš informuosiu Parlamentą, bus nuspręsta leisti naudoti kūno skaitytuvus, Europos Komisija sieks, kad kūno skaitytuvai – galiu tai užtikrinti ir dar kartą pakartoti – nebūtų privalomi ir kad oro uostuose visada būtų galimybė rinktis kitus patikrinimo būdus.

Europos teisės aktai turi būti priimami laikantis šių sąlygų, o už jų nesilaikymą bus numatytos pasekmės. Priėmus teisės aktą, Europos reglamentą, Komisija galės jam pritarti arba ne, bet jis bus. Aš įsipareigojau imtis veiksmų, o jeigu kas nors netiki manimi, mano, kad to negalima padaryti. Priešingu atveju mes nepadarysime nieko.

Nuotraukos nebus įrašomos ir niekada nebus saugomos. Taigi, tai bus tik tam tikras perėjimas po to, kas turės būti padaryta pirmiausia. Jeigu bus priimtas sprendimas naudoti kūno skaitytuvus kaip papildomą priemonę, nuotraukos niekada nebus įrašomos ar saugomos. Tai bus įrašyta Europos Komisijos reglamente. Jeigu kas nors sulaužys taisykles, Europos Komisija imsis atitinkamų priemonių. Tas pats pasakytina apie visas nuostatas ir visus baudžiamuosius kodeksus. Sulaužę įstatymą yra baudžiami pagal baudžiamąjį kodeksą.

Dabar atliekamas fizinis kūno patikrinimas: bet kuris pareigūnas, netinkamai paliesdamas pilietį, pažeistų jo privatumą ir sulaužytų taisykles, taigi, nesilaikytų įstatymo. Pareigūnas būtų apkaltinas ir pripažintas kaltu po atitinkamų teisinių procedūrų. Daugiausia dėmesio ketinu skirtu sveikatos klausimui. Manau, kad Parlamentas vėliau turės ir galės įvertinti visas garantijas, nes aš ketinu su juo konsultuotis vėlesniuose etapuose, pradėdamas nuo lapkričio 6 d. seminaro. Šiame seminare EP nariai turės galimybę pateikti klausimus, išsakyti savo nuomonę ir kelti bet kokius klausimus, įskaitant techninius. Aš galiu suteikti politines, bet ne technines garantijas. Reikia, kad atsilieptų technikos ekspertai. Po techninių vertinimų mes galėsime pateikti atsakymą tuo klausimu. Į seminarą pakviesti EP nariai taip pat galės dalyvauti vertinime.

Taigi, aš manau, kad mano žodžiai nesiskiria nuo to, ką šiuo klausimu pasakė C. Fava ir M. Cappato. Galima pasiekti bendrą sutarimą, kuris kartu bus ir bendras įvertinimas, ar ateityje patartina naudoti šią technologinę priemonę. Jeigu paaiškės, kad šios priemonės negalima naudoti, nes ji neatitinka reikalingų kriterijų, ji nebus įtraukta į galimų naudoti priemonių sąrašą. Jeigu po visų darbų, kuriuos pažadėjau atlikti, priemonės sulauks teigiamo įvertinimo, reglamento tekste bus surašytos visos garantijos, kurias aš pažadėjau įtraukti ir kurias, atsakydamas į klausimą, paminėjau savo įžanginėse pastabose ir baigdamas diskusijas. Tai yra mano įsipareigojimas ir aš jų laikausi, ypač jei tai yra įsipareigojimai Parlamentui, kuriam priklausiau beveik penkiolika metų.

  Pirmininkas. − E. Lichtenbergeri, privalau nutraukti patikrinimo procedūrą, kuri yra labai pavojinga, ypač vertėjų žodžiu sveikatai. Dėkoju jiems už bendradarbiavimą.

⁽¹⁾Šešios politinės frakcijos man pateikė pasiūlymą dėl rezoliucijos1.

Diskusijos baigtos.

Balsavimas vyks ketvirtadienį, spalio 23 d.