Index 
 Înapoi 
 Înainte 
 Text integral 
Procedură : 2008/0090(COD)
Stadiile documentului în şedinţă
Stadii ale documentelor :

Texte depuse :

A6-0077/2009

Dezbateri :

PV 10/03/2009 - 7
CRE 10/03/2009 - 7

Voturi :

PV 10/03/2009 - 8.12
CRE 10/03/2009 - 8.12
PV 11/03/2009 - 5.14
CRE 11/03/2009 - 5.14
Explicaţii privind voturile
Explicaţii privind voturile
PV 05/05/2009 - 5.7
CRE 05/05/2009 - 5.7
Explicaţii privind voturile

Texte adoptate :

P6_TA(2009)0114

Dezbateri
Marţi, 5 mai 2009 - Strasbourg Ediţie JO

6. Explicaţii privind votul
Înregistrare video a intervenţiilor
PV
  

Explicaţii orale privind votul

 
  
  

- Raport: Miguel Angel Martínez Martínez (A6-0201/2009)

 
  
MPphoto
 

  David Sumberg (PPE-DE). - Dle preşedinte, vă sunt recunoscător pentru că mi-aţi dat cuvântul. Am sprijinit acest raport dar, din moment ce voi părăsi Parlamentul după alegerile viitoare, aş dori să mă folosesc de acest ultim prilej pentru a sublinia un mesaj foarte puternic pe care preşedintele Republicii Cehe, preşedintele în exerciţiu, l-a transmis recent Parlamentului. „Ne dorim acum un nou mandat din partea cetăţenilor”. Adevărul este însă că cetăţenii nu sunt de fapt reprezentaţi în acest plen. După cum a menţionat şi preşedintele în exerciţiu, nu există nicio opoziţie aici faţă de proiectul european.

Cetăţenii - bărbaţii şi femeile care formează electoratele noastre, în special în Marea Britanie - nu îşi doresc o constituţie europeană, nu doresc să le fie impus un tratat. Ceea ce ei îşi doresc este dreptul la vot şi sper să le fie oferită această oportunitate, preferabil mai devreme decât mai târziu.

 
  
  

- Raport: Dimitrios Papadimoulis (A6-0208/2009)

 
  
MPphoto
 

  Richard Corbett (PSE). - Dle preşedinte, întâmpin cu bucurie adoptarea acestui raport. Am votat în favoarea sa, alături de grupul meu. Acesta constituie un semnal important trimis de Parlament. Acum însă, trebuie să îi şi dăm curs.

 
  
  

- Raport: Marie Panayotopoulos-Cassiotou (A6-0120/2009)

 
  
MPphoto
 

  Ewa Tomaszewska (UEN).(PL) Dle preşedinte, comportamentul antisocial al angajatorilor îi forţează pe angajaţi să devină lucrători independenţi, iar acest fenomen se extinde la şoferi şi la furnizorii de servicii de transport. Angajatorii vor să facă economii de la plata costurilor de asigurări sociale şi să obţină o flexibilitate sporită, dar aceasta a condus la o situaţie în care suntem nevoiţi să votăm sub presiunea acestui comportament antisocial.

Acesta este motivul pentru care a fost necesar să respingem raportul, din pricina magnitudinii acestui comportament antisocial. Existenţa sa ameninţă nu numai igiena ocupaţională a lucrătorilor, ci şi siguranţa traficului rutier şi poate să ne afecteze pe fiecare dintre noi, precum şi situaţia tuturor celor aflaţi în trafic, fie în maşini, fie ca pietoni. Acesta este un motiv foarte clar pentru care ar trebui să ne ocupăm foarte serios de această problemă şi să revenim asupra ei, deoarece soluţia propusă nu ne-a oferit o cale de ieşire din această situaţie.

 
  
  

- Raport: Diana Wallis (A6-0118/2009)

 
  
MPphoto
 

  Michl Ebner (PPE-DE).(IT) Dle preşedinte, doamnelor şi domnilor, am dorit să subliniez faptul că am votat în favoarea raportului în ciuda neacceptării celor două amendamente propuse de noi.

Consider că ar fi fost o idee foarte bună să oferim asistenţă şi să ajutăm poporul inuit în a dobândi pace şi linişte în ceea ce priveşte stilul şi modul lor de viaţă şi de vânătoare, precum şi să asigurăm un respect sporit faţă de programele LEADER ale Uniunii Europene destinate ţărilor scandinave în ceea ce priveşte vânătoarea de foci. Aş dori, de asemenea, să profit de această ocazie pentru a spune că ceea ce se întâmplă în Canada şi nu are nimic de-a face cu inuiţii nu este vânătoare, aşa cum înţelegem noi termenul, ci o măcelărire a animalelor, nu o vânătoare în adevăratul sens al cuvântului. Prin urmare, consider că aceste două aspecte trebuie tratate separat, oricare ar fi atitudinile adoptate ulterior. Consider, de asemenea, că ar fi fost mai bine să abordăm acest subiect într-o perioadă post-electorală, nu pre-electorală, cum este cazul în prezent.

 
  
MPphoto
 

  Zuzana Roithová (PPE-DE). - (CS) Dle preşedinte, întâmpin cu bucurie, la rândul meu, faptul că Parlamentul European, prin interdicţia sa asupra importului de produse din focă, a urmat exemplul Statelor Unite şi al Rusiei. Sunt convinsă că trimitem un semnal clar că guvernul canadian va trebui să îşi modifice modalităţile de monitorizare a respectării legii referitoare la metodele umane de a vâna foci. Cu toate acestea, sunt la fel de convinsă că propunerea noastră va permite popoarelor indigene, atât din Europa, cât şi din afara UE, să continue vânătoarea de foci utilizând metode tradiţionale. Doresc să mulţumesc tuturor, în special preşedinţiei cehe, pentru că a oferit Parlamentului şi Consiliului posibilitatea de a ajunge la un compromis pe data de 24 aprilie, compromis pe care l-am putut adopta astăzi.

 
  
MPphoto
 

  Richard Corbett (PSE). - Dle preşedinte, sunt de-a dreptul încântat că acest raport a fost adoptat cu o asemenea majoritate copleşitoare şi că ne putem astfel aştepta la o interdicţie a importului de produse din focă în Uniunea Europeană.

Trebuie să spun însă că am fost întristat să văd că raportoarea noastră, liberal-democrata Diana Wallis, nu a fost pe deplin în favoarea acestui curs de acţiune. În calitate de raportor, domnia sa ar fi trebuit să prezinte punctul de vedere al comisiei, în cadrul căreia exista o majoritate foarte clară, şi nu să caute prin tot soiul de metode să anuleze ceea ce constituia cât se poate de limpede dorinţa unei majorităţi copleşitoare din cadrul acestei Camere. Cu toate acestea, sunt încântat de faptul că Parlamentul a dat dovadă de o hotărâre atât de clară, printr-o majoritate copleşitoare, de a soluţiona problema în modul pe care l-am decis acum.

 
  
MPphoto
 

  Daniel Hannan (NI). - Dle preşedinte, acest raport m-a pus în dilemă. Nu există niciun motiv strict raţional pe baza căruia focile să fie selectate pentru a se bucura de un tratament special. Focile nu sunt o specie pe cale de dispariţie - până şi WWF (World Wide Fund for Nature) recunoaşte acest lucru. Nu avem parte de aceleaşi proteste aprinse ca cele împotriva vânătorii de foci atunci când vine vorba de viespi, câinele-babei, jderi sau viermi.

Pe de altă parte, democraţia nu este ceva neapărat raţional. Oamenii nu sunt întotdeauna nişte maşini de logică. Dacă e să luăm argumentul biologilor evoluţionişti, se prea poate ca trăsăturile de copil ale puilor de focă - ochii mari şi aşa mai departe - să ne confere, la un nivel profund genetic, o predispoziţie către empatie pentru aceştia. Nu ştiu. Ideea este că putem da naştere la ceva foarte periculos dacă argumentăm că alegătorii greşesc din simplul motiv că obiecţia lor faţă de vânătoarea de foci este mai degrabă de ordin estetic decât raţional sau etic. Odată ce am început să mergem pe acest drum, mai este doar un pas până la a spune că alegătorii greşesc împotrivindu-se Tratatului de la Lisabona sau Constituţiei Europene sau mai ştiu eu cărui lucru.

Astfel încât, după ce am reflectat îndelung, am ajuns la acest punct de vedere asupra raportului: deoarece este evident că acest aspect constituie un punct sensibil şi important pentru mulţi dintre alegătorii noştri, decizia nu ar trebui în niciun caz luată la nivelul UE, ci ar trebui mai degrabă să fie adoptată în mod adecvat prin intermediul mecanismelor şi procedurilor naţionale democratice ale fiecărui stat membru.

 
  
MPphoto
 

  Neena Gill (PSE). - Dle preşedinte, sunt foarte mândră de faptul că acest plen a votat în favoarea raportului cu o majoritate covârşitoare. Am votat în favoarea acestui raport deoarece sunt încântată de faptul că facem o declaraţie puternică, fără a lăsa portiţe de scăpare, pe marginea comerţului cu produse din focă în UE.

Numeroşi cetăţeni din cadrul circumscripţiei mele ne-au contactat - trebuie spus că milioane de cetăţeni s-au implicat în această problemă - pentru a ne spune că acesta este cel mai dezgustător şi crud mod de a ucide nişte fiinţe minunate. Unii susţin că această atitudine se datorează faptului că animalele în discuţie un anumit farmec, dar atunci când vedem filmări ale metodelor folosite realizăm că măcelul focilor în scop comercial, în mod special, este inutil, deoarece sunt disponibile multe alternative.

Sunt foarte mulţumită că am votat într-un număr atât de mare în favoarea încetării acestui comerţ crud.

 
  
MPphoto
 

  Peter Skinner (PSE). - Dle preşedinte, această interdicţie constituie un progres semnificativ şi reprezintă o adevărată victorie pentru susţinătorii campaniilor de pe tot cuprinsul sud-estului Angliei, în mod special - după cum vă puteţi imagina - şi din Uniunea Europeană. Mulţi dintre aceştia ne-au scris nouă, membrilor Parlamentului, pentru a cere să se pună capăt acestui comerţ plin de cruzime.

Faptul că o preşedinţie laburistă de comisie a condus această campanie, împotriva unui lobby intens din partea celor care se fac vinovaţi de acest comerţ crud şi obscen, a fost un aspect crucial în dobândirea succesului. Nu este vorba de o versiune originală diluată, după cum a subliniat şi colegul meu, Richard Corbett; interdicţia a fost votată în comisie şi acum şi de către Parlament, după aducerea unor amendamente critice propuse de Arlene McCarthy.

Am fost intrigat acum câteva clipe la auzul sugestiei dlui Hannan din partea Partidului Conservator cum că această problemă ar trebui să facă obiectul unui dezbateri naţionale şi democratice. Dacă ar fi să ne punem încrederea în această metodă, doar opt ţări ar vota în favoarea acestei interdicţii, spre deosebire de cele 27 care o votează prin intermediul Parlamentului European. Aceasta ne demonstrează faptul că bunăstarea animalelor şi comerţul sunt compatibile şi ar trebui să ne bucure acest lucru.

 
  
MPphoto
 

  Cristiana Muscardini (UEN). - (IT) Dle preşedinte, doamnelor şi domnilor, (…) raportul Wallis reprezintă un pas înainte în favoarea protecţiei generale a drepturilor animalelor deoarece limitează considerabil importul de produse din focă în Uniune.

Uniunea a făcut o alegere civilizată în acest context şi sperăm că alte ţări o vor urma, chiar dacă am fi preferat ca textul Comisiei să fie cel înaintat pe piaţa internă, deoarece acesta limita foarte clar posibilele excepţii la vânzarea acestor produse la cazurile dependente de nevoile de subzistenţă ale poporului inuit. Dacă nu fac obiectul unor controale riguroase de către autorităţile vamale, noi excepţii pot duce la crearea unor portiţe de scăpare periculoase prin care se pot eluda măsurile care, după o luptă îndelungată, pedepsesc inutilitatea şi cruzimea unor practici ale omului, cărora nu ar mai trebui să le fie permis să jignească conştiinţa tuturor.

Sper ca pasul înainte de astăzi să nu rămână un eveniment izolat, ca un efort susţinut să poată fi depus pentru a studia în continuare modalităţi de a împiedica ţările cărora aparţinem să importe produse provenite de la animale ucise prin suferinţe inimaginabile. Că tot am ajuns la acest subiect, vă reamintesc de josnicia sprijinirii în continuare, în Europa, a practicii de măcelărire a animalelor fără asomare şi de a le lăsa să sângereze până la moarte.

 
  
  

- Raport: Neil Parish (A6-0240/2009)

 
  
MPphoto
 

  Hiltrud Breyer, în numele Grupului Verts/ALE.(DE) Dle preşedinte, în vreme ce votul pe marginea vânătorii de foci s-a bucurat de un asemenea succes, ceea ce mă mulţumeşte, votul pe marginea raportului Parish este extrem de dezamăgitor. Aş fi dorit să luăm şi în acest caz o poziţie clară legată de protecţia animalelor, o poziţie progresistă, care ne arată calea înainte, care clarifică faptul că avem nevoie de alternative la experimentele pe animale. Testele pe animale are trebui să aparţină trecutului. Cu toate acestea, aici au existat în mod evident interese palpabile din partea industriei - în special a industriei farmaceutice - aşa că, prin urmare, am fost dezamăgită, alături de grupul meu, că nu am reuşit să ne asigurăm că testele pe animale şi condiţiile barbare în care acestea sunt ţinute rămân de domeniul trecutului.

Din nefericire, nu am reuşit să aducem amendamente acestui compromis servil, lucru pe care Comisia l-a realizat deja prin interdicţia clară asupra testelor pe antropoide. Acest lucru mă întristează, deoarece o societate trebuie să fie mereu evaluată pe baza modului în care tratează animalele, iar Uniunea Europeană nu ar mai trebui să fie un sinonim pentru teste inutile pe animale. Prin urmare, aş fi dorit ca în cadrul acestei propuneri de directivă să se acorde mai multă atenţie alternativelor de testare neimplicând animale, deoarece numai sprijinirea fără echivoc a alternativelor la testele pe animale poate avea ca rezultat încetarea testelor barbare şi de prisos pe animale în cadrul Uniunii Europene.

Acest obiectiv nu va fi realizat prin intermediul unor declaraţii de intenţie, ci exclusiv prin sublinierea importanţei alternativelor la testele pe animale şi prin oferirea finanţării adecvate pentru cercetare. Nu putem discuta despre alternative la testarea pe animale pentru ca apoi să nu le sprijinim dezvoltarea şi recunoaşterea rapidă. Finanţarea alternativelor de testare neimplicând animale nu trebuie să înceteze. Proiectul bun al Comisiei ar fi trebuit să ceară mai mult sprijin în cadrul Parlamentului.

 
  
MPphoto
 

  Kathy Sinnott (IND/DEM). - Dle preşedinte, sunt încântată de faptul că amendamentul 170 la raportul Parish referitor la testele pe animale a fost adoptat. Acesta interzice în cadrul acestei directive utilizarea embrionilor umani sau a celulelor fetale ca alternativă la utilizarea animalelor, deşi, în ceea ce mă priveşte, mă consolează prea puţin faptul că amendamentul lasă deciziile etice pe seama statelor membre, având în vedere faptul că guvernul şi tribunalele din Irlanda au refuzat constant să protejeze embrionii şi mi-au fost date asigurări că în Irlanda importăm celule fetale în scopuri de cercetare.

Am protejat focile şi acesta este un lucru bun. Am luat câteva măsuri de limitare şi reducere a experimentelor cu animale şi trebuie să perseverăm, dar nu trebuie să uităm în niciun moment principiul că nu putem folosi subiecţi umani ca substitut pentru alte forme de testare. Trebuie redusă amploarea testelor pe animale, dar testele pe oameni nu trebuie percepute drept alternativă.

 
  
MPphoto
 

  Richard Corbett (PSE). - Dle preşedinte, deşi aceasta a fost o zi bună pentru bunăstarea animalelor în ceea ce priveşte focile, a fost o zi de mai puţin bun augur în ceea ce priveşte votul de adineauri referitor la testele pe animale.

La începutul acestei luni, am avut plăcerea de a vizita o firmă din circumscripţia mea electorală, Simcyp, căreia tocmai i s-a acordat o distincţie naţională din partea Dr Hadwen Trust pentru dezvoltarea unor alternative la cercetarea pe animale. Acea companie a demonstrat că este posibil să fie dezvoltate alternative viabile. Mai mult decât atât, a demonstrat că, deseori, rezultatele cercetării pe animale, când vine vorba de cercetarea medicală, nu oferă în mod necesar date credibile când sunt aplicate la fiinţele umane.

Simcyp realizează o muncă de pionierat în domeniul alternativelor la cercetarea pe animale. Este posibil să mergem şi mai departe. Ar fi trebuit să mergem mai departe astăzi. Acesta nu este decât un prim pas de mică anvergură. Este nevoie de mult mai mult.

 
  
MPphoto
 

  Neena Gill (PSE). - Dle preşedinte, m-am abţinut de la votul pe marginea acestui raport deoarece sunt de mult timp o susţinătoare a drepturilor animalelor. Acestea reprezintă una dintre problemele asupra cărora este important ca UE să se concentreze dacă ne dorim să punem în echilibru dreptatea cu piaţa internă şi trebuie să insistăm asupra moralităţii pieţei.

Am primit numeroase scrisori în acest sens, iar alegătorii din circumscripţia mea şi-au exprimat sentimentele de groază cu privire la acest subiect. Aceştia consideră că ar trebui să existe o protecţie sporită a animalelor utilizate în scopuri ştiinţifice.

Motivul abţinerii mele este faptul că doresc să se pună capăt capturării maimuţelor din mediul lor natural în scopuri de împerechere şi, prin urmare, sprijin textul Comisiei. În plus, amendamentele care înlătură obligativitatea menţinerii unor înregistrări precise la sediul utilizatorului nu au fost sprijinite. Mai mult, consider că era necesară sprijinirea amendamentelor care reduc angajamentul la cele trei elemente: înlocuire, reducere şi perfecţionare. Consider, de asemenea, că modul de adăpostire trebuie adaptat în funcţie de experiment şi că incinta destinată animalelor ar trebui să facă parte din autorizaţia pentru proiect. Doresc să evităm suferinţa animalelor şi să ne asigurăm că aplicăm metode umane, sau măcar mai puţin dureroase, de ucidere a acestora. Acesta este unul dintre motivele abţinerii mele, şi anume faptul că nu cred că raportul a mers suficient de departe.

 
  
  

- Raport: Diana Wallis (A6-0118/2009)

 
  
MPphoto
 

  Inese Vaidere (UEN).(LV) Vă mulţumesc, dle preşedinte. În calitate de fost ministru al mediului în Letonia, m-a preocupat de mult timp ceea ce se întâmplă în această sferă, această uluitoare cruzime la adresa animalelor, precum şi faptul că această cruzime uluitoare este practicată la scară industrială. Aş dori să subliniez faptul că aceasta nu are nicio legătură cu modul de viaţă tradiţional al poporului inuit, întrucât acesta nu implică măcelul animalelor la scară industrială pentru a aproviziona întreaga lume cu produse din focă. M-am abţinut de la votarea propunerii modificate deoarece consider că nu sunt necesare compromisuri când vine vorba de această problemă. Pe de altă parte, am votat cu hotărâre în favoarea rezoluţiei legislative şi sunt foarte încântată că Parlamentul a acceptat decizia demnă de laudă a cetăţenilor europeni referitoare la interdicţia de comercializare a produselor din focă. Vă mulţumesc.

 
  
  

- Raport: Anni Podimata (A6-0146/2009)

 
  
MPphoto
 

  Inese Vaidere (UEN). - (LV) Vă mulţumesc, dle preşedinte. Cu referire la raportul Podimata, aş dori să spun că, de fapt, putem sprijini ambele propuneri ale Comisiei şi raportul înaintat de Comisia pentru industrie, cercetare şi energie, precum şi propunerile prezentate de Grupul Verzilor/Alianţa Liberă Europeană şi de alte grupuri politice, deoarece, în opinia mea, principalele interese care fac obiectul acestui raport sunt interesele consumatorilor. Punctul principal îl constituie faptul că aceştia ar trebui să ştie care aparate electrice sunt cele mai economice şi care dăunează cel mai puţin mediului înconjurător. Prin urmare, prin votul acordat încerc să demonstrez o abordare echilibrată şi, în acest caz, să evidenţiez interesele consumatorilor europeni.

 
  
  

- Raport: Vladimír Maňka (A6-0275/2009)

 
  
MPphoto
 

  Richard Corbett (PSE). - Dle preşedinte, chiar în timpul acestei discuţii, o emisiune radio despre Parlamentul European este difuzată în direct de către postul britanic 5 Live - emisiunea continuă de azi-dimineaţa. Ascultătorii sună, iar una dintre problemele ridicate în mod constant este costul Parlamentului European. Cât costă acest Parlament? Îşi poate justifica el oare costurile?

După cum am subliniat recent, dacă este să raportăm costul la numărul de cetăţeni, atunci Parlamentul European îl costă pe cetăţean 1,74 de lire sterline pe an, aproximativ preţul unei halbe de bere. În schimb, Camera Lorzilor costă 1,77 lire sterline, iar Camera Comunelor 5,79 pe an, o sumă cu mult mai mare per cetăţean. Bineînţeles că acest Parlament, având un electorat imens, are o bază largă de acoperire a costurilor. Avem costuri impuse de către statele membre prin cele trei locaţii de lucru şi cele 23 de limbi, pe care niciun parlament naţional nu trebuie să le suporte de la buget. În ciuda acestor lucruri, reuşim să oferim un raport bun preţ-calitate.

 
  
MPphoto
 

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). - Dle preşedinte, nu o să pun sub semnul îndoielii cifrele pe care dl Corbett tocmai ni le-a citit. Nu îmi pasă în mod special dacă acest Parlament ne costă mai puţin per capita decât altele - deşi cred că sunt ceva mai mulţi cetăţeni în Uniunea Europeană decât în Marea Britanie.

Problema mea cu acest raport este faptul că el este o ocazie ratată. Evidenţiază multe dintre regimurile costisitoare pe care le-am observat cu toţii în timpul mandatului nostru aici – eu sunt aici de 10 ani, ca şi dvs., dle preşedinte. De exemplu, este interesant faptul că biblioteca principală a Parlamentului European este în Luxemburg, unde nimeni nu o poate accesa, deoarece parlamentarii fac naveta între Bruxelles, Strasbourg şi birourile din ţările de origine.

Sunt multe ocazii ratate în acest loc, iar acest raport este în mod sigur una dintre ele. Într-o perioadă în care alegătorii noştri sunt nevoiţi să strângă cureaua, ar fi trebuit să dăm un semnal prin acest raport că suntem dispuşi să facem la rândul nostru acelaşi lucru. Nu am dat acest semnal. Este o altă ocazie ratată.

 
  
MPphoto
 
 

  Preşedintele. − Vă mulţumesc, dle Heaton-Harris. În caz că vă aflaţi aici şi în următorul mandat, ne puteţi ajuta să îmbunătăţim lucrurile.

 
  
  

Explicaţii scrise privind votul

 
  
  

- Raport: Ilda Figueiredo (A6-0223/2009)

 
  
MPphoto
 
 

  Alessandro Battilocchio (PSE), în scris. − (IT) Am votat pentru.

Conform Regulamentului (CE) nr. 1234/2007, carnea de pasăre poate fi vândută pe piaţa internaţională chiar dacă a fost supusă unor tratamente antimicrobiene. În iunie 2008, Parlamentul European a reuşit, după câteva tentative, să aprobe o rezoluţie prin care interzicea acest tip de comercializare.

Deoarece Statele Unite exportă în UE exclusiv carne de pasăre tratată cu substanţe chimice sau antimicrobiene, Comisia nu a onorat totuşi rezoluţia. Această strategie subminează investiţiile realizate de către profesioniştii din domeniul procesării cărnii de pasăre, în conformitate cu legea comunitară, prin care se stipulează că pot fi aplicate numai metode de protecţie aprobate de UE, cum ar fi tratarea la rece, pentru a reduce riscurile de contaminare a cărnii.

Prin urmare, sprijinim următoarele propuneri de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1234/2007: 1 retragerea considerentului 5 din textul Comisiei, prin care se stipulează că „trimiterea exclusivă la tratarea la rece este prea restrictivă în raport cu evoluţia tehnologică. Prin urmare, este necesar să se adapteze această definiţie”; 2) înlocuirea considerentului 5 cu un altul prin care se solicită monitorizarea sursei de carne pentru a informa şi garanta transparenţa către consumator; 3) menţinerea tratării la rece ca unică metodă de protecţie.

 
  
MPphoto
 
 

  Călin Cătălin Chiriţă (PPE-DE), în scris. − Am votat pentru acest proiect deoarece consider că este necesar să se extindă domeniul de aplicare al standardelor de comercializare a cărnii de pasăre și asupra preparatelor și produselor pe bază de carne de pasăre, precum și asupra cărnii de pasăre în saramură, care se comercializează într-o măsură din ce în ce mai mare.

Trebuie să luăm în considerare că, atunci când carnea de pasăre este vândută în stare „proaspătă”, consumatorul se așteaptă ca aceasta să nu fi fost niciodată înainte congelată sau congelată rapid, fapt care reprezintă pentru consumator o garanție de calitate. Prin urmare, principiul actual conform căruia carnea de pasăre vândută în stare „proaspătă” nu poate fi anterior congelată trebuie consolidat și extins pentru a cuprinde şi preparatele și produsele pe bază de carne de pasăre.

Este de remarcat că această propunere nu afectează bugetul comunitar.

 
  
MPphoto
 
 

  Šarūnas Birutis (ALDE), în scris.(LT) Obiectivele standardelor de comercializare a cărnii de pasăre vizează menţinerea stabilităţii preţurilor în acest sector, cu scopul de a facilita comercializarea produselor şi de a asigura protecţia consumatorilor şi standarde ridicate pentru alimente. Standardele de comercializare a cărnii de pasăre trebuie revizuite pentru a se ţine seama de avansurile tehnologice şi pentru a include preparatele din carne de pasăre, deoarece obiceiurile consumatorilor s-au schimbat din anii '90 încoace. Se propune consolidarea principiului conform căruia carnea de pasăre propusă la vânzare ca „proaspătă” nu poate să fi fost congelată anterior, extinzându-l asupra preparatelor şi produselor din carne de pasăre, iar eu sunt de acord cu acest lucru.

 
  
MPphoto
 
 

  Edite Estrela (PSE), în scris. (PT) Am votat în favoarea propunerii privind comercializarea cărnii de pasăre. Obiectivul acestei propuneri îl constituie actualizarea standardelor care datează din 1990 referitoare la comercializarea cărnii de pasăre, prin adaptarea acestora la noile realităţi de pe piaţă. De asemenea, propunerea are ca scop menţinerea stabilităţii preţurilor pieţei în acest sector, facilitarea comercializării produselor şi asigurarea protecţiei consumatorilor şi a standardelor ridicate pentru alimente.

Consider că tratarea cărnii de pasăre cu substanţe decontaminante nu este acceptabilă şi am susţinut, prin urmare, tratarea prin refrigerare.

 
  
MPphoto
 
 

  Hélène Goudin şi Nils Lundgren (IND/DEM), în scris. (SV) Am votat în favoarea proiectelor de amendamente propuse de Comisia pentru agricultură şi dezvoltare rurală a Parlamentului European, deoarece acestea consolidează dispoziţiile referitoare la etichetarea originii cărnii de pasăre. Consider că acesta este un lucru bun.

Cu toate acestea, amendamentele propuse de Comisia pentru agricultură şi dezvoltare rurală conţin şi dispoziţii care credem că ar trebui abordate la nivel administrativ. Deoarece textul a fost supus votării în bloc, nu ne-am putut opune acestor propuneri.

Votul nostru favorabil pentru aceste amendamente referitoare la etichetarea originii nu înseamnă, bineînţeles, că sprijinim în vreun fel politica agricolă comună.

 
  
MPphoto
 
 

  Véronique Mathieu (PPE-DE), în scris. (FR) Am ajuns la un bun compromis pe marginea acestui raport, ceea ce ne dă posibilitatea de a avea o reglementare mai echilibrată care respectă cerinţele Uniunii Europene referitoare la siguranţa alimentelor.

Prin interdicţia comercializării cărnii de pasăre congelate sub denumirea de „produs proaspăt”, prin respingerea utilizării substanţelor toxice, cum ar fi clorul, în decontaminarea cărnii de pasăre, precum şi prin optarea în favoarea unei etichetări clare a originii şi a datei de sacrificare, am sprijinit o abordare de bun-simţ şi am ales ca prioritate apărarea intereselor consumatorilor europeni.

Prin adoptarea rezoluţiei din iunie 2008, Parlamentul şi-a exprimat deja opoziţia puternică la adresa autorizării comercializării de „carne de pasăre tratată cu clor” pe piaţa europeană şi a fost urmat, în acest sens, de către miniştrii agriculturii în cadrul Consiliului în decembrie.

Prin votul de astăzi, ne-am confirmat dorinţa de a ne asigura că, pe traseul lor de la fermă până pe masă, alimentele din Uniunea Europeană sunt cât se poate de sănătoase pentru consumatori.

 
  
MPphoto
 
 

  Zdzisław Zbigniew Podkański (UEN), în scris. – (PL) Problema pare evidentă. Propunerea aflată în discuţie este cea de-a doua care intenţionează să autorizeze comercializarea de carne de pasăre destinată consumului uman după ce a fost supusă unui tratament antimicrobian. De această dată, propunerea a fost introdusă la sugestia SUA, cărora le este teamă de impunerea unei interdicţii asupra importului în Europa de carne produsă în SUA.

Având în vedere că cercetările au demonstrat că utilizarea de substanţe antimicrobiene nu contribuie la reducerea incidenţei infecţiilor cu bacterii, iar Europa se luptă pentru o alimentaţie sănătoasă, trebuie să avem o opinie unanimă. La fel cum trebuie să procedăm şi în cazul organismelor modificate genetic. Este păcat că în cazul organismelor modificate genetic problema nu pare la fel de clară pentru toată lumea.

 
  
  

- Raport: Reimer Böge (A6-0266/2009)

 
  
MPphoto
 
 

  Neena Gill (PSE), în scris. − Întâmpin cu bucurie acest raport deoarece abordează un aspect la care am lucrat de ceva timp. În timpul unei vizite la fabrica Michelin din Stoke-on-Trent, conducerea şi sindicatele mi-au explicat sprijinul lor în favoarea Fondului european de ajustare la globalizare.

Ulterior, i-am scris ministrului britanic al afacerilor şi întreprinderilor, Lordul Mandelson, solicitându-i să ia în considerare posibilitatea unei cereri către UE pentru activarea Fondului de ajustare. Mi se pare evident, cum li s-a părut şi celor pe care i-am întâlnit la Michelin, că acest fond trebuie instituit de îndată ce este posibil. Acesta este exact scopul pentru care UE a fost instituită - pentru acordarea unui ajutor colectiv statelor membre şi, cel mai important, lucrătorilor europeni, în vremuri grele.

Şi aceasta deoarece fondul nu vizează pur şi simplu scoaterea din dificultate a companiilor, ci se referă la sprijinirea unei strategii care va conduce la o creştere durabilă şi locuri de muncă pe viitor. Accentul pus de raport asupra importanţei micilor întreprinzători pentru redresarea economică şi importanţa pe care o acordă fondul aptitudinilor şi pregătirii profesionale vor contribui la asigurarea faptului că oamenii care îşi pierd locul de muncă vor fi reintegraţi pe piaţa muncii.

 
  
MPphoto
 
 

  Hélène Goudin şi Nils Lundgren (IND/DEM), în scris. (SV) Criticăm cu tărie raţionamentul care stă la baza instituirii unui Fond de ajustare la globalizare. În primul rând, acesta se bazează pe ideea că globalizarea per se constituie o problemă. În opinia noastră, globalizarea constituie o modalitate de creştere a prosperităţii, în special a ţărilor sărace, în curs de dezvoltare, cu condiţia ca actori economici semnificativi, cum ar fi UE şi SUA, să îşi reformeze poziţiile comerciale protecţioniste în cadrul Organizaţiei Mondiale a Comerţului.

Statele membre ale UE sunt capabile de implementarea unor măsuri naţionale care să sprijine acele sectoare pe care le consideră a avea nevoie de asistenţă financiară. Un fond special al UE ar garanta un caracter arbitrar, ineficienţă, birocraţie şi cheltuieli nejustificate. Cum poate Comisia să decidă, într-un mod relevant, dacă globalizarea a avut un impact negativ asupra unui anumit sector? În plus, sumele care se vehiculează la ora actuală indică faptul că acest fond ar putea aproape fi considerat drept un truc publicitar din partea UE.

Din motivele de mai sus, am votat împotriva raportului în cauză.

 
  
  

- Raport: Dimitrios Papadimoulis (A6-0208/2009)

 
  
MPphoto
 
 

  Šarūnas Birutis (ALDE), în scris.(LT) Nevoia de a asigura un aer mai curat a fost recunoscută de câteva decenii, luându-se măsuri la nivel naţional şi al UE, precum şi prin intermediul unor convenţii internaţionale.

Îmbunătăţirea calităţii aerului ambient rămâne o provocare majoră de soluţionat. Problema poluării aerului poate fi soluţionată numai pe termen lung şi într-un cadru european, în special prin accelerarea măsurilor transfrontaliere. Propunerea Comisiei este necesară, având în vedere nevoia de a ne concentra în continuare asupra emisiilor de COV (compuşi organici volatili) pentru a îmbunătăţi calitatea aerului pe plan local şi regional şi confortul public, integrarea reuşită a sistemelor VPR II (de recuperare a emisiilor de vapori de combustibil) în întreaga lume, precum şi capacitatea tehnologiei de a reduce emisiile asociate cu realimentarea cu 95%.

 
  
MPphoto
 
 

  Martin Callanan (PPE-DE), în scris. − Această legislaţie reprezintă un alt exemplu al modului în care UE ia în vizor industria construcţiilor de maşini şi în care UE caută de obicei să impună o legislaţie grosolan de disproporţionată pentru soluţionarea unei probleme relativ minore.

Comisia pentru mediu, sănătate publică şi siguranţă alimentară a votat în favoarea devansării datei de la care staţiile de benzină ebuie să se conformeze noilor măsuri de limitare a cantităţii de vapori de benzină eliberaţi în atmosferă în timpul alimentării maşinilor. Comisia a votat, de asemenea, în favoarea coborârii pragului vânzărilor de combustibil pentru a aduce şi mai multe benzinării sub incidenţa legii propuse.

Luarea în colimator a micilor benzinării independente ar avea un efect de domino asupra altor întreprinderi locale, abia dacă ar genera beneficii pentru mediu şi ar creşte poate nivelul emisiilor de gaze de eşapament în cazul în care şoferii ar fi nevoiţi să conducă o distanţă mai mare pentru că o staţie locală de benzină a fost închisă. Costul actualizării echipamentelor în termeni de cheltuieli de capital şi tranzacţii comerciale pierdute din pricina închiderii temporare ar fi substanţial.

 
  
MPphoto
 
 

  Edite Estrela (PSE), în scris. (PT) Am votat în favoarea raportului privind recuperarea emisiilor de vapori de benzină. Benzina conţine compuşi organici volatili (COV) care se evaporează în interiorul rezervorului de combustibil, umplând spaţiul liber din acesta deasupra combustibilului. Pe măsură ce un automobil este realimentat, aceşti vapori sunt împinşi afară din rezervor de către combustibilul care îi înlocuieşte şi, dacă nu sunt captaţi, sunt eliberaţi în atmosferă.

Propunerea Comisiei are ca scop recuperarea vaporilor de combustibil emişi în atmosferă în timpul realimentării autoturismelor. Instalarea în benzinării a unor sisteme de recuperare a vaporilor de combustibil cu o eficienţă ridicată de captare este foarte importantă pentru îmbunătăţirea calităţii aerului.

 
  
  

- Raport: Michael Cashman (A6-0077/2009)

 
  
MPphoto
 
 

  Šarūnas Birutis (ALDE), în scris.(LT)? Transparenţa constituie un principiu fundamental al Uniunii Europene. Acest lucru este clar formulat în articolul 255 din Tratatul de instituire a Comunităţii Europene: „Orice cetăţean al Uniunii şi orice persoană fizică sau juridică, care are reşedinţa sau sediul statutar într-un stat membru, are drept de acces la documentele Parlamentului European, ale Comisiei şi ale Consiliului”.

Prezentul Regulament nr. 1049/2001 a constituit un pas semnificativ în favoarea unei deschideri sporite. În cei şase ani de la punerea sa în aplicare, regulamentul a contribuit la crearea unei culturi administrative mai transparente în instituţiile europene. După părerea mea, deschiderea contribuie la conferirea unei legitimităţi consolidate instituţiilor în ochii cetăţenilor europeni şi sporeşte încrederea acestora în ele.

 
  
MPphoto
 
 

  Carlos Coelho (PPE-DE), în scris. (PT) Transparenţa constituie un principiu fundamental al Uniunii Europene. Hotărârile vor fi luate de o manieră cât mai deschisă şi mai apropiată de cetăţean, conferind astfel o legitimitate sporită instituţiilor în ochii cetăţenilor europeni şi sporind în acelaşi timp încrederea acestora în ele.

Regulamentul adoptat în 2001 a constituit fără îndoială un pas important în acest sens, dar acum este nevoie să i se aducă multe amendamente. Acestea vor face procesul decizional european mai uşor de înţeles, vor creşte nivelul transparenţei şi vor îmbunătăţi practicile instituţionale.

Obiectivul acestei iniţiative, aşadar, îl constituie realizarea acestor îmbunătăţiri. Cu toate acestea, în ciuda unor propuneri pozitive, acestea sunt în mod regretabil copleşite la număr de acelea pe care Parlamentul European le consideră negative.

În realitate, majoritatea amendamentelor cerute de Parlament prin rezoluţia sa din aprilie 2006 nu au fost luate în considerare, cum este cazul, de exemplu, cu propunerile privind posibilitatea ca Parlamentul European să îşi exercite dreptul la control democratic prin accesul la documente secretizate.

Prin urmare, sprijin propunerea raportorului, dl Cashman, de retrimitere a acestei iniţiative către Comisiei pentru libertăţi civile, justiţie şi afaceri interne.

 
  
MPphoto
 
 

  Andreas Mölzer (NI), în scris.(DE) În timp ce se finanţează de la buget dezbateri publice în toate limbile privind Tratatul de la Lisabona, votul negativ la adresa Constituţiei Europene modificate nu este acceptat, iar referendumurile sunt evitate. În timp ce paginile web ale UE susţin sus şi tare importanţa multilingvismului, acest lucru nu este reflectat în conceperea lor efectivă. Nu se folosesc în mod constant cele trei limbi de lucru, germana, engleza şi franceza, prin intermediul cărora am putea ajunge la majoritatea populaţiei. Nici măcar preşedinţia actuală nu consideră că este un efort care merită făcut. La ora actuală, UE pare să nu se gândească decât la accesul la documentele sale, dar în acelaşi timp doreşte să anuleze licitaţiile UE din publicaţiile naţionale, desfăşurate astfel în toate limbile materne.

Cu toate acestea, câteva abordări satisfăcătoare privind îmbunătăţirea accesului la documente apar totuşi în raport, motiv pentru care am şi votat în favoarea lui.

 
  
  

- Raport: Marie Panayotopoulos-Cassiotou (A6-0120/2009)

 
  
MPphoto
 
 

  Guy Bono (PSE), în scris. (FR) Am votat împotriva raportului întocmit de către colega mea din Grecia, membră a Grupului Partidului Popular European (Creştin-Democrat) şi al Democraţilor Europeni, dna Panayotopoulos-Cassiotou, privind organizarea timpului de lucru al persoanelor care efectuează activităţi mobile de transport rutier.

Votul meu a fost motivat de faptul că acest raport, care are ca scop organizarea timpului de lucru al persoanelor care efectuează activităţi mobile de transport rutier, ar fi avut ca efect excluderea şoferilor independenţi din legislaţia europeană privind organizarea timpului de lucru.

Colegii mei socialişti îmi împărtăşesc punctul de vedere, şi anume acela că nu putem accepta o legislaţie socială cu două viteze: o legislaţie care să îi protejeze pe unii, dar care îi lasă pe transportatori pe marginea drumului.

Adoptarea propunerii Comisiei ar fi însemnat că şoferii independenţi ar fi făcut obiectul unei discriminări inacceptabile în comparaţie cu şoferii angajaţi, care sunt protejaţi de către legislaţia europeană. Parlamentul a luat notă de rezervele noastre. Depinde acum de noul Parlament, care va fi ales în curând, să îşi dea verdictul în cursul noului mandat parlamentar.

 
  
MPphoto
 
 

  Edite Estrela (PSE), în scris. (PT) Am votat în favoarea respingerii propunerii Comisiei privind organizarea timpului de lucru al persoanelor care efectuează activităţi mobile de transport rutier, deoarece consider că este inacceptabil şi discriminatoriu ca această propunere să excludă transportatorii rutieri independenţi.

Toate persoanele care efectuează activităţi mobile de transport rutier trebuie protejate prin intermediul reglementărilor comunitare, limitând numărul orelor de lucru pe săptămână. Aceasta este prin urmare o problemă de protecţie a sănătăţii şi siguranţei acestor lucrători, precum şi de garantare a siguranţei rutiere.

 
  
MPphoto
 
 

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), în scris. (PT) A fost foarte important faptul că majoritatea Parlamentului a votat în favoarea propunerii noastre de respingere a acestui proiect de directivă prezentat de către Comisia Europeană cu privire la organizarea timpului de lucru al persoanelor care efectuează activităţi mobile de transport rutier. Proiectul de directivă a reprezentat un pas înapoi în raport cu situaţia actuală, atât cu privire la adevăraţii lucrători independenţi, cât şi la cei „falşi”, dar şi cu privire la programul de lucru actual, şi în special la programul de noapte.

Propunerea noastră a fost deja înaintată Comisiei pentru ocuparea forţei de muncă şi afaceri sociale, care a adoptat-o cu majoritatea voturilor. Cu toate acestea, raportoarea (din partea Grupului Partidului Popular European (Creştin-Democrat) şi al Democraţilor Europeni) a insistat să prezinte raportul în plen, pentru a continua atacul la adresa drepturilor fundamentale ale lucrătorilor. Acesta este motivul din spatele importanţei acestei respingeri în plen, ceea ce înseamnă că rămâne în vigoare directiva actuală, care presupune aplicarea aceleiaşi legislaţii a muncii şi în cazul lucrătorilor independenţi.

 
  
MPphoto
 
 

  Mathieu Grosch (PPE-DE), în scris.(DE) Pe parcursul dezbaterii din cadrului Comisiei pentru transport am introdus două amendamente, care afectează toţi angajaţii din domeniul transporturilor. În opinia mea, faptul că toţi angajaţii sunt afectaţi în mod egal de condiţiile de lucru constituie un avantaj în favoarea unei politici sociale şi ocupaţionale armonizate în Europa. Ideea de a include lucrătorii independenţi în directiva privind timpul de lucru este nerealistă. Este pur şi simplu imposibil să controlezi timpul de lucru al lucrătorilor independenţi. În ceea ce priveşte siguranţa, toţi conducătorii auto, inclusiv cei independenţi, se supun reglementărilor privind timpul de condus şi de odihnă pe autobuze şi camioane cu tonaj de peste 3,5 t. Extinderea reglementărilor privind timpii de condus şi de odihnă pentru a include şoferii de camioane sub 3,5 t ar contribui în mai mare măsură la garantarea siguranţei. Comisia ar trebui să revizuiască acest aspect şi încă nu a prezentat o propunere. Sper ca noul Parlament să preia aceste propuneri.

 
  
MPphoto
 
 

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), în scris. (PT) Întâmpinăm cu bucurie respingerea propunerii Comisiei Europene, prezidate de dl Durão Barroso, care a avut drept scop excluderea transportatorilor rutieri independenţi din directiva privind organizarea timpului de lucru al persoanelor care efectuează activităţi mobile de transport rutier, ca urmare a propunerii noastre de respingere a textului Comisiei.

În februarie, am depus o propunere în cadrul Comisiei pentru transport şi turism, prin care se cerea respingerea acestei iniţiative de neacceptat din partea Comisiei Europene.

Aceasta constituie cea mai bună reacţie posibilă în faţa unei alte tentative de intensificare a concurenţei şi a exploatării lucrătorilor din sectorul transportului rutier, ameninţând astfel drepturile lor de muncă şi siguranţa rutieră.

Ce avem de făcut este să apărăm şi să îmbunătăţim drepturile şi condiţiile de lucru ale transportatorilor rutieri, prin combaterea insecurităţii muncii, prin respectarea perioadelor de odihnă – fără nicio deducere salarială – şi prin asigurarea conformităţii cu legislaţia muncii sau cu contractele colective existente în fiecare stat membru.

Este necesar ca reglementările privind programul de lucru şi timpii de condus şi de odihnă să se aplice în mod egal tuturor conducătorilor auto profesionişti, inclusiv celor independenţi, pentru a garanta siguranţa rutieră şi siguranţa lor proprie, prevenind astfel perioadele de lucru excesiv de lungi şi perioadele de odihnă sau tiparele de organizare a timpului de lucru neadecvate.

 
  
MPphoto
 
 

  Carl Lang (NI), în scris. (FR) Raportul întocmit de dna Panayotopoulos-Cassiotou recomandă respingerea propunerii Comisiei referitoare la modificarea unei directive a Parlamentului European şi a Consiliului privind organizarea timpului de lucru al persoanelor care efectuează activităţi mobile de transport rutier.

Am votat în favoarea acestui raport, care vizează să respingă o propunere a Comisiei Europene ce nu va face posibilă remedierea deficienţelor constatate în punerea în aplicarea şi monitorizarea regulilor referitoare la timpii de condus şi de odihnă aflaţi în legătură directă cu siguranţa şi cu drepturile sociale. În plus, nu există nicio clarificare privind sfera de aplicare a acestei directive şi posibilele modalităţi de monitorizare. În orice caz, statele membre trebuie să îşi asume responsabilitatea exclusivă în acest domeniu.

În sfârşit, această propunere nu oferă o definiţie mai bună noţiunii de „lucrători mobili” sau de „şoferi independenţi” şi pe bună dreptate, din moment ce aceasta constituie adevărata provocare a acestei directive. Ar trebui excluşi oare toţi lucrătorii independenţi din sfera de aplicare a acestei directive? Întrebarea rămâne deschisă, deoarece problema este complexă.

Există într-adevăr o practică larg răspândită a şoferilor care lucrează ca „falşi” independenţi, când aceştia sunt de fapt angajaţi ai unor companii care, din motive de rentabilitate, ocolesc regulile referitoare la timpii de lucru şi de odihnă.

 
  
MPphoto
 
 

  Mary Lou McDonald (GUE/NGL), în scris. − Există o serie de motive pentru care a trebuit să fie respinsă propunerea Comisiei de excludere a şoferilor independenţi din sfera de aplicare a acestei directive.

Prin votul meu de respingere a propunerii Comisiei am votat în favoarea siguranţei pe drumuri, pentru a elimina discriminarea în ceea ce priveşte sănătatea şi siguranţa, remunerarea şi condiţiile de lucru pentru şoferi, precum şi pentru a asigura practici echitabile pentru angajatorii şi angajaţii din sectorul transporturilor rutiere.

 
  
MPphoto
 
 

  Dimitrios Papadimoulis (GUE/NGL), în scris.(EL) Am votat în favoarea amendamentului 54 deoarece acesta constituie un mesaj politic important trimis Comisiei şi Consiliului. Parlamentul European sprijină drepturile conducătorilor auto şi refuză orice concurenţă între şoferii salariaţi şi cei independenţi. Această propunere ar exclude şoferii independenţi din sfera de aplicare a actualei directive şi, pentru prima oară în legislaţia europeană, am avea de-a face cu o tentativă de a distinge între lucrătorii „cu adevărat” independenţi şi „falşii” lucrători independenţi. Aceasta constituie totuşi o distincţie imperfectă şi poate deschide calea interpretărilor altor dispoziţii din cadrul dreptului comunitar. Este o victorie în numele siguranţei rutiere şi al Europei sociale.

 
  
MPphoto
 
 

  Bilyana Ilieva Raeva (ALDE), în scris. – (BG) Directiva Parlamentului European privind organizarea timpului de lucru al persoanelor care efectuează activităţi mobile de transport rutier, care a fost respinsă prin voturile Grupului Socialist din Parlamentul European, ale Grupului Verzilor/Alianţei Libere Europene şi ale extremei stângi, va reduce competitivitatea lucrătorilor independenţi.

Respingerea iresponsabilă a propunerii Comisiei Europene înseamnă că nu mai are sens pentru lucrătorii independenţi să continue ca atare. Ei nu mai sunt liberi să îşi hotărască singuri durata programului de lucru.

Nu există o astfel de reglementare în niciun alt sector. Această decizie va avea un impact advers ireversibil asupra competitivităţii economiei europene.

Spre deosebire de lucrătorii salariaţi, lucrătorii independenţi din sectorul transporturilor nu lucrează pe baza unui contract de muncă, ci hotărăsc liber în privinţa clienţilor şi a transporturilor pe care le efectuează. Câştigurile lor nu depind de programul de lucru, cum este cazul lucrătorilor salariaţi, ci de numărul şi tipul de transporturi efectuate. Stabilirea programului lor de lucru pe baza noii directive le limitează libertatea „antreprenorială”.

Ca urmare a votului de azi, statelor membre le-a fost luată posibilitatea de a defini ele însele cadrul de timp care determină programul de noapte şi, prin urmare, posibilitatea de a maximiza numărul de ore de lucru pentru transportul pasagerilor sau bunurilor pe baza condiţiilor variabile de fus orar din diferite state membre.

Respingerea directivei pune în pericol competitivitatea. Micii transportatori şi comercianţi vor fi afectaţi cel mai tare. Vor fi forţaţi să pună în aplicare cerinţele aplicabile angajaţilor marilor firme de transport, ceea ce le va ameninţa în mod inevitabil poziţia pe piaţă.

 
  
MPphoto
 
 

  Georgios Toussas (GUE/NGL), în scris.(EL) Respingerea propunerii de directivă a Comisiei constituie o manevră realizată de forţele susţinătoare ale „străzii europene cu sens unic” în perioada premergătoare alegerilor europene. Partidul Comunist Grec s-a opus propunerii Comisiei de la bun început, votând împotriva sa atât în cadrul comisiei de resort a Parlamentului European, cât şi în plen. I-a informat pe muncitori şi le-a sprijinit demonstraţiile. Exceptarea lucrătorilor independenţi serveşte exclusiv intereselor companiilor monopoliste din sectorul transporturilor; afectează interesele lucrătorilor şi ale şoferilor independenţi şi provoacă pericole uriaşe la adresa siguranţei rutiere. Scutirea va agrava şi mai mult condiţiile de lucru ale şoferilor, va împinge programul de lucru/condus până la 84 de ore pe săptămână şi va conduce la intensificarea exploatării şoferilor.

Demonstraţiile lucrătorilor şi propriile temeri de a nu fi realeşi în cadrul următoarelor alegeri europene au forţat un segment semnificativ dintre deputaţii europeni care fac parte din partidele ce susţin strada europeană cu sens unic să voteze împotriva propunerii. Cu toate acestea, lucrătorii trebuie să ştie că grupările monopoliste îşi vor impune până la urmă cererile, găsind partide capitaliste dispuse să le satisfacă interesele. Această reuşită demonstrează puterea şi importanţa luptei lucrătorilor. Am dori totuşi să subliniem faptul că aceasta se poate dovedi a fi efemeră, dacă mişcarea muncitorilor şi a maselor nu reuşeşte să îşi organizeze contraatacul şi să stabilească termenii unor schimbări radicale la nivelul deţinătorilor puterii şi al economiei.

 
  
  

- Raport: Diana Wallis (A6-0118/2009)

 
  
MPphoto
 
 

  Jan Andersson, Göran Färm, Anna Hedh, Inger Segelström şi Åsa Westlund (PSE), în scris. (SV) Noi, social-democraţii suedezi, am ales să votăm în favoarea compromisului negociat cu Consiliul, deoarece interpretarea noastră sugerează că impactul negativ asupra activităţilor de vânătoare din Suedia de care ne temeam este eliminat prin excepţia prevăzută la articolul 3 alineatul (2). Am fost cu toţii şocaţi de imaginile ilustrând vânătoarea de foci din Canada.

Prin urmare, majoritatea consumatorilor ar respinge produsele rezultate din vânătoarea de foci care nu se conformează cerinţelor corespunzătoare celor cărora se supune vânătoarea în Suedia, care are ca rezultat suferinţa inutilă şi care se desfăşoară la scară largă şi în condiţii necontrolate.

În principiu, ne opunem implicării directe sau indirecte a UE în aspecte legate de vânătoare, care este o problemă naţională, în special atunci când această implicare riscă să submineze reglementări suedeze care funcţionează corespunzător. În acest caz, am ales să acţionăm pe baza situaţiei generale. În circumstanţele de faţă, am acceptat compromisul, deoarece acesta trimite mesajul clar că este inacceptabil pentru Parlament ca oamenii să trateze animalele oricum doresc.

 
  
MPphoto
 
 

  Šarūnas Birutis (ALDE), în scris.(LT) Sunt pe deplin convins că vânătoarea de foci trebuie interzisă, cu anumite excepţii referitoare la comunităţile locale. De asemenea, nu trebuie ignorat faptul că diverse sondaje de opinie organizate în diferite state membre demonstrează că marea majoritate a cetăţenilor UE se împotrivesc vânătorii comerciale de foci la scară industrială şi metodelor acesteia. Mai mult, o majoritate clară a cetăţenilor este în favoarea unei interdicţii complete a comerţului cu produse din focă.

 
  
MPphoto
 
 

  Niels Busk, Anne E. Jensen şi Karin Riis-Jørgensen (ALDE), în scris. (DA) Am votat împotriva propunerii de a interzice comercializarea de produse din focă şi a compromisului convenit de Parlament şi Consiliu. Nu credem că interzicerea comerţului cu produse din focă va îmbunătăţi bunăstarea animalelor şi ni se pare regretabil faptul că propunerea a fost adoptată în ciuda faptului că nu are niciun fundament în tratat.

 
  
MPphoto
 
 

  Martin Callanan (PPE-DE), în scris. − Am fost ţinta unui lobby susţinut din partea grupurilor pentru protecţia animalelor şi din partea alegătorilor în privinţa acestei probleme, dar sunt de principiu foarte sceptic în ceea ce priveşte interdicţiile. În final, consumatorii vor decide dacă doresc să achiziţioneze produse din focă. Sunt mândru că am contribuit la campania de interdicţie a importurilor de blană de pisică şi de câine din China, dar importul de produse din focă este o cu totul altă problemă, care se bazează pe o cultură şi practici tradiţionale seculare.

Coridele şi luptele cu cocoşi sunt spectacole dezgustătoare, dar UE recunoaşte că trebuie permisă continuarea acestora în cadrul Uniunii, în regiuni cu o tradiţie neîntreruptă în aceste manifestări. Ar fi deci o dovadă de ipocrizie din partea UE să interzică produsele din focă provenite din Canada sub pretextul cruzimii la adresa animalelor. Ezit, de asemenea, în ceea ce priveşte atragerea opoziţiei Canadei, care este un aliat important al UE şi împărtăşeşte valorile noastre comune.

Resping cruzimea la adresa animalelor, dar consider că această problemă a fost în mod deliberat distorsionată pentru a provoca o reacţie emoţională în rândul deputaţilor europeni. Astfel de probleme ar trebui abordate de o manieră mai echilibrată şi mai puţin înflăcărată.

 
  
MPphoto
 
 

  Edite Estrela (PSE), în scris. (PT) Am votat în favoarea raportului privind comerţul cu produse din focă pe baza a două consideraţii: interdicţia de comercializare în cadrul Uniunii Europene a anumitor produse din focă şi respectul pentru tradiţiile şi culturile populaţiilor indigene din Oceanul Arctic.

Aproximativ 900 000 de foci sunt ucise anual în cadrul unei vânători comerciale la scară mare (cifră neajustată pentru a include animalele rănite şi care au scăpat sau uciderile neraportate), această vânătoare desfăşurându-se în proporţie de 60% în Canada, Groenlanda şi Namibia. Norvegia şi Rusia sunt celelalte ţări principale care desfăşoară o vânătoare comercială de foci la scară mare. În cadrul Comunităţii, Suedia, Finlanda şi Marea Britanie (Scoţia) se angajează în activităţi de vânătoare de foci la scară redusă, în principal pentru gestionarea rezervei de peşte şi din motive de control al dăunătorilor.

Consider că acest acord va proteja focile în faţa cruzimii şi, în acelaşi timp, va proteja cultura comunităţilor inuite. Cred, de asemenea, că reglementarea va asigura stoparea acestui comerţ lipsit de scrupule şi că vor fi elaborate norme armonizate care să schimbe întreaga piaţă internă.

 
  
MPphoto
 
 

  Glyn Ford (PSE), în scris. − Când am fost ales pentru prima oară ca membru al Parlamentului European în urmă cu 25 de ani, acest lucru se întâmpla la scurt timp după adoptarea unei interdicţii iniţiale privind comercializarea de produse din focă în 1983. Din nefericire, deşi problema a fost repusă pe tapet în câteva rânduri, este încă o treabă neterminată.

Situaţia de acum, un sfert de secol mai târziu, nu este cu nimic mai bună decât în 1983. Suntem în continuare martorii sacrificării în Canada a mii de foci într-un măcel dintre cele mai crude şi mai brutale. Sper ca votul de astăzi să fie suficient de copleşitor pentru a reuşi, în sfârşit, să realizăm ceea ce am crezut că am reuşit acum 25 de ani. Nici eu, nici focile nu ne dorim să revenim asupra acestei probleme în 2034.

 
  
MPphoto
 
 

  Mathieu Grosch (PPE-DE), în scris.(DE) Mie, personal, mi se pare regretabil faptul că propunerile comisiei, care erau foarte clare, nu au fost adoptate de către grupurile politice. Conservarea speciilor – în special când se confruntă cu aceste condiţii cunoscute de măcel – cere luarea de măsuri decisive, fără compromisuri. Locurile de muncă conexe acestei industrii pot fi cu uşurinţă reorientate.

 
  
MPphoto
 
 

  Małgorzata Handzlik (PPE-DE), în scris. – (PL) Decizia Parlamentului European de a interzice comercializarea de produse din focă în Comunitatea Europeană constituie un pas în direcţia eliminării metodelor brutale folosite de anumite ţări pentru a sacrifica aceste animale. Proiectul de rezoluţie este o reacţie la preocuparea demonstrată de opinia publică faţă de aspecte legate de bunăstarea animalelor în timpul sacrificării şi jupuirii focilor.

Textul reglementării permite câteva excepţii care sunt necesare în anumite cazuri. Acestea includ în mod special o exceptare de la interdicţie pentru a permite comercializarea de produse din focă obţinute de comunităţile inuite utilizând metode tradiţionale de vânătoare, ca mijloc de asigurare a subzistenţei acestora.

Sunt încântată de faptul că Parlamentul European şi-a declarat sprijinul pentru adoptarea acestei reglementări printr-o majoritate atât de clară. Aceasta reprezintă un semnal foarte clar din partea instituţiilor europene că cetăţenii europeni nu sunt de acord cu tratamentul şi uciderea brutală a animalelor.

 
  
MPphoto
 
 

  Roger Knapman şi Thomas Wise (NI), în scris. − Înţelegem şi împărtăşim îngrijorarea legată de comerţul cu produse din focă. Nu avem nicio obiecţie ca statele să decidă în mod individual să interzică produsele din focă, dar considerăm că aceasta ar trebui să fie o problemă care să ţină de competenţa statelor, nu de cea a Comisiei. Prin urmare, nu am putut să sprijinim această propunere.

 
  
MPphoto
 
 

  Zdzisław Zbigniew Podkański (UEN), în scris. – (PL) Pe parcursul mandatului său actual, Parlamentul European a acordat o atenţie relativ sporită protecţiei animalelor.

Fără îndoială, introducerea unei interdicţii de comercializare a anumitor produse din focă în Uniunea Europeană întăreşte această protecţie. Ea constituie de asemenea o sursă de satisfacţie pentru cei 425 de deputaţi europeni care au semnat declaraţia scrisă pe marginea acestui subiect. De asemenea, ar trebui să se consemneze faptul că, prin rezoluţia sa, Parlamentul şi-a exprimat dorinţa de a respecta cultura şi tradiţiile popoarelor indigene. Modalitatea în care vor evolua în continuare măsurile de protecţie a focilor va depinde de mulţi factori din contextul internaţional şi de OMC. Cu toate acestea, iniţiativa deputaţilor europeni este demnă de aprobare şi sprijin.

 
  
MPphoto
 
 

  Catherine Stihler (PSE), în scris. − Sunt încântată de faptul că am votat astăzi în favoarea interdicţiei de comercializare a produselor din focă în UE.

 
  
MPphoto
 
 

  Marianne Thyssen (PPE-DE), în scris. (NL) În ianuarie 2007, Belgia a fost prima ţară europeană care a interzis toate produsele obţinute din focă, iar o serie de alte state membre i-au urmat exemplul. Legislaţia belgiană face o excepţie în cazul vânătorii realizate în mod tradiţional de comunităţile inuite, aşa că sunt încântată de faptul că Parlamentul European urmează astăzi exemplul Belgiei. Propunerea de a permite importul produselor din focă sub rezerva unei cerinţe de etichetare nu s-a bucurat de sprijinul nostru. În cazul în care comercianţii de blănuri din Canada, Groenlanda, Namibia şi Rusia nu mai au posibilitatea de a vinde piei de focă pe una dintre cele mai mari pieţe din lume, acesta va fi un pas înainte enorm pentru bunăstarea acestei specii. În plus, o interdicţie este cea mai eficientă modalitate de a pune capăt unor practici inumane cărora le cad pradă mii de animale în fiecare an.

După părerea mea, o interdicţie totală este abordarea potrivită. Din acest motiv, am votat în favoarea raportului dnei Wallis.

 
  
  

- Raport: Neil Parish (A6-0240/2009)

 
  
MPphoto
 
 

  Alessandro Battilocchio (PSE), în scris. − (IT) Am votat în favoarea raportului.

Până în momentul de faţă, Directiva 86/609/CEE a garantat protecţia animalelor folosite în scopuri ştiinţifice: imediat după emiterea sa, directiva a fost implementată şi aplicată în diferite feluri în diverse state membre. Trebuie totuşi să prezentăm un amendament propus la această directivă pentru a garanta uniformitatea intenţiei în Europa, precum şi o protecţie sporită pentru cobaii de laborator utilizaţi în scopuri ştiinţifice legate de sănătatea oamenilor şi a animalelor.

Cele mai importante dintre numeroasele amendamente ce ar trebui aduse şi care sperăm că vor respecta idealurile Comisiei sunt: 1) înfiinţarea unei comisii etice pentru bunăstarea animalelor; 2) extinderea conceptului de cobai pentru a include diferite specii de nevertebrate şi fetuşi aflaţi în ultimul trimestru de dezvoltare sau larve şi alte animale folosite în cercetări fundamentale şi pregătire; 3) utilizarea animalelor exclusiv în experimentele pentru care au fost crescute; 4) examinarea metodelor alternative de teste pe animale pentru a reduce la minimum numărul de animale folosite; 5) asigurarea faptului că scopul principal al statelor membre ar trebui să fie îmbunătăţirea metodelor de creştere pentru a reduce suferinţa animalelor; 6) utilizarea parţială sau totală a anesteziei.

 
  
MPphoto
 
 

  Derek Roland Clark şi Nigel Farage (IND/DEM), în scris. − Deşi cuprinde multe puncte cu care partidul meu (UKIP- Partidul pentru Independenţa Marii Britanii) ar fi de acord, acest raport este compromis de originile sale nelegitime şi antidemocratice în aparatul UE. Prin urmare, nu îl pot sprijini.

 
  
MPphoto
 
 

  Christine De Veyrac (PPE-DE), în scris. (FR) Textul Comisiei Europene este un nonsens. Este un nonsens din perspectiva ştiinţei, deoarece încetineşte şi subminează cercetarea şi este un nonsens în ceea ce priveşte progresul medicinii, deoarece oamenii de ştiinţă care folosesc experimentele pe animale muncesc zi de zi pentru a găsi medicamente şi tratamente care vor vindeca pandemii viitoare.

În final, este un nonsens din punct de vedere economic şi social. În timp ce grupurilor noastre farmaceutice li se va interzice desfăşurarea de cercetări, laboratoarele înfiinţate în afara Uniunii Europene vor putea să le continue! Din fericire, raportul Parish reface echilibrul, deoarece nu voi sprijini ceva ce slăbeşte competitivitatea industriei noastre sau care oferă motive pentru relocare.

 
  
MPphoto
 
 

  Konstantinos Droutsas (GUE/NGL), în scris.(EL) Proiectul de directivă pentru protecţia animalelor utilizate în scopuri ştiinţifice este destinat mai degrabă desăvârşirii unei pieţe unice interne, competiţiei şi limitării costurilor din domeniul cercetării decât protecţiei animalelor în sine.

Companiile multinaţionale cer din ce în ce mai multe profituri din cercetare. Animalele utilizate în cadrul acesteia sunt în general sacrificate şi torturate pe baza criteriului de creştere a profiturilor, nu pentru a servi cerinţelor ştiinţifice. Nimeni nu se poate aştepta la un comportament prietenos faţă de animale din partea companiilor capitaliste, a căror motivaţie o constituie exploatarea şi care se comportă inuman şi grosolan chiar şi faţă de oameni.

Cercetarea are nevoie să desfăşoare experimente pentru a se ocupa de probleme importante de sănătate publică şi de numeroase boli, chiar incurabile. Deseori, este nevoie de animale pentru aceste cercetări.

Cu toate acestea, protecţia animalelor, ca şi protecţia sănătăţii publice, cere o luptă împotriva monopolurilor, împotriva puterii companiilor capitaliste, care protejează medicamentele prin patente pentru a-şi asigura profituri uriaşe de pe urma comercializării sănătăţii.

Este nevoie de o luptă care va elibera cercetarea din lanţurile capitalului şi va utiliza descoperirile ştiinţifice obţinute prin cercetare pentru a satisface cerinţele maselor.

 
  
MPphoto
 
 

  Edite Estrela (PSE), în scris. (PT) Am votat în favoarea raportului privind protecţia animalelor utilizate în scopuri ştiinţifice. Această propunere acoperă protecţia animalelor utilizate în scopuri ştiinţifice legate de sănătatea oamenilor sau a animalelor ori de bunăstarea animalelor. În UE sunt utilizate anual aproximativ 12 milioane de animale în scopuri ştiinţifice, inclusiv 12 000 de primate superioare.

Această nouă directivă va introduce obligativitatea realizării de recenzii etice şi va cere ca experimentele ce utilizează animale să fie condiţionate de autorizaţii. Prin această propunere, vor fi acum incluse, de asemenea, anumite specii de nevertebrate şi fetuşii aflaţi în ultimul trimestru de dezvoltare, precum şi larvele şi alte animale utilizate în cercetarea fundamentală, educaţie şi pregătire profesională.

Prin urmare, consider că propunerea are ca scop îmbunătăţirea protecţiei animalelor utilizate în experimente şi consolidarea normelor privind bunăstarea animalelor, ţinând seama de progresele înregistrate de cercetarea ştiinţifică.

 
  
MPphoto
 
 

  Martine Roure (PSE), în scris. (FR) Mulţumită iniţiativei Comisiei Europene, care face posibilă revizuirea directivei în vigoare privind protecţia animalelor utilizate în scopuri ştiinţifice, Uniunea Europeană poate juca un rol decisiv în cercetarea şi dezvoltarea de teste şi tehnologii care nu folosesc animale. Domeniul de aplicare al acestei directive trebuie însă extins. Unele dintre amendamentele propuse de Comisia pentru agricultură şi dezvoltare rurală, împotriva protecţiei animalelor de laborator, s-au opus acestui obiectiv. Este esenţial ca cercetarea europeană să nu sufere din această cauză; dimpotrivă, ea ar trebui dezvoltată. Aceasta nu trebuie să se întâmple totuşi în dauna bunăstării animalelor sau a dezvoltării şi validării de metode care oferă o alternativă completă la utilizarea animalelor. Dezvoltarea acestor metode alternative are nevoie de finanţare. În plus, este necesar ca utilizarea primatelor superioare în cercetare să fie treptat eliminată, ca acest aspect să fie monitorizat şi să existe o transparenţă sporită în această problemă.

 
  
MPphoto
 
 

  Lydia Schenardi (NI), în scris.(FR) Era vremea ca partenerii implicaţi să ia în considerare bunăstarea animalelor utilizate în scopuri ştiinţifice şi interdicţia privind capturarea maimuţelor sălbatice pentru a fi folosite în ferme de creştere. Aceasta conduce la violenţă; stres în timpul capturării, apoi privarea de libertate; separarea grupurilor familiale; divizarea grupurilor sociale; impactul asupra mediului; perturbarea echilibrului natural al populaţiei şi retragerea femelelor.

Vom sprijini, aşadar, obiectivul de a utiliza la maximum animalele crescute în acest scop, ale căror profil genetic şi istoric medical sunt cunoscute şi care asigură, prin urmare, o uniformitate şi o compatibilitate sporită a datelor.

Dacă, pe de altă parte, standardele privind bunăstarea animalelor folosite în scopul cercetării ar avea drept urmare exportul de cercetare, impactul ar fi atunci mai evident în acele ţări în care există deja controale normative stricte, cum ar fi Elveţia şi Regatul Unit al Marii Britanii. Adevărul este că, în aceste ţări, industria farmaceutică a continuat să prospere în ciuda celor 20 de ani de reglementări stricte. Prin urmare, reglementările nu au afectat succesul acestei industrii. Controalele au îmbunătăţit standardele practicilor ştiinţifice. Aceasta confirmă, aşadar, temerile privind exportul cercetării ca urmare a acestor reglementări.

 
  
MPphoto
 
 

  Brian Simpson (PSE), în scris. − Sunt dezamăgit de poziţia Parlamentului privind revizuirea reglementărilor europene referitoare la experimentele pe animale. În final, am hotărât să mă abţin de la votul asupra acestui raport. Deşi sprijin pe deplin prevederile referitoare la dezvoltarea şi promovarea utilizării metodelor alternative de testare pe animale şi la revizuirea tematică bianuală a utilizării primatelor, două aspecte pe care le consider cruciale în a elimina dependenţa de animale a cercetării, în special dependenţa de primate, per total, poziţia Parlamentului a slăbit multe dintre dispoziţiile importante privind bunăstarea animalelor propuse de către Comisie.

Temerile care au avut câştig în Parlament au fost acelea conform cărora industria cercetării va părăsi UE dacă se plasează prea multe cerinţe asupra institutelor noastre de cercetare. Cu toate acestea, consider că există anumite cerinţe care sunt esenţiale dacă dorim să asigurăm în Europa un nivel ridicat al protecţiei animalelor, dar mi-e teamă că rezultatul de astăzi este contrar acestui mod de a gândi. Două aspecte cruciale pentru mine le-au constituit stoparea utilizării în Europa a maimuţelor capturate din mediul lor natural în scopuri de împerechere şi necesitatea absolută a autorizaţiilor pentru toate experimentele care implică animale, consolidând astfel angajamentul nostru faţă de înlocuirea şi reducerea utilizării animalelor în scopuri experimentale. Din nefericire, Parlamentul European a ratat azi ocazia de a lua o poziţie puternică faţă de protecţia animalelor.

 
  
MPphoto
 
 

  Roger Knapman şi Thomas Wise (NI), în scris. − Acceptăm faptul că experimentele pe animale sunt uneori necesare, dar înţelegem şi acceptăm, de asemenea, faptul că necesitatea anumitor experimente este sub semnul întrebării. Sprijinim dezvoltarea unor metode alternative de cercetare şi am dori să fim martorii reducerii la un minim absolut a tuturor experimentelor efectuate pe animale vii şi ai realizării acestora pe baza celor mai stricte orientări umanitare. Credem, totuşi, că aceasta este o problemă asupra căreia ar trebui să decidă fiecare stat în parte. În mod regretabil, nu putem deci vota în favoarea acestei propuneri în contextul UE.

 
  
  

- Raport: Luis de Grandes Pascual (A6-0080/2009)

 
  
MPphoto
 
 

  Edite Estrela (PSE), în scris. (PT) Am votat în favoarea propunerii privind poluarea cauzată de nave deoarece consider că este esenţial să abordăm această practică care s-a proliferat în transportul maritim, şi anume deversarea ilegală în mare de substanţe poluante de către anumite nave.

Consider că această propunere modificată este absolut esenţială pentru a preveni dezastrele ecologice şi deteriorarea calităţii apei, prin aplicarea de sancţiuni penale care să fie suficient de severe pentru a descuraja potenţialii poluatori.

 
  
MPphoto
 
 

  Hélène Goudin şi Nils Lundgren (IND/DEM), în scris. (SV) Acest raport recomandă modificarea unei directive existente privind poluarea cauzată de nave. Se vizează aplicarea de măsuri ce ţin de legea penală în caz de poluare. Formaţiunea Lista din Iunie sprijină măsurile de prevenire a poluării cauzate de nave. Considerăm, totuşi, că legea penală este în întregime o problemă naţională. În plus, deversările de pe nave în apele internaţionale ar trebui să fie abordate la nivelul Naţiunilor Unite. Prin urmare, am votat împotrivă în cadrul votului final.

 
  
MPphoto
 
 

  Georgios Toussas (GUE/NGL), în scris.(EL) Mult-lăudata directivă care, aşa cum i-au făcut reclamă diferite forţe, s-ar părea că ar pedepsi companiile transportatoare prin sancţiuni penale pentru poluarea mărilor şi ar proteja mediul, realizează exact contrariul. Protejează companiile transportatoare de sancţiunile impuse. Până şi această propunere inadecvată a Comisiei este o scrisoare fără adresă ca urmare a propunerii Parlamentului European de a nu pedepsi deversările minore de substanţe poluante de pe nave. Poporul nostru ştie foarte bine ce înseamnă deversările minore, cine le va evalua şi pe baza căror criterii. Locuitorii din Santorini, de exemplu, care au protestat în legătură cu epava navei de croazieră Sea Diamond, ce se află încă în apele teritoriale ale insulei, care sunt sătui de răspunsurile oferite de UE şi de guvernul Noua Democraţie – aceleaşi răspunsuri ca cele date de PASOK, Mişcarea Socialistă Panelenă, în cazul feribotului pentru automobile Express Samina şi al altora – conform cărora s-ar părea că epavele nu poluează.

Prin intermediul acestei portiţe de scăpare referitoare la deversările minore de substanţe poluante, armatorii, operatorii, directorii, agenţii, companiile de asigurare, navlositorii, proprietarii încărcăturilor şi cei navelor, precum şi cei responsabili de infracţiuni pe mare şi dezastre ecologice vor scăpa nepedepsiţi. Pe de altă parte, marinarii vor fi utilizaţi din nou cu cea mai mare grijă drept ţapi ispăşitori.

 
  
  

- Raport: Anni Podimata (A6-0146/2009)

 
  
MPphoto
 
 

  Alessandro Battilocchio (PSE), în scris. − (IT) Am votat în favoarea raportului.

Când vine vorba de politici privind consumul de energie, UE ar trebui să considere declaraţiile renumitului economist britanic Nicholas Stern drept îndrumar pentru alegerile sale: „există mai multe stimulente pentru investiţii în domeniul eficienţei energetice pe timp de recesiune şi atunci când preţul petrolului este ridicat. Cheltuielile în domeniul energiei regenerabile şi al altor industrii cu emisii scăzute de carbon ar putea ajuta la stimularea economiei”.

Ar fi util să încercăm să elaborăm o politică energetică capabilă să reducă emisiile de gaze cu efect de seră, să respecte acordurile încheiate în temeiul protocolului de la Kyoto şi să sprijine rolul călăuzitor jucat de UE în combaterea schimbărilor climatice. Implementarea acestui protocol ar aduce o contribuţie foarte importantă la ocuparea forţei de muncă şi la competitivitate în domeniul economic şi social.

Deşi asociaţiile industriale şi ale consumatorilor s-au pronunţat în favoarea actualei Directive 92/75/CEE privind indicarea consumului de energie prin etichetare, nu se poate spune că aceasta a ţinut pasul cu evoluţiile industriale şi cu inovaţiile de pe piaţa energetică deoarece, înainte de toate, este necesar să ieşim din această stare de inerţie ce planează asupra întregii Europe, astfel încât să se poată deschide o nouă dimensiune în vieţile utilizatorilor.

 
  
MPphoto
 
 

  Călin Cătălin Chiriţă (PPE-DE), în scris. − Am votat în favoarea Raportului referitor la propunerea de directivă a Parlamentului European şi a Consiliului privind indicarea, prin etichetare şi informaţii standard despre produs, a consumului de energie şi de alte resurse al produselor cu impact energetic (reformare). Consider necesară o informare mai bună în materie de eficienţă energetică a produselor. Orice publicitate care promovează specificaţiile tehnice ale aparatelor frigorifice, maşini de spălat sau cuptoare pentru uz casnic trebuie să indice consumul energetic al produsului.

Etichetarea energetică ajută consumatorii în a-şi evalua costurile de energie atunci când achiziţionează produse electrice de uz casnic, precum frigidere, maşini de spălat rufe sau haine, uscătoare sau cuptoare. Producătorii sunt obligaţi să indice consumul energetic, indiferent dacă produsele sunt „mai eficiente” (verde) sau „mai puţin eficiente” (roşu) din punct de vedere energetic.

Etichetarea se va aplica şi produselor consumatoare de energie pentru uz comercial şi industrial, cum ar fi camerele frigorifice sau vitrinele frigorifice. Publicitatea trebuie să indice consumul energetic şi economisirea de energie.

Statele pot adopta măsuri de stimulare, inclusiv credite fiscale pentru produse foarte eficiente din punct de vedere energetic..

 
  
MPphoto
 
 

  Edite Estrela (PSE), în scris. (PT) Am votat în favoarea directivei privind indicarea prin etichetare a consumului de energie. Problemele de mediu şi, în special, de eficienţă a energiei, dobândesc o nouă importanţă şi devin fundamentale în abordarea schimbărilor climatice. Reformarea acestei directive are ca scop permiterea etichetării tuturor produselor cu impact energetic din gospodărie, precum şi din sectoarele comerciale şi industriale.

Luând în considerare faptul că există o nevoie urgentă de a aborda problema schimbărilor climatice şi că Uniunea Europeană plănuieşte să îşi atingă obiectivul de creştere a eficienţei energetice cu 20% până în anul 2020, consider că etichetarea simplă, clară şi uşor de recunoscut poate convinge consumatorii să ia decizii mai durabile şi să ajute la promovarea unor produse mai eficiente din punct de vedere energetic.

 
  
MPphoto
 
 

  Hélène Goudin şi Nils Lundgren (IND/DEM), în scris. (SV) Formaţiunea Lista din Iunie consideră că abordarea problemelor transfrontaliere de mediu constituie una dintre cele mai importante misiuni ale UE. Considerăm că amendamentele sunt mai utile decât propunerea Comisiei în a oferi consumatorilor finali şansa de a face alegeri mai înţelepte, prin îmbunătăţirea informaţiilor referitoare la consumul de energie şi la impactul produselor asupra mediului.

Totuşi, avem o părere critică privind anumite dispoziţii din cadrul amendamentelor, care caută să reglementeze politica energetică a Europei mai în detaliu. Cu toate acestea, bunele intenţii ale amendamentelor sunt mai importante decât aspectele lor negative, aşa că am ales să sprijinim integral amendamentele.

 
Ultima actualizare: 8 septembrie 2009Notă juridică