Kazalo 
 Prejšnje 
 Naslednje 
 Celotno besedilo 
Postopek : 2008/0090(COD)
Potek postopka na zasedanju
Potek postopka za dokument :

Predložena besedila :

A6-0077/2009

Razprave :

PV 10/03/2009 - 7
CRE 10/03/2009 - 7

Glasovanja :

PV 10/03/2009 - 8.12
CRE 10/03/2009 - 8.12
PV 11/03/2009 - 5.14
CRE 11/03/2009 - 5.14
Obrazložitev glasovanja
Obrazložitev glasovanja
PV 05/05/2009 - 5.7
CRE 05/05/2009 - 5.7
Obrazložitev glasovanja

Sprejeta besedila :

P6_TA(2009)0114

Razprave
Torek, 5. maj 2009 - Strasbourg Edition JOIzdaja UL

6. Obrazložitev glasovanja
Video posnetki govorov
PV
  

Ustne obrazložitve glasovanja

 
  
  

- Poročilo: Miguel Angel Martínez Martínez (A6-0201/2009)

 
  
MPphoto
 

  David Sumberg (PPE-DE). - Gospod predsednik, hvaležen sem, da ste me pozvali. Poročilo sem podprl, ker pa bom s prihajajočimi volitvami ta parlament zapustil, bi rad izkoristil to kot zadnjo priložnost in izpostavil zelo mogočno sporočilo, ki ga je temu parlamentu nedavno dal predsednik Češke republike: „Zdaj si prizadevamo za novo pooblastilo ljudi.“ Vendar ljudje v resnici v tem parlamentu sploh niso zastopani. Kot je dejal predsednik, tu ni nikakršne opozicije evropskemu projektu.

Ljudje – moški in ženske v naših volilnih enotah, še zlasti v Britaniji – nočejo evropske ustave, nočejo, da se jim vsili pogodba. Želijo pa si volilno pravico in upam, da bodo to priložnost raje prej kot slej tudi dobili.

 
  
  

- Poročilo: Dimitrios Papadimoulis (A6-0208/2009)

 
  
MPphoto
 

  Richard Corbett (PSE). - Gospod predsednik, pozdravljam sprejem tega poročila. Moja skupina in jaz smo glasovali za. S tem je Parlament poslal zelo pomemben signal. Zdaj pa moramo pri tem vztrajati.

 
  
  

- Poročilo: Marie Panayotopoulos-Cassiotou (A6-0120/2009)

 
  
MPphoto
 

  Ewa Tomaszewska (UEN).(PL) Gospod predsednik, nesocialno obnašanje delodajalcev zaposlene sili v samozaposlitev, to pa vključuje tudi delavce, ki opravljajo delo voznika, in ljudi, ki nudijo prevozne storitve. Delodajalci želijo varčevati pri stroških socialnega zavarovanja in pridobiti večjo prožnost, vendar je to pripeljalo do stanja, v katerem moramo glasovati pod pritiskom takšnega nesocialnega vedenja.

Zato je bilo potrebno zaradi velikega obsega takšnega nesocialnega vedenja to poročilo zavrniti. Njegov obstoj ogroža ne le higieno dela delavcev, ampak ogroža tudi varnost cestnega prometa, kar lahko praktično prizadene vsakega od nas in vsakega, ki je na cesti, bodisi v avtu bodisi kot pešec. To je zelo jasen razlog, zakaj naj bi ta problem obravnavali zelo resno in zakaj naj bi se k njemu ponovno vrnili, saj nam predlagana rešitev ni ponudila izhoda iz tega stanja.

 
  
  

- Poročilo: Diana Wallis (A6-0118/2009)

 
  
MPphoto
 

  Michl Ebner (PPE-DE).(IT) Gospod predsednik, gospe in gospodje, želim povedati, da sem kljub dejstvu, da naši spremembi nista bili sprejeti, glasoval za poročilo.

Prepričan sem, da je to odlična zamisel, da zagotovimo pomoč Inuitom, ki bodo, kar zadeva njihov način življenja, način preživljanja in način lova, dosegli mir in pomiritev, ter da jih bodo v zvezi s programi Evropske unije LEADER za skandinavske države na področju lova na tjulnje bolj upoštevali. To priložnost bi prav tako izkoristil, da povem, da to, kar se dogaja v Kanadi in nima nikakršne povezave z Inuiti, ni lov, kot ga mi razumemo, ampak zakol živali in ne lov v pravem pomenu te besede. Zato menim, da je treba to dvoje ne glede na stališče, ki ga ljudje kasneje zavzamejo, obravnavati ločeno. Prav tako mislim, da bi bilo bolje, če bi se s to temo ukvarjali v obdobju po volitvah in ne pred volitvami, kot se to zdaj dogaja.

 
  
MPphoto
 

  Zuzana Roithová (PPE-DE). - (CS) Gospod predsednik, tudi jaz pozdravljam dejstvo, da je Evropski parlament s prepovedjo uvoza izdelkov iz tjulnjev v Evropsko unijo sledil zgledu Združenih držav in Rusije. Prepričana sem, da pošiljamo jasen znak, da bo morala kanadska vlada, ko gre za humane metode lova na tjulnje, spremeniti metodo spremljanja skladnosti z zakonodajo. Prav tako sem prepričana, da bo naš predlog tradicionalnim ljudstvom v Evropi in izven EU še naprej omogočal izvajanje tradicionalnega načina lova na tjulnje. Zahvaljujem se vsem, še zlasti češkemu predsedstvu, ki je Parlamentu in Svetu 24. aprila omogočilo dosego kompromisa, ki smo ga danes sprejeli.

 
  
MPphoto
 

  Richard Corbett (PSE). - Gospod predsednik, prav navdušen sem, da je bilo to poročilo sprejeto s tako veliko večino in se lahko veselimo prepovedi uvoza izdelkov iz tjulnjev v Evropsko unijo.

Povedati moram, da me je razžalostilo, ko sem videl, da naša poročevalka, liberalna demokratka Diana Wallis, ni v celoti podpirala tega ukrepa. Kot poročevalka bi bila morala zastopati stališča odbora, kjer je bila dosežena velika večina, ne pa iskati načine, kako na glavo obrniti, kar je očitno bila volja velike večine tega parlamenta. Pa vendar sem vesel, da je Parlament s tako očitno večino pokazal tako močno odločenost, da se vprašanje reši na način, kot smo se zdaj odločili.

 
  
MPphoto
 

  Daniel Hannan (NI). - Gospod predsednik, to poročilo mi ponuja nekakšno dilemo. Izpostavitev tjulnjev za posebno obravnavo ima v sebi nekaj, kar ni povsem razumno. Niso ogrožena vrsta – to pravi celo Svetovni sklad za naravo (WWF). Nobenega trušča se ne zganja glede lova na tjulnje v imenu os ali lesnih uši ali rosomahov ali deževnikov.

Pa saj tudi demokracija ni strogo razumska. Ljudje niso vedno računski stroji. Morda so to, kot bi zatrjevali evolucijski biologi, otroške značilnosti tjulnjega mladiča –, ki nas na globoki genetski ravni naredijo dovzetne in sočutne do njih. Ne vem. Pri tem je bistveno, da smo na spolzkih tleh, če pravimo, da se volivci motijo zgolj zato, ker je njihovo nasprotovanje lovu na tjulnje bolj estetskega značaja kot pa razumskega ali moralnega. Ko se enkrat podate v to smer, ste le še korak do tega, da rečete, da se motijo, ko nasprotujejo evropski ustavi ali Lizbonski pogodbi ali čemur koli drugemu.

Tako sem po dolgem premišljevanju prišel do tega stališča o poročilu: ker je to za številne naše volivce tako občutljivo in pomembno vprašanje, naj bi o tem sploh ne odločali na ravni EU, ampak naj bi se to ustrezno storilo z nacionalnimi, demokratičnimi mehanizmi ter postopki vsake države članice.

 
  
MPphoto
 

  Neena Gill (PSE). - Gospod predsednik, ponos me navdaja, da je ta parlament s tako veliko večino glasoval za to poročilo. Glasovala sem za to poročilo, ker sem zadovoljna, da glede trgovine z izdelki iz tjulnjev v EU podajamo močno izjavo brez vrzeli.

Veliko ljudi iz naše volilne enote je stopilo v stik z nami – in milijoni so se temu priključili –, da bi povedali, da je to najostudnejše in okrutno pobijanje ljubkih bitij. Vem, da nekateri morda porečejo, da je to le zato, ker so tako prikupni, vendar pa se človek, ko si pogleda video posnetke metod, ki se uporabljajo, tudi zave, da še zlasti komercialni zakol tjulnjev ni potreben, saj je na voljo toliko alternativnih.

Zelo vesela sem, da smo v tako velikem številu glasovali za prekinitev te krute trgovine.

 
  
MPphoto
 

  Peter Skinner (PSE). - Gospod predsednik, ta prepoved je velik napredek in predstavlja resnično zmago zagovornikov predvsem v jugovzhodni Evropski uniji, od katerih so nam številni pisali v parlament, da so zahtevali konec te krute trgovine.

Za dosežen uspeh je glede na intenzivno lobiranje storilcev, ki izvajajo to kruto in nesprejemljivo trgovino, ključnega pomena dejstvo, da je to akcijo vodil laburistični predsednik odbora. Ne gre za zbledelo različico izvirnika – kot je poudaril moj kolega, Richard Corbett –, temveč je tako odbor kot zdaj tudi Parlament glasoval za prepoved, po tem ko je Arlene McCarthy predlagala odločilne spremembe.

Presenetilo me je, ko sem pravkar slišal gospoda Hannana iz Konzervativne stranke predlagati, naj bi to bilo prepuščeno razpravi na nacionalni ravni in demokraciji. Če bi se zanašali na tak način, bi se za to prepoved odločilo le osem dežel za razliko od 27, ki so glasovale v Evropskem parlamentu. To kaže, da sta trgovina in dobro počutje živali skladni in tega se moramo veseliti.

 
  
MPphoto
 

  Cristiana Muscardini (UEN). - (IT) Gospod predsednik, gospe in gospodje, (…) ker v veliki meri omejuje uvoz izdelkov iz tjulnjev v Unijo, poročilo gospe Wallis za splošno varstvo pravic živali predstavlja korak naprej.

Unija je v tem okviru sprejela civilizirano odločitev in upamo, da bodo druge države temu sledile, čeprav bi nam bilo ljubše, da bi na notranji trg predložili besedilo Komisije, ker je to zelo jasno omejilo morebitne izjeme pri prodaji takšnih izdelkov na primere, ko je od njih odvisen obstoj Inuitov. Če carinski organi na meji ne bodo izvajali ustreznega nadzora, lahko te nove izjeme odprejo nevarne vrzeli, ki bodo omogočile izogibanje novemu ukrepu, ki po dolgem boju kaznuje jalovost in krutost določenega človekovega početja, ki se ne sme več dopuščati, da nam vznemirja vest.

Upam, da današnji korak naprej ne bo ostal osamljen in bo še več naporov vloženih v to, kako naše dežele obvarovati pred uvozom izdelkov iz živali, ki so bile ubite ob nezaslišanem trpljenju. Glede te teme bi vas želela spomniti na veliko podlost, ko se v Evropi še naprej podpira praksa klanja živali, pri čemer te niso omamljene in se jih preprosto pusti izkrvaveti.

 
  
  

- Poročilo: Neil Parish (A6-0240/2009)

 
  
MPphoto
 

  Hiltrud Breyer, v imenu skupine Verts/ALE.(DE) Gospod predsednik, medtem ko je bilo glasovanje o lovu na tjulnje tako uspešno, kar me navdaja z veseljem, pa je glasovanje o poročilu gospoda Parisha pravo razočaranje. Tudi na tem področju bi si želela, da bi imeli jasno stališče glede zaščite živali, ki bi bilo postopno in bi kazalo pot naprej, kar jasno kaže, da za preskuse na živalih potrebujemo alternativne rešitve. Preskusi na živalih bi morali biti stvar preteklosti. Vendar pa so bili na strani industrije očitno zelo jasni interesi – še zlasti v farmacevtski industriji – in posledično smo Skupina in jaz zelo razočarani, ker nam ni uspelo zagotoviti, da bi preskusi na živalih in barbarski pogoji sodili le še v preteklost.

Na žalost nismo uspeli spremeniti klanjanja, ki ga je z jasno prepovedjo preskusov na velikih opicah zagrešila Komisija. To me žalosti, saj se družba vedno presoja glede na svoje ravnanje z živalmi, zato Evropska unija ni več sinonim za nepotrebne preskuse na živalih. Tako bi si želela, da bi v predlogu direktive več pozornosti namenili oceni alternativnih preskusov brez uporabe živali, kajti le z jasno podporo alternativnim postopkom se bodo v Evropski uniji končali barbarski in nepotrebni preskusi na živalih.

Tega pa ni mogoče doseči le z izjavami o nameri, temveč s poudarjanjem pomena alternativ, ki nadomeščajo preskuse na živalih, in zagotavljanjem ustreznih finančnih sredstev za raziskave. Ne moremo govoriti o alternativah, ki nadomeščajo preskuse na živalih, nato pa ne podpreti njihovega razvoja in hitrega priznanja. Financiranje alternativ za preskuse brez uporabe živali ne sme usahniti. Dober osnutek Komisije bi bil moral zahtevati več podpore v Parlamentu.

 
  
MPphoto
 

  Kathy Sinnott (IND/DEM). - Gospod predsednik, vesela sem bila, da je bila sprememba 170 v poročilu gospoda Parisha sprejeta. Ta prepoveduje uporabo človeških zarodkov ali zarodnih celic kot alternativo uporabi živali v tej direktivi, čeprav je to, da ta sprememba moralne odločitve prepušča državam članicam, zame slaba tolažba, saj irska vlada in sodišča dosledno zavračajo zaščito zarodkov, prav tako pa so mi zagotovili, da na Irskem za raziskave uvažamo zarodne celice, pridobljene s splavi.

Zaščitili smo tjulnja in to je dobro. Sprejeli smo ukrepe za omejevanje in zmanjšanje preskusov na živalih in moramo še naprej, vendar pa nikoli ne smemo pozabiti na načelo, da ljudi ni mogoče uporabiti kot nadomestek za druge oblike preskusov. Preskuse na živalih moramo zmanjšati, vendar na ljudi pri tem ne smemo gledati kot na drugo možnost.

 
  
MPphoto
 

  Richard Corbett (PSE). - Gospod predsednik, čeprav je bil danes dober dan za dobro počutje živali z vidika tjulnjev, je bil manj dober dan glede načina, kako smo pravkar glasovali o preskusih na živalih.

V začetku tega meseca sem imel čast obiskati podjetje v mojem volilnem okrožju, Simcypu, ki je ravno dobilo nacionalno nagrado Dr Hadwen Trust za razvoj alternativ raziskavam z uporabo živali. To podjetje je pokazalo, da je mogoče razviti alternative, ki so učinkovite. Prav tako je pokazalo, da ko gre za medicinske raziskave, ni nujno, da ti rezultati predstavljajo podatke, ki so zanesljivi pri uporabi na človeku.

Simcyp utira pot alternativam. Mogoče je iti še naprej. Danes bi bili morali iti naprej. Naredili pa smo le majhen korak. Veliko več je treba storiti.

 
  
MPphoto
 

  Neena Gill (PSE). - Gospod predsednik, vzdržala sem se glasovanja o tem poročilu, ker sem dolgoletna borka za pravice živali. To je eno od vprašanj, ki je za EU pomembno in se je nanj treba osredotočiti, če želimo vzpostaviti ravnovesje med pravosodjem in notranjim trgom, pri tem pa moramo vztrajati pri tržni morali.

Veliko pisem sem prejela v zvezi s tem vprašanjem in volivci po vsej moji regiji izražajo svojo osuplost. Prepričani so, da bi morali živali, ki se uporabljajo v znanstvene namene, bolje zaščititi.

Razlog, da sem se vzdržala glasovanja je, ker sem želele, da se konča lovljenje prostoživečih opic za pleme in zato podpiram besedilo Komisije. Prav tako se niso podprle spremembe, ki umikajo obveznost natančnega vodenja evidenc v obratih uporabnikov. Nadalje menim, da bi morali spremembe, ki zavezanost osredotočijo na tri „Z“ – zamenjava, zmanjšanje in znatna izpopolnjenost – podpreti. Prav tako mislim, da bi morala nastanitev biti prilagojena preskusu in naj bi bila del projektne odobritve. Želim, da se izognemo trpljenju živali in zagotovimo humane ali pa vsaj manj boleče metode usmrtitve. To je eden od razlogov, da sem se vzdržala glasovanja, saj nisem imela občutka, da je bilo to poročilo zadostno.

 
  
  

- Poročilo: Diana Wallis (A6-0118/2009)

 
  
MPphoto
 

  Inese Vaidere (UEN).(LV) Hvala, gospod predsednik. Kot bivšo latvijsko ministrico za okolje sem glede dogajanja na tem področju in še zlasti krutosti do živali kot tudi dejstva, da se ta presenetljiva krutost prakticira v industrijskem obsegu, že dolgo zaskrbljena. Rada bi rekla, da to nima nikakršne povezave s tradicionalnim življenjem Inuitov, saj ta tradicionalni način življenja ne vključuje zakola živali v industrijskem obsegu, da bi tako vsemu svetu dobavljali izdelke iz tjulnjev. Glede spremenjenega predloga sem se vzdržala, ker menim, da glede tega vprašanja ni potreben nikakršen kompromis. Po drugi strani pa sem odločno glasovala za resolucijo in sem resnično vesela, da je Evropski parlament sprejel hvalevredno odločitev evropskih državljanov v zvezi s prepovedjo trgovanja z izdelki iz tjulnjev. Hvala lepa.

 
  
  

- Poročilo: Anni Podimata (A6-0146/2009)

 
  
MPphoto
 

  Inese Vaidere (UEN).(LV) Hvala, gospod predsednik. V zvezi s poročilom gospe Podimata bi želela povedati, da pravzaprav lahko podpremo tako predloge Komisije kot tudi poročilo Odbora za industrijo, raziskave in energetiko, pa tudi predloge Skupine zelenih/Evropske svobodne zveze ter drugih političnih skupin, saj se, kot to jaz vidim, poročilo ukvarja z interesi potrošnikov. Najpomembneje je, da bi morali potrošniki glede električnih aparatov vedeti, kateri so najvarčnejši in kateri so najmanj škodljivi za bližnje okolje. Zato pri glasovanju skušam pokazati uravnovešen pristop ter v tem primeru poudariti interese evropskih potrošnikov.

 
  
  

- Poročilo: Vladimír Maňka (A6-0275/2009)

 
  
MPphoto
 

  Richard Corbett (PSE). - Gospod predsednik, medtem ko mi govorimo, je na britanski radijski postaji 5 Live kontaktna oddaja o Evropskem parlamentu – poteka že vse dopoldne. Ljudje kličejo in vprašanje, ki se nenehno zastavlja, se nanaša na stroške Evropskega parlamenta. Koliko ta parlament stane in ali lahko te stroške upraviči?

Kot sem nedavno že poudaril, bi, če bi stroške povezali s številom prebivalcev, Evropski parlament stal 1,74 GBP na državljana letno, kar je približno vrček piva. Za primerjavo pa lordska zbornica stane 1,77 GBP in spodnji dom 5,79 GBP letno, kar je bistveno več na državljana. Seveda ta parlament s širokim volilnim telesom tudi stroške deli na široko. Stroške nam nalagajo države članice v smislu treh delovnih mest in 23 jezikov, česar v svojem proračunu ne krije noben nacionalni parlament. Pa vendar nam kljub temu uspeva, da za ta denar zagotavljamo ustrezno vrednost.

 
  
MPphoto
 

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). - Gospod predsednik, ne bom oporekal podatkom, ki jih je pravkar prebral gospod Corbett. Nič kaj dosti mi ni mar, če ta parlament stane manj na prebivalca kot drugi – čeprav mislim, da sta morda v Evropski uniji eden do dva človeka več kot v Združenem kraljestvu.

Pri tem poročilu me skrbi, da je to morda izgubljena priložnost. Izpostavlja številne od dragih režimov, ki smo jih v tem času tu vsi opazili – tudi sam sem tako kot vi, gospod predsednik, tu že 10 let. Zanimivo je na primer, da je glavna knjižnica Evropskega parlamenta v Luksemburgu, kjer nihče ne more do nje, saj poslanci krožijo med Brusljem, Strasbourgom in domom.

Na tem kraju je veliko izgubljenih priložnosti, to poročilo pa je prav gotovo ena od njih. V času, ko morajo vsi naši volivci zategovati pasove, bi morali tudi mi v tem poročilu poslati signal, da smo tudi mi pripravljeni zategniti svoje, vendar tega nismo storili. Izgubljena priložnost.

 
  
MPphoto
 
 

  Predsednik. − Hvala, gospod Heaton-Harris, če boste z nami naslednji mandat, nam boste pomagali stvari bolje izpeljati.

 
  
  

Ustne obrazložitve glasovanja

 
  
  

- Poročilo: Ilda Figueiredo (A6-0223/2009)

 
  
MPphoto
 
 

  Alessandro Battilocchio (PSE), v pisni obliki. − (IT) Glasoval sem za.

V skladu z Uredbo (ES) št. 1234/2007 se perutninsko meso lahko prodaja na mednarodnem trgu, čeprav je bilo obdelano s protimikrobnimi snovmi. Junija 2008 je Evropski parlament po številnih poskusih uspel sprejeti resolucijo, ki prepoveduje tovrstno trženje.

Ker Združene države v EU izvažajo le perutninsko meso, obdelano s kemijskimi ali protimikrobnimi snovmi, Komisija resolucije ne spoštuje. Ta strategija je v nasprotju z naložbami, ki so jih na tem področju izvedli strokovnjaki za perutninsko meso v skladu z zakonodajo Skupnosti, ki navaja, da se za zmanjšanje tveganj okužbe mesa lahko uporabijo le v EU odobrene metode zaščite, kot je postopek hlajenja.

Zato podpiramo naslednje predloge za spremembo Uredbe (ES) št. 1234/2007: 1) Komisijin preklic uvodne izjave 5, ki navaja, da je „izključni sklic na obdelavo s hladom v opredelitvi „perutninsko meso“ preveč omejevalen glede na tehnološki razvoj. Zato je treba to opredelitev spremeniti; 2) zamenjava uvodne izjave 5 z drugo, ki zahteva spremljanje izvora mesa, da se potrošniku zagotovi informacija in jamči preglednost; 3) ohranitev metode hlajenja kot edine zaščitne obdelave.

 
  
MPphoto
 
 

  Călin Cătălin Chiriţă (PPE-DE), v pisni obliki. (RO) Glasovala sem za ta osnutek, ker menim, da je treba obseg tržnih standardov za perutninsko meso razširiti, da bodo zajemali tudi polpripravljene jedi iz perutninskega mesa in izdelke kot tudi perutninsko meso v slanici, ki se vse bolj trži.

Ne smemo pozabiti, da ko se perutninsko meso prodaja kot „sveže“, potrošnik pričakuje, da poprej še nikoli ni bilo zamrznjeno, niti na hitro ne, kar je za potrošnika zagotovilo kakovosti. Posledično je treba sedanje načelo, ki določa, da perutninsko meso, ki se prodaja kot „sveže“, prej ne sme biti zamrznjeno, okrepiti in razširiti na pripravke in proizvode iz perutninskega mesa.

Omeniti je treba, da ta predlog ne vpliva na proračun Skupnosti.

 
  
MPphoto
 
 

  Šarūnas Birutis (ALDE), v pisni obliki.(LT) Cilji tržnih standardov za perutninsko meso so zavarovanje stabilnosti tržnih cen v sektorju, olajšanje trženja izdelkov in zagotavljanje varstva potrošnikov ter visokih standardov za kakovost hrane. Tržne standarde za perutninsko meso je treba pregledati zaradi tehnološkega razvoja in zaradi vključitve pripravkov iz perutninskega mesa, saj so se navade potrošnikov od 90-ih let spremenile. Načelo, v skladu s katerim se perutninsko meso lahko prodaja kot „sveže“, če prej ni bilo zamrznjeno, naj bi se glede na predlog okrepilo in razširilo na pripravke in proizvode iz perutninskega mesa in s tem se strinjam.

 
  
MPphoto
 
 

  Edite Estrela (PSE), v pisni obliki. (PT) Glasovala sem za predlog o trženju perutninskega mesa. Cilj tega predloga je posodobiti standarde o trženju perutninskega mesa, ki segajo v 90. leta, z njihovo prilagoditvijo na novo stvarnost na trgu. Cilji tržnih standardov za perutninsko meso so tudi zavarovanje stabilnosti tržnih cen v sektorju, olajšanje trženja izdelkov in zagotavljanje varstva potrošnikov ter visokih standardov za kakovost hrane.

Mislim, da obdelava perutninskega mesa z dekontaminacijskimi snovmi ni sprejemljiva, zato sem zagovarjala obdelavo s hladom.

 
  
MPphoto
 
 

  Hélène Goudin in Nils Lundgren (IND/DEM), v pisni obliki. (SV) Glasovala sva za osnutke sprememb Odbora Evropskega parlamenta za kmetijstvo in razvoj podeželja, ker krepijo besedilo glede označevanja porekla perutninskega mesa. Misliva, da je to dobro.

Vendar pa spremembe Odbora za kmetijstvo in razvoj podeželja vsebujejo tudi besedila, za katera meniva, da bi jih bilo mogoče obravnavati na administrativni ravni. Ker se je glede vsega odločalo z enim samim glasovanjem, tem predlogom nisva mogla oporekati.

Najina „da“ v glasovanju o spremembah glede označevanja porekla seveda ne pomenita, da kakor koli podpirava skupno kmetijsko politiko.

 
  
MPphoto
 
 

  Véronique Mathieu (PPE-DE), v pisni obliki. (FR) S tem poročilom smo prišli do dobrega kompromisa, ki nam prinaša uravnoteženo uredbo, ki zadovoljuje zahteve Evropske unije glede prehranske varnosti.

S prepovedjo trženja zamrznjenega mesa pod oznako „svež izdelek“, zavrnitvijo uporabe strupenih snovi, kot je klor, za dekontaminacijo trupov perutnine in z odločitvijo za jasno označevanje porekla in datuma zakola, smo izbrali pristop zdrave pameti in se odločili, da je zagovarjanje interesov evropskih potrošnikov naša prednostna naloga.

S sprejetjem resolucije junija 2008 je Parlament že izrazil močno nasprotovanje odobritvi trženja „kloriranega perutninskega mesa“ na evropskem trgu, temu pa so v Svetu decembra lani sledili tudi kmetijski ministri.

Z današnjim glasovanjem smo potrdili svojo željo, da se zagotovi, da je v Evropski uniji hrana za potrošnike od kmetije do mize kar najbolj varna.

 
  
MPphoto
 
 

  Zdzisław Zbigniew Podkański (UEN), v pisni obliki. – (PL) Zadeva se zdi očitna. Predlog, o katerem se razpravlja, je drugi po vrsti, ki namerava odobriti trženje perutninskega mesa, ki je bilo izpostavljeno protimikrobni obdelavi, za človeško prehrano. Tokrat je bil predlog predstavljen na pobudo ZDA, ki se boji uvedbe prepovedi za izvoz njenega mesa v Evropo.

V razmerah, kjer so raziskave pokazale, da uporaba protimikrobnih snovi ne vpliva na zmanjšanje pogostosti bakterijskih okužb, in ko se v Evropi borimo za zdravo hrano, moramo govoriti z enim glasom. To moramo storiti tudi glede gensko spremenjenih organizmih. Škoda je, da v primeru gensko spremenjenih organizmov vsem to ni tako očitno.

 
  
  

- Poročilo: Reimer Böge (A6-0266/2009)

 
  
MPphoto
 
 

  Neena Gill (PSE), v pisni obliki. − Pozdravljam to poročilo, ker zadeva vprašanje, s katerim se že kar nekaj časa ukvarjam. Ob obisku tovarne Michelin factory v Stoke-on-Trentu, so mi vodstvo in sindikati razložili svojo podporo uporabi Evropskega sklada za prilagajanje globalizaciji.

Po tem sem pisala ministru za poslovne zadeve v Združenem kraljestvu, Lordu Mandelsonu, da sem ga prosila, naj preuči vlogo za EU za aktiviranje Sklada za prilagoditev globalizaciji. Zdi se mi, tako kot je bilo to jasno ljudem, ki sem jih srečala v Michelinu, da je treba ta sklad čimprej vzpostaviti. In to je točno tisto, zaradi česar je bila EU ustanovljena – da v težkih časih kolektivno pomaga državam članicam in, kar je najpomembnejše, njihovim delavcem.

Pri skladu ne gre preprosto za reševanje družb – gre za podporo strategiji, ki bo vodila v trajnostno rast in zaposlovanje za prihodnost. Osredotočenost poročila na pomen malih podjetij za gospodarsko okrevanje in poudarek, ki ga sklad namenja znanju in usposabljanju, bosta v veliki meri pripomogla k ponovnem vključevanju ljudi, ki so izgubili svoje delo, na trg dela.

 
  
MPphoto
 
 

  Hélène Goudin in Nils Lundgren (IND/DEM), v pisni obliki. (SV) Zelo kritična sva do razloga za ustanovitev Sklada za prilagajanje globalizaciji. Prvič, temelji na zamisli, da je globalizacija kot taka problem. Po najinem mnenju je globalizacija način povečevanja blaginje, še zlasti za revne države v razvoju, pod pogojem, da pomembni gospodarski akterji, kot sta EU in ZDA, prenovijo svoja stališča glede protekcionistične trgovinske politike v Svetovni trgovinski organizaciji.

Države članice EU so sposobne izvajati nacionalne ukrepe za podporo tistih sektorjev, za katere se šteje, da potrebujejo finančno pomoč. Poseben sklad EU bi zagotavljal arbitrarnost, neučinkovitost, birokracijo in neutemeljene izdatke. Kako naj Komisija na ustrezen način presodi, ali ima globalizacija v danem sektorju negativen učinek? Poleg tega zneski, o katerih se trenutno razpravlja, kažejo, da bi to skorajda lahko imeli za prevaro javnosti s strani EU.

Zaradi zgoraj navedenih razlogov sva glasovala proti zadevnemu poročilu.

 
  
  

- Poročilo: Dimitrios Papadimoulis (A6-0208/2009)

 
  
MPphoto
 
 

  Šarūnas Birutis (ALDE), v pisni obliki.(LT) Potreba po zagotavljanju čistejšega zraka je priznana že nekaj desetletij in na tem področju potekajo dejavnosti tako na nacionalni ravni kot na ravni EU ter z mednarodnimi konvencijami.

Izboljšanje kakovosti zunanjega zraka ostaja velik izziv. Problem onesnaženega zraka je mogoče rešiti le dolgoročno in v evropskem okviru, še posebej s povečanjem čezmejnih ukrepov. Predlog Komisije je potreben, saj se je treba še naprej osredotočati na hlapne organske spojine, da bi izboljšali regionalno in lokalno kakovost zraka ter javno dobrobit, povečali uspešno vzpostavitev sistemov za rekuperacijo bencinskih hlapov na drugi stopnji po svetu ter izboljšali možnosti tehnologije, da se emisije ob oskrbi vozil z gorivom zmanjšajo za 95 %.

 
  
MPphoto
 
 

  Martin Callanan (PPE-DE), v pisni obliki. Ta zakonodaja je še en primer, kako se EU usmerja na avtomobilsko industrijo, in način, kako si EU prizadeva vsiliti skrajno nesorazmerno zakonodajo za rešitev sorazmerno nepomembnega vprašanja.

Odbor za okolje, javno zdravje in varnost hrane je glasoval za določitev datuma, do katerega bi morale biti avtomehanične delavnice usklajene z novimi ukrepi za omejitev količine bencinskih hlapov, ki se sprostijo v ozračje pri oskrbi vozila z gorivom. Da bi predlagan zakon zajemal veliko več avtomehaničnih delavnic, je odbor prav tako glasoval za znižanje mejne vrednosti pri prodaji bencina.

Ciljanje na majhne samostojne avtomehanične delavnice na tak način bi za posledico imelo učinek domin na druga lokalna podjetja, pri tem pa bi prineslo komaj kaj okoljskih koristi ter morda povzročilo porast emisij izpušnih plinov, če bi se morali vozniki voziti dlje, ker so lokalni bencinski servis zaprli. Pri tem pa bi nastali znatni stroški v zvezi z nadgradnjo opreme kot glavnega izdatka in izgubljenega zaslužka zaradi začasnega zaprtja.

 
  
MPphoto
 
 

  Edite Estrela (PSE), v pisni obliki. – (PT) Glasovala sem za poročilo o rekuperaciji bencinskih hlapov. Bencin vsebuje hlapne organske spojine, ki izhlapevajo v rezervoarju za gorivo in zapolnijo prazni prostor nad gorivom v rezervoarju. Pri oskrbi vozila z gorivom novo gorivo izpodrine hlape iz rezervoarja in ti, če jih ne prestrežemo, uhajajo v ozračje.

Cilj predloga Komisije je rekuperacija bencinskih hlapov, ki uhajajo v ozračje med oskrbo osebnih vozil. Za izboljšanje kakovosti zraka je zelo pomembno namestiti sisteme za rekuperacijo bencinskih hlapov z visoko učinkovitostjo zajetja.

 
  
  

- Poročilo: Michael Cashman (A6-0077/2009)

 
  
MPphoto
 
 

  Šarūnas Birutis (ALDE), v pisni obliki.(LT) Preglednost je temeljno načelo Evropske unije. To je jasno povedano v členu 225 Pogodbe o ustanovitvi Evropskih skupnosti. „Vsi državljani Unije in vse fizične ali pravne osebe s prebivališčem ali statutarnim sedežem v eni od držav članic imajo pravico do dostopa do dokumentov Evropskega parlamenta, Komisije in Sveta“.

Sedanja Uredba št. 1049/2001 je bila bistven korak proti večji odprtosti. V šestih letih njenega izvajanja je prispevala k oblikovanju preglednejše kulture upravljanja v evropskih institucijah. Po mojem mnenju odprtost prispeva k večji legitimnosti institucij v očeh evropskih državljanov ter povečuje njihovo zaupanje vanje.

 
  
MPphoto
 
 

  Carlos Coelho (PPE-DE), v pisni obliki.(PT) Preglednost je temeljno načelo Evropske unije. Odločitve se sprejemajo kar najbolj odprto in v kar najtesnejši povezavi z državljani, kar daje institucijam večjo legitimnost v očeh evropskih državljanov in obenem povečuje njihovo zaupanje.

Uredba, sprejeta leta 2001, je bila nedvomno znaten korak v to smer, zdaj pa je treba pripraviti številne spremembe. S temi spremembami bo evropski proces sprejemanja odločitev postal razumljivejši, povečala se bo raven preglednosti in izboljšale prakse v teh institucijah.

Cilj te pobude je uvesti te izboljšave. Vendar pa je obžalovanja vredno, da nekatere pozitivne predloge zasenčijo tisti, ki jih ima Evropski parlament za negativne.

Pravzaprav se velika večina sprememb, ki jih je v resoluciji aprila 2006 zahteval Parlament, ni upoštevala, tako kot v primeru predlogov v zvezi možnostjo uveljavitve pravice EP glede demokratičnega nadzora preko dostopa do občutljivih dokumentov.

Zato podpiram predlog poročevalca, gospoda Cashmana, da se ta pobuda vrne Odboru za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve.

 
  
MPphoto
 
 

  Andreas Mölzer (NI), v pisni obliki.(DE) Medtem ko se zagotavljajo sredstva za javne razprave o Lizbonski pogodbi, ki potekajo v vseh jezikih, se „ne“ reformirani ustavi EU ne sprejema in se izogiba referendumom. Spletne strani EU razglašajo pomen večjezičnosti, vendar pa tega sama zasnova spletne strani ne odraža. Ni skladne rabe vseh treh delovnih jezikov, nemščine, angleščine in francoščine, s katerimi bi lahko dosegli večino prebivalstva. Tudi sedanje predsedstvo tega ne jemlje kot zadevo, vredno truda. EU se zdaj strastno zavzema za dostop do svojih dokumentov, obenem pa želi ukiniti objavo javnih naročil na ravni EU v nacionalnih časopisih in torej v vseh maternih jezikih.

Kljub temu se v poročilu pojavlja nekaj dobrih pristopov glede izboljšanja dostopa do dokumentov in zato sem glasoval zanj.

 
  
  

- Poročilo: Marie Panayotopoulos-Cassiotou (A6-0120/2009)

 
  
MPphoto
 
 

  Guy Bono (PSE), v pisni obliki. (FR) Glasoval sem proti poročilu grške kolegice iz Skupine Evropske ljudske stranke (Krščanskih demokratov) in Evropskih demokratov, gospe Panayotopoulos-Cassiotou, o urejanju delovnega časa oseb, ki opravljajo spremljevalne dejavnosti v cestnem prometu.

Moje glasovanje temelji na dejstvu, da bi se to poročilo, ki si prizadeva urediti delovni čas oseb, ki opravljajo spremljevalne dejavnosti v cestnem prometu, dejansko imelo za posledico izključitev samozaposlenih voznikov iz področja uporabe evropske zakonodaje o urejanju delovnega časa.

S socialdemokratskimi kolegi delim mnenje, da ne moremo sprejeti socialne zakonodaje dveh hitrosti: zakonodaje, ki ščiti nekatere, prevoznike pa daje na stranski tir.

Sprejem predloga Komisije bi pomenil nesprejemljivo diskriminacijo samozaposlenih voznikov v primerjavi z zaposlenimi vozniki, ki jih ščiti evropska zakonodaja. Parlament je upošteval naše pomisleke. Zadevo bo zdaj presojal kmalu izvoljeni parlament v času svojega parlamentarnega mandata.

 
  
MPphoto
 
 

  Edite Estrela (PSE), v pisni obliki. (PT) Glasovala sem za zavrnitev predloga Komisije o urejanju delovnega časa oseb, ki opravljajo spremljevalne dejavnosti v cestnem prometu, ker menim, da je nesprejemljivo in diskriminatorno, da ta predlog izključuje samozaposlene delavcev v cestnem prometu.

Vsakogar, ki opravlja spremljevalne dejavnosti v cestnem prometu, morajo ščititi pravila Skupnosti, ki omejujejo število delovnih ur na teden. To je torej vprašanje varovanja zdravja in varnosti teh delavcev kot tudi zagotavljanja varnosti v cestnem prometu.

 
  
MPphoto
 
 

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), v pisni obliki. (PT) Zelo pomembno je bilo, da je večina parlamenta glasovala za naš predlog, ki zahteva zavrnitev predloga za direktivo, ki ga je glede urejanja delovnega časa oseb, ki opravljajo spremljevalne dejavnosti v cestnem prometu, predstavila Evropska komisija. Predlog o direktivi je v primerjavi s sedanjimi pogoji in glede sedanjega delovnega časa in še zlasti nočnega dela predstavljal korak nazaj tako za dejansko samozaposlene delavce kot „lažno“ zaposlene delavce.

Naš predlog so že predstavili Odboru za zaposlovanje in socialne zadeve, kjer so ga sprejeli z večino. Vendar pa je poročevalec (iz Skupine Evropske ljudske stranke (Krščanskih demokratov) in Evropskih demokratov) vztrajal pri obravnavi tega predloga na plenarnem zasedanju, da bi se nadaljeval napad na temeljne pravice delavcev. Zato je bila zavrnitev na ravni plenarnega zasedanja tako pomembna, pri čemer sedanja direktiva še naprej velja, kar zahteva, da se ista delovna zakonodaja uporablja za samozaposlene delavce.

 
  
MPphoto
 
 

  Mathieu Grosch (PPE-DE), v pisni obliki.(DE) Med razpravo v Odboru za transport sem predstavila dve spremembi, ki vplivata na vse zaposlene v transportu. Po mojem mnenju sta usklajeni socialna politika in politika zaposlovanja v Evropi prednost, saj delovni pogoji na vse zaposlene enako vplivajo. Zamisel o vključitvi samozaposlenih v direktivo o delovnem času je nerealna. Preprosto nemogoče je nadzirati delovni čas samozaposlenih. Kar zadeva varnost, so vsi vozniki, vključno s tistimi, ki so samozaposleni, podrejeni pravilom o času vožnje in času počitka za avtobuse in tovornjake nad 3,5 tone. S širitvijo pravil o času vožnje in času počitka na voznike tovornjakov pod 3,5 tone bi več naredili za varnost. Komisija bi to morala pregledati, vendar mora prej še predstaviti predlog. Upam, da bo novi parlament te predloge sprejel.

 
  
MPphoto
 
 

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), v pisni obliki. (PT) Pozdravljamo zavrnitev predloga Evropske komisije, ki ji predseduje gospod Durão Barroso, ki si je prizadeval iz direktive o urejanju delovnega časa oseb, ki opravljajo spremljevalne dejavnosti v cestnem prometu, izključiti „samozaposlene“ v cestnem prometu, kar je posledica našega predloga o zavrnitvi predloga Komisije.

Februarja smo v Odboru za transport in turizem podali predlog, s katerim smo pozvali k zavrnitvi nesprejemljive pobude Evropske komisije.

To je najboljši možni odziv na še en poskus povečanja konkurence in izkoriščanja delavcev v cestnem prometu ter s tem ogrožanja njihovih pravic iz dela ter varnosti v cestnem prometu.

Z bojem proti negotovosti glede zaposlitve, spoštovanjem časa počitka – brez vpliva na plačo – moramo zaščititi in izboljšati pravice in delovne pogoje delavcev v cestnem prometu ter zagotoviti skladnost z delovno zakonodajo ali kolektivnimi pogodbami, ki obstajajo v posamezni državi članici.

Kar potrebujemo, je, da se pravila o delovnem času ter času vožnje in času počitka uporabljajo enako za vse poklicne voznike, vključno s samozaposlenimi vozniki, da se zagotovi njihova varnost in varnost v cestnem prometu ter se tako prepreči prekomerno dolg delovni čas ter neustrezna obdobja za počitek ali vzorce dela.

 
  
MPphoto
 
 

  Carl Lang (NI), v pisni obliki. (FR) Poročilo gospe Panayotopoulos-Cassiotou priporoča zavrnitev predloga Komisije za spremembo direktive Evropskega parlamenta in Sveta o urejanju delovnega časa oseb, ki opravljajo spremljevalne dejavnosti v cestnem prometu.

Glasovala sem za to poročilo, ki si prizadeva za zavrnitev predloga Evropske komisije, ki ne omogoča odprave napak, ki se pojavljajo pri izvajanju in spremljanju predpisov v zvezi z časom vožnje in časom počitka, kar je neposredno povezano z varnostjo in socialnimi pravicami. Poleg tega ni nikakršnega pojasnila glede področja uporabe te direktive in možnih načinov spremljanja. V vsakem primeru morajo države članice na tem področju prevzeti izključno odgovornost.

Končno pa ta predlog nič bolje ne opredeljuje pojmov „vozno osebje“ ali „samozaposleni vozniki“ in za to obstaja dober razlog, saj je prav to pravi izziv te direktive. Bi morali vse samozaposlene delavce izključiti iz te direktive? Vprašanje ostaja odprto, kajti problem je zapleten.

Prav tako je razširjena praksa, da vozniki delajo kot „lažno“ samozaposleni vozniki, ki so dejansko zaposleni v podjetjih, ki zaradi dobička zaobidejo predpise o času vožnje in počitka.

 
  
MPphoto
 
 

  Mary Lou McDonald (GUE/NGL), v pisni obliki. Obstajajo številni razlogi, zakaj je bilo treba predlog Komisije o izključitvi samozaposlenih voznikov iz te direktive zavrniti.

Z glasovanjem proti predlogu Komisije sem glasovala za varnost v cestnem prometu, odpravo diskriminacije v smislu zdravja in varnosti, plačila in delovnih pogojev voznikov in za zagotovitev poštene igre med delodajalci in zaposlenimi v sektorju cestnega prevoza.

 
  
MPphoto
 
 

  Dimitrios Papadimoulis (GUE/NGL), v pisni obliki.(EL) Glasoval sem za spremembo 54, ker je ta pomembno politično sporočilo Komisiji in Svetu. Evropski parlament podpira pravice voznikov in zavrača kakršno koli konkurenco med redno zaposlenimi in samozaposlenimi vozniki. S tem predlogom bi bili samozaposleni vozniki izvzeti iz področja uporabe sedanje direktive in v evropski zakonodaji bi bil to prvi poskus razlikovanja med „pravimi“ samozaposlenimi in „nepravimi“ samozaposlenimi. Vendar je to nepopolno razlikovanje in lahko odpre zapornice za tolmačenje drugih določb v zakonodaji Skupnosti. To je zmaga za varnost v cestnem prometu in socialno Evropo.

 
  
MPphoto
 
 

  Bilyana Ilieva Raeva (ALDE), v pisni obliki. (BG) Z direktivo Evropskega parlamenta o urejanju delovnega časa oseb, ki opravljajo spremljevalne dejavnosti v cestnem prometu, ki so jo z glasovanjem zavrnili Skupina socialdemokratov v Evropskem parlamentu, Skupina Zelenih/Evropske svobodne zveze in ekstremna levica bo samozaposleno vozno osebje manj konkurenčno.

Neodgovorna zavrnitev predloga Evropske komisije pomeni, da ni več smiselno, da samozaposleni nadaljujejo na tak način. Nič več ne morejo sami določati dolžine svojega delovnega časa.

Takšnega predpisa ni v nobenem drugem sektorju. Ta odločitev bo imela trajne škodljive učinke na konkurenčnost evropskega gospodarstva.

V nasprotju z redno zaposlenimi delavci tisti, ki so samozaposleni v prometnem sektorju, ne delajo na podlagi delovne pogodbe, temveč prosto določajo svoje stranke in pošiljke. Koliko zaslužijo, ni odvisno od delovnega časa, kot to velja za redno zaposlene delavce, ampak od števila in vrste pošiljk. Opredelitev delovnega časa na podlagi nove direktive omejuje njihovo „podjetniško“ svobodo.

Z današnjim glasovanjem so države članice izgubile priložnost, da bi same opredelile časovni okvir za nočno delo in tako tudi priložnost, da glede na spreminjajoče pogoje čimbolj povečajo število delovnih ur pri prevozih potnikov ali blaga glede na spreminjajočo se dolžino dneva v različnih državah članicah.

Zavrnitev direkcije ogroža konkurenčnost. Najbolj bodo prizadeti mali prevozniki in samostojni podjetniki. Prisiljeni bodo izvajati zahteve, ki veljajo za zaposlene v velikih prevoznih podjetjih, kar bo neizogibno ogrozilo njihov položaj na trgu.

 
  
MPphoto
 
 

  Georgios Toussas (GUE/NGL), v pisni obliki.(EL) Zavrnitev predloga Komisije za direktivo je manever sil „evropske enosmerne ceste“ v času priprav na evropske volitve. Grška komunistična stranka je od samega začetka nasprotovala predlogu Komisije in je glasovala proti tako v odboru kot na plenarnem zasedanju. Obvestila je delavce in podprla njihove demonstracije. Izvzetje samozaposlenih oseb služi monopolnim podjetjem v prometnem sektorju; škoduje interesom delavcev in samozaposlenih voznikov ter ogroža varnost v cestnem prometu. To bo le še bolj poslabšalo delovne pogoje voznikov in podaljšalo čas vožnje/čas počitka na kar 84 ur na teden ter še okrepilo izkoriščanje delavcev-voznikov.

Delavske demonstracije in strah, da bi na evropskih volitvah izpadli, je velik del poslancev Evropskega parlamenta v strankah, ki podpirajo evropsko enosmerno ulico, prisilil, da so glasovali proti predlogu. Vendar pa morajo delavci vedeti, da bodo monopolne skupine živele za to, da najdejo stranke kapitala, ki so jih pripravljene zadovoljiti, ter vsilijo svoje zahteve. Ta dosežek ponazarja moč in pomen delavskega boja. Vendar bi radi poudarili, da se to lahko izkaže le kot minljivo, če delavsko gibanje in običajni ljudje ne organizirajo protinapada ter opredelijo pogojev za radikalne spremembe na ravni moči in gospodarstva.

 
  
  

- Poročilo: Diana Wallis (A6-0118/2009)

 
  
MPphoto
 
 

  Jan Andersson, Göran Färm, Anna Hedh, Inger Segelström in Åsa Westlund (PSE), v pisni obliki. (SV) Švedski socialni demokrati smo se odločili, da glasujemo za kompromis, ki je rezultat pogajanj s Svetom, ker nam naše tolmačenje pravi, da se negativni učinek na lov na Švedskem, ki smo se ga bali, odpravi z izjemo v členu 3(2). Slike kanadskega lova na tjulnje so nas vse osupnile.

Zato bi večina potrošnikov zavrnila izdelke iz lova na tjulnje, ki ne izpolnjujejo zahtev, ki ustrezajo tistim, ki veljajo za lov na Švedskem, in povzroča nepotrebno trpljenje in poteka v velikem obsegu ter brez nadzora pogojev.

Načeloma nasprotujemo, da se EU neposredno ali posredno vmešava v vprašanja, ki zadevajo lov, ki je nacionalna zadeva, še zlasti, ko to spodkopava dobro delujoče švedske predpise. V tem primeru smo se odločili, da presodimo na podlagi splošnega stanja. V teh okoliščinah smo kompromis sprejeli, ker Parlament pošilja jasno sporočilo, da ne mu ne zdi sprejemljivo, da ljudje z živalmi ravnajo, kakor se jim zdi.

 
  
MPphoto
 
 

  Šarūnas Birutis (ALDE), v pisni obliki.(LT) Popolnoma prepričan sem, da je lov na tjulnje z določenimi izjemami za lokalne skupnosti treba prepovedati. Prav tako ne smemo zanemariti dejstva, da glede na različne javnomnenjske raziskave v različnih državah članicah velika večina evropskih državljanov nasprotuje obsežnemu komercialnemu lovu na tjulnje in njegovim metodam. Poleg tega se večina državljanov zavzema za popolno prepoved trgovine z izdelki iz tjulnjev.

 
  
MPphoto
 
 

  Niels Busk, Anne E. Jensen in Karin Riis-Jørgensen (ALDE), v pisni obliki. (DA) Glasovali smo proti predlogu o prepovedi trgovine z izdelki iz tjulnjev in kompromisu, sklenjenem med Parlamentom in Svetom. Ne verjamemo, da bo prepoved trgovine z izdelki iz tjulnjev vplivala na izboljšanje dobrega počutja živali, in zdi se nam obžalovanja vredno, da je bil predlog sprejet, čeprav nima nobene podlage v pogodbi.

 
  
MPphoto
 
 

  Martin Callanan (PPE-DE), v pisni obliki. Pri meni so glede tega vprašanja močno lobirale skupine za pravice živali in drugi volivci, vendar sem glede prepovedovanja načeloma zelo skeptičen. Na koncu pa se bodo potrošniki odločili, ali želijo kupiti izdelke iz tjulnjev. Ponosen sem bil, da sem pripomogel h kampanji za prepoved uvoza mačjih in pasjih kožuhov iz Kitajske, uvoz izdelkov iz tjulnjev pa je zelo drugačno vprašanje, ki temelji na tradicionalni kulturi in praksi skozi stoletja.

Bikoborbe in petelinji dvoboji so odvratni prizori, vendar EU dopušča, da se še naprej ohranjajo v regijah znotraj EU, kjer to obstaja kot neprekinjena tradicija. Zato bi bilo za EU hinavsko, če bi zaradi krutosti do živali prepovedala izdelke iz tjulnjev iz Kanade. Prav tako oklevam, ko gre za nasprotovanje Kanadi, ki je velik zaveznik EU in z nami deli skupne vrednote.

Zavračam krutost do živali, vendar mislim, da je bilo to vprašanje namenoma popačeno, da bi med evropskimi poslanci izzvali čustven odziv. K takšnim zadevam bi morali pristopiti na bolj uravnovešen in nepristranski način.

 
  
MPphoto
 
 

  Edite Estrela (PSE), v pisni obliki. (PT) Glasovala sem za poročilo o trgovini z izdelki iz tjulnjev, ker temelji na dveh ugotovitvah: prepoved trgovine z določenimi izdelki iz tjulnjev s strani Evropske unije ter spoštovanje tradicij in kultur avtohtonih ljudstev Arktike.

Vsako leto se v obsežnih komercialnih lovih pobije okrog 900 000 tjulnjev (število ne vključuje neprijavljenih pobojev), od katerih jih je 60 % pobitih v Kanadi, Grenlandiji in Namibiji. Norveška in Rusija sta še državi, kjer se izvaja obsežen komercialni lov na tjulnje. Znotraj skupnosti pa se na Švedskem, Finskem in v Združenem kraljestvu (Škotska) z namenom upravljanja stanja ribjih staležev in nadzora škodljivcev izvaja lov na tjulnje v manjšem obsegu.

Mislim, da bo ta dogovor tjulnje obvaroval pred krutostjo, obenem pa zaščitil kulturo inuitskih skupnosti. Menim tudi, da bo ta predpis poskrbel za prekinitev te brezobzirne trgovine, prav tako pa se bodo razvila usklajena pravila, ki bodo spremenila celoten notranji trg.

 
  
MPphoto
 
 

  Glyn Ford (PSE), v pisni obliki. Ko sem bil pred 25 leti prvič izvoljen v Evropski parlament, je bilo to takoj po „začetni prepovedi“ trgovine z izdelki iz tjulnjev leta 1983. Na žalost je to kljub ponovnim obravnavam tega vprašanja še vedno nedokončano delo.

Po četrt stoletju je stanje danes komaj kaj boljše kot v davnem letu 1983. Še vedno se v Kanadi na najokrutnejši in brutalen način zakolje na tisoče tjulnjev. Upamo, da bo današnje glasovanje dovolj soglasno, da bomo končno dosegli, za kar smo mislili, da nam je uspelo že pred 25 leti. Niti jaz niti tjulnji si ne želimo, da bi se k temu vračali leta 2034.

 
  
MPphoto
 
 

  Mathieu Grosch (PPE-DE), v pisni obliki.(DE) Osebno se mi zdi obžalovanja vredno, da skupine niso sprejele predlogov odbora, ki so bili zelo jasni. Ohranjanje vrst – še zlasti spričo znanih pogojev zakola – zahteva odločne ukrepe brez kompromisa. Delovna mesta, ki so vezana na ta posel, je mogoče zlahka preusmeriti.

 
  
MPphoto
 
 

  Małgorzata Handzlik (PPE-DE), v pisni obliki. Osnutek resolucije je odziv na zaskrbljenost, izraženo v javnem mnenju glede vprašanj dobrega počutja živali med zakolom in odiranjem kože.

Besedilo uredbe omogoča več izjem, kar je v nekaterih primerih nujno. To še zlasti vključuje izvzetje prepovedi, ki omogoča, da se z izdelki iz tjulnjev, pridobljenih v inuitskih skupnostih ob uporabi tradicionalnih metod lova, omogoča njihovo preživetje.

Vesela sem, da je Evropski parlament izrazil svojo podporo tej uredbi s tako jasno večino. To je zelo jasen signal evropskih institucij, da se državljani Evrope ne strinjajo z brutalnim ravnanjem ter pobijanjem živali.

 
  
MPphoto
 
 

  Roger Knapman in Thomas Wise (NI), v pisni obliki. − Razumemo in tudi nas skrbi glede trgovine z izdelki iz tjulnjev. Prepoved izdelkov iz tjulnjev v posameznih državah se nam ne zdi problematična, vendar menimo, da naj bi to storile posamezne države in ne Komisija. Zato tega predloga nismo mogli podpreti.

 
  
MPphoto
 
 

  Zdzisław Zbigniew Podkański (UEN), v pisni obliki. – (PL) V sedanjem mandatu je Evropski parlament relativno veliko pozornosti namenil zaščiti živali.

Z uvedbo prepovedi trgovine z izdelki iz tjulnjev v Evropski uniji se ta zaščita nedvomno krepi. To je tudi vir zadovoljstva za 425 evropskih poslancev, ki so podpisali pisno izjavo o tem vprašanju. Prav tako je treba poudariti, da je Parlament v resoluciji izrazil željo po spoštovanju kulture in tradicij avtohtonih ljudstev. Prihodnji razvoj ukrepov za zaščito tjulnjev bo odvisen od številnih dejavnikov v mednarodnem okviru in STO. Pa vendar ta pobuda evropskih poslancev zasluži odobravanje in podporo.

 
  
MPphoto
 
 

  Catherine Stihler (PSE), v pisni obliki. Vesela sem, da smo danes glasovali za prepoved trgovine z izdelki iz tjulnjev v EU.

 
  
MPphoto
 
 

  Marianne Thyssen (PPE-DE), v pisni obliki. (NL) Januarja 2007 je bila Belgija prva evropska država, ki je prepovedala vse izdelke iz tjulnjev, zgledu pa so pozneje sledile še številne druge države članice. Belgijska zakonodaja ne dela izjem glede lova na tradicionalen način, ki ga izvajajo inuitske skupnosti in zato me veseli, da temu sledi tudi Evropski parlament. Predlog o tem, naj se omogoči uvoz izdelkov iz tjulnjev, ki bi ustrezali zahtevam glede označevanja, naše podore ni dobil. Če trgovci s kožuhi iz Kanade, Grenlandije, Namibije in Rusije tjulnjega krzna ne bodo mogli več prodajati na enem od največjih trgov na svetu, bo to za dobro počutje te živalske vrste ogromen korak naprej. Poleg tega je prepoved najučinkovitejši način za prekinitev nehumanega početja, katerega žrtev je vsako leto več sto tisoč živali.

Po mojem mnenju je popolna prepoved pravi pristop. Zato sem podprla poročilo gospe Wallis.

 
  
  

- Poročilo: Neil Parish (A6-0240/2009)

 
  
MPphoto
 
 

  Alessandro Battilocchio (PSE), v pisni obliki. − (IT) Glasoval sem za.

Do zdaj je zaščito živali, ki se uporabljajo v znanstvene namene, zagotavljala Direktiva 86/609/EGS: takoj po sprejetju te direktive so jo različne države članice izvajale in uporabljale na različne načine. Vendar moramo predlagano spremembo te direktive vložiti zato, da se po vsej Evropi poenoti ta namera in se zagotovi večja zaščita laboratorijskih poskusnih živali, uporabljenih v znanstvene namene, ki so povezani z zdravjem ljudi in živali.

Najpomembnejše spremembe, ki bi jih bilo treba uvesti in za katere upamo, da so v skladu z ideali Komisije, so: 1) ustanovitev etičnega odbora za dobro počutje živali; 2) razširitev koncepta poskusnih živali na različne vrste nevretenčarjev in zarodnih oblik v zadnjem trimesečju razvoja in na ličinke in druge živali, ki se uporabljajo v bazičnih raziskavah in usposabljanju; 3) uporaba živali le v poskusih, za katere so te bile rejene; 4) preučitev alternativnih metod za poskuse z živalmi, da se zmanjša število uporabljenih živali; 5) zagotovitev dejstva, da je glavni namen držav članic izboljšanje načinov vzreje, da se kar najbolj zmanjša trpljenje teh živali; 5) delna ali popolna uporaba anestezije.

 
  
MPphoto
 
 

  Derek Roland Clark in Nigel Farage (IND/DEM), v pisni obliki. − Čeprav je veliko v tem predlogu, s čimer bi se moja stranka (UKIP) strinjala, ga obremenjuje nezakonito in protidemokratično poreklo v ustroju EU. Zato ga ne morem podpreti.

 
  
MPphoto
 
 

  Christine De Veyrac (PPE-DE), v pisni obliki. (FR) Besedilo Evropske komisije je nesmisel. Nesmiselno je v zvezi z znanostjo, ker ovira in kaznuje raziskave, in nesmiselno je v zvezi z napredkom medicine, kajti znanstveniki, ki posegajo po poskusih z živalmi, vsak dan delajo na tem, da odkrijejo zdravila in načine zdravljenja, ki bodo jutri pomagala pri novih pandemijah.

Navsezadnje je to gospodarski in socialni nesmisel. Medtem ko bomo našim farmacevtskim skupinam prepovedali izvajanje raziskav, bodo laboratoriji izven Evropske unije z njimi lahko nadaljevali! Poročilo gospoda Parisha na srečo vzpostavlja ravnovesje, kajti ne bi želel podpreti ničesar, kar slabi konkurenčnost našega gospodarstva ali spodbuja njegovo selitev.

 
  
MPphoto
 
 

  Konstantinos Droutsas (GUE/NGL), v pisni obliki.(EL) Predlog direktive o zaščiti živali, ki se uporabljajo v znanstvene nameneje bolj usmerjena v dokončanje enotnega trga, konkurenco in omejevanje stroškov kot pa zaščito živali.

Multinacionalke pričakujejo od raziskav vse večji dobiček. Živali, ki jih pri tem uporabljajo, se običajno žrtvujejo in mučijo na podlagi merila povečevanja dobička in ne služenja znanstvenim zahtevam. Nihče ne more od kapitala, katerega motiv je izkoriščanje in ki se nehumano in grobo obnaša celo do ljudi, pričakovati, da bo prijazen do živali.

Da bi se lotili pomembnih zdravstvenih problemov ter številnih in celo neozdravljivih bolezni, so v raziskavah potrebni poskusi. V takšnih raziskavah so pogosto potrebne živali.

Vendar pa zaščita živali tako kot varovanje javnega zdravja zahteva boj proti monopolom, proti moči kapitala, ki zdravila varuje s patenti, da se tako s komercializacijo zdravja zagotovijo veliki dobički.

Potreben je boj, ki bo raziskave osvobodil spon kapitala in bo znanstvene ugotovitve iz raziskav uporabil za zadovoljitev potreb običajnih ljudi.

 
  
MPphoto
 
 

  Edite Estrela (PSE), v pisni obliki. (PT) Glasovala sem za poročilo o zaščiti živali, ki se uporabljajo v znanstvene namene. Predlog zajema varstvo živali, ki se uporabljajo za znanstvene namene, povezane z zdravjem ljudi ali živali ali dobrim počutjem živali. Vsako let se v EU v znanstvene namene uporabi približno 12 milijonov živali, vključno z 12 000 primati razen človeka.

Z novo direktivo bo etična presoja obvezna, hkrati pa bo za poskuse, pri katerih se uporabljajo živali, potrebna odobritev. S tem predlogom so sedaj vključene nekatere vrste nevretenčarjev in zarodki v zadnji tretjini razvoja, pa tudi larve in druge živali, ki se uporabljajo pri osnovnih raziskavah, izobraževanju in usposabljanju.

Zato menim, da si predlog v luči razvoja znanstvenih raziskav prizadeva izboljšati zaščito živali, ki se uporabljajo v preskusih, ter krepi pravila o dobrem počutju živali.

 
  
MPphoto
 
 

  Martine Roure (PSE), v pisni obliki. (FR) Zahvaljujoč pobudi Evropske komisije, ki omogoča pregled veljavne direktive o zaščiti živali, ki se uporabljajo v znanstvene namene, lahko Evropska unija igra odločilno vlogo v raziskavah in razvoju preizkusov ter tehnologij, pri katerih se ne uporabljajo živali. Vendar pa je treba področje uporabe te direktive razširiti. Nekatere spremembe, ki jih je proti zaščiti laboratorijskih živali vložil Odbor za kmetijstvo in razvoj podeželja, so v nasprotju s tem ciljem. Bistveno je, da evropske raziskave zaradi tega ne trpijo; prav nasprotno, treba jih je razvijati. vendar se to ne sme zgoditi na račun dobrega počutja živali ali razvoja in preverjanja metod, ki nudijo možnosti brez uporabe živali. Razvoj teh alternativ zahteva finančna sredstva. Prav tako je potrebno postopoma ukinjati raziskave, ki vključujejo primate razen človeka, za kar je potrebno okrepiti spremljanje in povečati preglednost.

 
  
MPphoto
 
 

  Lydia Schenardi (NI), v pisni obliki.(FR) prišel je čas, ko so morali zadevni partnerji preučiti dobro počutje živali, ki se uporabljajo v znanstvene namene, ter prepoved lova prostoživečih opic, ki so jih nato uporabljali za vzrejo, s pastmi, kar je imelo za posledico nasilje; stres v času ulova in nato zaprtja, ločitev družinskih skupin; delitev socialnih skupin; vpliv na okolje; rušenje naravnega ravnovesja populacije; ter umik samic.

Zato bomo podprli cilj kar najboljšo rabo živali, ki se redijo v ta namen in katerih genska in zdravstvena zgodovina je znana, da lahko zagotovijo večjo skladnost in primerljivost podatkov.

Če pa bi se po drugi strani standardi glede dobrega počutja živali, ki se uporabljajo v znanstvene namene, odražali v izvozu raziskav, bi bil vpliv več kot očiten v državah, kot sta Švica in Združeno kraljestvo, kjer že zdaj delujejo pod strogim regulativnim nadzorom. Dejstvo je, da farmacevtska industrija kljub dvajsetletnim strogim predpisom v teh državah še naprej cveti. Zakonska ureditev torej ni brzdala uspeha te industrije. Nadzori so še okrepili standarde znanstvenih praks. To torej potrjuje strah, da bi se raziskave po teh predpisih izvozile.

 
  
MPphoto
 
 

  Brian Simpson (PSE), v pisni obliki. Razočaran sem nad stališčem parlamenta glede pregleda pravil o preskusih na živalih na evropski ravni. Na koncu sem se odločil, da se glasovanja o končnem poročilu vzdržim. Čeprav v celoti podpiram določbe o razvoju in spodbujanje alternativ, ki zamenjujejo poskuse na živalih, ter dveletne tematske presoje uporabe primatov, kar je bistveno, da se raziskave osvobodijo svoje odvisnosti od živali in še zlasti primatov, pa je splošno stališče Parlamenta oslabilo številne pomembne določbe o dobrem počutju živali, ki jih je predlagala Komisija.

Strah, ki je prevladal v parlamentu, je, da bodo raziskave šle iz EU, če se raziskovalnim institucijam postavi preveč zahtev. Vendar verjamem, da so nekatere zahteve bistvene, če naj bi v Evropi zagotovili visoko raven zaščite živali, čeprav se bojim, da so današnji rezultati v nasprotju s takšnim razmišljanjem. Zame sta ključni dve zadevi, in sicer da se v Evropi oddaljimo od uporabe ujetih prostoživečih opic za pleme ter absolutne potrebe po odobritvi vseh poskusov, v katere so vključene živali, ter postavimo temelje svoji zavezi, da bomo nadomestili živali, uporabljene v poskusih, z alternativami oziroma zmanjšali njihovo število. Na žalost je Evropski parlament danes zamudil priložnost, da bi zavzel močno stališče do zaščite živali.

 
  
MPphoto
 
 

  Roger Knapman in Thomas Wise (NI), v pisni obliki. − Razumemo, da so preskusi na živalih včasih nujni, vendar hkrati vemo in razumemo, da je nujnost nekaterih preskusov vprašljiva. Podpiramo napredek alternativnih metod raziskav in si želimo, da bi se preskusi na vseh živalih zmanjšali na nujno potrebni minimum in bi jih spremljali v skladu z najstrožjimi humanitarnimi smernicami. Prav tako menimo, da naj bi o tej zadevi odločale posamezne države, zato žal ne moremo glasovati za ta predlog v okviru EU.

 
  
  

- Poročilo: Luis de Grandes Pascual (A6-0080/2009)

 
  
MPphoto
 
 

  Edite Estrela (PSE), v pisni obliki. (PT) Glasovala sem za predlog o onesnaževanju morja z ladij, saj verjamem, da je bistveno, da se lotimo te uveljavljene prakse v pomorskem prometu, in sicer nezakonitih izpustov onesnaževalnih snovi z ladij v morje.

Mislim, da je spremenjen predlog povsem bistven za preprečevanje okoljske katastrofe in poslabšanja kakovosti vode s kazenskimi sankcijami, ki so dovolj stroge, da odvrnejo morebitne onesnaževalce.

 
  
MPphoto
 
 

  Hélène Goudin in Nils Lundgren (IND/DEM), v pisni obliki. (SV) To poročilo priporoča spremembo obstoječe direktive o onesnaževanju morja z ladij. To v primeru onesnaženja omogoča izvajanje ukrepov kazenskega prava. Junijska lista podpira ukrepe za preprečevanje onesnaženja z ladij. Vendar menimo, da je kazensko pravo povsem nacionalna zadeva. Poleg tega naj bi se izpusti iz ladij v mednarodne vode obravnavali na ravni Združenih narodov. Zato smo na končnem glasovanju glasovali proti.

 
  
MPphoto
 
 

  Georgios Toussas (GUE/NGL), v pisni obliki.(EL) Tako poveličevana direktiva, ki so jo oglaševale različne sile, bi očitno s kazenskimi sankcijami kaznovala ladjarske družbe za onesnaževanje morja ter bi varovala okolje, vendar je bilo doseženo ravno nasprotno. Ščiti kapital pred uvedbo sankcij. Celo ta neustrezen predlog Komisije je zgolj na papirju in sledi predlogu Evropskega parlamenta, ki se zavzema, naj bi se manjši izpusti onesnaževalnih snovi iz ladij ne kaznovali. Naši ljudje dobro vedo, kaj manjši izpusti so in kdo jih bo presojal ter glede na kakšna merila. Na primer prebivalci Santorinija, ki protestirajo glede ladijske razbitine križarke Sea Diamond, ki je še vedno v otoških vodah, so siti odgovorov EU in vlade Nove demokracije – iste odgovore daje tudi PASOK v primeru trajekta Express Samina in drugih –, da razbitine očitno ne povzročajo onesnaženja.

S to luknjo glede manjših izpustov onesnaževalnih snovi bodo lastniki in upravitelji ladij, upravljavci, posredniki, zavarovatelji, naročniki prevozov, lastniki tovora in ladij ter tisti, odgovorni za kazniva dejanja na morju, ostali nekaznovani. Po drugi strani pa bodo spet zelo strogi do pomorščakov kot grešnih kozlov.

 
  
  

- Poročilo: Anni Podimata (A6-0146/2009)

 
  
MPphoto
 
 

  Alessandro Battilocchio (PSE), v pisni obliki. − (IT) Glasoval sem za.

Ko govorimo o politikah rabe energije, bi morala EU pri svojem odločanju kot vodilo vzeti izjave priznanega britanskega ekonomista Nicholasa Sterna: „V času recesije in kadar so cene nafte visoke se vlaganja v energetsko učinkovitost še bolj vzpodbujajo. Izdatki za obnovljive vire energije in druge nizkoogljične industrije lahko pomagajo vzpodbuditi gospodarstvo“.

Koristno bi bilo poskusiti in oblikovati energetsko politiko, s katero bi lahko zmanjšali izpuste toplogrednih plinov, s čimer bi obdržali zaupanje v sporazume, dosežene v okviru Kjotskega protokola, in podprli vodilno vlogo EU v boju proti klimatskim spremembam. Izvajanje tega protokola bi pomembno prispevalo k zaposlovanju in konkurenčnosti na gospodarskem in socialnem področju.

Čeprav gospodarstvo in združenja potrošnikov podpirajo trenutno Direktivo 92/75/EGS o energetskem označevanju, ne moremo reči, da je ostala v koraku s tehnološkim razvojem in inovacijami na energetskem trg, ker je treba predvsem narediti premik naprej iz stanja inertnosti, ki vlada po vsej Evropi, da se lahko v življenju uporabnikov odpre nova razsežnost.

 
  
MPphoto
 
 

  Călin Cătălin Chiriţă (PPE-DE), v pisni obliki. (RO) Glasovala sem za poročilo o predlogu za direktivo Evropskega parlamenta in Sveta o navajanju porabe energije in drugih virov izdelkov, ki vplivajo na rabo energije, s pomočjo nalepk in standardiziranih podatkov o izdelku (prenovitev). Mislim, da je treba zagotoviti boljše informacije o energetski učinkovitosti izdelkov. Vsak oglas, ki izpostavlja tehnične značilnosti hladilnikov, pralnih strojev ali pečic, mora navajati tudi porabo energije izdelka.

Ob nakupu gospodinjskih električnih aparatov, kot so hladilniki, pralni stroji, sušilniki ali pečice, energijsko označevanje pomaga potrošniku oceniti stroške. Proizvajalci morajo navesti porabo energije izdelka ne glede na to, ali so z vidika energije „bolj učinkoviti“ (zeleni) ali „manj učinkoviti“ (rožnat).

Označevanje se bo uporabljalo tudi pri komercialnih in industrijskih izdelkih, ki porabljajo energijo, kot so hladilnice ali hladilne omare v trgovinah. Vsak oglas mora navajati porabo energije in prihranek energije.

Države članice lahko sprejmejo ukrepe za spodbujanje, vključno z davčnimi olajšavami za izdelke, ki so izredno energetsko učinkoviti.

 
  
MPphoto
 
 

  Edite Estrela (PSE), v pisni obliki. (PT) Glasovala sem za direktivo o navajanju porabe energije s pomočjo nalepk. Okoljska vprašanja in še zlasti energetska učinkovitost dobivajo nov pomen in postajajo bistveni za preprečevanje podnebnih sprememb. Cilj prenovitve te direktive je omogočanje označevanja za vse si prizadeva za vse izdelke, povezane z energijo v gospodinjstvu kot tudi v komercialnih in industrijskih sektorjih.

Ob upoštevanju nujne potrebe po preprečevanju podnebnih sprememb in načrta Evropske unije, da doseže cilj povečanja energetske učinkovitosti za 20 % do leta 2020, mislim, da lahko preprosto, jasno in lahko prepoznavno označevanje prepriča potrošnike, da sprejmejo bolj trajnostne odločitve in pomagajo spodbuditi rabo energetsko učinkovitejših izdelkov.

 
  
MPphoto
 
 

  Hélène Goudin in Nils Lundgren (IND/DEM), v pisni obliki. (SV) Junijska lista meni, da je reševanje čezmejnih okoljskih vprašanj ene od najpomembnejših nalog EU. Mislimo, da so spremembe pri zagotavljanju možnosti končnemu uporabniku, da sprejme modro odločitev z boljšimi informacijami o porabi energije in okoljskih vplivih izdelkov, učinkovitejše kot predlog Komisije.

Vendar pa smo kritični do nekaterih delov besedila v spremembah, ki skušajo podrobneje urejati evropsko energetsko politiko. Vendar pa dobre namere sprememb odtehtajo negativne, zato smo se odločili, da v celoti podpremo vse spremembe.

 
Zadnja posodobitev: 8. september 2009Pravno obvestilo