- A szavazás előtt:

  László Surján , előadó. – Elnök úr, a Költségvetési Bizottságban a 2010. évi költségvetés-tervezettel összefüggésben több mint 1100 módosító indítványról szavaztunk. Az a kérésem tehát, hogy néhány elkerülhetetlen technikai jellegű módosítást bocsássunk szavazásra a plenáris ülésen.

Ami az európai gazdaságélénkítési tervet illeti, a bizottság két újabb bekezdést csatolt a 06041401, 06041402 valamint a 06041403 szám alatt szereplő költségvetési tételekhez. Ezek kiegészítik a meglévő megjegyzéseket, egy technikai hibának köszönhetően azonban úgy értelmezhető, mintha azokat helyettesítenék. A 832. módosítást tehát ehhez kell igazítani.

A tartalékok jóváhagyását követően a bizottsági szavazás jóváhagyott egy 1 millió 775000 eurós tartalékot a 3b címsor alatt. Javaslatom az, hogy ezt az összeget az Európa a polgárokért program számára utaljuk ki. Ez azt jelentené, hogy a 150666 szám alatti költségvetési tételre vonatkozó 889. módosítást oly módon kell megváltoztatni, hogy a kötelezettségvállalási előirányzatok összesen 32255000 eurót tegyenek ki, így az újra előterjesztett 547. módosításnak meglesz a fedezete.

A „fenntartható és környezetbarát intézkedések (Green New Deal)” kifejezést a megjegyzések részben helyettesíteni kell a „Green New Deal” kifejezéssel ott, ahol az alábbi költségvetési tételekhez megjegyzések kapcsolódnak:

040217 ESZA – Konvergencia

040219 ESZA – Versenyképesség

130316 ERFA – Konvergencia

130318 ERFA – Versenyképesség

Ugyanígy a 130320 számú ERFA költségvetési tétellel összefüggésben – működési és műszaki segítségnyújtás az Európai Regionális Fejlesztési Alapnak, a két első új bekezdés helyére a következő kerüljön:

„Az előirányzat egy része azoknak a fenntartható és környezetbarát intézkedéseknek (Green New Deal) finanszírozását szolgálja, amelyek a gazdasági, társadalmi és környezetvédelmi fejlesztési igények összehangolását, valamint az egyes európai régiók gazdasági és pénzügyi válság utáni élénkítését segítik.”

A kísérleti projekt keretén belül zajló, a hatóságok, kereskedelmi cégek és non-profit vállalkozások közötti, az emberek társadalmi integrációját és a foglalkoztatást célzó teljes körű együttműködés költségvetési tételének számát technikai okokból 040312-re kell módosítani.

Az „előkészítő intézkedés – Erasmus az újságírókért” cím alatti költségvetési tétel számát technikai okokból 090605-re kell módosítani.

Amennyiben a 260120 számú EPSO költségvetési tétel 943. módosítása elfogadásra kerül, az ehhez kapcsolódó költségvetési mellékletet is ennek megfelelően kell módosítani.

Kérem az ülések jegyzőkönyveit vezető kollégákat, hogy a szükséges változtatásokat hajtsák végre a jegyzőkönyvekben – amennyiben a plenáris ülés támogatja javaslatomat. Köszönöm figyelmüket.

Elnök úr, engedje meg, hogy néhány szóban köszönetemet fejezzem ki a Titkárságnak az elvégzett hatalmas mennyiségű munkáért. A módosítandó tételek listája általában minden évben előkerül, és azt jelzi, hogy a Titkárság jó munkát végez. Beszéltünk erről a képviselőcsoportokkal és koordinátorokkal, és támogatásomról biztosítottak a változtatással összefüggésben, amely az általános javaslat szellemét tükrözi.

A lényeg az, hogy a Költségvetési Bizottság egységesnek bizonyult abban, hogy minden rendelkezésre álló jogi lehetőséget ki kell használni azért, hogy a szinte minden címsorban meglévő tartalékot kiegészítsük, ami azt jelenti, hogy bármely olyan szavazás, amelynek célja, hogy ezt az összeget meghaladó pénzösszeget utaljon ki, kockáztatja a költségvetés jogszerűségét. Felhívom erre a figyelmüket, és remélem, hogy az együttműködés szelleme megmarad. Nézeteinkben vannak bizonyos eltérések, de ez normális.

(Taps)

(A szóbeli módosításokat elfogadják.)

- A 870. módosításra vonatkozó szavazás előtt:

  Helga Trüpel (Verts/ALE) . – Elnök úr, a szavazólisták szerint a Zöldek/az Európai Szabad Szövetség Képviselőcsoportja által benyújtott 464. módosítás érvényét veszti abban az esetben, ha a Költségvetési Bizottság 870. módosítását elfogadják. A szavazólista a Thomas von der Vring általi formában bevezetésre került szabályt követi, amely szerint a Költségvetési Bizottság által elfogadott módosításokról először a plenáris ülésen szavaznak, és amennyiben elfogadják azokat, minden, a kérdéses költségvetési tételre vonatkozó módosítás érvényét veszti.

Ugyanakkor ezt a gyakorlatot – amely nem szerepel a parlamenti eljárási szabályzatban – kizárólag azért vezették be, hogy így a Parlament által a költségvetés tárgyában elfoglalt álláspont az Európai Parlament számára meghatározott pénzügyi kereteken belül maradjon. Mivel a 464. módosítás csupán a pénzeszközök tartalékolására tesz javaslatot, költségkeret túllépése egyáltalán nem jelenthet problémát. A két módosítás semmi esetre nem zárja ki egymást, ezért mindkettőt egyértelműen szavazásra lehet bocsátani.

Ezért kérem önöket, hogy az eljárási szabályzat 161. cikkének alkalmazásával tegyék lehetővé a 464. módosításról szóló szavazást.

(Taps)

  Elnök. – Hölgyeim és uraim, a sorrendet előzetesen megállapítottuk és körültekintően leellenőriztük, most mégis az előadónak adom meg a szót. Arra kérem, hogy mint az ügyről a legtöbb információval rendelkező képviselő, szóljon néhány szót az kérdésről.

  László Surján , előadó. – Elnök úr, általában nem az előadó dönti el, helytelennek kell-e tekinteni valamit vagy sem. Van erre bevett gyakorlat és szokás. El kell mondanom a plenáris ülés résztvevőinek, hogy amennyiben először a Költségvetési Bizottság módosításairól szavazunk – amelyet a Verts/ALE képviselőcsoport nem ellenzett, akkor az ő későbbi módosításuk az Európai Regionális Fejlesztési Alap kifizetéseit 300 millió euróval csökkenti.

Ez tehát egy létező ellentmondás. Egyfelől növelés, másfelől csökkenés. Tartanunk kell magunkat határozatunkhoz, mivel a 464. módosításból nyilvánvalóan kiderül, hogy a kifizetések nem nőnek. Nulla a növekedés. Ezért tehát itt ellentmondás van – 300 millió eurós növekedés és ugyanakkor nulla növekedés egyszerre nem lehetséges.

  Elnök. – (...) hogy a szavazással folytathassuk. Ez az ülések jegyzőkönyveit vezető kollégák véleménye, akik utána néztek a dolognak és az előadónak. Javaslom tehát, hogy szavazással folytassuk.

- A 812. módosításra vonatkozó szavazás előtt:

  Luis Manuel Capoulas Santos (S&D) . – (PT) Elnök úr, szót kérek az eljárási szabályzat 173. cikke értelmében, amely az eljárási szabályzat be nem tartásával foglalkozik. Szeretnék módosítást kérni a szavazási sorrend tekintetében, mivel szerintem a szavazási lista szerinti sorrend ellentétes az eljárási szabályzat 161. cikkével.

Ezért azt kérem, hogy a 70. módosításról, amely a köztudomásul rendkívül nehéz helyzetben lévő tejágazat támogatásának érdekében 600 millió eurós előirányzatra tesz javaslatot, közvetlenül a 300 millió eurós előirányzatot beterjesztő 812. módosítás előtt szavazzunk. Szeretném hangsúlyozni, hogy a 600 millió eurós előirányzatot egyhangúlag elfogadta a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottság, és azt a szeptember 17-i utolsó ülésen e Házban is kényelmes többséggel megszavazták, amikor a tejágazat és az azt sújtó válság kapcsán az ágazatnak nyújtandó támogatást célzó határozatról szavaztunk.

  Elnök. – Köszönöm. Ez nyilvánvalóan a rendelkezésre álló pénzforrások függvénye, ami azt jelenti, hogy az ebben a tárgyban meghozandó döntésnek komoly jelentősége van. Valóban szeretnénk támogatást nyújtani, tisztában kell lennünk ugyanakkor a rendelkezésre álló forrásokkal. Az itt elhangzott javaslat értelmében először a 812. módosításról kellene szavaznunk, ez tehát a javaslat. Először átadnám a szót az előadónak. Milyen a pénzügyi helyzet, milyenek a pénzügyi lehetőségek?

  László Surján , előadó. – Elnök úr, a szavazási sorrend megint nem az én döntésem. Kollégám, Trüpel asszony néhány perccel ezelőtt elmondta, hogy létezik egy úgynevezett informális szabály, amelynek értelmében először a Költségvetési Bizottság módosításáról kell szavazni. Miért? Mert a Költségvetési Bizottság az a parlamenti testület, amelyen keresztül lemérhető, van-e mozgásterünk, avagy nincs.

Nem áll érdekünkben a szavazási eljárás alatt megváltoztatni a szavazás szabályait, én ezt ellenzem. A szavazási listát kiosztottuk. A frakciók döntöttek, hogyan szavazzanak. Bármely változtatás zavart idéz elő, ami később számos komplikációt eredményez. Ha egy ügy kapcsán bármilyen okból megváltoztatjuk a szabályokat, elvesztünk. Minden testület köteles tartani magát saját szokásaihoz, szabályaihoz és szabályzatához.

- A 445. módosításra vonatkozó szavazás előtt:

  María Paloma Muñiz De Urquiza (S&D) . – (ES) Elnök úr, valami technikai hiba történt. Én ugyanis a 444. módosítás ellen akartam szavazni.

  Bruno Gollnisch (NI) . – (FR) Elnök úr, tökéletesen megértem az előadó érveit, amelyeknek értelmében először a 812. módosításról kell szavaznunk.

Ha azonban a vita kizárólag az eljárásról szól, a 812. módosítás melletti szavazás nem feltétlenül jelentette, hogy a 70. módosítás érvényét vesztette.

A parlamenti viszonyok között megszokott jelenség, hogy – amint Capoulas Santos úr erre vonatkozó kérése elhangzott – először az eredeti szövegtől leginkább eltérő módosításokról szavaznak először. Jelen esetben az előadó által felvázolt okok miatt teszünk kivételt.

(Az elnök félbeszakítja a felszólalót)

  Elnök. – Köszönöm. Értjük. Van tehát egy határozott szavazási eljárásunk. Megadom a szót az előadónak. A jegyzőkönyvvezetők és a mi véleményünk egyaránt az, hogy a második módosítás érvényét veszti. Meg tudja ezt erősíteni az előadó?

  László Surján , előadó. – Még a szavazást követően sincs okunk újrakezdeni a vitát. A szavazás mellett vagyunk.

- A 603. módosításra vonatkozó szavazás előtt:

  Michael Cashman (S&D) . – Elnök úr, csak segíteni szeretnék. Néhányan nem ugyanazokat a számokat hallottuk. A félreértések elkerülése érdekében megoldható, hogy a monitort nézzük? Ha esetleg nem halljuk jól a számokat, vagy a rendszer nem működik tökéletesen. Senkit nem hibáztatok emiatt, de tegyük egyértelművé a dolgot és nézzük inkább a képernyőt.

  Elnök. – Rendben. Akkor a képernyő alapján haladunk. Lehet, hogy túl gyorsan olvasom a számokat. Innentől kezdve lassabban olvasom őket. Köszönöm.

- A 937. módosításra vonatkozó szavazás előtt:

  Godfrey Bloom (EFD) . – Elnök úr, nagyon röviden ügyrendi kérdésben mondanék valamit. Néhány perccel ezelőtt elnök úr azt mondta, hogy kötik a szabályok, és hogy mit tehet olyan esetben, amikor kötik a szabályok? Tökéletesen értem elnök urat, akárcsak a Tisztelt Ház.

Értelmezhetem – értelmezhetjük-e úgy, hogy önt egész hivatali ideje alatt kötni fogják a szabályok? Az ön hivatali elődje ugyanis úgy gondolta, őt nem kötik a szabályok, és a szavazással kapcsolatos magyarázatokra alapozva semmibe vette a szabályzatot, mivel nem érezte, hogy az kötelezné őt. Önre bízom, elnök úr.

  Elnök. – Köszönöm szépen. Hölgyeim és uraim, csak az kaphat szót – különösen a szavazás alatt – aki ügyrendi javaslattal kíván előállni. Kérem, kizárólag ügyrendi javaslatokkal álljanak elő, ellenkező esetben nem tudunk szavazni. Ez pedig mindnyájunkat igen kellemetlenül érintene.

(Taps)