Presidenta. – El siguiente punto es el debate de la pregunta oral presentada por Edite Estrela al Consejo, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, sobre espacios sin humo (O-0119/2009 – B7-0225/2009).

  Edite Estrela, autora. – (PT) En primer lugar, quiero dar las gracias a los ponentes alternativos de todos los grupos políticos por su trabajo común y por los esfuerzos que han realizado con el fin de poder presentar una resolución común en un plazo tan corto. También quiero dar las gracias a la secretaría de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, a la secretaria de mi grupo y a mi ayudante por su apoyo. Todos se han comportado de manera extraordinaria.

En nombre de la Comisión de Medio Ambiente, comenzaré expresando mi pesar por el hecho de que la Presidencia sueca haya decidido cerrar este expediente sin esperar al informe del Parlamento. Esa actitud refleja un desprecio inaceptable por quienes han sido elegidos por los ciudadanos europeos. De ahí la cuestión que planteo a la Presidencia en nombre de la Comisión de Medio Ambiente: ¿puede el Consejo confirmar su intención de aprobar sus conclusiones sobre este tema en el Consejo del 1 de diciembre de 2009, a pesar de la agenda del Parlamento? ¿Cuáles son los motivos para que el Consejo se apresure a adoptar la recomendación sin esperar a la opinión del Parlamento Europeo? Ya que el Parlamento fue consultado a propuesta de la Comisión, ¿está preparado el Consejo para tener en cuenta la opinión del Parlamento al redactar el borrador de sus conclusiones?

Es preciso señalar que la Comisión de Medio Ambiente respalda los objetivos de la recomendación, ya que el tabaco sigue siendo la primera causa de muerte y de enfermedad en la Unión Europea. Por tanto, la Comisión de Medio Ambiente quiere que se respete esa agenda, lo que permitiría llevar a cabo un debate concienzudo sobre esta cuestión y que el Parlamento adoptase una posición.

La exposición al humo ambiental del tabaco, lo que se como tabaquismo pasivo, es una significativa causa adicional de muerte, enfermedad e invalidez en la Unión Europea. El humo pasivo contiene más de 4 000 compuestos y partículas gaseosos, incluidos 69 carcinógenos conocidos y muchas toxinas. No existe un grado seguro de exposición al humo de tabaco pasivo. Las estimaciones más conservadoras indican que varios miles de personas fallecen cada año debido al tabaquismo pasivo, algo que supone una carga importante para la economía, en términos de costes médicos directos y también de costes indirectos asociados con la baja productividad.

En los últimos años, se han registrado avances considerables en varios Estados miembros. Hasta la fecha, más de un tercio de los Estados miembros ha adoptado una legislación de gran alcance para prohibir el consumo de tabaco en entornos laborales y en espacios públicos cerrados. Sin embargo, dentro de la UE aún existen diferencias significativas en el grado de protección frente a la exposición al humo. Por ejemplo, los trabajador del sector hotelero y del catering constituyen un grupo ocupacional especialmente vulnerable ante la falta de una protección global en la mayoría de los Estados miembros y ante la concentración excepcionalmente alta de humo de tabaco en bares y restaurantes.

A escala de la UE, la cuestión de los espacios sin humo ha sido objeto hasta ahora de varias resoluciones y recomendaciones no vinculantes que no proporcionan unas pautas detalladas sobre cómo establecer espacios sin humo. Este asunto también aparece en una serie de directivas adoptadas en el ámbito de de la salud y la seguridad ocupacional, pero solamente es abordado de manera indirecta en algunos casos y no garantiza un grado adecuado de protección en otros.

Destacaré que el artículo 8 de la Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud para el Control del Tabaco, que, hasta la fecha, ha sido ratificada por 26 Estados miembros y por la Comunidad, obliga a todas las partes a garantizar una protección eficaz contra la exposición al humo de tabaco en lugares de trabajo y en lugares públicos cerrados, así como en el transporte público.

Creemos que únicamente la prohibición total del tabaco en los lugares de trabajo cerrados, incluidos los sectores hosteleros, los edificios públicos y el transporte público, permitirá garantizar la protección de la salud de los trabajadores y de los no fumadores, y alentará a los fumadores a dejar el tabaco.

Finalizaré diciendo que esperamos que el Consejo tenga en cuenta esta resolución, que, confiamos en ello, será adaptada por el Parlamento mañana.

  Åsa Torstensson, Presidente en ejercicio del Consejo. – (SV) Señora Presidenta, el 1 de julio de 2009 la Comisión presentó su propuesta para una recomendación del Consejo sobre espacios sin humo, basada en el artículo 152(4) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. El principal objetivo de esta propuesta es aplicar el artículo 8 del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco. El artículo 8 se refiere a la protección frente a la exposición al humo de tabaco. Hasta ahora, este convenio ha sido ratificado por 26 Estados miembros y también por la Comunidad.

Con respecto al programa de trabajo de la Presidencia sueca y con el fin de poder dar a las otras instituciones tiempo suficiente para emitir sus opiniones, el 8 de julio de 2009 el Consejo pidió al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones que enviasen sus opiniones como muy tarde para el 26 de noviembre, el 5 de noviembre y el 8 de octubre de 2009, respectivamente. El comité Económico y Social Europeo ya ha adoptado su opinión y el Comité de las Regiones anunció que no tiene intención de enviar una. Considero que el Parlamento Europeo planea adoptar su opinión antes del 20 de marzo de 2010 como máximo, lo que me parece lamentable. Por desgracia, entonces será muy tarde para que el Consejo tenga la oportunidad de tenerla en cuenta. No tiene absolutamente nada que ver con una falta de respeto; más bien lo contrario, de hecho.

La Ministra de Salud de los Mayores y Salud Pública de Suecia, Maria Larsson, confirmó a la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria el 2 de septiembre que la Presidencia sueca tiene la intención de adoptar la recomendación sobre espacios libres de humo antes de final de año. El texto de la recomendación está siendo debatido en la actualidad en el Consejo y hasta ahora hemos avanzado mucho. Estoy segura de que alcanzaremos nuestro objetivo de que se adopte la recomendación en la reunión del Consejo del 1 de diciembre de 2009. Sin embargo, el Consejo no planea adoptar conclusión alguna a este respecto.

El Consejo ha examinado la resolución del Parlamento Europeo que fue adoptada el 24 de octubre de 2007 sobre el Libro Verde «Hacia una Europa libre de humo de tabaco: opciones políticas a escala de la UE». En la resolución, el Parlamento pedía a los Estados miembros que introdujesen leyes sobre los espacios libres de humo en un plazo de dos años. Muchos Estados miembros de la UE adoptaron dichas leyes, y muchos están a punto de hacerlo. El Parlamento también consideró que la política de espacios libres de humo debería ser completada por otras medidas de apoyo. El Consejo comparte esta opinión.

Me complace haber tenido la oportunidad de informar acerca de la agenda del Consejo con respecto a la propuesta para una recomendación sobre espacios libres de humo, y estoy deseando escuchar sus opiniones sobre este asunto.

  Theodoros Skylakakis, en nombre del Grupo del PPE. – (EL) Señora Presidente, la Decisión del Consejo de promocionar su propuesta sobre espacios libres de humo entre los Estados miembros de manera tan presurosa, sin dar al Parlamento suficiente tiempo para determinar su posición es, en nuestra opinión, un error. Nuestra reacción, al margen de la cuestión de hoy, es la resolución que espero aprobaremos mañana, en la que hemos alcanzado un buen compromiso y que, en mi opinión, expresa la opinión mayoritaria de la Cámara. Esta resolución contiene numerosos elementos nuevos. En el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) estamos particularmente orgullosos del énfasis que se ha dado en el texto a la protección de los niños frente al tabaquismo pasivo y, a propuesta de nuestro grupo y con la aceptación de otros, de los numerosos elementos nuevos que han sido introducidos.

Quiero destacar, por ejemplo, la referencia a la necesidad de una conciencia y una protección específicas porque los niños, a diferencia de los adultos, no tienen la capacidad de dar su consentimiento, sea legal, moral o incluso psicológico, a su exposición al tabaquismo pasivo. Los padres tienen la obligación de proteger, pero necesitan nuestra ayuda, porque el tabaquismo pasivo por parte de los niños no ha sido suficientemente investigado y, en consecuencia, ni los padres ni nadie más sabe cuáles son las consecuencias de la exposición continuada de los niños al tabaquismo y hasta qué punto deben ser protegidos.

Por eso nuestra propuesta de que la comisión lleve a cabo un estudio a escala europea sobre este problema, incluyendo el tabaquismo de tercera mano, es particularmente valioso. La información obtenida puede tener una utilidad enorme. Además, la resolución contiene numerosos elementos importantes que esperamos sean tenidos en cuenta por el Consejo.

  Daciana Octavia Sârbu, en nombre del Grupo S&D. – (RO) Los ciudadanos de la Unión Europea y entorno deben beneficiarse de la protección ofrecida por la prohibición de fumar en lugares públicos. No podemos ignorar el hecho de que el tabaco sigue siendo en la actualidad una de las principales causas de enfermedad y de muerte. Luchamos con todas nuestras fuerzas contra las epidemias peligrosas e inventamos vacunas complejas y costosas para protegernos contra nuevos virus, pero hacer el esfuerzo de proteger a nuestros hijos, a nuestras familias y a nuestro entorno del daño del tabaquismo es mucho más factible para nosotros.

La simple lógica, cuando no el llamamiento a conceptos como el derecho de la mayoría no fumadora, deberían convencernos para convertir este esfuerzo en una prioridad. Algunos estudios recientes indican que la prohibición de fumar en Norteamérica y en Europa ha conducido a un rápido descenso de determinados problemas graves de salud. De hecho este efecto fue detectado casi de inmediato tras ser introducida la prohibición de fumar. En países en los que el tabaco ha sido prohibido por completo en áreas públicas, el impacto positivo sobre la salud ha sido atribuido a una serie de factores, entre los que se cuenta no solamente la eliminación del humo inhalado indirectamente por los fumadores, sino también la reducción del tabaquismo pasivo que afecta a los no fumadores.

No quiero que perdamos de vista un hecho esencial: los fumadores son una minoría en la Unión Europea. Por supuesto, nadie puede sugerir restringir el derecho de los individuos a fumar, ni tan siquiera a cuenta de determinados principios que todos apoyamos, como la protección de la salud pública y un medio ambiente libre de fuentes de polución. Al mismo tiempo, sin embargo, la mayoría constituida por los no fumadores quiere un entorno sin humo. Esta realidad debería guiarnos al redactar y apoyar la legislación antitabaco.

Ya que las pruebas nos dicen que es probable que los fumadores dejen de fumar con la ayuda de estas medidas de apoyo, creo que debemos reforzar las medidas legislativas antitabaco como parte de una política comunitaria para el control del consumo de tabaco, con el fin de realizar una contribución práctica a la mejora de la salud pública en toda la Unión Europea.

  Frédérique Ries, en nombre del Grupo ALDE. – (FR) Señora Presidenta, con esta resolución nuestro Parlamento pretende, por norma, apoyar la política proactiva de la Comisión en relación con la lucha contra el tabaquismo. Sin embargo, también nosotros estamos pidiendo —y esto resulta esencial— ir más allá y garantizar que, en 2011, los hombres y las mujeres de Europa tendrán derecho a un área limpia en todos los lugares públicos, medios de transporte y lugares de trabajo.

De hecho, Europa tiene el derecho —resulta obvio— e incluso la obligación de ofrecer protección, y en este caso de introducir una prohibición, como hizo y como sigue haciendo en relación con una serie de sustancias tóxicas, sustancias que matan, en algunos casos, muchas menos personas que el tabaco: sustancias químicas, pesticidas, algunos metales pesados e incluso el amianto, por mencionar solamente algunos.

Cuando digo que Europa debe introducir una prohibición, y por tanto garantizar estos espacios sin humos para todos los trabajadores, tal y como una abrumadora mayoría de ciudadanos nos está pidiendo, obviamente eso no significa que estemos iniciando una cruzada contra los fumadores. Soy una liberal y estoy intensamente ligada a esa noción de libertad, de libre elección y de libre voluntad. Un texto europeo puede hacer posibles las exenciones, las salas para fumar y las áreas libres. Legislar no significa oprimir. Estamos aquí hablando sobre áreas públicas, pero no pueden decirme que Europa no tiene un papel en este debate.

  Carl Schlyter, en nombre del Grupo Verts/ALE. – (SV) Señora Presidente, quiero destacar que ésta es, por supuesto, una cuestión de protección de los trabajadores. Ésa es la única razón por la que la UE se está implicando en este asunto. Prohibimos los DCM, como por ejemplo el diclorometano —algo de lo que fui responsable—, precisamente porque afecta a la salud de los trabajadores. Éstos tienen el derecho a ser protegidos por la legislación europea, y nos estamos refiriendo a la salud de los trabajadores del sector de la hostelería.

Una prohibición de fumar en esos espacios salvaría muchas más vidas y sería mucho más eficaz para prevenir problemas de salud que muchas de las leyes que estamos creando aquí. Se trata de uno de los instrumentos más eficaces que podemos introducir para proteger la salud de los trabajadores en su lugar de trabajo, y especialmente la de los niños y de otras víctimas inocentes del tabaquismo. El humo de un cigarrillo contiene docenas de sustancias que son tan tóxicas que, si quisieran emplearlas en un laboratorio, deberían contar con un permiso especial; y no obstante eso es lo que queremos liberar en el entorno cotidiano de los ciudadanos. Es una situación del todo absurda. No tiene que ver con la libertad de decisión, porque quienes enferman no han elegido ese resultado. Ahora podemos ayudar a esas personas e impedir que enfermen en un futuro, y ésta es una oportunidad que debemos aprovechar.

  Jiří Maštálka, en nombre del Grupo GUE/NGL. – (CS) Estoy encantado con que hayamos conseguido obtener una resolución común que representa un compromiso aceptable y que puede contribuir a reducir la incidencia de las muertes y de los problemas de salud causados por el tabaco. Aplaudo la redacción del artículo 15, que debe garantizar que las iniciativas para controlar el tabaco estén protegidas en particular contra los intereses comerciales de la industria tabaquera. El mecanismo establecido en el artículo 22 para presentar informes es válido, en mi opinión. Me decepciona que no hayamos conseguido incorporar a la resolución común una referencia al empaquetado estandarizado. Hay estudios que muestran que este empaquetado reduciría enormemente el consumo y la demanda, especialmente entre los jóvenes. También lamento que, por razones de tiempo, no se haya seguido el proceso de consulta adecuado y espero que el Consejo respalde las mencionadas propuestas. También quiero añadir, para que conste, que en la sesión de hoy hemos adoptado medidas que generarán las condiciones apropiadas para la protección de los no fumadores en el Parlamento Europeo.

  Peter Liese (PPE). – (DE) Señora Presidenta, Señorías, quiero dar las gracias a todos los que han contribuido a la resolución. El tabaquismo pasivo es un gran problema, especialmente para los niños. El presidente de la asociación de pediatras alemanes dijo en una ocasión que fumar en presencia de niños constituye un acto intencionado de lesiones físicas. Yo no lo expresaría de un modo tan radical, pero está claro que debemos actuar.

Aplaudo sin reservas la legislación introducida en Irlanda, en Italia y en otros países. Creo que la situación legal y práctica en Alemania es vergonzosa desde una perspectiva de política sanitaria. Tenemos mucho que aprender de otros países de Europa a este respecto.

Sin embargo, no todo es tan fácil como sugieren los párrafos 2, 10 y 13 de esta Resolución. Nuestra autoridad a escala europea es limitada, e introducir legislación en esta área podría ser políticamente contraproducente. Tan solo podemos proteger a los trabajadores. No podemos proporcionar una protección especial a los niños actuando a escala europea. Sin embargo, ésa es la clase de protección que se necesita con urgencia. Por tanto, les pido que apoyen las enmiendas presentadas por el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) sobre este tema.

Un comentario sobre los polémicos subsidios al tabaco, que hemos discutido durante años. La Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria siempre ha pedido que fuesen abolidos. Ahora tenemos un buen compromiso en el Consejo y, por tanto, quiero realizar un encendido ruego personal, sujeto a debate con mi grupo, para no modificar el párrafo 9. Es un compromiso eficaz y los ciudadanos no entenderán que sigamos pagando subsidios como lo hemos hecho en el pasado. Necesitamos este cambio y deberíamos apoyarlo.

  Mairead McGuinness (PPE). – Señora Presidenta, durante las elecciones europeas de 2004 Irlanda introdujo una prohibición del tabaco en los lugares de trabajo, por lo que nos encontramos a votantes airados fuera de restaurantes y bares. La prohibición les enfurecía. Pero nos encontramos en 2009 y se ha registrado una aceptación mayoritaria de que lo que hicimos fue bueno para los trabajadores, bueno para los empresarios y bueno para el sistema de salud pública. Los ciudadanos se han acostumbrado a ello.

Esta mañana he tomado la saludable decisión de venir caminando al Parlamento, y me ha consternado ver en los coches a padres jóvenes que transportaban niños en el asiento trasero y que fumaban cigarrillos. He encontrado padres que empujaban las silletas de sus hijos con el cigarrillo colgando de sus bocas, sobre las cabezas de aquéllos. Obviamente, es mucho el trabajo que debemos llevar a cabo para educar a los adultos sobre los peligros para los niños.

De modo que doy mi apoyo a mi colega el señor Liese en su petición de protección para los niños. Son muy vulnerables, y resulta muy triste ver que están expuestos a este peligro.

Sin embargo, no demonicemos a los fumadores. Es preciso recordar que el tabaquismo es una adicción terrible, por lo que los fumadores necesitan toda nuestra ayuda y respaldo para librarse de ese hábito. Quienes, como dicen algunos, no dejarlo deben seguir adelante con lo que quieren hacer, sin dañar a los demás, y entender por completo el daño que se están infligiendo a sí mismos.

Ésta es una buena resolución y, obviamente, en Irlanda, donde contamos con una legislación avanzada, la respaldamos sin reservas.

  Radvilė Morkūnaitė (PPE). – (LT) En el Parlamento Europeo a menudo debatimos sobre los derechos humanos. Según una encuesta del Eurobarómetro, un 70 % de los ciudadanos de la Unión Europea no fuma y la mayoría querría que el tabaco fuese prohibido en espacios públicos. Puede haber determinado desacuerdo sobre si esto discriminaría a los fumadores. Sin embargo, considero que dado que conocemos el daño para la salud que puede causar el tabaco, no podemos poner en riesgo la salud de los ciudadanos. Por supuesto, al hablar sobre una prohibición del tabaco a escala de la UE no debemos olvidar el principio de subsidiariedad y debemos permitir que sean los propios Estados miembros los que decidan cómo defenderán y protegerán a sus ciudadanos. En Lituania, por ejemplo, tal y como nuestros colegas han mencionado, tenemos la Ley de Control del Tabaco, que es una de las más progresistas cuando se la compara a escala de la UE. Por supuesto, no podemos conformarnos con estos logros. En Lituania, el consumo de tabaco está prohibido en las instituciones públicas, en los lugares de trabajo, en las áreas cerradas, en todos los establecimientos de alimentación y en el transporte público. En mi país l a Ley de Control del Tabaco fue aceptada de manera voluntaria y verdaderamente incluso los propios fumadores admitieron que ahora fuman menos o, en algunos casos, incluso que han llegado a dejarlo. Por supuesto, Lituania, como otros Estados miembros, debe prestar más atención al problema del tabaquismo entre los menores. Considero que todos estamos interesados en tener un entorno limpio y saludable, especialmente para los niños. Por tanto, los buenos ejemplos establecidos por los Estados que han prohibido el tabaco en los espacios públicos debería alentar e inspirar a aquellos Estados que se muestran más escépticos a este respecto para defender los derechos de los no fumadores, y debe alentar a las instituciones de la UE —una vez tenida en cuenta la opinión del Parlamento Europeo— a que encuentren modos de adoptar leyes de naturaleza obligatoria.

  Seán Kelly (PPE). – Señora Presidenta, en primer lugar quiero felicitar a la señora Estrela por su iniciativa. Estoy de acuerdo con sus comentarios.

En Irlanda, también he visto una transformación de las actitudes hacia el tabaco y he sido testigo de la transformación de los hábitos de los fumadores irlandeses. Fui presidente de la Asociación Atlética Gaélica, que el mayor organismo deportivo de Irlanda. Introdujimos la prohibición de fumar en nuestro mayor estadio, con aforo para 82 500 personas. Los ciudadanos se resistieron, pero ahora lo aceptan. Se ha producido un cambio total. No tengo problema con las personas que fuman, pero eso afecta a otros y eso sí supone un problema. El tabaquismo pasivo ha sido básicamente eliminado en Irlanda y los adultos también han reducido su consumo de tabaco. Muchos lo han dejado y también —y lo que es más importante— los jóvenes se muestran menos inclinados a fumar ahora de lo que lo estaban antes.

Mi comentario final es que, incluso en lo tocante a sus prendas de vestir, los ciudadanos se dan cuenta de que ha desaparecido el olor. Cuando viajan al extranjero, entran en un restaurante y huelen a humo, están inclinados a abandonarlo, y lo mismo sucede con las habitaciones de hotel. Es una buena iniciativa y cuanto antes sea introducida, mejor para todos. No se arrepentirán, se lo garantizo.

  Chris Davies (ALDE). – Señora Presidenta, los ciudadanos tienen derecho a fumar, pero no cederé ante quien diga que los no fumadores no deberían respirar su humo en el lugar de trabajo o en cualquier establecimiento en el que puedan coincidir.

Personalmente, odio este hábito —sencillamente lo detesto— y aplaudo la prohibición que ha sido introducida en mi país. Pero no creo que la decisión deba ser tomada en la esfera europea. No creo que debamos pedir una legislación vinculante que aplicar a cada Estado miembro. Soy federalista, pero no centralista. Las decisiones deben ser tomadas en el nivel práctico más bajo y, en este caso, ése es el de los Estados miembros; es más, el de los gobiernos regionales, al igual que en Escocia, la primera zona de mi país que quedó libre de humos.

Es muy fácil ignorar el principio de subsidiariedad cuando creemos hacer lo correcto. En este caso, creo que intentamos hacer lo correcto, pero con el Tratado de Lisboa recién adoptado, deberíamos volcarnos en respetar ese principio.

  Anja Weisgerber (PPE). – (DE) Señora Presidenta, necesitamos introducir en toda Europa normas prácticas para la protección de los no fumadores. Sin embargo, en mi opinión «en toda Europa» no significa necesariamente «desde Europa». Muchos Estados miembros ya cuentan con legislación para proteger a los no fumadores y otros están en proceso de introducir leyes de este tipo.

¿Por qué algunos de mis colegas dicen ahora que en Bruselas podemos hacerlo mucho mejor que los Estados miembros, sin importarles el hecho de que la Unión Europea no tiene autoridad en política sanitaria y que debemos aplicar esto por medio de la ruta indirecta de la salud y la seguridad en el trabajo? En mi opinión, los Estados miembros deberían decidir qué reglamentos aplican para proteger a los no fumadores. Esto tiene sentido, porque están más cerca de los problemas y los asuntos locales. No entiendo por qué Bruselas debería proporcionar protección a los no fumadores en Laponia y en Andalucía, que son lugares exactamente idénticos. ¿Qué ha sucedido con las implicaciones transfronterizas? Aquí en Bruselas hemos alcanzado nuestros límites en relación con este caso

Para mí, proteger a los niños y a los jóvenes resulta especialmente importante. Necesitamos una protección exhaustiva en esta área. Si introducimos protección para los no fumadores a escala europea a través de la salud y la seguridad en el trabajo, o estamos protegiendo a los niños y a los jóvenes, porque no son trabajadores. Por tanto, les pido que apoyen las enmiendas 2 y 13 presentadas por el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos).

  Åsa Torstensson, Presidente en ejercicio del Consejo. – (SV) Señora Presidenta, mi agradecimiento a los honorables miembros por este importante debate. Es extremadamente positivo que todos nos mostremos tan comprometidos en lograr unos espacios libres de humo. Considero que tenemos varios puntos de vista en común. Como dije antes, lamento el hecho de que el Parlamento Europeo no haya podido presentar su opinión a tiempo, pero la Presidencia tendrá en cuenta la resolución de esta Cámara.

Con respecto al consumo de tabaco en el lugar de trabajo, la Comisión ha iniciado una ronda de consultas con los agentes sociales a escala de la UE. Se les ha pedido que den su opinión sobre la actual legislación y sobre las posibles iniciativas legislativas en este ámbito. La propuesta de recomendación afirma que resulta especialmente peligroso que los niños y los jóvenes sean expuestos al humo de segunda mano y que esto podría aumentar la probabilidad de que se conviertan en fumadores.

La propuesta de recomendación sobre espacios sin humo invita a la Comisión a dar cuenta de la aplicación, el funcionamiento y el impacto de las medidas propuestas, sobre la base de la información proporcionada por los Estados miembros. El informe de la Comisión también supondrá una oportunidad apropiada para recuperar este asunto.

La cuestión del control del tabaco también ocupará un lugar destacado en la agenda para el año próximo. Entonces comenzaremos los preparativos para la cuarta sesión de la Conferencia de las Partes del Convenio Marco para el Control del Tabaco. La conferencia se celebrará en Punta del Este, en Uruguay, entre el 15 y el 20 de noviembre de 2010. Estoy segura de que en ese punto el Consejo querrá debatir de nuevo este asunto con el Parlamento Europeo.

  Presidenta. – He recibido una propuesta de resolución⁽¹⁾ presentada de conformidad con el apartado 2 del artículo 115 del Reglamento.

Se cierra el debate.

La votación tendrá lugar mañana jueves 26 de noviembre de 2009.

Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)

  Martin Kastler (PPE), por escrito. – (DE) Señora Presidenta, Señorías, a menudo sucede que las buenas intenciones causan problemas. Nadie aquí cuestionaría el hecho de que los no fumadores necesitan una protección exhaustiva. Sin embargo, el compromiso de propuesta de resolución sobre espacios libres de humo sobre el que vamos a votar el jueves va mucho más allá de la protección de los no fumadores. Incluso aunque el borrador actual apoye explícitamente el principio de subsidiariedad, también lo socava. La propuesta pide unos reglamentos estrictos y legalmente vinculantes a escala de la UE. Abusa de la preocupación válida por la protección de la salud en un intento de trasladar la autoridad inválida en el campo de la política sanitaria y de las cuestiones laborales y sociales a un ámbito europeo. Todos queremos una Europa que sea cercana a los ciudadanos, y el principio de subsidiariedad es clave para esto. Los Estados miembros o, en el caso de Alemania, los Estados federales, deben celebrar sus propios debates sobre la protección de los no fumadores. Ésta es la única forma de hallar soluciones que se adecuen a las tradiciones y a la cultura de cada país y que por tanto resulten cercanas a sus habitantes. Por esos motivos, les pido que este jueves voten en contra de la propuesta de resolución en su forma actual.

  Franz Obermayr (NI), por escrito. – (DE) Yo no soy fumador. Soy perfectamente consciente del daño que el tabaco y el tabaquismo pasivo causan en la salud. Sin embargo, como suele suceder, estos planes de la UE van demasiado lejos. Algunos de esos reglamentos son completamente absurdos y, en determinados casos, ni tan siquiera permiten fumar al aire libre. La UE se centra de manera obsesiva en el consumo de tabaco, mientras que en la vida diaria se producen una serie de otras actividades que estadísticamente han demostrado ser peligrosas y dañinas, como la comida rápida, las camas solares, el alcohol y el café, por nombrar algunas. Aplaudiría la introducción de reglamentos sensatos y de campañas de sensibilización dirigidos a minimizar el riesgo asociado. No obstante, en última instancia todos los adultos deberían ser responsables de sus decisiones al respecto del punto hasta el cual están preparados para aceptar el daño resultante para su salud. Para 2012 se planea una prohibición total del tabaco en establecimientos comerciales, algo que supone una desconsideración para aquellos negocios que sufrirán más, en otras palabras, los de la industria hostelera. Pueden esperar una caída en sus beneficios de hasta un 20 %, lo que supondrá la eliminación de numerosos puestos de trabajo. Además, en los últimos años se ha exigido por ley que bares y restaurantes establecieran áreas para fumadores y para no fumadores en sus instalaciones. Una prohibición total del tabaco en 2012 dejaría obsoletas esas costosas inversiones de un plumazo. El borrador de la recomendación del Consejo sobre espacios libres de humo no es una medida sensata.

  Richard Seeber (PPE), por escrito. – (DE) Los Estados miembros en particular tienen que ponerse al día en lo que se refiere a la protección de los no fumadores. Nuestra principal preocupación debe ser proteger a los grupos más vulnerables, como los niños y las mujeres embarazadas. Sin embargo, la Unión Europea no tiene autoridad directa en esta área. La sanidad es, y seguirá siendo, una competencia de los Estados miembros y los países deben asumir la responsabilidad en estos asuntos. La UE, por tanto, debe centrarse en qué puede hacer para proteger a los no fumadores, lo que significa proteger a los trabajadores en su ámbito laboral. Sin embargo, tratar de alcanzar el objetivo fundamental de la eliminación del tabaco por medio de la introducción de un gran número de reglamentos para proteger a los trabajadores no constituye una solución satisfactoria. Con el fin de proteger a tantos sectores sociales como sea posible y, en concreto, a los niños de los efectos dañinos del tabaquismo, necesitamos más campañas para incrementar la conciencia de la ciudadanía. Ése es el único modo eficaz de cambiar la manera en que los ciudadanos piensan a largo plazo, y es la única solución para reducir el consumo de tabaco en la esfera privada.

(La sesión, suspendida a las 19.30 horas, se reanuda a las 21.00 horas)

PRESIDE: Rodi KRATSA-TSAGAROPOULOU
Vicepresidenta