Índice 
 Anterior 
 Siguiente 
 Texto íntegro 
Procedimiento : 2009/2057(INI)
Ciclo de vida en sesión
Ciclo relativo al documento : A7-0023/2010

Textos presentados :

A7-0023/2010

Debates :

PV 10/03/2010 - 6
CRE 10/03/2010 - 6

Votaciones :

PV 10/03/2010 - 7.9
CRE 10/03/2010 - 7.9
Explicaciones de voto
Explicaciones de voto

Textos aprobados :

P7_TA(2010)0060

Debates
Miércoles 10 de marzo de 2010 - Estrasburgo Edición DO

7.9. Informe anual 2008 sobre la PESC (A7-0023/2010, Gabriele Albertini) (votación)
PV
 

- Antes de la votación:

 
  
MPphoto
 

  Heidi Hautala (Verts/ALE). – Señor Presidente, el informe hace referencia a la política exterior y de seguridad común en el año 2008. Sin embargo no se menciona lo que pasó el 10 de marzo de 2008 cuando los tibetanos mantuvieron una protesta pacífica contra la represión de su cultura y de su religión. Hoy tenemos una invitada del Tíbet, la señora Namdrol Lhamo, una monja que fue recluida en la prisión Drapchi durante 12 años porque había tomado parte en una manifestación pacífica y después grabado canciones en la cárcel. Deberíamos homenajearla a ella ya los otros valientes tibetanos que viven bajo la ocupación.

Hace muy poco me reuní con el Dalai Lama y llegamos a la conclusión de que había una necesidad urgente de una investigación internacional independiente sobre lo que pasó en el levantamiento de Lhasa y sobre el 10 de marzo de 2008 ya que todavía no ha habido tal investigación, China continúa acusando al Gobierno tibetano en el exilio y al Dalai Lama de instigar dicho levantamiento y sus repercusiones violentas.

Según el Gobierno tibetano en el exilio, al menos 220 tibetanos murieron, muchos de ellos a causa del fuego indiscriminado de la Policía, el maltrato o la tortura en las cárceles. Muchos más se encuentran en paradero desconocido.

(Aplauso prolongado)

 
  
 

- Antes de la votación de la enmienda 1:

 
  
MPphoto
 

  Adrian Severin, en nombre del Grupo S&D. – Señor Presidente, tenemos una enmienda

Normalmente nuestro grupo votaría en contra pero, para permitirnos votar a favor, nos gustaría suprimir las palabras: «que implica el final del bloqueo israelí».

Esto se debe a que el bloque israelí es demasiado complejo y creo que no hay una conexión clara entre las líneas precedentes y dichas palabras. Si pudiésemos suprimir dichas palabras, creo que estaríamos de acuerdo con el resto de la enmienda y podríamos votar a favor. Es un cambio pequeño pero nos permitiría votar a favor.

 
  
 

(Se admite la enmienda oral. La enmienda 11 así modificada ha sido rechazada)

 
Última actualización: 4 de junio de 2010Aviso jurídico