Predsednica. – Prva točka dnevnega reda je poročilo gospe Bauer, v imenu Odbora za zaposlovanje in socialne zadeve, o predlogu Direktive Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Direktive 2002/15/ES o urejanju delovnega časa oseb, ki opravljajo spremljevalne dejavnosti v cestnem prometu (KOM(2008)0650 – C6-0354/2008 – 2008/0195(COD)) (A7-0137/2010).

  Edit Bauer, poročevalka. – (HU) Pripravljeni predlog naj bi spremenil Direktivo 2002/15/ES v zvezi s socialno zaščito. Predlog Komisije se dotika treh vprašanj: izvzetja samozaposlenih prevoznikov iz področja uporabe zakonodaje, natančnejše opredelitve nočnega dela in podpore pri uporabi predpisov. Sama direktiva in s tem tudi predlog spremembe sta dopolnilne narave in veljata le za vozila, katerih teža presega 3,5 tone, tako kot drugi zakoni, ki veljajo za dejavnosti v cestnem prometu. Zato ne more zajemati voznikov manjših gospodarskih vozil. Odbor za zaposlovanje in socialne zadeve je glasoval proti spremembi (30 glasov proti in 19 za).

Med pripravljanjem osnutka zakona se je pojavilo več nesporazumov. Dotaknila bi se nekaterih, ki so morda vplivali na poslance Evropskega parlamenta. Prvič, strokovnjaki so soglasno sklenili, da se varnost v cestnem prometu v primeru zavrnitve predloga Komisije, kar bi se odražalo v razširitvi obsega direktive tudi na samozaposlene prevoznike, ne bi izboljšala. Razpoložljivi statistični podatki in študije o prometnih nesrečah kažejo, da vozniki tovornjakov zakrivijo le 6 % nesreč, utrujenost kot razlog za nesrečo pa se navaja le v 0.06 % primerov. Tudi čas vožnje, ki resnično vpliva na varnost v cestnem prometu, ureja druga zakonodaja, Uredba (ES) št. 561/2006, ki velja tudi za samozaposlene prevoznike. Čas natovarjanja je dopolnilne narave in ne more veljati za bistven del delovnega časa, saj predpis ne velja, na primer, za poti, ki so krajše kot 100 km. Drugič, sindikati se bojijo, da bi samozaposleni prevozniki brez zakonske ureditve na koncu morda delali celo do 86 ur.

Uredba vključuje stroga pravila o času vožnje. Ta je omejen na 45 ur na teden za katera koli dva zaporedna tedna, v enem samem tednu pa ne sme preseči 56 ur. Natančno ga beležijo digitalni tahografi, uredba pa vsebuje tudi podrobna pravila o času počitka. Zato je trditev o možnem 86-urnem delovnem tednu predpostavka, ki je ne podpirajo statistični podatki, študije ali raziskave. Tretjič, predlog Komisije bi obseg direktive omejil na zaposlene in lažno samozaposlene prevoznike. Doslej še noben predpis ni urejal delovnega časa samozaposlenih podjetnikov. Omejitev delovnega časa je pomembno sredstvo za socialno zaščito zaposlenih. V primeru samozaposlenih prevoznikov pa sta zaposleni in delodajalec ista oseba in zaščita zasebnih prevoznikov pred samim seboj je skrajen ukrep. Četrtič, ko zmanjka argumentov, se razkrijejo pravi razlogi: socialni damping. Naj vas izraz ne zmede, kajti na trgu so samozaposleni prevozniki in mali podjetniki lahko tudi neprijetni konkurenti, tako kot samozaposleni prevozniki, ki prihajajo iz novih držav članic.

Po mojih izkušnjah se je fantom poljskega vodovodarja na žalost spet vrnil, da nas preganja. Nadaljevala bi s pojavom skupnega trga dela, ki ga ne bi smeli obravnavati in ga sploh ni mogoče obravnavati izključno na področju cestnega prometa. To je vprašanje zamozaposlenih podjetnikov, ki je pravi evropski problem s škodljivimi učinki na konkurenco na trgu dela. To je vprašanje, ki ga je treba obravnavati, in predlagana sprememba je to pričakovanje jasno navedla.

Predlagana sprememba 30, predložena v imenu skupine Evropske ljudske stranke (Krščanskih demokratov), skupine Zavezništva liberalcev in demokratov za Evropo, skupine Evropskih konzervativcev in reformistov ter skupine Evropa svobode in demokracije, temelji na predlogu Komisije in jo podpira Svet, ki bi se mu rada zahvalila za podporo. O spremembi bomo glasovali po posameznih delih. Rada bi dodala še eno stvar. Kot kompromisno rešitev priporočamo, da se vsaki državi članici dovoli, da obseg direktive razširi na samozaposlene prevoznike, če to želi.

  Siim Kallas, podpredsednik Komisije. – Gospa predsednica, ta parlament danes razpravlja o izredno težki in občutljivi tematiki. Vprašanje je, ali naj direktiva o delovnem času voznega osebja zajema podjetnike, ki so samozaposleni.

Vključitev podjetnikov bi bila precedenčni primer in jasen odklon od splošne Direktive o delovnem času. Ta direktiva ureja le delovni čas zaposlenih in ne podjetnikov. Razprave o vključitvi samozaposlenih voznikov potekajo že dolgo. Prvič, posvetovanja med socialnimi partnerji v devetdesetih letih prejšnjega stoletja niso prinesla rezultata. Zakonodajalec tedaj po štirih letih razprave, ki je potekala od 1998 do 2002, ni sprejel sklepa in je zato Komisijo prosil za temeljito študijo učinkov. Komisija je zdaj izvedla študije in naredila oceno vplivov, ki jasno kažejo, da ta direktiva ni pravo orodje za obravnavo vprašanj prometne politike, kot je varnost v cestnem prometu ali pogoji konkurenčnosti, vendar pa je njihovo uveljavljanje v zvezi z ljudmi, ki niso samozaposleni, resnično vprašanje. To je tudi smisel predloga Komisije.

Prvič, rad bi izrazil globoko spoštovanje vaši poročevalki, gospe Bauer, ki je delo odlično opravila. Zelo me veseli, da poročevalko tako kot Komisijo skrbita slabo izvajanje pravil in splošni problem lažno samozaposlenih, in cenim njene konstruktivne predloge. Menim, da lahko spremembe, ki jih predlaga poročevalka, zaposlene še bolje zaščitijo pred izkoriščanjem delodajalcev.

Evropa mora zagotovo ukrepati glede tako imenovanih lažno samozaposlenih voznikov, to je tistih voznikov, ki so formalno samostojni, v praksi pa jih zaposluje podjetje, ki jim daje naročila in jih plačuje. Predlog Komisije kot tudi spremembe, ki jih predlaga poročevalka, so jasno sporočilo industriji: pojava lažnega samozaposlovanja ne bomo dopuščali, zakonodajalec pa bo odločno poskrbel, da se bodo pravila v praksi uporabljala po vsej Evropi.

Kar zadeva varnost v cestnem prometu, naj poudarim, da se delovnega časa ne sme zamenjevati s časom vožnje. Razmere glede slednjega so se od leta 1998 korenito spremenile. Kot veste, je ta parlament skupaj s Svetom sprejel nova pravila o času vožnje, uvedel moderno, zanesljivo digitalno opremo za beleženje časa in sprejel posebno direktivo o izvrševanju. Danes ne razpravljamo o varnosti v prometu. Statistični podatki in študije, ki jih je Komisija zagotovila Parlamentu, prav nič ne kažejo, da bi se z vključitvijo samozaposlenih voznikov izboljšala varnost v prometu.

V času, ko upamo, da bomo začeli premagovati gospodarsko krizo, bi uvajanje dodatnih upravnih in finančnih bremen za mala in ranljiva podjetja, ki se že tako borijo s posledicami gospodarske recesije, ne bila dobra poteza. Evropa namesto uvajanja birokracije za podjetnike potrebuje direktivo o delovnem času, ki bo res zagotovila zaščito tistim zaposlenim in odvisnim voznikom, ki to zaščito potrebujejo.

  Pervenche Berès (S&D). – (FR) Gospa predsednica, moje vprašanje zadeva kodeks obnašanja, ki ga je ta parlament sprejel v smislu pogajanj o rednem zakonodajnem postopku. Ne razumem, kako lahko komisar govori o dogovoru s Parlamentom, saj se je pogovarjal le z enim samim članom, ki ga ustrezni odbor sploh ni pooblastil, da se pogaja glede tega, kar imenujete trden dogovor.

Komisar, omalovažujete pravila za delovanje te institucije. To nam daje pravico, da izpostavimo vprašanje o načinu delovanja institucije, ki ji pripadate.

  Predsednica. – To ni bila točka dnevnega reda. Kot govornica ste na seznamu pozneje v razpravi.

  Thomas Mann, v imenu skupine PPE. – (DE) Gospa predsednica, v imenu skupine Evropske ljudske stranke (Krščanskih demokratov) bi se rad gospe Bauer zahvalil za poročilo in njeno odlično delo v zadnjih mesecih.

Temeljno vprašanje je, ali naj bi prvič uredili delovni čas samozaposlenih delavcev v prometnem sektorju. Komisija pravi, da ne, skoraj vse države članice pravijo, da ne, in prav tako tudi večina moje skupine. Če bi želeli v direktivo vključiti samozaposlene voznike, bi to služilo le interesom velikih podjetij. Okrepiti pa moramo mala in srednje velika podjetja.

Tistim, ki pomanjkljivosti v varnosti v cestnem prometu navajajo kot utemeljitev za vključitev samozaposlenih delavcev, je treba povedati, da so pravila glede časa vožnje in časa počitka že dolgo poostrena. Vsi vozniki, samozaposleni ali zaposleni, morajo v 24-urnem obdobju imeti vsaj 11 ur počitka. Zato imamo digitalne tahografe, ki samodejno beležijo ure vožnje, pristojni organi pa spremljajo skladnost s temi pravili.

Tedaj sem bil poročevalec Evropskega parlamenta o tahografih. Gospe Bauer sem hvaležen, da je preprečila, da bi uredbo razširili na vozila s težo pod 3,5 tone. Digitalne EU naprave za nadzor v vseh gospodarskih vozilih bi povzročile obveznosti glede dokumentiranja, ki bi vzele veliko časa in bi bile drage. Birokracijo želimo zmanjšati, ne pa jo povečati.

Zato priporočam, da ta parlament podpre kompromis, ki ga je poročevalka dosegla z drugimi skupinami.

  Stephen Hughes, v imenu skupine S&D. – Gospa predsednica, stališče te skupine je povsem dosledno, moje stališče kot poročevalca pa je dosledno vse od leta 2002, ko smo prvič predlagali vključitev samozaposlenih in neodvisnih voznikov. Še naprej smo prepričani, da je to potrebno, zato močno upam, da se bomo jutri pri glasovanju strinjali glede zavrnitve predloga Komisije, tako kot je bilo na plenarnem zasedanju lani spomladi in v Odboru za zaposlovanje letos marca.

Globoko obžalujemo zmedo, s katero se je poročevalka očitno srečala pri izvajanju svojih pooblastil. Namesto da bi zrcalila in spodbujala poglede velike večine poslancev v Odboru Evropskega parlamenta za zaposlovanje, je pri svojem delu dejavno podpirala stališče Komisije in Sveta. Ostale institucije, kot je rekla gospa Berès, niso pokazale niti kančka lojalnega sodelovanja, ampak so šle svojo pot, da bi spodkopale zelo jasno priporočilo Odbora za zaposlovanje plenarnemu zasedanju: zavrnitev predloga Komisije.

Gospa predsednica, utrujen voznik je ne glede na svoj status nevaren voznik, cestni promet pa ne bi smel postati še večja igra na srečo, kot je že zdaj. Poročevalka je danes dopoldne še enkrat pokazala zmedo glede izrazov čas vožnje in delovni čas. V obstoječi ureditvi je povsem mogoče, da samozaposleni ali „lažno“ samozaposleni voznik vozi od 86 do 95 ur na teden. Morda ne vsak teden, vendar je že en sam dovolj velika nevarnost. Če komisar dvomi v ta podatek, se lahko kadar koli oglasi pri meni. Podatke sem dobil od ljudi, ki delajo v tem sektorju. To je dejstvo. Predlog Komisije moramo zavrniti.

  Marian Harkin, v imenu skupine ALDE. – Gospa predsednica, najprej bi se rada zahvalila poročevalki, gospe Bauer, za njeno trdo delo.

Ključno vprašanje, ki ga obravnava poročilo, je, ali naj se samozaposleni vozniki vključijo v Direktivo o delovnem času, ali izključijo iz nje. Bistveno je, da ne pozabimo, da za vse voznike, zaposlene ali samozaposlene, veljajo predpisi o času vožnje iz leta 2006, ki urejajo čas vožnje, odmora in počitka. Varnost v cestnem prometu se v tej direktivi ustrezno obravnava, in če kdo tega ne verjame, si moramo pogledati direktivo o času vožnje.

Podatkov, ki bi prometne nesreče povezovali z delovnim časom poklicnih voznikov, ni. Prav tako ni podatkov, kjer bi se ločevali zaposleni in samozaposleni vozniki. Zato ni podatkov glede odločitve o vključitvi samozaposlenih voznikov. Zakonodaja mora temeljiti na trdnih in zanesljivih podatkih, celoten preplah glede samozaposlenih voznikov, ki delajo 86 ur na teden in povzročajo nesreče, pa je zgolj: preplah in ne temelji na zanesljivih podatkih.

Če bo zakonodaja zajemala samozaposlene, bo tako rekoč neizvršljiva. Ali naj imamo armado inšpektorjev, ki bodo dihali za ovratnik samozaposlenim delavcem, da bi preverili, ali opravljajo svoje upravne obveznosti ali obveznosti glede trenutnega posla? Delovni čas v skladu z zakonodajo vključuje tudi čas, ko je samozaposleni na svoji delovni postaji. To zakonodaja opredeljuje kot lokacijo glavne poslovne enote podjetja skupaj z različnimi podružnicami. Ali se bo pisarna v majhni spalnici ali na podstrešju doma samozaposlenega voznika opredelila kot delovna postaja in kdo bo nadzoroval in uveljavljal zakonodajo? Da, vprašanja, ki se nanašajo na konkurenčnost samozaposlenih, obstajajo, vendar jih ta zakonodaja ne bo obravnavala. V moji državi to zadevo zelo učinkovito obravnava davčni sistem.

Nazadnje pa bomo z zavrnitvijo predloga Komisije dobili slab zakon. Ta je nesorazmeren in ne bo dosegel svojega cilja, malim in srednjim podjetjem v večini držav in še zlasti v moji državi, Irski, ki se že zdaj ubadajo z birokracijo, pa jo bomo s tem le še dodali. To je neizvršljivo in smeši zakonodajo.

  Emilie Turunen, v imenu skupine Verts/ALE. – (DA) Gospa predsednica, gospe in gospodje, zadeva, o kateri danes razpravljamo, se navezuje na povsem temeljno vprašanje: ali v Evropskem parlamentu želimo zagotoviti socialno Evropo s pošteno konkurenco in spodobnimi delovnimi pogoji? Ali pa bomo dopustili, da prometni industriji, ki je pod vse večjim pritiskom, vladajo trg in zakoni naključja? Za nas v skupini Zelenih/Evropske svobodne zveze in Odboru za zaposlovanje in socialne zadeve tu v Parlamentu ni nobenega dvoma. Želimo, da so samozaposleni vozniki vključeni v Direktivo o delovnem času. Zato predlog Komisije, da se samozaposleni vozniki izključijo, zavračamo iz naslednjih treh razlogov. Prvič, samozaposleni vozniki morajo biti zajeti v predpise o delovnem času, da lahko zagotovimo varnost v cestnem prometu v Evropi. Povsem bistveno je omejiti delovni čas za tovornjake, ki tehtajo tono manj, da se izognemo utrujenim voznikom in nesrečam. Drugič, v prometni industriji želimo zagotoviti želimo pošteno konkurenco. V zadnjih letih smo lahko videli izjemno povečanje števila „lažno“ samozaposlenih voznikov. To je bila rešitev te industrije, da bi se izognila predpisom o delovnem času. Kot zakonodajalci ne smemo ustvarjati spodbud za še več samozaposlenih voznikov v Evropi. Namesto tega moramo zagotoviti enotna pravila, da za vse ustvarimo enake pogoje. Tretjič, za vse želimo zagotoviti dobre delovne pogoje. Iz študij EU vemo, da samozaposleni vozniki pogosteje zbolijo in so pod večjim stresom kot zaposleni vozniki. Je to stanje, ki je sprejemljivo glede zdravja in varnosti? Mislimo, da ne.

O tej direktivi smo že veliko povedali, veliko je bilo tudi neresnic. Rada bi odpravila dva mita. Prvič, obstaja mit v zvezi z administrativnim delom. Pisarniško delo ni del uredbe in zelo pomembno je, da prepoznamo to dejstvo. Ta mit bi morali pokopati. Drugič, obstaja mit o izvrševanju. Slišala sem kolega poslanca, ki je dejal, da te direktive ne bi bilo mogoče uveljaviti. Tem poslancem bi preprosto rekla, da imamo digitalne tahografe, ki lahko zagotovijo te meritve. To se trenutno zagotavlja za zaposlene voznike, zato je to očitno mogoče zagotoviti tudi za samozaposlene.

Na koncu bi rada nekaj besed rekla gospe Bauer. Kot poročevalka v senci za zelene sem bila zelo razočarana glede na to, kako je nedavno potekal proces. Gospa Bauer je prekršila vsa dobra pravila, kršila je „kodeks ravnanja“ tega parlamenta in zdaj predstavlja nekaj, čemur pravi kompromis. Po mojem mnenju je to njena odgovornost, vendar to ni kompromis, ki bi bil veljaven za Parlament. To je njen umazan predlog, ki ga je pripravila s Svetom, tako da je zaobšla vsa pravila.

Za zaključek bi rada povedala, da tu ne gre za metode pogajanja gospe Bauer, gre za ljudi in za to, ali želimo zagotoviti spodobne pogoje v prometni industriji, na katero se vse bolj pritiska. To je nekaj, kar upam, da bodo vsi v Parlamentu podprli z jutrišnjim glasovanjem.

  Peter van Dalen, v imenu skupine ECR. – (NL) Gospa predsednica, nekateri kolegi poslanci zatrjujejo, da skladnost z 48-urnim delovnim tednom služi interesom samozaposlenih voznikov in varnosti v cestnem prometu. To je umazana kampanja, saj samozaposlene voznike še naprej v vsakem primeru zajema predpis o času vožnje in počitka. Nobene nevarnosti ni za varnost v cestnem prometu. Težava je, da se nekateri južnoevropski sindikati bojijo, da bi jim romunski in bolgarski vozniki prevzeli vse posle. Ti poslanci sledijo sindikatom kot drgetajoči kužki. To je bistvenega pomena.

Gospod Kallas, komisar za promet, želi samozaposlene voznike izključiti iz obsega direktive. Pri jutrišnjem glasovanju si zasluži našo podporo. Če mu to ne bo uspelo, bo 16. junij mračen dan v zgodovini Evropskega parlamenta. Prizadel bo državljane, ko so ti na tleh, in jim dodatno naložil grmado birokracije. In potem se pritožujemo, da se z vsakimi novimi volitvami še naprej zmanjšuje volilna udeležba.

  Ilda Figueiredo, v imenu skupine GUE/NGL. – (PT) Gospa predsednica, še enkrat razpravljamo o nečem, kar je ključno za zaščito pravic delavcev v cestnem prometu in varnost v cestnem prometu. Vztrajanje Komisije glede spremembe direktive iz leta 2002 vse od oktobra 2009 je nesprejemljivo. Komisija želi, da bi ta za tako imenovane samozaposlene voznike ne veljala več, kar bi poslabšalo delovne pogoje vseh, še zlasti zaradi možnosti, da se bo delovni čas podaljšal do nesprejemljivih ravni le zaradi večjih dobičkov za vodilne delodajalce v tem sektorju.

Tako imenovani samozaposleni vozniki lahko na koncu delajo vse do 86 ur na teden vse leto. To bi ne le ogrozilo njihovo zdravje in varnost, ampak bi prav tako predstavljalo nevarnost, ki bi ogrožala vse ostale cestne uporabnike. Zaradi povečanega števila voznikov, ki lažno zatrjujejo, da so samozaposleni, bi se spodbudila socialni damping in deregulacija zaposlovanja.

Odbor za zaposlovanje in socialne zadeve, ki je dovzeten za argumente in študije, ki kažejo na nevarnosti, ki jih prinaša sprejem takšnega predloga, ga je že dvakrat zavrnil, vendar je poročevalka s podporo Komisije in Sveta na žalost vztrajala pri nadaljevanju pogajanj glede direktive, kot da bi Odbor za zaposlovanje in socialne zadeve odločitve sploh nikoli ne sprejel.

Zato smo zdaj v tem zelo resnem položaju. Temu vprašanju mora jasno nasprotovati večina v Parlamentu, vendar je komisar to že ogrozil. Da bi preprečili nadaljevanje te resne grožnje pravicam delavcev in varnosti uporabnikov cest v Evropski uniji, zagovarjamo zavrnitev predloga.

Zato pozivamo k zavrnitvi predloga Komisije in skladnosti z direktivo iz leta 2002, ki naj bi se za samozaposlene voznike uporabljala od 2009, da bi se borili proti socialnemu dampingu, zaščitili pravico do zdravja in počitka delavcev v sektorju ter izboljšali pogoje za varnost v cestnem prometu.

  Mara Bizzotto, v imenu skupine EFD. – (IT) Gospa predsednica, gospe in gospodje, širjenje obsega direktive na samozaposlene voznike načrtujemo zaradi predvidenega izboljšanja varnosti.

Vendar pa so predstavljeni argumenti zavajajoči in bodo imeli škodljiv učinek. Zavajajoči so, ker se varnost zagotavlja že s predpisom iz leta 2006, in škodljivi, ker je ogrožena konkurenčnost na tisoče malih samostojnih podjetij, ki jih neusmiljeno preizkuša že gospodarska kriza.

Gospe in gospodje, ne pretvarjajmo se, da se ne zavedamo dejstva, da pravni in tehnični spori glede direktive dejansko skrivajo še en boj za oblast med evropskimi statistiki, ki so podjetjem pripravljeni naprtiti novo, nevarno breme, in zagovorniki človeškega obraza Evrope, ki so seznanjeni z resničnimi potrebami državljanov.

Parlament bi s posredovanjem za sprejem zakonodaje o organiziranosti delovnega časa samozaposlenih voznikov postavil nevaren precedens, saj bi s tem dovolil prevzem podjetništva in svobodnega podjetništva v evropskem slogu.

Čas je, da besede zaživijo v praksi. Prenehajmo za lastne potrebe izkoriščati mala in srednja podjetja. Vse prelahko je hvaliti široko razširjeno podjetništvo, če je cilj izdelati učinkovite strategije za boj proti krizi, potem pa jih žrtvovati, ko hoče birokracija EU spet uveljaviti svojo moč. Nasprotujem utopični vojni načel s praktičnostjo. Evropa ne sme posegati v področje zasebnih podjetij in mora upoštevati zahteve naših regij.

  Elisabeth Morin-Chartier (PPE) . – (FR) Gospa predsednica, podpiram vključitev samozaposlenih voznikov v predlog za direktivo in zavračam tako predlog Komisije kot poročilo gospe Bauer.

Zgrožena sem, kako je ta predlog z uvedbo nepoštene konkurence lažnih samozaposlenih voznikov od danes naprej v nasprotju z interesi malih in srednjih podjetij. To poročilo uvaja prakso nepoštene konkurence in omogoča, da se ta z vse večjim številom lažnih samozaposlenih voznikov še razrašča.

Predlog je prav tako v nasprotju z interesi zaposlenih. To poročilo prav v času, ko združujemo moči za izgradnjo socialne Evrope, krepi socialni damping med državami članicami. Nasprotuje interesom zaposlenih in nasprotuje interesom Evrope.

Skratka, to poročilo je klofuta varnosti v cestnem prometu. Bila sem na čelu regije, skozi katero je potekal gost promet iz vse Evrope, s številnimi nesrečami, zaradi katerih se je povečalo število tožb. Teh težkih nesreč naj bi ne prezrli. Za svojo odločitev bomo odgovarjali sodržavljanom. Še več, leta 2002 sta se državi članici Evropske unije pritožili na Sodišče Evropskih skupnosti, da bi razveljavilo Direktivo 2002/15/ES, ker je ta zajemala samozaposlene voznike, pri čemer je sodišče pritožbo zavrnilo zaradi varnosti v cestnem prometu.

Nenazadnje, kar potrebujemo, je evropski predpis za vse države članice, saj je promet dandanes evropska zadeva. Glasovanje v odboru je bilo jasno. Upam, da bo prav tako jasno na plenarnem zasedanju.

  Alejandro Cercas, (S&D) . – (ES) Gospa predsednica, komisar, gospa Bauer, najprej moram spregovoriti o svojem globokem razočaranju nad vami zaradi načina, kako ste izvajali pogajanja, v katerih se Parlament ni upošteval, in kako predstavljate to razpravo danes tukaj, ki je zelo varčna z resnico.

Ni res, komisar, da gre za vključitev samozaposlenih voznikov: vključeni so že od leta 2009. Vi ste tisti, ki želite samozaposlene odstraniti iz direktive.

Prav tako ni res, komisar, da ne govorimo o zdravju in varnosti v cestnem prometu: prav o tem govorimo, komisar. Govorimo o nič drugem kot o varnosti samozaposlenih voznikov in pripadnikov evropske javnosti, ki potujejo po cestah. To je tisto, o čemer se pogovarjamo, vi pa ponovno uporabljate lažne argumente.

Kot vedno navajate birokracijo. To ni res. Slavo pojete tahografu in velikim prednostim, ki jih je njihova uporaba prinesla k ureditvi vožnje v Evropi. Mogoče jo je uporabljati brez kakršne koli potrebe po dodatni birokraciji. To kar počnete, je postavljanje interesov nekaterih nad pravice večine, in to je tisto, kar se res dogaja. Ponovno spodbijate svojo trditev, da so ljudje pomembnejši kot podjetja: vam so pomembnejša podjetja kot pa ljudje.

Želim, da se moj ugovor zabeleži, in upam, da bo Parlament še enkrat povedal, da so javnost, varnost, zakon in resnica tisto, kar največ velja.

Protestiram, komisar: zelo sem razočaran.

Gospa Bauer, zelo sem razočaran nad načinom izvajanja te razprave in pogajanj.

  Gesine Meissner (ALDE). – (DE) Gospa predsednica, veliko smo že slišali. Res je, kot je rekla gospa Figueiredo, da je to direktiva, ki je bila namenjena zaposlenim. To drži. Vendar pa obstajajo tudi samozaposlene osebe, ki niso opredeljene kot zaposleni.

Za ljudi v Evropi je pomembno, da se lahko odločijo, kako želijo delati – kot zaposleni ali kot samozaposleni delavci. To je le pravica. Seveda se morajo tudi samozaposleni držati določenih pravil. Digitalni tahografi so že prisotni v vseh težkih tovornih vozilih in enakovrednih vozilih, o katerih se danes pogovarjamo. Če bi samozaposlene delavce zdaj vključili v to direktivo, bi neupravičeno omejili njihovo svobodno odločanje. Zato moja skupina za vsako ceno podpira izključitev samozaposlenih iz te direktive. Menimo, da sta predlog gospe Bauer in predlog Komisije prava. To bi bilo treba upoštevati. Želimo zaščititi mala in srednja podjetja in v tem primeru to lahko storimo s sprejetjem predloga.

  Eva Lichtenberger (Verts/ALE). – (DE) Gospa predsednica, prejšnja govornica je opisala idealen svet, v katerem se vozniki sami odločajo, ali želijo biti samozaposleni ali zaposleni. Na žalost pa vozniki v resnici nič več ne morejo odločati o tem. Namesto tega jih običajno potisnejo v samozaposlitev ali vsaj navidezno samozaposlitev. To je velik problem, s katerim se tu soočamo, in če gre za zasebni kompromis med poslanko Parlamenta in Svetom, ki se nam zdaj predstavlja kot splošen kompromis, ki ne upošteva tega vprašanja, potem gremo na roke socialnemu dampingu v Evropi.

Pojdite in si na kontrolni točki poglejte, kaj se dogaja na cestah. Poglejte si, kaj se v tem sektorju res dogaja. Pojdite in si poglejte prometne nesreče, potem boste spoznali, da si kot poslanci Evropskega parlamenta ne moremo dovoliti zagovorništva socialnega dampinga.

  Julie Girling (ECR). – Gospa predsednica, bistveno je, da samozaposleni delavci tako ostanejo zunaj primeža Direktive o delovnem času. To področje dela je s predpisi o času vožnje že zdaj močno regulirano, ko pa poslušam tiste, ki pravijo, da so ljudje prisiljeni v samozaposlitev, je to povsem smešno. Ljudje se za to odločijo. Edina stvar, ki je v vseh teh razpravah lažna, je panično zatrjevanje ljudi, ki pravijo, da so s tem povezane nevarnosti, ki ogrožajo varnost v cestnem prometu.

Nenehno govorimo o spodbujanju podjetništva, govorimo, kako jim je treba omogočiti, da bodo v Evropi uspevali. Tu dejavno spodbujamo mala podjetja in če bi jih odvračali, to preprosto ne more biti pot naprej. Zato vas pozivam, da glasujemo kot Edit Bauer.

  Thomas Händel (GUE/NGL). – (DE) Gospa predsednica, gospe in gospodje, že mesece razpravljamo o času vožnje in delovnem času v cestnem prometu. Začenjam se spraševati, kateri bo naslednji argument, s katerim se bo skušalo dokazati, da je vse, o čemer že mesece razpravljamo, popoln nesmisel. Najnovejši argument je, da moramo nekaj nujno spremeniti, da se nič ne bo spremenilo. Gospa Bauer, kaj ne vidite, kako nesmiseln je postal ta argument, in kako zagoneten je z lažmi in polresnicami?

To, o čemer tu razpravljamo, ni nič drugega kot podaljšanje delovnega časa samozaposlenih delavcev. Več kot 150 let se je z načelom zakonodaje o delovnem času varovalo ljudi pred prekomerno dolgim delovnim časom. To za samozaposlene velja ravno tako kot za zaposlene. Nobene razlike ni med samozaposlenim delavcem, ki sam nase preveč pritiska, in delodajalcem, ki preveč žene zaposlenega voznika. Gre za zaščito ljudi pred samimi seboj in pred pretirano dolgim delovnim časom, delno pa tudi pred delodajalci in drugimi, ki delo razporejajo.

Drugič, glede varnosti v cestnem prometu je bilo tukaj zatrjeno, da v zvezi s tem nič ni mogoče narediti. Gospe in gospodje, saj nismo amaterji ali prostovoljci! Zakonov ne moremo sprejemati na podlagi „Poglejmo, kaj se bo zgodilo“. Vsakdo ve, da delo, ki traja preko precej prek delovnega časa, povečuje nevarnost nesreč. Še zlasti v cestnem prometu, kjer so posledice tako resne.

Tretjič, vprašala bi, kdo bi na naših cestah nadzoroval to predlagano različno ureditev? Naši sodniki brez daljše študije dokazov že zdaj težko odločijo, ali je nekdo samozaposlen ali zgolj navidezno samozaposlen.

Pustimo te neumnosti. Gre za pošteno konkurenco. Danes zjutraj ne gre za določanje precedensa za prihodnje razprave o podaljšanem delovnem času. Ne igrajte se tako kot s tem parlamentom!

  Derek Roland Clark (EFD). – Gospa predsednica, bistveno je, da se sprejme predlog spremembe 30 s posebnim upoštevanjem odstavka 7(a). Samozaposleni vozniki potem ne bi bili vključeni v te določbe.

Ne gre za vprašanje o varnosti v cestnem prometu. Vsi vozniki imajo omejen čas vožnje, s tem povezano delo pa spremlja tahograf. Vključno s samozaposlenimi vozniki jih bodo kaznovali, še zlasti tiste, ki ne uporabljajo agencije. Vozniki v podjetjih dobijo svoj časovni razpored, resnično samostojni pa čas namenijo pripravi svojega urnika in potegovanju za nove posle. Če bodo vključeni v te določbe, bodo te naloge del njihovega delovnega tedna, in jim bo v primerjavi z vozniki, zaposlenimi v podjetjih, manj časa ostalo za vožnjo, nalaganje tovora, razlaganje in skrb za potnike. Tako bo podjetje izgubljeno, kar bo povzročilo brezposelnost v tem majhnem poslovnem sektorju. Posel bo prevzel večji prevoznik in imeli bomo še en primer, kako EU spodbuja velika podjetja na račun malih in srednjih podjetij, ki zaposlujejo polovico delovne sile.

Zato glede predloga spremembe 30 podpiram poročevalko in s tem tudi Komisijo. S te strani Parlamenta tega ne slišite prav pogosto.

  Veronica Lope Fontagné (PPE). – (ES) Gospa predsednica, prepričani smo, da je bistveno samozaposlene vključiti v to direktivo, in tega mnenja so tudi predstavniki sindikatov in združenj delodajalcev v moji državi, ki so izrecno zahtevali vključitev samozaposlenih v to direktivo.

Prepričani smo, da za njihovo vključitev obstaja več razlogov. Prvič, zaradi varnosti delavcev: samozaposleni prevozniki si zaslužijo enako zaščito kot drugi prevozniki ne le med vožnjo, ampak tudi pri opravljanju drugih nalog, ki so neposredno povezane z izvajanjem cestnega prevoza.

Drugič, zaradi poštene konkurence, saj bi ponoven pojav diskriminacije med samozaposlenimi in zaposlenimi delavci izkrivil trg dela in trg cestnega prometa.

Navsezadnje se mi prav tako zdi neprimerno, da naj bi vsaka država članica uporabila določbe te direktive za voznike, če bi tako želela. Potrebno je splošno pravilo za celotno EU, saj večina prevoznikov dela zunaj svoje države. Brez takšnega pravila bi bila poštena konkurenca ovirana.

  Pervenche Berès (S&D). – (FR) Gospa predsednica, le enkrat bom spregovorila o postopku. Jasno je, da se vsi strinjamo, da naj bi podprli mala in srednja podjetja, in po pravici naj bi se vsak zanimal za vprašanja, ki se hkrati nanašajo na varnost, delavce, uporabnike cest in pogoje za svobodno in neizkrivljeno konkurenco.

Vendar pa nam je vaš predhodnik, komisar Tajani, po tem, ko je Parlament spomladi 2009 zavrnil to besedilo in je sam nabiral glasove svoje vlade, da bi ga ponovno imenovali za komisarja, povedal, da ima nekaj novih predlogov. Teh novih predlogov nikoli ni naslovil v obravnavo na ustrezen parlamentarni odbor. Poleg tega je poročilo gospe Bauer zavrnilo več članov odbora kot pri prejšnjem poročilu.

Gospa Bauer ni imela pooblastila, da se v imenu tega parlamenta s Svetom pogaja glede sprejema že v prvi obravnavi. Komisija in Svet sta zavestno kršila pravila o delovanju med institucijami. Gospa Bauer je kršila kodeks ravnanja te institucije. Ta parlament občasno podvomi v sprejem že v prvi obravnavi, saj ta zmanjšuje naše pogajalske sposobnosti. Če bodo predlogi sprememb gospe Bauer odobreni, bo prišlo do sprejema v prvi obravnavi, čeprav jih organi tega parlamenta še niso preučili.

V času, ko se zaradi Lizbonske pogodbe spet vzpostavlja ravnovesje med institucijami, ta parlament obrača hrbet uporabi skupinske razumnosti. Zahtevam, da se predlogi gospe Bauer, ki jih odbor nikoli ni preučil, naslovijo nazaj na odbor, da ta razmisli o njih.

  Dirk Sterckx (ALDE). - (NL) Gospa predsednica, podpiram komisarja. Samozaposleni delavci organizirajo svoj delovni čas in tako naj bi tudi ostalo. Med samozaposlenimi in zaposlenimi delavci obstaja razlika in to je prav in ustrezno. To ni v ničemer povezano z varnostjo v cestnem prometu, saj sta čas vožnje in čas počitka enaka za samozaposlene in zaposlene. Spremljajo se s tahografom, ki je namenjen le temu. Pri tem ne presegamo spremljanja stanja varnosti v prometu za zaposlene in samozaposlene delavce.

Druga točka se nanaša na nekaj, za kar menim, da je v predlogih tistih, ki zagovarjajo vključitev samozaposlenih delavcev v obseg, zelo problematično: le kako boste to spremljali? Kaj predlagate, kako na bi se oglasili pri samozaposlenih delavcih in jih vprašali, kdaj, kje in koliko so delali? Tak sistem spremljanja ne bi bil izvedljiv in bi ga poleg tega imeli za nesprejemljivega. Takšne zakonodaje ne bi smeli pripravljati in samozaposlenih delavcev ne bi smeli vključiti v obseg direktive o zaposlenih delavcih.

  Timo Soini (EFD). – (FI) Gospa predsednica, prihajam iz Finske, kjer živi malo ljudi, razdalje so dolge in veliko ljudi je samozaposlenih. Dodatnih omejitev za samozaposlene voznike ne potrebujemo, ne bomo jih prenašali in ne bomo jih trpeli. Vesel sem, da to ve estonski komisar, ki je seznanjen s pogoji v državah na severu, isto pa velja tudi za slovaškega poročevalca. Za to bi se vam rad zahvalil.

To je pomembno načelno vprašanje. Ne moremo uvesti omejitev, ki bi veljale za mala podjetja v Evropi kot celoti. To je lahko precedens in to je zelo nevarno. Kako namerava Evropa doseči rast in zaposlovanje, če njene upravne odločitve uničujejo delovna mesta in glavne pogoje za rast?

Sem na strani finskih samozaposlenih voznikov, in v tem primeru to pomeni, da sem na strani podjetnikov z majhnimi podjetji po vsej Evropi. Navsezadnje rasti ali večjega blagostanja v Evropi ne bo, če bodo upravne odločitve preprečevale delo malih podjetnikov.

(Aplavz)

  Sari Essayah (PPE). – (FI) Gospa predsednica, gospe in gospodje, razen za čas vožnje nikakor ne smemo dopustiti nikakršnih omejitev glede delovnega časa samozaposlenih voznikov.

Varnosti v cestnem prometu se lotevamo z omejevanjem časa vožnje in obveznim časom za počitek, za kar obstaja uredba Evropskega parlamenta in Sveta, ki velja za cestni prevoz in čas vožnje ter čas počitka, in to velja za vse – da vse –, voznike tovornjakov in avtobusov, kar vključuje samozaposlene.Učinkovitejše spremljanje veljavnih omejitev časa vožnje in počitka bi bil veliko boljši način preprečevanja nesreč, ki jih povzroča utrujenost, kot pa umetno omejevanje delovnega časa samozaposlenih.

Zdaj obstaja pobuda, naj bi med omejitve glede delovnega časa samozaposlenih voznikov vključili dela, kot so čiščenje vozil, tehnično vzdrževanje in izpolnjevanje listin o pošiljki. Kako lahko preverimo, ali samozaposleni voznik na dvorišču pere ženin avto ali tovornjak? To je dokaj nepojmljivo, saj ni nobenih omejitev glede delovnega časa drugih podjetnikov. Če bi se spustili po tej poti, bi bil to resen precedens.

Kot je upravičeno dejal prejšnji govornik, v prometnem sektorju v nordijskih državah kot v moji državi, Finski, prevladujejo mali podjetniki in ga sestavljajo podjetja z le enim ali dvema voziloma. Omejitve delovnega časa za podjetnike bi dale prednost večjim, nadnacionalnim prevozniškim podjetjem in otežile zagon novih podjetij v tej panogi. Za mlade ta sektor zagotovo ne bo zanimiv, če bomo začeli umetno omejevati možnost preživetja. To bi pomenilo pomanjkanje zmogljivosti in povečanje stroškov. Stroški logistike so v nordijskih državah na račun severne lege in redke poseljenosti že zdaj v povprečju višji kot v ostali Evropi.

(Aplavz)

  Saïd El Khadraoui (S&D). – (NL) Gospa predsednica, gospe in gospodje, kar takoj bom prešel k bistvu, in sicer vprašanju o samozaposlenih delavcih. Ne bi bilo napak, da vas spomnim, da obseg vse samozaposlene voznike pokriva od marca lani. To je sedanje stanje, to je izhodiščna točka, ki naj bi jo poročevalka upoštevala.

Zato to ni precedens, kot je zatrjeval komisar. Omogočiti bi bilo treba bolj pragmatičen pristop, in sicer v obseg vključiti samozaposlene delavce, obenem pa upoštevati poseben značaj samozaposlenih voznikov in birokracijo obdržati na najnižji možni ravni.

Kot je seznanjena poročevalka iz Odbora za promet in turizem, sem pripravil že številne predloge. Predlagal sem, da digitalni tahograf meri ne le čas vožnje in čas počitka, ampak tudi natovarjanje in raztovarjanje, kar dopolnjuje določen čas, ki se ne spremlja in se namenja številnim drugim dejavnostim, kot so upravne naloge, čiščenje in podobne dejavnosti. Prav tako precej dobro ve, da se dejavnosti, kot so stiki s stranko, v nobenem primeru niti ne spremljajo niti ne štejejo kot delovni čas.

Zato obžalujem, da niti Komisija niti poročevalka ni bila pripravljena to kakor koli upoštevati. Predlog, po katerem naj bi se države članice same odločile, ali bodo samozaposleni delavci zajeti v obseg ali ne, se mi ne zdi dober. Cilj mora biti oblikovanje skupnih, enotnih osnovnih pravil na evropski ravni, da bodo za vse veljala ista pravila.

  Raffaele Baldassarre (PPE). – (IT) Gospa predsednica, gospe in gospodje, predlog Komisije in stališče poročevalke omogočata, da se države članice same odločijo, ali bodo samozaposlene delavce vključile v obseg direktive ali ne.

Poljubna ureditev je nesprejemljiva in v nasprotju s pravili EU o konkurenci. Če bi se države članice same odločale, bi bili samozaposleni vozniki v nekaterih državah, ki so že prenesle prejšnjo Direktivo 2002/15/ES, izpostavljeni neposredni konkurenci svojih kolegov, za katere ne veljajo ista pravila.

Samozaposleni delavci bi lahko šli v državo, kjer se uporablja drugačna zakonodaja in kjer bi jih manj preverjali, kar bi povzročilo resen problem dampinga in s tem hudo izkrivljanje konkurence. Podjetja bi se lahko več odločala za samozaposlene delavce, saj so ti s ponudbo storitev prožnejši in cenejši. Ni treba posebej omenjati, da nižji stroški pogosto ustrezajo nižji kakovosti in predvsem nižji ravni varnosti, ki pa se v tem sektorju odraža v resnem povečanju nevarnosti v cestnem prometu.

Prepričan sem, da je predlog ob upoštevanju tega nesprejemljiv in v nasprotju s pravno podlago, in sicer členom 153 pogodbe, saj ne izboljšuje delovnega okolja, prav tako pa ne ščiti zdravja in varnosti delavcev.

  David Casa (PPE). – (MT) Mislim, da bi se ta parlament strinjal, da naj bi evropskim voznikom zagotovili najboljše pogoje, poskrbeli, da so naše ceste varne, in se kar najbolj potrudili in ta sektor uredili, ne da bi ogrozili evropsko konkurenčnost. Vendar pa obstajajo nesoglasja glede vključitve samozaposlenih v vse to.

Mislim, da si ne bi smeli lastiti pristojnosti, da bi urejali, kako naj izkoristijo svoj delovni čas. Če gre med samozaposlenimi za zlorabo, bi se morali osredotočiti na to, ne pa na tiste poštene posameznike med samozaposlenimi, ki se trudijo po najboljših močeh izboljšati ta sektor.

Mislim, da moramo biti ob uvajanju birokracije zelo previdni, kajti če je te preveč, lahko temu sektorju škoduje in ga zlomi, še zlasti v času, kot je ta, ko se ukvarjamo s krizo, ki negativno vpliva na vse evropske sektorje. Zato gospe Bauer čestitam za to poročilo in kompromis, ki ga priporoča. Vse bi vas rad pozval, da bodite previdni, ko gre za urejanje področja samozaposlenih.

  Georges Bach (PPE). – (DE) Gospa predsednica, komisar, direktiva predstavlja pomemben korak za izboljšanje zdravja in varnosti delavcev v tem sektorju, pa tudi za izboljšanje varnosti v cestnem prometu in zagotavljanje poštene konkurence. To so besede same Komisije ob uvedbi direktive 23. marca 2005.

Od tedaj je Komisija vse obrnila na glavo in pripravila predlog, ki samozaposlene delavce izključuje. To postavlja precedens in takšne politike ne morem zagovarjati. Razlogi za to, da se predlog, ki v mojih očeh predstavlja korak nazaj v družbi, zmanjšanje varnosti v cestnem prometu in spodbudo nepošteni konkurenci, ne podpre, so različni. Predlog prav tako ni oblikovan, da bi podprl mala in srednja podjetja.

Ta preobrat mi kaže na nesposobnost izvajanja evropske politike. Čeprav ga je Odbor za zaposlovanje in socialne zadeve že dvakrat zavrnil in ga je zavrnilo plenarno zasedanje, so direktivo – evropski zakon – v nasprotju s poročilom o Evropskem gospodarskem prostoru in sodbo Sodišča Evropskih skupnosti le spremenili in usmerili k točki, kjer so gospodarski interesi vse, kar šteje.

  Proinsias De Rossa (S&D). – Gospa predsednica, kot bivši samozaposleni voznik tovornjaka podpiram ohranitev samozaposlenih v tej direktivi. Samostojni vozniki, to vem zagotovo, so pod strašnim pritiskom, da delajo noč in dan. Komisar Kallas, vaš govor o predlogu je sramota. Ogroža zdravje in varnost voznikov. Ogroža druge uporabnike cest. Z nepošteno konkurenco ogroža mala in srednja podjetja in vse bolj pritiska na spodobne delodajalce, da svoje zaposlene silijo v samozaposlitev.

Petdeset odstotkov voznikov je priznalo, da so že zaspali za volanom. Dvajsetim odstotkom nesreč botruje utrujenost. Natovarjanje in raztovarjanje ter pomoč potnikom predstavlja trideset odstotkov voznikovega delovnega časa. Gospa Harkin, če ste še tu, naj vam povem, da je to, kar počnejo na svojem podstrešju, njihova stvar. Ta parlament se mora zavzemati za varnost državljanov in proti tistim, ki želijo neurejen prometni sektor. Komisar Kallas, vrnite se k svoji risalni deski.

  Elisabeth Schroedter (Verts/ALE). – (DE) Gospa predsednica, naj povem, da se strinjam z gospo Morin-Chartier. Ne smemo pozabiti, da imamo opravka s Sodiščem Evropskih skupnosti, ki je kar jasno povedalo, da je treba prednost nameniti varnosti v cestnem prometu, in da se to nanaša na obstoječo direktivo o delovnem času in času počitka.

Ali si nenadoma želimo pod vprašaj postaviti skupno evropsko uredbo o varnosti v cestnem prometu? Le zakaj naj bi to storili? Bilo bi nesmiselno in nerazumljivo. Če naj bi samozaposlene delavce spet izvzeli iz te direktive, potem bi lahko poleg 56 ur vožnje preživeli še 28 ur natovarjanja in raztovarjanja. Zato bi na cestah postali prave groze. Na evropskih cestah si prav zagotovo ne želim srečevati takšnih voznikov.

Kako lahko kar naenkrat začnemo spodbujati izkrivljanje konkurence na račun našega zdravja? Kako bi lahko to pojasnili svojim državljanom? Zato vas pozivam, da zavrnete predlog Komisije.

  Dieter-Lebrecht Koch (PPE). – (DE) Gospa predsednica, tako kot sem to počel mnogo let, tudi danes delam za varnost v cestnem prometu, izboljšanje delovnih pogojev za poklicne voznike in izboljšanje njihovega poklicnega ugleda.

Očitno je, da to, o čemer danes razpravljamo, niso določbe o času vožnje in času počitka, ki vplivajo na varnost v cestnem prometu in veljajo za vse poklicne voznike, ne glede na to ali so zaposleni ali samozaposleni. Tu gre bolj za uredbo o delovnem času. To je predvsem uredba za zaščito zaposlenih, z drugimi besedami, gre zgolj za socialno zaščito voznikov in nikakor ne za varnost v cestnem prometu. Nobene potrebe ni, da bi samozaposlenega ščitili pred samim seboj. Kako bi preverjali ure, ki jih je samozaposleni opravil na težkem tovornem vozilu ali voznik avtobusa, ne da bi naprtili ogromen obseg birokracije, in na kakšni podlagi bi to preverjali?

Z omejevanjem dopustnega delovnega časa samozaposlenih poklicnih voznikov na ta način – in v prihodnje morda za vse samozaposlene trgovce, arhitekte ali poslance v parlamentu – , bi poslali napačno sporočilo. Namesto tega naj bi se države članice borile s problemom lažne samozaposlenosti med vozniki. Podpiram predlog Evropske komisije in gospe Bauer.

  John Bufton (EFD). – Gospa predsednica, širitev direktive o delovnem času na samozaposlene je nesmisel. To je fasada za zaščito pravic zaposlenih in zato nima prostora v okviru samozaposlenih. Prav tako je neizvršljiva, ne da bi z izvajanjem preverjanja na domovih ljudi kršili njihove svoboščine.

Tu ne gre za varnost v cestnem prometu. Uredba (ES) št. 561/2006 že zajema čas vožnje in velja za velika podjetja, majhna podjetja in samozaposlene. Če ste samozaposleni, za delo še vedno potrebujete licenco in ste torej registrirani imetnik licence. Vse, kar lahko ogrozi licence, bi lahko ogrozilo tudi vsakdanji kruh imetnika licence. Ob upoštevanju tega lahko mirno predvidevamo, da je to za samozaposlene voznike le razlog, da so celo bolj natančni kot velika podjetja. Vse, kar je neposredno povezano s storitvijo, se upošteva kot del delovnega časa, na primer papirologija, vzdrževanje in splošno vodenje. Velika podjetja za ta opravila posebej zaposlijo ljudi, zato čas za administracijo ne vpliva na čas vožnje. Samozaposlenu, ki sam skrbi tudi za administracijo, pa bi glede na pogoje v direktivi za samo vožnjo ostalo le malo časa.

Prepričan sem, da je Komisija predlagala tudi sprostitev omejitev v nočnem času z uvedbo dvournega roka pred uveljavitvijo omejitev za nočni čas. S Komisijo se redko strinjam, vendar bi bil to dobrodošel predlog spremembe. V celoti podpiram poročevalko, gospo Bauer.

  Jutta Steinruck (S&D). – (DE) Gospa predsednica, gospe in gospodje, še enkrat bi rada pozvala konzervativce in liberalce, da interesov samozaposlenih ne smemo postaviti nad varnost ljudi v Evropi.

Podjetniška svoboda je brez dvoma nekaj dobrega, vendar je varnost naših otrok in vseh na cestah pomembnejša – in to je po mojem mnenju odgovoren način delovanja Evrope. Jutrišnje glasovanje je priložnost, da pokažete, da niste naklonjeni socialnemu dampingu.

To, kar je ta razprava tudi pokazala v zadnjih mesecih, je, da razprava o navidezni samozaposlitvi v Evropi že močno zamuja. Navidezno samozaposlovanje izpodriva vse več rednih zaposlitev, zaradi česar je nujno treba analizirati stanje in pripraviti predlog o tem, kaj lahko v zvezi s tem storimo. Kot je komisar danes precej jasno izjavil, smo o tej zadevi že sprejeli številne izjave o nameri. Čas je, da končno kaj ukrenemo.

  Andrzej Grzyb (PPE). – (PL) Rad bi vprašal: kako je mogoče v krizi spodbuditi podjetništvo? Kako je mogoče spodbuditi rast v številnih malih in srednjih podjetjih? Kako je mogoče spodbuditi, na primer, gospodarsko dejavnost, če bo ta kraj – Evropski parlament – še naprej kraj, kjer se predlaga nova zakonodaja, ki to podjetništvo omejuje? Če želijo ljudje odpreti svoje lastno podjetje, kar vključuje panogo prevozništva, morajo imeti pravico, da to storijo. Ne smemo jih obravnavati na eni strani kot poslovneže, na drugi pa izjavljati, da morajo biti usklajeni z merili, ki veljajo za zaposlene. Isto bi lahko storili s tistimi, ki imajo svoje restavracije in jih vodijo s svojimi družinami, ali z lastniki trgovin. Teh dveh stvari ne smemo zamenjevati.

Zakonodaje je preveč in k temu prispeva tudi Evropski parlament. Vem, da smo na Poljskem imeli najboljše predpise za gospodarske dejavnosti v začetku devetdesetih prejšnjega stoletja. Zdaj smo povečali število regulatornih bremen, kar je deležno kritike. Čigave? Kritike tistih, ki vodijo podjetja.

Podpiram, kar pravi gospa Bauer, čeprav se seveda ne bom ukvarjal z vprašanji, ki so se pojavila med pogajanji za kompromis.

  Diane Dodds (NI). – Gospa predsednica, v času gospodarskega izziva je ta parlament veliko naredil za spodbujanje podjetništva in konkurenčnosti, obenem pa se lotevamo omejevanja pravice do dela samozaposlenih voznikov tovornjakov. Povedati moram, da kot skrajno lažne zavračam vse trditve v tem parlamentu, da gre za zdravje in varnost. Vse nas skrbita zdravje in varnost in si ne želimo še več nesreč na naših cestah.

Zastopam Severno Irsko. To je čisto na robu Evrope. Cestni promet je silno pomemben za gospodarstvo in vključitev samozaposlenih voznikov tovornjakov bo zgolj negativno vplivala na konkurenčnost. To je industrija, ki jo močno regulirajo pravila o tahografih, nadaljnje uvajanje birokracije pa bi imelo uničujoče finančne posledice. Prav tako bi bilo to izredno škodljivo za tiste, ki si želijo postati samostojni vozniki.

  Karin Kadenbach (S&D). – (DE) Gospa predsednica, komisar, poročevalka, gospa Bauer, z nadaljevanjem pogajanj – brez pooblastila – v nasprotju z odločitvijo odbora kaže nesposobnost razumevanja demokracije. Če Evropski parlament resno misli glede ustvarjanja rasti in bogastva, potem moramo poslanci zavrniti predlog Komisije.

Samozaposleni vozniki ne smejo biti izvzeti iz direktive o delovnem času. To bi bil korak nazaj, saj morajo ista pravila veljati za samozaposlenega voznika avtobusa in voznika tovornjaka, ki izvaja dolge prevoze, kot za zaposlene v podjetju. Naš cilj ne more biti, da bo vse manj ljudi vse več delalo – in običajno za vse manj denarja. Naš cilj ne morejo biti vozniki avtobusov in vozniki tovornjakov, ki izvajajo prevoze na dolgih razdaljah in ogrožajo lastno zdravje kot tudi varnost drugih uporabnikov cest.

  Paul Rübig (PPE). – (DE) Gospa predsednica, prepričan sem, da so evropska mala in srednja podjetja v tem času še zlasti pomembna, kajti v resnici bomo pot iz dolžniške krize našli le, če bomo več delali. Povsem nepotrebno je samozaposlene obremenjevati s še več birokracije in papirologije. Preprosto povedano, če želimo v Evropi zagotoviti socialno varnost, je zelo pomembno, da povečamo produktivnost in konkurenčnost. Zato čas vožnje in čas počitka, ki se trenutno jamčita z uporabo tahografov, povsem zadostujeta. Tiste poslance, ki se zavzemajo za to, da naj bi se direktiva uporabljala za vse, bi prosil, naj jo uporabijo zase in si dajo tahograf namestiti v svoje avtomobile – in naj jih v četrtek zvečer, ko se po 15 urah dela vračajo domov, ne uporabijo.

Zagotavljanje varnosti je pomembno, vendar moramo po drugi strani zaščititi samozaposlene.

  Siim Kallas, podpredsednik Komisije. – Gospa predsednica, za to razpravo se vam najlepše zahvaljujem. Z velikim zanimanjem sem poslušal vse vaše prispevke. V veliki skušnjavi sem, da bi se spustil v podrobnosti in se razgovoril o tistih iz te razprave, vendar bi rad le povedal, da še vedno potrjujem stališče Komisije, ki temelji na dejstvih. Nimamo študij, ki so bile tukaj omenjene, o samozaposlenih voznikih, ki redno delajo 90 ur tedensko, in menimo, da bo direktiva o delovnem času, ki bi jo radi uveljavili, uskladila prakse med državami članicami in izpolnila svojo nalogo zagotavljanja in izboljšanja varnosti v cestnem prometu.

Varnost v cestnem prometu se je v veliki meri izboljšala zaradi uporabe direktive o delovnem času. Nimamo informacij, da bi pogosteje zboleli, in zakaj včasih mislimo, da se majhna in srednja podjetja obnašajo neodgovorno, da jim varnost v cestnem prometu ali lastno zdravje ni mar in jih je zato treba bolj regulirati kot druge?

Komisija ne more podpreti zakonodaje, ki omejuje svobodo podjetnikov v sektorju cestnega prometa glede organizacije delovnega časa, medtem ko podjetniki v drugih sektorjih nimajo omejitev delovnega časa. Če bo glasovanje v tem parlamentu potrdilo zavrnitev predloga Komisije, bo Komisija pregledala vse morebitne možnosti, vključno z umikom predloga, in če se Parlament odloči samozaposlene voznike vključiti v to direktivo, bomo uveljavili vašo voljo. Države članice bomo nemudoma vprašali, kako izvajajo pravila o delovnem času pri samozaposlenih voznikih in kako spremljajo upoštevanje teh pravil.

  Edit Bauer, poročevalka. – (HU) Na kratko bi se lotila pet zadev. Poslovnik. Poslovnik sem natančno preučila in kolikor vem, lahko poslanci svoja pooblastila izpeljejo po lastni presoji in se lahko posvetujejo, s komer koli želijo. Glede na poslovnik parlamentarni odbor od poslancev ne zahteva, da se opredelijo za stališče odbora. Zavezujoče je stališče plenarnega zasedanja. Točno tako predpisuje Poslovnik. Ne dvomim niti v razloge, na podlagi katerih je skupina naprednega zavezništva socialistov in demokratov v Evropskem parlamentu podala svoj predlog spremembe, niti s kom se je posvetovala.

V dogovoru s poročevalci v senci, sem se udeležila neformalnih razprav s predstavniki Komisije in Sveta, ko sem menila, da je to pomembno. Strinjam se, da je vprašanje lažno samozaposlenih resničen evropski problem, ki je vključen v predlog skupaj s kolegi poslanci, ki so bili mnenja, da je izvzetje samozaposlenih podjetnikov pomembno. To vprašanje je treba obravnavati, vendar to ni problem, značilen le za določen sektor.

Obstaja napačna predstava, ki se kar naprej navaja, in sicer, da je mogoče skladnost s tem zakonom spremljati na mednarodni ravni. Ta zakonodaja zahteva spremljanje na nacionalni ravni. Naj še dodam, da bi bil inšpekcijski pregled pri 4-odstotni stopnji dražji kot selitev Evropskega parlamenta iz Bruslja v Strasbourg. Kolege poslance bi prosila, da to tudi upoštevajo. Če bomo ta predlog zavrnili, bi kolegom poslancem prav tako rada povedala, da s tem ustvarjamo prednost za prevoznike iz tretjih držav. Kolege bi prosila, naj ne pozabijo, da je to predlog, ki ga je odobrila Komisija. Zavrnitev predloga Komisije, to je Evropske komisije, pomeni, da njegovo izvajanje s tem postane nesmiselno, drago in nemogoče.

  Predsednica. – Razprava je zaključena.

Glasovanje bo potekalo v sredo, 26. junija 2010.

Pisne izjave (člen 149)

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), v pisni obliki. – (LT) Odobravam stališče, ki ga je glede zavrnitve predloga Komisije sprejel Odbor za zaposlovanje in socialne zadeve, in se strinjam, da mora Komisija ukrepati skupaj s Parlamentom, da bo v prihodnje predložila nov izboljšan predlog. Rada bi poudarila, da bi predlog Komisije o umiku samozaposlenih voznikov iz obsega direktive predstavljal znaten korak nazaj v socialni politiki EU in na področju prometa. Opozorila bi rada na dejstvo, da „lažno“ sanozaposleni vozniki slabijo splošni trg dela, glavna težava pa je, da je v praksi težko dokazati „lažno“ samozaposlenost. Če ne bomo uspeli sprejeti konkretnih korakov in pravnih ukrepov, bo lažno samozaposleno delo postalo eden največjih problemov trga dela, mi pa se ne bomo mogli izogniti nepošteni konkurenci. Da bi izboljšali delovne pogoje vseh voznikov in jim zagotovili socialne pravice in jamstva ter izboljšali varnost v cestnem prometu ter se izognili nepošteni konkurenci na evropskem cestnem prometnem trgu, predloga Komisije, kakršen je danes, ne moremo sprejeti.

  Pascale Gruny (PPE), v pisni obliki. – (FR) Direktiva, o kateri danes razpravljamo, je plod zelo dolgih pogajanj v Evropskem parlamentu v času dveh mandatov. To je zelo občutljivo vprašanje in zadeva naša delovna mesta tako danes kot v prihodnje. Gre za varnost v cestnem prometu in pošteno konkurenco med podjetji v državah članicah. Socialnega dampinga v Uniji ne bi sprejela.

Ali lahko samostojni voznik vozi 14 ur na dan, 84 ur na teden in ne predstavlja nevarnosti na cesti? V primerjavi z voznikom, zaposlenim v podjetju, je to nepoštena konkurenca. Zato nekatera podjetja svojim zaposlenim predlagajo, da se opredelijo kot samozaposleni. Zaščititi moramo svoje sodržavljane in podjetja.

Zato vabim Evropsko komisijo, da svoj predlog umakne, če pa se to ne zgodi, pozivam poslance, da na jutrišnjem glasovanju na plenarnem zasedanju glasujejo za ohranitev samozaposlenih delavcev pod okriljem zakonodaje o delovnem času.

  Sirpa Pietikäinen (PPE), v pisni obliki. – (FI) V določenih državah EU so v delu sindikalnega gibanja upravičeno zaskrbljeni glede lažnega samozaposlovanja v povezavi z direktivo o delovnem času in samozaposlenimi vozniki. Oddajanje del zunanjim izvajalcem in posledično izmikanje delodajalcev obveznostim sta problema, ki se razraščata. Način reševanja problema, ki so ga predlagali, in sicer da naj se samozaposleni vozniki vključijo v direktivo, je napačen. Pravi način za reševanje problemov, povezanih z lažnim samozaposlovanjem, bi bil dogovor o opredelitvi samozaposlitve med delavskimi in delodajalskimi organizacijami na ravni EU. Trenutno so nedolžni tisti, ki morajo trpeti.

Glede tega vprašanja bi morali nadaljevati v skladu s kompromisom, ki ga je med drugimi gradila gospa Wortmann-Kool, podpredsednica desnosredinske Evropske ljudske stranke (Krščanskih demokratov). Glede na to ostajajo samostojni vozniki izven obsega direktive, države članice pa lahko, če želijo, za samostojne voznike v svoji državi uporabijo predpis o polnem delovnem času. Ta predlog bi verjetno pomenil, da bi Parlament in Svet dogovor o direktivi dosegla na prvi obravnavi.

Škoda, da Parlament ne dopušča možnosti za kompromis. Medtem ko bi se morali bolj usmeriti na izboljšanje statusa podjetnikov, se govori o možnosti omejevanja delovnega časa pristnih podjetnikov. To je zaskrbljujoče, ker so pri majhnih podjetnikih priložnosti za zaslužek za preživetje običajno odvisne le od vloženega dela.