Presidenta. – El siguiente punto son las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre la solicitud de adhesión de Islandia a la UE.

  Steven Vanackere, Presidente en ejercicio del Consejo. – (NL) Señora Presidenta, Señorías, es un gran placer tener la oportunidad de dirigir hoy unas palabras a la sesión plenaria del Parlamento Europeo en nombre de la Presidencia de la Unión Europea y presentarles los planes para las negociaciones de adhesión con Islandia, un país con el que nos hemos familiarizado más en los últimos meses debido al volcán Eyjafjallajökull. Mis disculpas a los intérpretes por obligarles a pronunciar este trabalenguas.

En primer lugar, me gustaría destacar, como también han señalado en su resolución más reciente sobre la estrategia de ampliación, que la ampliación ha supuesto una experiencia exitosa para la UE y para Europa en conjunto, y que ha reportado beneficios tanto a los Estados miembros más antiguos como a los nuevos. El proceso de ampliación seguirá contribuyendo a la paz, la democracia y la estabilidad del continente europeo. Otorga a la UE un mayor peso en el mundo y también procura beneficios concretos a nuestros ciudadanos, entre otras cosas, en forma de una mayor prosperidad, de mejores perspectivas de desarrollo económico y de nuevas oportunidades para la cooperación, por ejemplo, en cuanto al transporte, la energía y muchos otros ámbitos.

A partir del progreso realizado por las anteriores Presidencias y en consonancia con el consenso renovado de ampliación, incluido en las conclusiones del Consejo Europeo de diciembre de 2006, y con el programa del Trío de Presidencias del Consejo, la Presidencia belga continuará con estas actividades. Quizás debería señalar que conducir la ampliación en la dirección adecuada es uno de los cinco ejes prioritarios de la Presidencia belga.

El Consejo Europeo del 17 de junio acogió con agrado el dictamen de la Comisión sobre la solicitud de Islandia de formar parte de la Unión Europea y la recomendación de que se iniciarán negociaciones de adhesión con Islandia. A la luz de este consenso renovado sobre la ampliación, el Consejo Europeo ha determinado que Islandia cumple con los criterios políticos definidos en 1993 por el Consejo Europeo de Copenhague y ha decidido que se abran las negociaciones de adhesión.

El Consejo Europeo ha solicitado también que el Consejo defina un marco general de negociación y además ha publicado un recordatorio sobre el objetivo de las negociaciones, es decir, que Islandia adopte el acervo íntegro y asegure su completa aplicación y ejecución. Esto significa que Islandia debe cumplir con sus obligaciones anteriores, como las que se especifican en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, que ha indicado la autoridad de supervisión de la Asociación Europea de Libre Comercio. Además, Islandia tiene que tomar medidas en otros puntos débiles a los que la Comisión se refiere en su dictamen, como los servicios financieros.

(FR) El Consejo Europeo también ha acogido con agrado la intención de Islandia de centrarse en estas cuestiones y está convencido de que continuará esforzándose duramente por resolver cualquier asunto pendiente.

A fin de cuentas, el Consejo Europeo ha confirmado que, como con otros candidatos a la adhesión, las negociaciones se basarán en los méritos particulares propios de Islandia y que el ritmo de progreso dependerá de los avances del país para satisfacer los criterios determinados durante las negociaciones.

¿Cómo vamos a proceder en este asunto? Aplicaremos el mismo procedimiento que seguimos durante los anteriores procesos de adhesión, en línea con el consenso renovado sobre la ampliación.

El Consejo adoptara primero un marco de negociación para Islandia, que definirá los principios generales que regirán las negociaciones y las condiciones que tendrá que satisfacer. Este marco de negociación también tendrá en cuenta los méritos particulares de Islandia y sus características y situación específicas. El hecho de que este país se haya beneficiado recientemente del Instrumento de Ayuda Preadhesión (IPA) supondrá una ayuda evidente en su preparación para la adhesión.

Entre tanto, la Comisión ya ha mandado al Consejo el proyecto de marco de negociación, y espero que el Consejo de Asuntos Generales —que presidiré el 26 de julio— pueda aprobarlo para allanar el camino de la primera conferencia intergubernamental de adhesión que se celebrará en Islandia antes de que termine este mes.

Si se confirma, este calendario nos permitirá comenzar las negociaciones de adhesión antes del descanso de verano. En ese caso, Islandia se someterá al análisis de la Comisión, que tiene por objetivo determinar el grado de preparación de los países candidatos para comenzar las negociaciones en una serie de ámbitos específicos del acervo. Estos ámbitos están subdivididos, como saben, en capítulos. En otoño, la Comisión presentará su primer informe periódico sobre el progreso de Islandia en cuanto a la adhesión. A raíz de los resultados del análisis llevado a cabo por la Comisión y de una propuesta que la Comisión le presentará, el Consejo decidirá qué criterios se deben aplicar para la apertura y el cierre de cada capítulo.

Algunos preguntan cuánto durarán estas negociaciones de adhesión con Islandia. Destaquemos primero el hecho de que, como miembro del Espacio Económico Europeo y del espacio Schengen, Islandia ya cuenta con vínculos muy estrechos con la UE y ya cumple con una gran proporción del acervo. No obstante, no estaría bien que el Consejo fijase un calendario de negociaciones o anticipase los ámbitos que abarcarán.

Por supuesto, en otros campos como la pesca, por ejemplo, —incluida la caza de ballenas, una cuestión sobre la que Europa tiene una posición clara y que forma parte del acervo que Islandia también tiene que acatar—, y el desarrollo rural y agrícola, las negociaciones serán algo más difíciles. La ampliación se decide por méritos en lugar de por un calendario artificial.

No obstante, me gustaría subrayar que la Presidencia belga está firmemente comprometida a llevar adelante este proceso.

(NL) Señora Presidenta, Señorías, como saben, el proceso de ampliación ha sido hasta ahora una experiencia exitosa, tanto para la Unión Europea como para Europa como continente. Por ello, la Presidencia belga está ansiosa por cooperar con ustedes de forma positiva y constructiva en el transcurso de los próximos seis meses, no sólo en la cuestión de la adhesión de Islandia sino también en cuanto al resto de los Estados miembros candidatos.

Me gustaría hacer hincapié en lo que el Primer Ministro de mi país ya ha declarado en su presentación. La Presidencia belga es muy consciente de que el Parlamento Europeo ha desempeñado igualmente un papel crucial, también desde el Tratado de Lisboa, en asuntos como el respaldo del proceso de ampliación asegurando así, entre otras cosas, que los ciudadanos de la Unión Europea también sigan apoyando este proceso.

También me gustaría expresar mi aprecio por los esfuerzos realizados por el Parlamento Europeo y por sus contribuciones constructivas a la política de ampliación de la UE, por ejemplo, en esta resolución, en lo que respecta a convencer a la opinión pública y a continuar aumentando el apoyo para la política de ampliación entre todos los ciudadanos europeos. Gracias por su atención.

  Štefan Füle, Miembro de la Comisión. –Señora Presidenta, es un placer estar aquí hoy con usted para intercambiar impresiones sobre Islandia y los siguientes pasos del proceso de adhesión.

La decisión unánime de los Jefes de Estado y Gobierno de abrir las negociaciones de adhesión, que se tomó el Consejo Europeo de junio, es un importante paso adelante en la propuesta del país de unirse a la Unión Europea. Confirma de modo contundente que Islandia tiene un lugar la Unión Europea y la voluntad común de los Estados miembros de darle la bienvenida tan pronto se satisfagan todas las condiciones. La Comisión acoge de buen grado esta decisión, que sigue las recomendaciones de nuestra opinión de febrero.

Permítame que aproveche la oportunidad para agradecer a la Cámara su apoyo en este proceso y felicitar al ponente, su Señoría el señor Preda, por un oportuno informe de gran calidad. La resolución del Parlamento Europeo que se va a debatir hoy es una contribución muy útil al proceso. Transmite a Islandia los mensajes adecuados en el momento apropiado.

Puedo asegurar a la Cámara el apoyo total de la comisión para esta resolución.

Con el respaldo político de los Estados miembros, la Comisión está ahora preparando activamente las siguientes fases del proceso de adhesión. Como primer paso, la Comisión preparó un proyecto de marco de negociación, justamente aceptado por mi predecesor, que se está debatiendo el Consejo. La Presidencia belga prevé la aprobación por parte del Consejo de Asuntos Generales el 26 julio, con vistas a convocar la primera conferencia intergubernamental con Islandia el 27 julio. Contamos con el apoyo de los Estados miembros en esta empresa.

El marco de negociación define las direcciones generales para conducir las negociaciones de adhesión y señala reformas que Islandia debe acometer a fin de unirse a la Unión Europea. Al igual que con todos los candidatos, las negociaciones se basarán en los méritos propios del país y su ritmo dependerá del progreso de Islandia en la satisfacción de los requisitos definidos en el marco de negociación. Esto incluye el cumplimiento de las obligaciones de Islandia conforme al Espacio Económico Europeo (EEE). La Comisión proporcionará a Islandia todo el apoyo técnico necesario para facilitar el proceso las negociaciones.

Es más, estamos preparando activamente la evaluación del cumplimiento de Islandia con el acervo, capítulo a capítulo, a través del llamado ejercicio de examen. Se espera que este examen comience en otoño de 2010 y dure hasta mediados de 2011. De acuerdo con el consenso renovado sobre la ampliación, el análisis de los capítulos especialmente delicados en el contexto de Islandia —es decir, los servicios financieros, la industria pesquera, la agricultura y el medioambiente— debería comenzar muy pronto el proceso.

A lo largo de todo el proceso, la Comisión intenta respaldar los esfuerzos de Islandia por satisfacer los criterios de adhesión por medio de ayuda financiera conforme al Instrumento de Ayuda Preadhesión (IPA). Por lo tanto, nos alegra la entrada en vigor la próxima semana del Reglamento IPA enmendado, que permite que Islandia se beneficie de ayuda de la UE.

Me gustaría agradecer al Parlamento su constante apoyo en el proceso de aprobación de este importante Reglamento. Como muestra de que ya pertenece por completo a la familia de la ampliación, Islandia se incluye por primera vez en nuestro paquete de ampliación anual este año. El primer informe de progreso, mediante el cual se vigilará su progreso durante el último año, se publicará a mediados de noviembre.

Como pueden ver, todos los preparativos van por buen camino para permitir un inicio anticipado de las negociaciones. La pertenencia de Islandia al EEE, su asociación con el Acuerdo de Schengen y el gran nivel democrático del país serán recursos valiosos en este proceso. No obstante, no podemos cerrar los ojos ante los desafíos que también comporta el camino a la adhesión.

Somos conscientes de que cuestiones como la caza de ballenas y la industria pesquera —por citar las más obvias— son delicadas tanto para Islandia como para los Estados miembros. He escuchado su petición de que se mantenga una actitud constructiva al negociar los capítulos sobre la industria pesquera y puedo asegurarle que la Comisión mantendrá las conversaciones con el mejor ánimo.

En cuanto a los asuntos de Icesave, comprendo las preocupaciones que suscita la disminución del ritmo de las conversaciones bilaterales tras el resultado negativo del referendo que tuvo lugar en marzo en Islandia. Como se menciona en su resolución, esperamos que la aclaración de la situación jurídica que se ofreció en un escrito de requerimiento del Órgano de Vigilancia de la AELC agilice el proceso para llegar a un acuerdo satisfactorio entre Islandia, el Reino Unido y los Países Bajos.

Los recientes intercambios en el ámbito ministerial son motivos de esperanza. Permítanme recalcar que realmente aprecio los esfuerzos y el compromiso de todas las partes implicadas por encontrar un acuerdo sobre este asunto. La Comisión seguirá de cerca los avances en el marco del proceso de adhesión.

También comparto su preocupación por los desafíos que surgen a raíz de la ausencia de un consenso nacional y el grado de respaldo público relativamente bajo en Islandia en cuanto a la adhesión. He tomado buena nota del llamamiento a que la Comisión ofrezca apoyo a las autoridades islandesas en su estrategia de comunicación sobre la adhesión a la Unión Europea.

La comunicación será una clara prioridad para el apoyo del IPA a Islandia. Estamos trabajando en el establecimiento de un centro de información en el país y en el desarrollo de un material de comunicación factual y objetivo. Nuestra delegación en Reykjavik, que estará en condiciones de funcionar en otoño, servirá para dirigirse a los ciudadanos islandeses. Mantendrá una estrecha colaboración con el Gobierno de Islandia, que es el principal responsable en este sentido.

Para concluir, permítame que reitere el apoyo total de la Comisión en lo que se refiere a la aspiración de Islandia de unirse a la Unión Europea. Estoy seguro de que Islandia continuará haciendo uso de todos los recursos necesarios para asegurar un resultado positivo de las negociaciones de adhesión.

Como ya he subrayado en anteriores ocasiones, me aseguraré de que el Parlamento esté perfectamente informado a lo largo de todo el proceso de negociación.

  Cristian Dan Preda, en nombre del Grupo PPE. – (RO) Me gustaría comenzar por agradecer la presencia de la Comisión y el Consejo en la Cámara, así como la fructífera cooperación que hemos mantenido hasta el momento con estas dos instituciones y también con mis colegas diputados de otros grupos políticos. El informe que he preparado trata sobre la solicitud de Islandia de formar parte de la UE desde la perspectiva de cuatro factores básicos.

El primero: criterios políticos. Islandia despunta en este aspecto, ya que cuenta con una gran tradición democrática. Por otro lado, a pesar de los últimos indicios alentadores, aún quedan dudas sobre la independencia del sistema judicial. Es más, las autoridades islandesas tienen que acabar con la distinción entre ciudadanos europeos en lo que respecta al derecho al voto y a la participación en las elecciones locales.

El segundo: criterios económicos. Como miembro del Espacio Económico Europeo, Islandia ya cumple un gran porcentaje de las obligaciones de un Estado miembro. Me alegro de la reanudación de las negociaciones bilaterales en la legislación Icesave, así como los recientes signos de consolidación económica. Evidentemente, apoyo al deseo de Islandia de entrar en la zona del euro tras convertirse en una Estado miembro de la UE y cumplir las condiciones necesarias.

El tercero: cooperación regional. En este punto, Islandia y su adhesión ofrecen a la Unión Europea una oportunidad única de reforzar y consolidar su presencia en la región del Ártico.

Por último, aunque no por ello menos importante: la opinión pública. El papel de la opinión pública es vital para asegurar que el proceso de adhesión culmine con éxito. Con esto en mente, creo que se debe alentar la iniciativa de las autoridades islandesas de celebrar un debate público y consultar a todos los interesados en este proyecto. Esto es aún más importante puesto que una encuesta ha puesto de relieve que los islandeses desean recibir más información acerca de la UE y sus políticas.

  David-Maria Sassoli, en nombre del Grupo S&D. – (IT) Señora Presidenta, miembros del Consejo y de la Comisión, Señorías, es evidente que el inicio de las negociaciones de adhesión con Islandia representa otro paso adelante en el proceso de integración europea. Estamos hablando de un país que ha firmado durante años acuerdos de asociación con Europa, que ha sido un signatario del Acuerdo de Schengen desde 1996 y que es uno de los miembros fundadores de la Organización Mundial del Comercio.

Hasta ahora, Islandia ha demostrado que cumple muchos de los criterios de adhesión, aunque hay algunos aspectos que deben mejorarse. Me refiero al sistema judicial, mencionado por el señor Preda: es importante para Islandia adoptar mecanismos claros a fin de asegurar la independencia de la judicatura y resolver el problema de los nombramientos de los jueces, los fiscales y las autoridades judiciales supremas.

El Gobierno de Islandia debe afanarse más: son los ciudadanos islandeses los que deben estar convencidos de participar en el desafío europeo. Hay, por supuesto, algunas cuestiones que aún deben definirse y una de ellas es la caza de ballenas. La conferencia celebrada en Agadir el 25 junio confirmó la moratoria sobre la caza de ballenas e Islandia debe actuar conforme a esta decisión y detener la caza de ballenas incluso con fines científicos, puesto que a menudo es una tapadera de la caza de ballenas comercial.

Por último, hay un punto en el que creo que el Parlamento necesita una mayor convicción y este es el asunto Icesave, que ha acentuado la necesidad de una ley sólida sobre los conflictos de interés en este país. Señora Presidenta, la fase de negociación puede comenzar a fin de reafirmar que Europa no es un área geográfica o un sistema cerrado y que, si así lo desean y están de acuerdo, los países colindantes con Europa pueden participar en el desarrollo y la construcción proyecto europeo.

  Johannes Cornelis van Baalen, en nombre del Grupo ALDE. – (NL) Señora Presidenta, Islandia es una de las democracias más antiguas de Europa. El Althingi, el parlamento de Islandia, es el parlamento más antiguo de nuestro continente. Islandia es miembro el Espacio Económico Europeo, de Schengen y de Dublín, lo que significa que ya se ha adaptado a la mayor parte del acervo comunitario. El Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa acoge efusivamente el comienzo de las negociaciones de adhesión con Islandia. Como miembro de la Unión Europea, Islandia podrá hacer una contribución real a Europa. No obstante, eso implica también, señora Presidenta, que Islandia debe cumplir con sus obligaciones derivadas de Icesave; es decir, sus obligaciones con el Reino Unido y los Países Bajos. Usted sabe que los acuerdos con ambos países fueron rechazados en un referendo y por ello el Gobierno de Islandia tiene que hacer ahora todo lo posible para establecer nuevos acuerdos con los Países Bajos y el Reino Unido y acatarlos. Después de todo, la base de la integración europea es el dicho pacta sunt servanda; es decir, los acuerdos deben cumplirse. Si el Gobierno de Islandia lo hace, se colocará la pieza final del puzle de las negociaciones de adhesión con Islandia y su adhesión a Europa. Con estas condiciones, acogemos de buen grado las negociaciones de adhesión.

  Indrek Tarand, en nombre del Grupo Verts/ALE. – (ET) Señorías, estamos debatiendo aquí el documento que define el mandato del Parlamento Europeo para los negociadores con Islandia y esto constituye un mensaje importante para el público, incluyendo el público islandés, que, como sabemos, no es muy optimista en cuanto a la integración con la Unión Europea. Puesto que esto constituye un mandato, creo que deberíamos subrayar los aspectos que prometen ser más delicados de los debates, como la industria pesquera y el asunto de la caza de ballenas. Creo que es desafortunado que en la Comisión de Asuntos Exteriores las propuestas del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea fueran rechazadas por votación, puesto que habrían transmitido un mensaje justo y sincero a los islandeses.

De hecho, los puntos que no guardan una relación directa con el mandato de los negociadores no fueron rechazados en la votación y, como es natural, tengo en mente la cuestión de Icesave. Por fortuna, el señor Preda ha logrado un compromiso satisfactorio en este ámbito. Personalmente, me parece injusto que algunos quieran responsabilizar a todos los islandeses de las decisiones incorrectas de los agentes económicos. Es más, el dinero llegó a los bancos islandeses de manos de algunos gobiernos locales británicos, dinero que los contribuyentes británicos les habían entregado para que gestionaran el transporte público y la educación, no para gastar en un casino.

En una sesión de la Comisión de Asuntos Exteriores, se calificó a Islandia de isla en quiebra. Es cierto que Islandia ha sufrido una crisis financiera, pero ¿se les ocurren muchos países a los que esta no haya afectado? A mí no. Les recuerdo que en 1971 Dinamarca también estaba atravesando grandes dificultades económicas, pero un año después salió a flote para convertirse en un excelente miembro de la Unión Europea. Por último, señora Presidenta, realmente espero que ya en esta sesión plenaria haya seis asientos en esta Cámara para los miembros de Islandia.

  Charles Tannock, en nombre del Grupo ECR. – Señora Presidenta, el Grupo ECR apoya la ampliación de la Unión y, en principio, respalda, como es natural, la adhesión de Islandia —si eso es lo que los islandeses desean.

Hay muchas razones por las que la adhesión de Islandia sería buena para la UE. En primer lugar, esperemos que cuanto más se extienda la Unión Europea, se vuelva más flexible y libre.

En segundo lugar, es muy probable que la dependencia de Islandia de su industria pesquera tenga como resultado un trato favorable que puede impulsar la reforma tan necesaria de la política de pesca común y allanar el camino para la adhesión final de Noruega.

En tercer lugar, Islandia ya ha adoptado grandes partes del acervo a través su condición de miembro del Espacio Económico Europeo y el espacio Schengen, de modo que su absorción no exacerbaría la llamada «fatiga de ampliación» a la que se ha culpado del desencantamiento público con la Unión Europea.

Nadie espera que los ricos islandeses abandonen en masa su poco poblado país para buscar trabajo en cualquier otro lugar de la Unión Europea, como podría ser el caso, por ejemplo, si Turquía entrara a formar parte de la UE en el futuro.

Por supuesto, la decisión la deben tomar los islandeses en un referendo. En el último referendo celebrado en Islandia, los votantes decidieron no devolver a los ahorradores británicos miles de millones de libras esterlinas tras la quiebra del banco Icesave.

Sigo confiando en que Islandia reconocerá y cumplirá sus obligaciones legales conforme al EEE en lo que respecta a otros miembros tan afectados como mi propio país —el Reino Unido— y los Países Bajos.

  Søren Bo Søndergaard, en nombre del Grupo GUE/NGL. – (DA) Señora Presidenta, en el debate sobre la adhesión de Islandia a la UE, no he visto aún ningún análisis autocrítico. Desde mi punto de vista, el debate no sólo debería tratar de aquellos ámbitos en los que Islandia tiene que adaptarse a la UE. No debemos convertirnos en un aparato propagandista por el hecho de que la adhesión de Islandia haya sido, sea y será siempre claramente ventajosa para Islandia.

Debemos encontrarnos en situación de evaluar las ventajas y desventajas de una manera objetiva. Los ciudadanos de Islandia no son estúpidos. Comprenden muy bien que si Islandia se convierte en miembro, la política pesquera actual de la UE supondrá un desastre para la industria pesquera, que es la industria principal del país. Los ciudadanos islandeses también saben que los llamamientos repetidos de la UE para la liberalización del sistema bancario no ayudaron a prevenir, sino a crear, la base de la crisis bancaria que han sufrido en Islandia. Por último, los islandeses ven claramente que si tuvieran actualmente el euro en Islandia, resultaría mucho más difícil salir de una crisis que, por suerte, Islandia ya va camino de dejar atrás sobre la base de su propia divisa flotante.

El último sondeo de opinión pública realizado en Islandia indica una oposición cada vez mayor a la adhesión a la UE. Si se celebrara un referendo hoy, el 70 % de los islandeses votaría «No» y sólo el 30 % votaría «Sí». Si creemos que este resultado puede cambiar con una campaña propagandística acerca de las virtudes de la UE, ¡estamos muy equivocados! La solicitud de Islandia no sólo es una razón para imponer exigencias a Islandia, también debe ser una razón para hacer autocrítica de la propia política de la UE.

  Timo Soini, en nombre del Grupo EFD. – (FI) Señora Presidenta, hablo como finlandés y como ciudadano de los países nórdicos. Islandia es un Estado soberano independiente y ustedes mismos tomarán la decisión. Les recomiendo que no lo hagan. Son mucho más valiosos como parte de Europa, pero fuera de la Unión Europea. Noruega, Suiza e Islandia pueden disfrutar de una existencia próspera en Europa fuera de la Unión Europea.

En Finlandia contamos con quince años de experiencia en este asunto y no estoy, en absoluto, satisfecho. La influencia que un país pequeño ejerce aquí es inexistente: los países grandes dominan. Su país tiene muchas cosas buenas y sin duda cumplen los criterios. Son una democracia nórdica fuerte y en la que los referendos no son una burla de la democracia. Cuando Noruega dijo «No» en 1994, no lo sometieron de nuevo a votación. Cuando Suecia dijo «No» a renunciar a la corona, no lo sometieron de nuevo a votación. En el resto de Europa, sin embargo, lo someten a votación el año siguiente si el resultado no es el deseado. No se hagan eso a ustedes mismos.

  Nick Griffin (NI). – Señora Presidenta, la característica que define la conspiración de la UE, aparte del gasto y el fraude endémico, es que hace omiso de los deseos de los auténticos ciudadanos. El empujón para amedrentar a Islandia de modo que se rinda ante el gobierno de la UE es un ejemplo. Los sondeos de opinión revelan que el 60 % de los islandeses desean mantener su libertad quedándose fuera de la UE. La propaganda a favor de la Unión de los medios de comunicación corporativos sólo ha engañado al 26 %.

No nos sorprende. Los islandeses tienen la tradición democrática más antigua del mundo. No quieren cambiarla por un gobierno de comisarios no electos. Los islandeses cuentan con la última gran población de peces del mundo. Quieren evitar su destrucción, ya que la UE ha destrozado las poblaciones de peces del Reino Unido. Los islandeses están orgullosos de su cultura e identidad dinámicas y de su origen vikingo. El gobierno de la UE condenaría a Reykjavik a la ruina de convertirse en un modelo a escala de los guetos musulmanes de Londonistán, París, Bruselas y Copenhague. De modo que, desde el corazón de la eurobestia, les insisto a los islandeses: sigan siendo libres; digan «No» a la Unión Europea. <

  Elmar Brok (PPE). – (DE) Señora Presidenta, señor Füle, señor Vanackere, Señorías, me complace la adhesión de Islandia a la Unión Europea, porque, como miembro del Espacio Económico Europeo, ya cumple muchas de las condiciones necesarias. Es una de las democracias que conozco que mejor funciona y creo que sería un placer para la Unión Europea actuar como refugio de Islandia, que es la razón de la solicitud de Islandia. No obstante, deberíamos dejar claro que a nosotros nos interesa que Islandia se convierta en miembro de la UE.

Además, hay toda una serie de cuestiones que el Espacio Económico Europeo no cubre. La caza de ballenas es, sin duda alguna, una de estas cuestiones que debe mencionarse, junto con varios asuntos relacionados con la libre circulación de capital y con la agricultura, entre otras cosas, que tienen que resolverse.

Creo que es especialmente relevante asegurarse de que el Gobierno de Islandia consiga el apoyo popular a la adhesión. Negociar con pleno conocimiento de que el Gobierno no cuenta con el apoyo de la mayoría población obstaculizará los recursos de una forma inaceptable. Por lo tanto, señor Füle, nos gustaría que dejara esto claro, ya que no queremos negociar sin motivo.

  Arlene McCarthy (S&D). – Señora Presidenta, no cabe duda de que el hogar de Islandia es la Unión Europea y es posible que a Nick Griffin le sorprenda que Islandia ya aplique voluntariamente dos tercios de las leyes de la UE, sea voluntariamente miembro del mercado interior y que forme parte voluntariamente del espacio Schengen.

Lo que quiero destacar hoy es que tenemos que dar respuesta a la crisis financiera. Ha sido la característica dominante de nuestro proceso de elaboración de políticas europeas. Comisario, como sabe, hoy el Parlamento someterá a votación el paquete de supervisión financiera, los requisitos de capital de las instituciones y las normas de pago y remuneración de los banqueros. Por lo tanto, es importante, a raíz del colapso bancario de Islandia, que reforcemos nuestra asociación en torno a la reforma financiera. Por eso me satisface que esto sea un componente principal —y, de hecho, un componente anticipado— de las negociaciones con Islandia.

Por supuesto, como muchos colegas han dicho, hay un asunto pendiente trascendental que debe resolverse. Las negociaciones sobre Icesave entre el Reino Unido, los Países Bajos e Islandia deben alcanzar una solución justa y equitativa a la compensación pagada a los ahorradores y, por cierto, a una institución benéfica oncológica de mi distrito electoral que perdió fondos que se le habían donado y tuvo que recibir compensación de nuestro Gobierno. Por eso, me complace que la Comisión y el Consejo reconozcan la importancia de esta solución.

Me gustaría recalcar otra vez que los servicios financieros y la supervisión mejorada deben ser elementos esenciales de las negociaciones en interés de la economía europea, no sólo de Islandia y de otros Estados miembros.

  Pat the Cope Gallagher (ALDE). – Señora Presidenta, Islandia se encuentra en una situación única para llevar a cabo las negociaciones con rapidez, puesto que ya ha adoptado, como otros han dicho, una parte significativa del acervo comunitario debido a su condición de miembro del EEE. Se tienen que concluir más de 35 aspectos diferentes de la política de la UE, incluidos los ámbitos de la política de competencia, los servicios financieros, la agricultura y la industria pesquera.

Como presidente de la delegación del Parlamento Europeo encargada de las relaciones con Suiza, Islandia y Noruega y con el Comité Parlamentario Mixto del EEE. Creo de veras que, junto con de las negociaciones políticas que comenzarán ahora, es igualmente importante seguir mejorando el diálogo de la sociedad política y civil entre la Unión Europea e Islandia. Por tradición, las negociaciones de acceso son un proceso abierto en el que el progreso depende de la buena fe de ambas partes. Esta es la razón por la que es esencial que el tema de Icesave sea un asunto bilateral, por ejemplo.

Mi sencilla recomendación a los islandeses que sientan cierta aprensión en este momento es que esperen al resultado final ante de posicionarse. No es cuestión de amedrentar a Islandia, como ha dicho Arlene McCarthy. Los islandeses son inteligentes y decidirán cuál es su futuro, una vez que finalicen las negociaciones.

  Judith Sargentini (Verts/ALE). – (NL) Señora Presidenta, como ciudadano holandés, creo, como es obvio, que es indispensable que lleguemos a un acuerdo con Islandia acerca de las deudas en las que incurrió Icesave, pero de ningún modo ese debate debe ser un obstáculo para abrir ahora las negociaciones. Por lo tanto, valoro mucho la posición constructiva que mis colegas diputados holandeses del Parlamento Europeo han adoptado en este asunto. A fin de cuentas, la admisión de Islandia en la Unión Europea será, en sí misma, nuestra garantía de que devolverá ese dinero.

Ahora pasaré a un segundo aspecto: el de la caza de ballenas. Europa ha incluido las ballenas en la lista de especies protegidas. Los países europeos no cazan ballenas. Si Islandia quiere convertirse en un miembro de la UE —y espero que quiera— tendrá que acabar con la caza de ballenas, y creo que es labor de este Parlamento transmitir este mensaje. No obstante, no nos metamos en una discusión sobre la caza de ballenas ahora, cuando las negociaciones acaban de comenzar.

  Peter van Dalen (ECR). – (NL) Señora Presidenta, la solicitud de adhesión de Islandia a la UE tiene sentido y merece nuestro apoyo. A diferencia de Turquía, el país está en Europa y tiene similitudes socioeconómicas, culturales e ideológicas con Europa desde hace mucho tiempo. Eso también le distingue de Turquía.

La adhesión de Islandia se está permitiendo porque el país cumple con los criterios de Copenhague, pero su disputa con los Países Bajos y El Reino Unido acerca de los ahorros de Icesave es un asunto aún más importante. Debe resolverse de una forma oportuna y apropiada. Las negociaciones sobre los capítulos financieros del acuerdo de adhesión sólo deben cerrarse una vez que contemos con un pacto completo por el que Islandia devolverá ese dinero y quede aclarado este asunto. Para mí, eso debería ser un requisito inamovible. Sin dinero contante y sonante no hay adhesión.

  Nigel Farage (EFD). – Señora Presidenta, estamos hablando de una pequeña comunidad del Atlántico con un parlamento que ha existido durante más de mil años. Estamos hablando de un lugar con un buen nivel educativo. Estamos hablando de un lugar en el que la gente realmente piensa antes de dar el salto. Creo que ese el motivo de que dos tercios de los ciudadanos consultados en los sondeos de opinión se hayan decidido: no quieren formar parte de la Unión Europea. No va a suceder.

Lo único que puedo decir es: ¡Qué afortunada es Islandia! porque no forma parte de este club, no se ha rendido ante el euro, ha tenido una devaluación competitiva de la corona, que ha sido buena para su economía. Le ha conducido a un auge del turismo y yo hubiera pensado que países como Grecia la envidiarían.

Además, tiene una zona económica exclusiva de 200 millas para su industria pesquera, que ganó en las guerras del bacalao con Gran Bretaña en 1970. ¡No la sacrifiquen! ¡No la regalen! No confíen en sus propios políticos de profesión, porque, si lo hacen, ¡les quitarán su mayor energía renovable! ¡No lo hagan!

  Krisztina Morvai (NI). – Sólo tengo un minuto para hablar sobre la cuestión de los derechos humanos —sobre todo, por supuesto, de los que desafían, cuestionan y protestan contra la adhesión— y me gustaría recordar a los islandeses dos cosas importantes. Una es que, de acuerdo con la legislación moderna en materia de derechos humanos, tienen el derecho fundamental a recibir información correcta, precisa y exacta sobre los asuntos públicos —no sólo sobre los aspectos positivos, sino también sobre los negativos de la adhesión. Tienen exactamente los mismos derechos a los recursos financieros públicos sin discriminación, y acceso a los medios de comunicación públicos, la televisión pública, etc. Exijan sus derechos antes de que sea demasiado tarde.

  Ria Oomen-Ruijten (PPE). – (NL) Señora Presidenta, Señorías, agradecemos al señor Preda su cooperación adecuada y constructiva.

Señora Presidenta, al negociar la adhesión es importante que se no den al país candidato falsas esperanzas y que se identifiquen también asuntos muy complicados. En el proceso, también hay que ser objetivo y sabemos que los criterios también tienen que cumplirse. Señora Presidenta, por este motivo resulta esencial que Islandia cumpla todas las obligaciones que se deriven del acervo. Al igual que la Comisión Europea, he llegado a la conclusión de que Islandia no está supervisando sus mercados financieros de forma suficiente. También he llegado a la conclusión de que negarse a poner en práctica el sistema de garantía de depósitos le ha traído problemas con al menos dos Estados miembros: los Países Bajos y el Reino Unido. Otra condición necesaria para la adhesión de un país a la UE es que tiene que cumplir sus obligaciones y llegar a un acuerdo.

Señora Presidenta, el mayor desafío al que se enfrenta Islandia es que, mientras su sociedad y sus políticos están convencidos de que quieren la adhesión, al país todavía le queda mucho trabajo por delante.

  Elena Băsescu (PPE). – (RO) En primer lugar, me gustaría felicitar a mi colega, Cristian Preda, por sus esfuerzos al elaborar este informe. Su aprobación casi un año después de que Islandia presentara su solicitud de adhesión transmite un mensaje de respaldo de los esfuerzos del país por lograr la integración.

Me gustaría señalar que Islandia ya ha estado cooperando con la Unión Europea durante varios años como parte del Espacio Económico Europeo, desde 1994, y del espacio Schengen, desde 1996. Como resultado, este país logrará poner en práctica la legislación europea bastante rápido.

Creo que la adhesión de Islandia tiene una importancia estratégica en cuanto al refuerzo del papel de la UE en la región Ártica y del Atlántico Norte. Al mismo tiempo, Islandia garantizaría su estabilidad, mientras la Unión Europea incluiría un país, que aunque esté actualmente en crisis, cuenta con una economía de mercado y un sistema democrático.

  Antigoni Papadopoulou (S&D). – (EL) Señora Presidenta, Islandia es un pequeño país insular, una de las democracias más antiguas de Europa y tiene una de las economías más sólidas del mundo. Hace poco se ha encontrado en el ojo del huracán de la crisis financiera y monetaria internacional. Ha visto como sus mayores bancos quebraban y como su moneda nacional caía bruscamente, lo que ocasionó un aumento del desempleo y del número de empresas que cayeron en la quiebra, así como en altos tipos de interés.

Así pues, hoy es necesaria una acción directa y urgente destinada a organizar el sistema de supervisión financiera y el sistema de garantía de depósitos. El hecho de que Islandia aspire a acceder a la Unión Europea transmite un mensaje de confianza a la estructura europea.

Su adhesión será obviamente más fácil que la de Turquía, porque Islandia es miembro del Espacio Económico Europeo, es un país totalmente democrático y ha adoptado la mayor parte de la legislación europea. Su participación en la Unión Europea resaltará la importancia de la UE en el Ártico y abrirá un nuevo capítulo de comunicación de doble sentido sobre las cuestiones de la industria pesquera y la caza de ballenas.

(La Presidenta interrumpe a la oradora)

  Chris Davies (ALDE). – Señora Presidenta, creo que la condición de miembro de Islandia reforzaría los valores de la Unión Europea y me complace su solicitud. Me dicen que nuestra insistencia en cuanto a la restricción de la caza de ballenas provocaría protestas en Islandia, pero los islandeses tienen que entender que si no se insiste en esta restricción las protestas se producirían en el resto de Europa.

Tenemos que reconocer que Islandia tiene un excelente historial de conservación marina —mucho mejor que el de muchos de los Estados miembros. Me conformaría con un acuerdo que permitiera la caza de ballenas únicamente para satisfacer las necesidades de los indígenas, aunque parece que a los propios islandeses no les gusta demasiado la caza de ballenas. No puedo aceptar la caza de ballenas para su exportación comercial. Espero que Islandia sea conocida como el lugar de Europa al que ir a observar ballenas, no al que ir a observar su muerte.

  Seán Kelly (PPE). – Señora Presidenta, me complace la solicitud de Islandia. Que yo sepa nadie les está apuntando con una pistola. Creo que quieren formar parte de la Unión Europea porque, según las palabras que pronunció antes el Primer Ministro belga, ven la UE como una garantía de prosperidad.

El mensaje tiene que transmitirse alto y claro: no hay garantías de prosperidad. Es una vía de doble sentido. Parafraseando las palabras del difunto Presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy, debemos decir a los Estados miembros y a los países candidatos: «No pregunten qué puede hacer la UE por ustedes, sino lo que ustedes pueden hacer por la UE». Esta no es una mina de oro en la que se puede meter la mano y enriquecerse.

También me satisface la solicitud de Islandia porque, como otros oradores han dicho, nos brindará la oportunidad de reformar la política pesquera común. Sé que mi propio país, especialmente la comunidad pesquera, se siente muy agraviado con la situación actual. Con Islandia en la UE, la renegociación de la PPC puede cambiar esta situación.

  Ian Hudghton (Verts/ALE). – Señora Presidenta, me parece que hay dos puntos contradictorios sobre industria pesquera en nuestra resolución. El punto 26, al que me opondré en la votación, «Exhorta a Islandia a que adopte medidas en el ámbito de la política pesquera que posibiliten la transición hacia la introducción de la PPC». Sin duda, no será la PPC actual. Seguro que los islandeses no se presentarán voluntarios a participar en una política pesquera común que no nos ha funcionado a nosotros, de la misma manera que no les funcionaría a ellos.

En cambio, el punto 25 reconoce la actitud «responsable y sostenible» de Islandia en cuanto a la industria pesquera y solicita unas negociaciones constructivas sobre la industria pesquera «a fin de posibilitar una solución satisfactoria para ambas partes basada en las mejores prácticas y que proteja el interés de los pescadores y consumidores por igual, tanto en la UE como en Islandia».

En este punto, que respaldo, creo que es necesario que debatamos con urgencia con Islandia la cuestión de la pesca de caballa, sobre la que creo que el señor Comisario tendrá conocimiento. Estos debates deben adelantarse. También creo que Islandia tiene que desempeñar una función para indicar...

(La Presidenta interrumpe al orador)

  Jaroslav Paška (EFD). – (SK) Creo que todos consideramos a Islandia como un miembro de Europa cultural, histórica y geográficamente. Por eso acojo encantado la solicitud del Gobierno islandés de formar parte de la Unión Europea.

Islandia es un país muy democrático que aporta a Europa una gran experiencia en el campo de la energía renovable, la energía geotérmica y la protección del medioambiente, y a través de su experiencia podemos contribuir de forma muy eficaz a enriquecer las políticas de la UE en los sectores de medioambiente y energía.

Es evidente que la adhesión de Islandia a la UE enriquecería la UE, pero queda la cuestión fundamental de sí los islandeses desean ceder parte de su soberanía a Bruselas y comprometerse a respetar los derechos de la UE por encima de su país.

Parece que este asunto seguirá siendo un problema.

  Štefan Füle, Miembro de la Comisión. – Señora Presidenta, permítame que exprese de nuevo mi aprecio por el papel del Parlamento Europeo, así como por el proyecto de resolución presentado sobre Islandia.

La ampliación es un proceso muy serio no debe usarse para amedrentar a nadie —ni en la UE, ni en ningún país candidato. No sólo al final del proceso, sino en todo su transcurso, se debería establecer con claridad que la adhesión es un valor añadido tanto para Islandia como para la Unión Europea.

Durante las discusiones de hoy, he escuchado una serie de puntos importantes sobre la caza de ballenas, las políticas de pesca y al respaldo del público. Me las estoy tomando muy en serio y les otorgaré una prioridad alta en las negociaciones sobre la adhesión.

  Steven Vanackere, Presidente en ejercicio del Consejo. – (NL) Señora Presidenta, quiero agradecer al ponente, el señor Preda, que haya mencionado la buena cooperación entre el Parlamento Europeo, la Comisión y el Consejo, una cooperación que tanto aprecia la Presidencia rotatoria.

Como ha mencionado el Comisario Füle —y muchos de ustedes también han señalado— ciertamente Islandia ya ha llegado muy lejos en el respeto del acervo comunitario, pero hemos observado algunas cuestiones recurrentes, como el asunto de Icesave, la caza de ballenas y la independencia del poder judicial. Señoras y caballeros, la adhesión sigue basándose en una lógica de beneficio mutuo que no sólo surge del deseo de Islandia de beneficiarse de una mayor integración sino también de una voluntad similar de formar parte de la Unión Europea. En este contexto, no cabe en absoluto la «fatiga de ampliación» y, nosotros, junto con el Comisario Füle, tenemos que esforzarnos al máximo para conducir estos procesos en la dirección adecuada.

  Presidenta. – Se ha presentado una propuesta de resolución⁽¹⁾ para cerrar el debate de conformidad con el apartado 2, artículo 110, del Reglamento.

Se cierra el debate.

La votación tendrá lugar el miércoles, 7 de julio de 2010.

Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)

  Diane Dodds (NI), por escrito. – En este momento, merece la pena destacar la difícil situación que siguen viviendo miles de ciudadanos del Reino Unido, tras la quiebra de varios bancos islandeses. Estos problemas y, en concreto, la controversia con Icesave, deben resolverse antes de que se acuerde la adhesión de Islandia a la UE. Es comprensible que Islandia se muestre protectora en cuanto a su industria pesquera. Puesto que la pesca es la principal exportación del país y la mayor fuente de obtención de divisa extranjera, Islandia elogia los aspectos positivos de su política de gestión de la pesca frente a los negativos de las políticas pesqueras fallidas de la UE. Sin embargo, desde la perspectiva de los pescadores pelágicos del norte de la UE, el libre acceso a nuestras aguas es exactamente lo que Islandia espera obtener en las negociaciones en curso sobre la industria pesquera. La amenaza que los pescadores islandeses podrían suponer para las poblaciones de caballa sostenibles y bien gestionadas de aguas de la UE y el Reino Unido es muy real. Las negociaciones en curso con Islandia representan una oportunidad ideal de disuadir a Islandia de la pesca de caballa a un nivel insostenible. En la difícil carrera de expansión de los miembros del club de la UE no pueden ignorarse los intereses de los ahorradores de Europa y el Reino Unido y de nuestros pescadores.

  Krzysztof Lisek (PPE), por escrito. – (PL) Señora Presidenta, Señorías, Polonia está muy lejos de Islandia, pero tenemos como mínimo dos razones por las que apoyamos los esfuerzos de Islandia de formar parte de la Unión Europea. En primer lugar, nosotros entramos a formar parte de la Unión hace no mucho tiempo y todos recordamos con claridad lo importante que era para nosotros. La UE no debe ser un club exclusivo y debería estar abierto a la adhesión de otros países. La segunda razón es el hecho de que alrededor de 30 000 polacos están trabajando en Islandia —sobre todo en la industria de procesamiento de pescado. A este respecto, quiero hacer varios comentarios: me alegro de que el proceso de negociación sobre la ampliación de la UE para incluir a Islandia se encuentre en una fase avanzada y de que el 17 junio el Consejo decidiera abrir las negociaciones con Islandia. También es importante que Islandia acepte el carácter universal de los principios que rigen este proceso de negociación. La aceleración del proceso de negociación para la adhesión de Islandia se vería como una señal negativa, en particular en los países de los Balcanes Occidentales. Otro tema importante es la disposición de los ciudadanos islandeses a resolver las cuestiones relacionadas con el pago de la compensación a los gobiernos del Reino Unido y los Países Bajos por las pérdidas de estos países como resultado de la bancarrota del Icesave. No obstante, soy de la opinión de que las disputas bipartitas no deberían influir en el proceso de una posible adhesión.

  Catherine Stihler (S&D), por escrito. – Me complace la solicitud de Islandia de formar parte de la UE. Habíamos estado esperándola y tenemos que negociar y discutir este asunto en serio para asegurarnos de que se recibe a Islandia como miembro de pleno derecho de la familia de la UE.

(La sesión se suspende por un breve período de tiempo)

PRESIDE: Diana WALLIS
Vicepresidenta

  Richard Howitt (S&D). – Señora Presidenta, me levanto para pedirle al Presidente, a través de usted, que presente protestas formales urgentes al Gobierno de Maldivas, tras la detención la semana pasada de diputados de la oposición sin que les informara de los cargos en su contra y su arresto domiciliario continuado, que debe verificarse o retirarse.

Sin hacer ningún comentario acerca de las políticas internas del país, es apropiado que este Parlamento Europeo habla abiertamente a favor de las instituciones democráticas y de la seguridad y protección de los colegas parlamentarios cuando estas estén amenazadas. Hoy el ejército se ha desplegado en las calles y hay un gran desasosiego en la capital, pero hoy, también, el Presidente de Sri Lanka llegará para tratar de mediar entre las partes.

Este Parlamento Europeo debería secundar el llamamiento de la Unión Europea a la calma y a la resolución de la disputa, y desea éxito al Presidente de Sri Lanka en su tarea.

  Presidenta. – Gracias, señor Howitt por llamar nuestra atención sobre este tema.