Kurt Lechner (PPE). – (DE) Arvoisa puhemies, pelkäänpä, että olen se, joka kaataa kylmää vettä niskaan. Huolimatta valiokuntakäsittelyn aikana tehdyistä monista parannuksista komission ehdotukseen, ja niistä meidän on kiittäminen pääasiassa esittelijä Schwabia, minusta nykyiseen pakettiin sisältyy liiallinen määrä säännöksiä ja siitä seuraa liian monimutkaista lainsäädäntöä. Erityisesti pienten ja keskisuurten yritysten on hyvin vaikea selviytyä tästä. Lisäksi siitä ei todella ole hyötyä kuluttajille, sillä on hyvin vähän vaikutusta yhdenmukaistamisen kannalta, eikä se auta meitä edistymään sisämarkkinoiden toteuttamisessa ja Euroopan tekemisessä suotuisaksi paikaksi yritysten sijoittautumiselle.

Koska käytettävissä olevaa aikaa on vähän, voin valitettavasti tarkastella vain yhtä seikkaa. Komission ehdotuksella on laajennettu valtavasti kahden määritelmän ulottuvuutta, ja tässä tapauksessa on menty liian pitkälle, mikä käy selvästi ilmi siitä, että esitettyjä tarkistuksia oli. Tästä on ollut vaikea käydä järkevää keskustelua parlamentissa. Komissio ei myöskään ole mitenkään perustellut näiden määritelmien laajentamista. Missään liitteissä tai parlamentille toimitetuissa asiakirjoissa ei esitetä tälle mitään perusteluja. Toinen tapaus koskee etämyyntisopimuksia. Onneksi tämä laajennus on palautettu kuulemismenettelyyn ja sitä on tarkistettu, mikä oli hyvin tervetullutta. Toinen tapaus koskee kuitenkin muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa tehtäviä sopimuksia, ja niitä haluan tarkastella tässä.

Tulevaisuudessa kaikkiin yrityksen liiketilojen ulkopuolella tehtyihin sopimuksiin sovelletaan suurta määrää säännöksiä ja peruuttamisoikeuksia, vaikka kuluttaja, kuten jäsen Obermayr juuri mainitsi, olisi pyytänyt sähkömiehen, sisustussuunnittelijan, maalarin tai puusepän tulemaan kotiinsa. Tiedän, että tähän on lukuisia poikkeuksia, joita te, jäsen Schwab, ja valiokunta olette parantaneet, niin sisällön kuin sanamuodon osalta. Tästä jää kuitenkin valtava määrä oikeudellisia sudenkuoppia, jotka voivat osoittautua tuhoisiksi mikroyrityksille ja pienyrittäjille ja jopa vaarantaa näiden selviytymisen.

Minusta tämä osa ehdotuksesta on tarpeeton. Se voitaisiin poistaa aiheuttamatta mitään ongelmia yhdessä lukujen 4 ja 5 kanssa. Siinä tapauksessa loppu ehdotuksesta ja kuulemiset eivät olisi lainkaan huonoja.