Índice 
 Anterior 
 Siguiente 
 Texto íntegro 
Acta literal de los debates
Jueves 12 de mayo de 2011 - EstrasburgoEdición DO
 ANEXO (Respuestas por escrito)
PREGUNTAS AL CONSEJO (La Presidencia en ejercicio del Consejo de la Unión Europea es la única responsable de estas respuestas)
PREGUNTAS A LA COMISIÓN

PREGUNTAS AL CONSEJO (La Presidencia en ejercicio del Consejo de la Unión Europea es la única responsable de estas respuestas)
Pregunta nº 1 de Jim Higgins(H-000155/11)
 Asunto: Descartes y reforma de la PPC
 

«La Presidencia húngara prestará especial atención a la reforma de la PPC. La simplificación de la PPC iniciada en 2005, el Libro Verde publicado por la Comisión Europea, las consultas iniciadas en 2009 y las propuestas de la Comisión que se publicarán próximamente son medidas todas ellas destinadas a garantizar una pesca y una acuicultura sostenibles. Se espera que la Presidencia húngara inicie el debate político sobre esta política común de gran importancia. Dependerá de Hungría el abordar la cuestión de la ampliación de la normativa temporal comunitaria relativa a las medidas técnicas horizontales en material de pesca.»

En vista de lo anterior, ¿cómo piensa el Consejo abordar el asunto de los descartes como parte de la reforma de la PPC?

 
  
 

Esta respuesta, elaborada por la Presidencia y de carácter no vinculante para el Consejo o sus miembros, no fue presentada oralmente durante el turno de preguntas al Consejo en el primer período parcial de sesiones de mayo de 2011 del Parlamento Europeo en Estrasburgo.

(EN) El Consejo ya ha reconocido la importancia de trabajar para eliminar los descartes. En sus conclusiones sobre la Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo «Una política para reducir las capturas accesorias y eliminar los descartes en las pesquerías europeas», adoptadas el 11 y 12 de junio de 2007(1), el Consejo ratifica la necesidad de examinar urgentemente las formas de eliminar paulatinamente […] los descartes y observa que este planteamiento podría tener muchas implicaciones, como una «prohibición de los descartes», la regulación de lo que se captura en lugar de lo que se desembarca y una gestión basada en resultados. Asimismo, el Consejo hace un llamamiento a la Comisión, los Estados miembros y los interesados para incrementar los esfuerzos de investigación en materia de diseño de los artes, métodos y prácticas pesqueros a este respecto.

El Consejo aguarda con interés las propuestas legislativas de la Comisión previstas para julio de 2011 en el marco de la reforma de la PPC. Se ha informado al Consejo de que la Comisión está decidida a proponer una prohibición de los descartes en la próxima reforma del paquete de la PPC(2). El Consejo aprovechará, obviamente, la oportunidad para realizar un análisis exhaustivo de estos asuntos en cuanto las propuestas estén sobre la mesa.

Mientras tanto, el Consejo y los Estados miembros intercambian regularmente opiniones sobre este tema.

 
 

(1) 11063/07 PECHE 213.
(2) Resumen de la Comisión de las deliberaciones de la reunión de alto nivel sobre erradicación de descartes del 4 de marzo de 2011, Ares 270302.

 

Pregunta nº 2 de Georgios Papanikolaou(H-000156/11)
 Asunto: Iniciativa emblemática «Plataforma europea contra la pobreza»
 

En el programa de la Presidencia húngara de este semestre figura que, en el marco de la iniciativa emblemática «Plataforma europea contra la pobreza», el Consejo prestará especial atención a los asuntos de pobreza infantil. Habida cuenta de que de los 100 millones de niños y jóvenes de hasta 18 años, 20 millones están expuestos al riesgo de pobreza y que la pobreza está directamente relacionada con la crisis económica así como con el abandono escolar:

¿Considera el Consejo que la iniciativa emblemática es un mecanismo adecuado para luchar contra la pobreza infantil? Cabe observar que el pasado año la tasa de pobreza empeoró o se mantuvo en la mayoría de los Estados miembros.

¿Considera que la crisis económica persistente que afecta a los Estados miembros de la UE pone en peligro los objetivos definidos en la Estrategia Europa 2020 relativos a la lucha contra la pobreza y el abandono escolar prematuro?

 
  
 

Esta respuesta, elaborada por la Presidencia y de carácter no vinculante para el Consejo o sus miembros, no fue presentada oralmente durante el turno de preguntas al Consejo en el primer período parcial de sesiones de mayo de 2011 del Parlamento Europeo en Estrasburgo.

(EN) La Declaración del Consejo sobre el Año Europeo de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social: «trabajar juntos para luchar contra la pobreza en 2010 y después», adoptada el 6 de diciembre de 2010, recogía que combatir la pobreza infantil debería constituir una prioridad de primer orden de la UE y de sus Estados miembros en la próxima década y que la consolidación financiera y las políticas presupuestarias deberían tener debidamente en cuenta la necesidad de proteger a todas las personas vulnerables y de prevenir la exclusión social.

En este contexto, como bien señala Su Señoría, luchar contra la pobreza infantil y fomentar el bienestar de los niños es una de las prioridades de primer orden de la Presidencia húngara en el ámbito social.

La Presidencia presentará su proyecto de conclusiones al Consejo y tendrá en cuenta la declaración del Trío de Presidencias adoptada al final de la conferencia «Plan de Trabajo para la Elaboración de una Recomendación sobre Pobreza Infantil y Bienestar de los Niños» celebrada los días 2 y 3 de septiembre de 2010, en la que las Presidencias española, belga y húngara presentaron una serie de recomendaciones de actuación futura.

La pobreza infantil es un fenómeno pluridimensional, por lo que se requiere un planteamiento global para hacerle frente, en el que se aborde el empleo de los padres, el apoyo a la renta y el acceso a los servicios sociales, incluidos los servicios de guardería, así como a los servicios de atención sanitaria y a la educación. Un planteamiento global de estas características exige el empleo de recursos humanos y financieros suficientes y debería estar en consonancia con los Tratados, la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño.

Por tanto, es importante que los Estados miembros realcen debidamente los aspectos de la pobreza infantil en sus políticas nacionales, y a tenerlos presentes a la hora de redactar los programas nacionales de reforma, respaldándolos, cuando proceda, con objetivos adecuados y recursos suficientes, así como con mecanismos de seguimiento y evaluación.

La lucha contra la pobreza infantil y el fomento del bienestar de los niños debe constituir una prioridad de primer orden en el marco de la Estrategia Europa 2020, que incluye el objetivo principal de la UE para fomentar la inclusión social sobre todo con la reducción de la pobreza. En este sentido, cabe mencionar que el Consejo, el 7 de marzo de 2011, acogió con satisfacción la Comunicación de la Comisión sobre su Iniciativa emblemática («Plataforma europea contra la pobreza y la exclusión social») que propone un enfoque integrado e innovador encaminado a que haya un compromiso conjunto entre los Estados miembros a nivel nacional, regional y local, así como entre las instituciones comunitarias y las partes interesadas (los interlocutores sociales y las organizaciones sociales), con el fin de combatir la pobreza y la exclusión social.

 

Pregunta nº 3 de Marian Harkin(H-000160/11)
 Asunto: Paquete de gobernanza económica
 

Dado que una de las prioridades del Consejo es destacar la importancia del diálogo social, ¿considera que se están realizando suficientes progresos sobre esta cuestión en el marco del paquete de gobernanza económica?

 
  
 

Esta respuesta, elaborada por la Presidencia y de carácter no vinculante para el Consejo o sus miembros, no fue presentada oralmente durante el turno de preguntas al Consejo en el primer período parcial de sesiones de mayo de 2011 del Parlamento Europeo en Estrasburgo.

(EN) En vista del asunto de algunas de las propuestas del paquete de gobernanza económica, en concreto la propuesta relativa a la prevención y corrección de los desequilibrios macroeconómicos(1), la Propuesta sobre la ejecución efectiva de la supervisión presupuestaria en la zona del euro(2), y la Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a las medidas de ejecución destinadas a corregir los desequilibrios macroeconómicos excesivos en la zona del euro(3)la Comisión sugirió que se consultase opcionalmente al Comité Económico y Social Europeo.

El Consejo consultó al Comité el 6 de diciembre de 2010 y el Comité expresó su opinión en la sesión plenaria del 4 y 5 de mayo de 2011.

En su opinión el Comité consideraba concretamente que un diálogo político y social maduro y amplio permite la confrontación de retos sociales y económicos, en particular los de mayor calado, como la reforma del sistema de pensiones y el gasto sanitario. Según la opinión del Comité, para que los Gobiernos alcancen objetivos como la sostenibilidad presupuestaria y el equilibrio macroeconómico tiene que existir un alto grado de asociación y colaboración social, incluido el consenso político(4).

Se debe recordar que el 24 y 25 de marzo de 2011, con motivo del Consejo Europeo, los Jefes de Estado o de Gobierno de la zona del euro acordaron que debía haber una mayor coordinación de las políticas económicas entre los Estados miembros de la zona del euro y de todos aquellos que también quisieran participar en la evolución de los costes a la vez que se respetan las tradiciones nacionales del diálogo social y las relaciones industriales. Por tanto, los Estados miembros serán responsables de las actuaciones políticas específicas que elijan según sus tradiciones nacionales de diálogo social y relaciones laborales.

Además de respetar plenamente las tradiciones nacionales de diálogo social, cada Presidencia del Consejo convoca una reunión de interlocutores sociales de conformidad con el diálogo macroeconómico. Esta tiene lugar en el marco del Consejo de Asuntos Económicos y Financieros y garantiza el debate regular entre los representantes de los interlocutores sociales a nivel comunitario sobre las principales prioridades de la política económica a nivel europeo.

 
 

(1) DO C 121, de 11.4.2011, p. 26
(2) DO C 121, de 11.4.2011, p. 25
(3) DO C 121, de 11.4.2011, p. 26
(4) Véase la opinión ECO/285, adoptada en el Pleno del CESE de 5.5.2011

 

Pregunta nº 4 de Zigmantas Balčytis(H-000163/11)
 Asunto: Creación de un fondo permanente de estabilidad financiera
 

Los Ministros de finanzas de los países que utilizan el euro han acordado la creación de un fondo permanente de estabilidad financiera por un importe de 700 mil millones de euros y la creación de un mecanismo de estabilidad, con cuya ayuda se garantizará la gestión de la economía de la eurozona. Esto ayudaría a reforzar la cohesión y la competitividad de las economías y contribuiría a estabilizar el sistema financiero solo en los países de la eurozona.

Al incorporarse a la UE, todos los países de la UE abrieron sus mercados internos y se comprometieron a unirse a la eurozona, es decir a cumplir objetivamente (sin adoptar medidas artificiales destinadas a dicho cumplimiento) los criterios establecidos. La crisis ha afectado en mayor medida a los Estados miembros de la UE con economías menos desarrolladas, sin embargo estas decisiones no les permiten recibir asistencia financiera y lograr una recuperación más rápida de la economía para el futuro.

¿No cree el Consejo que con estas decisiones se está creando un club de países exclusivo y que los Estados miembros que no forman parte de la eurozona quedan fuera de la recuperación económica y financiera? ¿No considera el Consejo que en la UE es necesaria la coordinación de las economías y la estabilización de los sistemas financieros de todos los Estados miembros de la UE, incluyendo la facilitación de los instrumentos financieros necesarios también a aquellos Estados miembros que no forman parte de la eurozona?

 
  
 

Esta respuesta, elaborada por la Presidencia y de carácter no vinculante para el Consejo o sus miembros, no fue presentada oralmente durante el turno de preguntas al Consejo en el primer período parcial de sesiones de mayo de 2011 del Parlamento Europeo en Estrasburgo.

(EN) Son los propios Estados miembros los primeros responsables de la política económica. La UE los controla y coordina sobre todo en el contexto del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y la Orientación General de la Política Económica.

El nuevo paquete de gobernanza económica, sobre el que el Consejo espera llegar a un acuerdo con el Parlamento Europeo en junio, establecerá el marco para una supervisión y coordinación más efectivas de las políticas presupuestarias y macroeconómicas de todos los Estados miembros. El Semestre Europeo introducido este año alineará el calendario para la presentación de los Programas de Estabilidad y Convergencia y los Programas de Reforma Nacional a fin de garantizar la coherencia en todos los niveles (disciplina presupuestaria, estabilidad y crecimiento macroeconómicos) a la vez que mantiene los procedimientos individuales formalmente separados. Con este proceso, se conducirá la coordinación de las políticas presupuestarias a través de un mecanismo ex ante, en lugar del mecanismo ex post que existe actualmente.

Todos estos elementos deberían ayudar a salvaguardar la estabilidad de la zona del euro y de toda la UE. Si no fuesen suficientes para lograr este objetivo, el Mecanismo Europeo de Estabilidad podría, tras la solicitud de un Estado miembro de la zona del euro que esté experimentando graves desequilibrios y con la decisión del Consejo Superior del MEDE, proporcionar asistencia financiera al Estado miembro en cuestión.

Para los casos en los que los Estados miembros no pertenecientes a la zona del euro experimentasen dificultades concretas que necesitasen asistencia exterior, el Consejo estableció un marco con el Reglamento (CE) nº 332/2002 del Consejo de 18 de febrero de 2002 por el que se establece un mecanismo de ayuda financiera a medio plazo a las balanzas de pagos de los Estados miembros(1).

Partiendo de este Reglamento, el Consejo puede adoptar una Decisión para proporcionar asistencia financiera a los países no pertenecientes a la zona del euro en caso de dificultades o de amenaza grave de dificultades en la balanza de pagos, tal y como se prevé en el artículo 143, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Desde que se desencadenó la crisis económica y financiera mundial, se ha concedido este tipo de asistencia a tres Estados miembros: Hungría, Letonia y Rumanía.

 
 

(1) DO L 53, de 23.2.2002, p. 1.

 

Pregunta nº 5 de Vilija Blinkevičiūtė(H-000165/11)
 Asunto: Puesta en práctica de la iniciativa «Agenda de nuevas cualificaciones y empleos»
 

El 23 de noviembre de 2010 la Comisión Europea lanzó su iniciativa emblemática «Agenda de nuevas cualificaciones y empleos», que tiene por objeto modernizar los mercados de trabajo y permitir a las personas desarrollar sus cualificaciones a lo largo de toda la vida con el fin de mejorar la participación en el mercado de trabajo y garantizar una mejor adecuación entre la oferta y la demanda de empleo. Esta iniciativa debería ponerse en práctica tanto a escala nacional como de la Unión Europea.

Hungría, que ejerce actualmente la Presidencia semestral de la Unión Europea, se comprometió, en su programa, a prestar una atención especial a estas nuevas cualificaciones y empleos. Así pues, ¿qué medidas concretas ha adoptado el Consejo con vistas a poner en práctica esta iniciativa?

 
  
 

Esta respuesta, elaborada por la Presidencia y de carácter no vinculante para el Consejo o sus miembros, no fue presentada oralmente durante el turno de preguntas al Consejo en el primer período parcial de sesiones de mayo de 2011 del Parlamento Europeo en Estrasburgo.

(EN) Durante la Presidencia húngara, se ha seguido trabajando en relación con la iniciativa emblemática «Agenda de nuevas cualificaciones y empleos», tanto en el área de empleo como en la de educación y formación.

En la reunión informal de Ministros de trabajo, que se celebró entre el 17 y 18 de enero, uno de los temas del debate fue la Agenda de nuevas cualificaciones y empleos, en relación con la integración laboral de los jóvenes, el aumento de un crecimiento económico que favorezca el empleo y la creación de más puestos de trabajo de calidad y mejores.

En la sesión de apertura del Foro Social Tripartito el 10 y 11 de marzo de 2011, que reunió a los Estados miembros, interlocutores sociales y las instituciones de la UE, la Presidencia subrayó la importancia de las asociaciones a la hora de poner en práctica la iniciativa emblemática.

La Presidencia ha hecho hincapié en la relación de la iniciativa emblemática con el empleo juvenil en el resto de sus eventos. Durante la Conferencia organizada por la Presidencia el 4 y 5 de abril en Budapest, se destacó la importancia de anticipar la necesidad de cualificaciones y la adaptación de los sistemas de educación y formación a las necesidades del mercado laboral. La Comisión de Empleo contribuyó de forma sustancial a esta conferencia estableciendo las medidas que serían necesarias tanto a nivel nacional como europeo. En junio, el Consejo de Empleo, Política Social, Sanidad y Consumidores tiene que debatir las conclusiones sobre el tema del empleo juvenil, incluidas las consideraciones sobre cómo poner en práctica la iniciativa emblemática «Agenda de nuevas cualificaciones y empleos».

Aunque la iniciativa emblemática con más repercusión en educación y formación de acuerdo con la Estrategia Europa 2020 es Juventud en Movimiento, estas áreas también son importantes en la Agenda de nuevas cualificaciones y empleos, sobre todo a la hora de desarrollar aptitudes para que se adecuen a las necesidades de un mercado laboral cambiante y de fomentar una cooperación más estrecha entre los ámbitos de educación y empleo. Este papel se reconoció totalmente en el debate político sobre el papel de la educación y de la formación en la aplicación de la Estrategia Europa 2020, que organizó la Presidencia húngara en la reunión del Consejo de Educación, Juventud, Cultura y Deporte el 14 de febrero.

En el debate, así como en las conclusiones del Consejo, que se adoptaron posteriormente(1), se hizo hincapié en la contribución fundamental que puede hacer una educación de excelente calidad y moderna a la hora de garantizar la prosperidad a largo plazo de la UE. Hubo un amplio consenso sobre la necesidad de mejorar las competencias como medio para impulsar la capacidad de empleo y sobre el hecho de que, para lograrlo, debían realizarse progresos para mejorar la determinación de las necesidades en materia de formación, incrementar la adecuación de la educación y la formación al mercado laboral, facilitar el acceso de todos a unas posibilidades de formación permanente y de orientación, y garantizar una transición armoniosa entre el mundo de la educación y de la formación por una parte y el del empleo por otra. Los Estados miembros también reconocieron la necesidad de hacer más atractivos la formación profesional y el aprendizaje para adultos y celebraron la transición hacia sistemas de cualificación basados en los resultados del aprendizaje y hacia una mayor validación de las destrezas y competencias adquiridas en contextos no formales e informales.

Otra iniciativa que está preparando la Presidencia húngara para la consecución de estos objetivos es la adopción por parte del Consejo de Educación, Juventud, Cultura y Deporte de mayo de una Recomendación del Consejo relativa a las políticas para reducir el abandono escolar prematuro(2), que se espera que subraye, entre otras cosas, la importancia de consolidar alternativas profesionales de gran calidad y aumentar su atractivo, y de reforzar la relación entre los sectores de la educación y del empleo a fin de destacar los beneficios de completar la educación para mejorar la capacidad de conseguir empleo en el futuro.

 
 

(1) DO C 70, de 4.3.2011, p.1.
(2) Propuesta de la Comisión COM(2011) 19 final, 5242/11.

 

Pregunta nº 6 de Nikolaos Chountis(H-000167/11)
 Asunto: Previsión de ola de inmigrantes procedentes de Libia
 

Se prevé que la crisis humanitaria en Libia alcance su punto álgido tras el comienzo de los ataques aéreos con arreglo a la Resolución 1973 (2011) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. La situación actual desencadenará nuevas olas de inmigrantes hacia Europa, esta vez procedentes de Libia. Dado que las condiciones de acogida de inmigrantes y solicitantes de asilo ya han dado lugar a una situación calificada de «crisis humanitaria» en el sur de Europa, no se espera poder acoger una nueva ola de refugiados en mejores condiciones puesto que no se dispone de la capacidad ni de la preparación necesaria.

Habida cuenta de lo anteriormente expuesto:

¿Qué medidas ha tomado el Consejo de modo que se reparta equitativamente la ola de inmigrantes prevista en los países de la UE y se asegure el respeto de los derechos de los refugiados e inmigrantes?

 
  
 

Esta respuesta, elaborada por la Presidencia y de carácter no vinculante para el Consejo o sus miembros, no fue presentada oralmente durante el turno de preguntas al Consejo en el primer período parcial de sesiones de mayo de 2011 del Parlamento Europeo en Estrasburgo.

(EN) El Consejo Europeo ha tratado los acontecimientos de Libia y los países vecinos del Sur, incluidas las consecuencias migratorias, tanto en su reunión extraordinaria de 11 de marzo de 2011(1) como en sus reuniones ordinarias de los días el 24 y 25 de marzo de 2011(2).

En su Declaración, adoptada el 11 de marzo de 2011, el Consejo Europeo subrayaba que los Estados miembros afectados más directamente por los movimientos migratorios necesitan nuestra solidaridad tangible y que la UE y los Estados miembros están dispuestos a ofrecer el apoyo que resulte necesario a medida que vaya evolucionando la situación. Asimismo se instaba a los Estados miembros a que faciliten más recursos humanos y técnicos a Frontex, en función de las necesidades. Recordó que es preciso propiciar un enfoque integral de la política de migración, compatible con el Enfoque Global de la UE. Además, en sus Conclusiones adoptadas el 24 y 25 de marzo de 2011, el Consejo Europeo subrayó de nuevo que la UE y sus Estados miembros están dispuestos a demostrar su solidaridad tangible a los Estados miembros afectados más directamente por los movimientos migratorios y a ofrecer el apoyo que resulte necesario a medida que vaya evolucionando la situación.

El Consejo ha revisado también la situación en el Norte de África y sobre todo las presiones migratorias que están experimentando algunos Estados miembros(3). El Consejo ha mantenido un debate extenso sobre la situación en su reunión el 11 de abril de 2011 y ha adoptado las conclusiones sobre la gestión de la migración desde los países vecinos del Sur(4). En estas Conclusiones el Consejo reafirmaba la necesidad de una solidaridad auténtica y concreta con los Estados miembros más directamente afectados por los movimientos migratorios y pide a la UE y a sus Estados miembros que sigan prestando el apoyo necesario en función de la evolución de la situación, por ejemplo asistiendo a las autoridades locales de los Estados miembros más afectados a hacer frente a las repercusiones inmediatas de los flujos migratorios en la economía y la infraestructura locales. Asimismo, el Consejo destacó la importancia de que se ofrezcan soluciones de protección duraderas a las personas de la Vecindad Meridional que necesiten protección internacional.

El Consejo seguirá estudiando la situación y hemos de recordar también que el Consejo Europeo abordará la situación de los países vecinos del Sur en su próxima reunión en junio de 2011.

 
 

(1) EUCO 7/11 CO EUR 5 CONCL 2.
(2) EUCO 10/11 CO EUR 6 CONCL 3.
(3) 8741/1/11 REV 1, 7781/11.
(4) 8909/1/11 ASIM 36 COMIX 226.

 

Pregunta nº 7 de Bernd Posselt(H-000168/11)
 Asunto: Política energética exterior
 

¿Cómo valora el Consejo el estado actual de los esfuerzos en favor de una política energética exterior de la UE, en particular en lo relativo a una mayor independencia con respecto a los suministros rusos y a la diversificación de las fuentes de abastecimiento y de las rutas de transporte?

 
  
 

Esta respuesta, elaborada por la Presidencia y de carácter no vinculante para el Consejo o sus miembros, no fue presentada oralmente durante el turno de preguntas al Consejo en el primer período parcial de sesiones de mayo de 2011 del Parlamento Europeo en Estrasburgo.

(EN) El Consejo subrayó en sus conclusiones del 28 de febrero de 2011 la importancia de tener una estrategia energética global en vista de las Comunicaciones de la Comisión «Energía 2020: Estrategia para una energía competitiva, sostenible y

segura»(1)y «Las prioridades de la infraestructura energética a partir de 2020»(2). En particular, el Consejo destacó que toda la Estrategia Energética 2020 debería contribuir a garantizar una posición decidida y coherente de la UE en su cooperación exterior en materia de energía.

Para mejorar la transparencia, coherencia y el crédito de la actuación exterior en cuestiones energéticas, el Consejo consideró la necesidad de:

Un intercambio de información mejorado y oportuno entre la Comisión y los Estados miembros;

Una evaluación compartida de los riesgos para la seguridad de suministro de energía de la UE y un reflejo adecuado de las cuestiones de seguridad energética en la Política Europea de Vecindad.

Hacer pleno uso de los foros multilaterales dedicados a la energía o con un importante componente energético y mejorando la coordinación en dichos foros para aprovechar en mayor medida las sinergias entre Estados miembros y entre la Unión y sus socios

Lograr una mayor coordinación de los esfuerzos de los Estados miembros y de la Unión para proteger y promover mejor los intereses y políticas colectivos de la UE en materia de energía.

La diversificación de las rutas y fuentes europeas de suministro, así como los esfuerzos permanentes para facilitar el desarrollo de corredores estratégicos para el transporte de gas en grandes cantidades, como el Corredor Meridional.

Desarrollar Asociaciones estratégicas y cooperación global mutuamente beneficiosas con los países y regiones suministradores, de tránsito y consumidores clave y cerca de corredores estratégicos. Dichas asociaciones no deberán limitarse a cuestiones relacionadas con el gas, el petróleo o la electricidad, sino que deberán:

Fomentar la eficiencia energética y la extracción de energía de fuentes renovables.

Facilitar la convergencia reguladora, por ejemplo mediante la aplicación de la legislación de la UE relacionada con el mercado de la energía en los países vecinos, promover la promulgación de normas basadas en el mercado y adoptar las medidas necesarias para garantizar la igualdad de condiciones.

Mantener y promover el máximo nivel de seguridad nuclear.

Servir de apoyo a las ambiciones de la UE en las actividades internacionales, como las negociaciones sobre el clima.

El 4 de febrero de 2011, el Consejo Europeo concluyó que impulsar lo antes posible los trabajos para desarrollar una asociación con Rusia, fiable, transparente y reglamentada, en ámbitos de interés común en materia de energía así como en el contexto de las negociaciones sobre el proceso posterior al Acuerdo de Colaboración y Cooperación y a la luz de los trabajos en curso sobre la Asociación para la Modernización y el Diálogo sobre energía.

Además el Consejo Europeo invitó a la Alta Representante a que tenga plenamente en cuenta los aspectos relacionados con la seguridad energética en su labor.

Esperamos que lo anterior quede reflejado en una comunicación de la Comisión antes de verano.

 
 

(1) 16096/10.
(2) 16302/10.

 

Pregunta nº 8 de Gay Mitchell (H-000171/11)
 Asunto: Calendario para la resolución de la crisis bancaria y de deuda
 

¿Va a presentar el Consejo un calendario para la resolución de la crisis bancaria y de deuda que está atravesando actualmente Europa?

 
  
 

Esta respuesta, elaborada por la Presidencia y de carácter no vinculante para el Consejo o sus miembros, no fue presentada oralmente durante el turno de preguntas al Consejo en el primer período parcial de sesiones de mayo de 2011 del Parlamento Europeo en Estrasburgo.

(EN) Como seguimiento del plan de acción global ratificado por el Consejo el 20 de octubre de 2009, trabajo que se ha completado en gran medida, el Consejo, en su reunión del 7 de diciembre de 2010, ratificó un Plan de acción para un marco europeo de prevención, gestión y resolución de la crisis en el que se cubren objetivos a corto y medio plazo hasta 2012. En este plan de acción, el Consejo establece los plazos pertinentes para que haya un debate político continuo sobre el marco de prevención y resolución de la crisis que contribuye al trabajo de preparación de las propuestas legislativas que está llevando a cabo actualmente la Comisión.

El Consejo Europeo de junio de 2010 manifestó que se tenían que terminar urgentemente las reformas necesarias para recuperar la solidez y estabilidad del sistema financiero europeo y confirmó el carácter urgente de las medidas descritas en la Comunicación de la Comisión «Regulación de los servicios financieros para un crecimiento sostenible» del 2 de junio de 2010.

El 7 de diciembre de 2010, el Consejo subrayó la importancia de que se progresase con respecto a la línea de trabajo que se establecía en la Comunicación de la Comisión en cuanto a dotar a la UE de un marco para la gestión de crisis en el sector financiero.

Por tanto, el Consejo aguarda con interés los debates sobre las propuestas legislativas relativas al marco para la gestión y resolución de la crisis en el sector bancario que la Comisión espera presentar este verano. Asimismo, el Consejo sigue trabajando sobre las propuestas legislativas que ya ha presentado la Comisión y espera que pronto finalicen las negociaciones actuales y futuras con el Parlamento Europeo.

El nuevo paquete de gobernanza económica, sobre el que el Consejo pretende llegar a un acuerdo con el Parlamento Europeo para junio de 2011, debería permitir que haya una supervisión y coordinación más efectiva de las políticas presupuestarias y macroeconómicas de todos los Estados miembros. En concreto, tiene por objeto centrarse más en el criterio de deuda y también en un valor de referencia numérico según el cual los Estados miembros deberían reducir sus niveles de deuda. Los países que no cumplan con el criterio de deuda entrarán dentro del Procedimiento de Déficit Excesivo que podría acabar en sanciones para los Estados miembros de la zona del euro.

De acuerdo con el marco jurídico existente veinticuatro Estados miembros están sujetos actualmente al Procedimiento de Déficit Excesivo. Según los plazos fijados por el Consejo, aunque una serie de Estados miembros tenga que corregir su déficit excesivo para 2011, para la mayoría de los países el plazo máximo que se ha fijado es 2013. Grecia, Irlanda y el Reino Unido son los únicos que tienen un plazo mayor. Corregir los déficits excesivos a tiempo contribuirá a que los niveles de deuda sigan una tendencia a la baja permanente.

Además, el Pacto por el Euro Plus, firmado por los niveles más altos de toda la zona del euro y seis Estados miembros no pertenecientes a la zona del euro en el marco del Consejo Europeo de marzo de 2011, debería alentar a todos los Estados miembros a contraer compromisos nacionales ambiciosos en cuanto al fomento de la competitividad, fomento del empleo, sostenibilidad de las finanzas públicas y refuerzo de la estabilidad financiera. Todos estos elementos deberían ayudar a salvaguardar la estabilidad de la zona del euro en su conjunto y, por tanto, contribuir a resolver la crisis de deuda.

 

Pregunta nº 9 de Liam Aylward(H-000176/11)
 Asunto: Implantación de la línea de emergencia 116 000 para niños desaparecidos, para el 25 de mayo de 2011
 

Todos los Estados miembros tienen la obligación de garantizar que la línea de emergencia 116 000 para niños desaparecidos esté operativa para el 25 de mayo de 2011. Dicha línea directa ofrece un número único para que los niños desaparecidos y sus padres puedan pedir auxilio en cualquier parte de la UE. El hecho de disponer de un mismo número en toda la UE facilitará y agilizará la prestación de ayuda a los niños y padres en apuros.

Dado que una de las prioridades de la actual Presidencia ha sido la protección de los derechos de los ciudadanos y el colmar la brecha entre las instituciones y los ciudadanos de la UE, ¿qué medidas tiene previstas el Consejo para ayudar a los Estados miembros a implantar este importante servicio antes de la fecha límite?

¿Se propone el Consejo conceder prioridad política a la implantación de la mencionada línea de emergencia?

 
  
 

Esta respuesta, elaborada por la Presidencia y de carácter no vinculante para el Consejo o sus miembros, no fue presentada oralmente durante el turno de preguntas al Consejo en el primer período parcial de sesiones de mayo de 2011 del Parlamento Europeo en Estrasburgo.

(EN) De conformidad con la revisión de la Directiva sobre servicio universal(1), los Estados miembros de la UE harán todo lo posible para garantizar que la línea de emergencia esté activada para el 25 de mayo de 2011. Los Estados miembros son responsables de la implantación de este requisito.

Además, la revisión de la Directiva sobre servicio universal permite a la Comisión adoptar medidas técnicas para garantizar la correcta implantación del rango de numeración «116», en especial la línea de emergencia «116 000» para niños desaparecidos, sin perjuicio y sin que afecte a la organización de estos servicios, que sigue siendo competencia exclusiva de los Estados miembros.

Se ha informado al Consejo(2)de que la Comisión sigue apoyando a los Estados miembros para contribuir a la rápida introducción y al pleno funcionamiento de las líneas de emergencia para niños desaparecidos. Asimismo, la Comisión ha señalado que si no hay progreso alguno en un periodo de tiempo razonable, la Comisión considerará presentar una propuesta legislativa para asegurar que la línea de emergencia 116 000 está totalmente operativa en todos los Estados miembros. Si la Comisión tomase esta iniciativa, el Consejo analizaría la propuesta conforme a su papel como legislador.

La Presidencia ha instado recientemente a los Estados miembros por medio de una carta a implantar las líneas de emergencia 116 000 y organizará junto con la Comisión Europea y «Missing Children Europe» (MCE), la federación europea sin ánimo de lucro cuyos grupos nacionales operan las líneas de emergencia 116 000 de los Estados miembros, una conferencia europea el 25 y 26 de mayo a fin de tomar nota de los resultados en este ámbito. En esta conferencia no solo se debatirá la introducción de la línea de emergencia 116 000 sino también cuestiones relacionadas con el sistema de alerta de niños desaparecidos y con un sistema de justicia más protector con los menores.

 
 

(1) Artículo 1, apartado 18, de la Directiva 2009/136/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de noviembre de 2009, por la que se modifica la Directiva 2002/22/CE relativa al servicio universal y los derechos de los usuarios en relación con las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas.
(2) Doc. 17296.

 

Pregunta nº 10 de Laima Liucija Andrikienė(H-000178/11)
 Asunto: Seguridad nuclear en Europa
 

Tras el accidente nuclear de Fukushima en Japón, los Estados miembros de la UE convinieron conjuntamente el 25 de marzo de 2011 en la necesidad de realizar pruebas de tensión en las centrales nucleares de la UE y pidieron que se actuara de forma similar en todo el mundo.

¿Dispone el Consejo de información sobre si se van a tomar medidas similares con respecto a las centrales ya en operación (sobre todo para las que funcionan desde hace más de 20 años) en otros países europeos no miembros de la UE?

En lo relativo a las nuevas centrales nucleares en los Estados vecinos de la UE, ¿dispone el Consejo de planes sobre cómo asegurar que estas nuevas centrales cumplan los estándares medioambientales necesarios y no violen los convenios reconocidos internacionalmente, tales como el Convenio de Espoo sobre la evaluación del impacto ambiental?

 
  
 

Esta respuesta, elaborada por la Presidencia y de carácter no vinculante para el Consejo o sus miembros, no fue presentada oralmente durante el turno de preguntas al Consejo en el primer período parcial de sesiones de mayo de 2011 del Parlamento Europeo en Estrasburgo.

(EN) Como bien ha señalado Su Señoría, el Consejo Europeo ha subrayado durante su reunión del 24 y 25 de marzo de 2011(1), la necesidad de aprender de lo sucedido recientemente en Japón. En este contexto, el Consejo ha dejado claro que la UE pedirá que se realicen pruebas de resistencia similares a las de la UE en los países vecinos y en el mundo entero, tanto en las centrales ya existentes como en las futuras. Tomó nota de que se debía utilizar al máximo las organizaciones internacionales y promover las normas de seguridad más estrictas con respecto a la seguridad nuclear a nivel internacional.

En este contexto, cabe mencionar dos avances positivos en el escenario internacional. En primer lugar, la celebración del 20 al 24 de junio de una Conferencia de alto nivel del OIEA sobre seguridad nuclear que cubre una evaluación inicial del accidente de Fukushima, su impacto y consecuencias; considera las lecciones que se han de aprender; inicia el proceso de consolidación de la seguridad nuclear y refuerza la respuesta ante accidentes y emergencias nucleares.

En segundo lugar, con motivo de la quinta reunión de revisión de la Convención sobre seguridad nuclear el pasado abril, todas las partes contratantes, incluidos los países vecinos de la UE, acordaron analizar el accidente en la Reunión Extraordinaria de las Partes Contratantes que se celebrará en 2012. Con respecto a la localización de las centrales nucleares, esta quinta reunión de revisión ya ha debatido temas relacionados con la consulta a las Partes Contratantes en los aledaños de las centrales nucleares propuestas.

La quinta reunión de las Partes del Convenio sobre Evaluación del Impacto Ambiental en un Contexto Transfronterizo (Convenio de Espoo) tendrá lugar en Ginebra del 20 al 23 de junio de 2011. La agenda provisional para esta reunión incluye una mesa redonda sobre proyectos relacionados con la energía nuclear. El propósito de esta mesa es dar a conocer cómo se aplica el Convenio de Espoo a los proyectos de energía nuclear que posiblemente tengan un efecto adverso transfronterizo importante. Se presentará un informe de la mesa al segmento de alto nivel de la reunión y se invitará a las Partes a que consideren realizar acciones de seguimiento de conformidad con el Convenio.

Dentro de la UE, se continuará con los trabajos de preparación para las reuniones mencionadas, como es la práctica actual, dentro de los órganos preparatorios del Consejo y a través de una serie de reuniones de coordinación in situ, para que la UE y los Estados miembros puedan actuar de forma unida y efectiva en Ginebra.

 
 

(1) EUCO 10/11.

 

Pregunta nº 11 de Georgios Toussas(H-000182/11)
 Asunto: Operación militar en Libia
 

El 1 de abril de 2011, el Consejo decidió llevar a cabo una operación militar de la Unión Europea en Libia, llamada «EUFOR Libia» por razones de «ayuda humanitaria», designando al Vicealmirante Claudio Gaudiosi como comandante de la operación y Roma como cuartel general operativo. En su reunión del 12 de abril de 2011, el Consejo confirmó su decisión de 1 de abril de 2011, pidió al comandante de la operación que elaborara un plan operativo para una intervención inmediata en estrecha colaboración con la OTAN y se declaró dispuesto a incluir en esta misión a las fuerzas armadas de terceros países —no pertenecientes a la UE— de la región. Durante el segundo semestre de 2011 (del 1 de julio al 31 de diciembre de 2011), las «agrupaciones tácticas» de la UE que estarán listas para intervenir son Eurofor y la agrupación de los Balcanes (HELBROC), compuesta por las fuerzas armadas de Grecia, Bulgaria, Rumanía y Chipre, bajo mando griego y con cuartel general operativo en Grecia.

¿Tiene el Consejo intención de efectuar una operación militar terrestre en Libia? ¿Qué papel desempeñará la agrupación táctica de los Balcanes (HELBROC), bajo mando griego, en la operación militar EUFOR Libia? ¿Qué terceros países – no pertenecientes a la UE – de la región participarán en dicha operación?

 
  
 

Esta respuesta, elaborada por la Presidencia y de carácter no vinculante para el Consejo o sus miembros, no fue presentada oralmente durante el turno de preguntas al Consejo en el primer período parcial de sesiones de mayo de 2011 del Parlamento Europeo en Estrasburgo.

(EN) La UE ha decidido que, si lo solicita la OCAH de las Naciones Unidas, iniciará una operación PCSD, «EUFOR Libia», para proporcionar ayuda humanitaria a la región, respetando plenamente los principios que rigen la acción humanitaria, sobre todo la imparcialidad, neutralidad y las Directrices sobre utilización de recursos militares y de la defensa civil acordadas a nivel internacional(1). Con este fin, la UE ya ha tomado la decisión de llevar a cabo la operación, ha designado al comandante de la operación y a Roma como cuartel general operativo. El Consejo asignó al comandante de la operación la tarea de seguir con la subsiguiente planificación en estrecha cooperación con las Naciones Unidas y la OTAN entre otros, para que la UE pudiera reaccionar con rapidez ante los acontecimientos con respecto a la situación humanitaria y de seguridad. Como parte de los preparativos, la UE está dispuesta a considerar ofertas de colaboración de terceros países, también de los países de la región, tras la invitación del Comité Político y de Seguridad.

En el caso de que la OCAH de las Naciones Unidas lo solicitase, se decidirán los parámetros de cada acción europea, incluido el alcance geográfico, en base a la solicitud. Del mismo modo, la naturaleza de los recursos necesarios dependerá de la solicitud de la OCAH de las Naciones Unidas. En esta fase no se puede prejuzgar la naturaleza de la solicitud y, por tanto, las capacidades que serán necesarias.

 
 

(1)Directrices sobre utilización de recursos militares y de la defensa civil para apoyar las actividades humanitarias de las Naciones Unidas en situaciones de emergencia complejas, marzo de 2003.

 

Pregunta nº 12 de Charalampos Angourakis(H-000184/11)
 Asunto: Violación de los derechos humanos por parte de una empresa multinacional de servicios de seguridad
 

De acuerdo con recientes informaciones, la empresa multinacional de servicios de seguridad Group4Securicor (G4S) ha firmado un contrato con las autoridades de Israel para suministrar armas y prestar servicios de seguridad en las cárceles donde se encuentran los presos políticos palestinos en Israel y Cisjordania, así como al cuartel general de la policía israelí en Cisjordania. También prevé la prestación de armas y personal de seguridad a las empresas situadas en los asentamientos. Esta empresa también ha equipado y prestado servicios de mantenimiento en los puntos de control del ejército israelí en el muro de Cisjordania, que el Tribunal Internacional de Justicia ya consideró ilegal en su dictamen consultivo de 9 de julio de 2004. Por lo que se refiere a esta actuación, ilegal de acuerdo con lo dispuesto en el IV Convenio de Ginebra, esta empresa, junto con las autoridades israelíes, ha sido acusada de violar el Derecho internacional y colaborar con las violaciones de los derechos humanos y la ocupación israelí.

¿Condena el Consejo este contrato de G4S con el Estado de Israel, así como su actuación en cooperación con las autoridades israelíes, teniendo en cuenta que esta empresa también funciona en los Estados miembros y colabora con las instituciones de la UE?

 
  
 

Esta respuesta, elaborada por la Presidencia y de carácter no vinculante para el Consejo o sus miembros, no fue presentada oralmente durante el turno de preguntas al Consejo en el primer período parcial de sesiones de mayo de 2011 del Parlamento Europeo en Estrasburgo.

(EN) En su declaración del 8 de diciembre de 2009 sobre el Proceso de Paz en Oriente Próximo, el Consejo confirmó su postura de que la barrera de separación que se construyó en los territorios ocupados, es ilegal en virtud del Derecho internacional, constituye un obstáculo para la paz y amenaza con hacer imposible la solución de dos Estados.

Sin embargo, no es competencia del Consejo comentar relaciones contractuales específicas entre personas jurídicas privadas y terceros.

Como declaró el Consejo en sus conclusiones del 13 de diciembre de 2010 sobre el Proceso de Paz en Oriente Próximo, quiere ver al Estado de Israel y a un independiente, democrático, contiguo y viable Estado de Palestina, conviviendo uno junto al otro en paz y seguridad.

 

Pregunta nº 13 de Mairead McGuinness(H-000188/11)
 Asunto: Creciente sentimiento contrario a la UE
 

¿Existe preocupación en el Consejo por el hecho de que los paquetes de rescate para Estados miembros están fomentando un creciente sentimiento contrario a la UE, tanto en los receptores, que consideran que el coste es demasiado elevado, como en los países que pagan la factura?

Los recientes resultados electorales en Finlandia podrían servir de ejemplo de la desilusión con la UE. ¿Ha debatido el Consejo este problema y qué iniciativas propone para luchar contra la creciente división entre lo que se ha dado en llamar «centro» y «periferia»?

 
  
 

Esta respuesta, elaborada por la Presidencia y de carácter no vinculante para el Consejo o sus miembros, no fue presentada oralmente durante el turno de preguntas al Consejo en el primer período parcial de sesiones de mayo de 2011 del Parlamento Europeo en Estrasburgo.

(EN) La preocupación por la opinión pública, tanto de los Estados miembros receptores como de los que contribuyen a las medidas de asistencia financiera, se debate exhaustivamente durante el proceso de acuerdo de cualquier programa de asistencia financiera y ajuste económico.

En este sentido, hay que tener en cuenta ciertos aspectos de la organización del marco para la asistencia financiera:

1. Solo se proporciona ayuda financiera si el Estado miembro que se encuentra en dificultades financieras lo solicita explícitamente.

2. Solo se proporciona ayuda financiera a un Estado miembro de la zona del euro por el bien de la estabilidad de la zona del euro en su conjunto.

3. La concesión de ayuda financiera a un Estado miembro de la zona del euro se decide por unanimidad.

4. Se proporciona ayuda financiera en el contexto de un programa de ajuste económico y junto con la participación financiera y técnica del FMI.

En este contexto, se está llevando a cabo una reforma importante de la gobernanza económica de la UE con la negociación de seis actos legislativos que consolidarán el marco para la coordinación económica dentro de la UE. Además, se ha llegado a un acuerdo sobre el Pacto Euro Plus por el que todos los Estados miembros de la zona del euro, así como el resto de Estados miembros que quieran, podrán asumir compromisos concretos en relación con las políticas económicas que estarán sujetos a una revisión por homólogos en el nivel político más alto.

Estas reformas y el marco de asistencia financiera que se ha elaborado en caso de que cualquier Estado miembro lo necesite deben aumentar la coherencia y cohesión de la zona del euro y de la economía de la UE en su conjunto.

 

Pregunta nº 14 de Pat the Cope Gallagher(H-000189/11)
 Asunto: La crisis de la zona del euro
 

¿Podría realizar el Consejo una declaración exhaustiva sobre los debates que se llevaron a cabo en la reunión informal de los Ministros de Hacienda celebrada los días 7-9 de abril de 2011 en Budapest?

 
  
 

Esta respuesta, elaborada por la Presidencia y de carácter no vinculante para el Consejo o sus miembros, no fue presentada oralmente durante el turno de preguntas al Consejo en el primer período parcial de sesiones de mayo de 2011 del Parlamento Europeo en Estrasburgo.

(EN) Los debates que se llevaron a cabo en la reunión informal de los Ministros de Hacienda se centró, entre otras cosas, en los últimos avances económicos y financieros en la zona del euro, la preparación de la reunión ministerial del G-20 en Washington DC, los acontecimientos en los mercados de materias primas, la nueva estructura europea de supervisión y las pruebas de resistencia.

Los ministros y gobernadores de los Bancos Centrales plantearon el tema de los mercados de materias primas y mercados de derivados financieros relacionados. Se acordó que es fundamental aumentar la transparencia e integridad tanto de los mercados físicos como de los mercados de derivados para garantizar que cumplen su papel como es debido. Los ministros y gobernadores intercambiaron opiniones con los oradores invitados, el profesor Alexandre Lamfalussy, Jacques de Larosière, Sharon Bowles y los líderes de las nuevas autoridades sobre cómo podrían ayudar la nueva estructura europea de supervisión y la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) a abordar las dificultades a las que nos enfrentamos actualmente en el sector financiero y sobre su visión con respecto a las nuevas instituciones. También debatieron cuestiones relacionadas con las pruebas de resistencia de este año en el sector bancario y de seguros, y se hizo hincapié en la necesidad de transparencia, credibilidad y en la necesidad de que los gobiernos tengan respuestas políticas bien desarrolladas ante situaciones de tensión económica.

La declaración del Grupo del Euro y de los Ministros de Economía y Hacienda admitía la solicitud de asistencia financiera de las autoridades portuguesas. Los ministros invitaron a la Comisión, al BCE, al FMI y a Portugal a que establecieran un programa y tomasen las medidas adecuadas para salvaguardar la estabilidad financiera. En el caso de un programa conjunto de la UE y del FMI, el paquete de asistencia financiera a Portugal lo financiaría la parte europea dentro del marco proporcionado por el Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera y el Fondo Europeo de Estabilización Financiera. Portugal empezará de inmediato con los preparativos para llegar a un acuerdo que garantice que se pueda adoptar un programa de ajuste para mediados de mayo y se ponga en práctica rápidamente tras la formación de un nuevo gobierno. El programa se basará en tres pilares:

Un ajuste fiscal ambicioso para recuperar la sostenibilidad fiscal.

Reformas que aumenten el crecimiento y la competitividad incluido un programa ambicioso de privatización.

Medidas para mantener la liquidez y solvencia del sector financiero.

Una vez se haya llegado a un acuerdo con las autoridades portuguesas con el apoyo de los principales partidos políticos, el Consejo de Asuntos Económicos y Financieros y el Grupo del Euro ratificarán el programa en consonancia con los procedimientos nacionales en base a una evaluación de la Comisión y del Banco Central Europeo.

En la reunión de Washington, que se celebró el 14-15 de abril de 2011, los debates fueron sustanciosos y los principales actores demostraron verdadera voluntad de sacar adelante la agenda económica internacional.

El resultado más importante fue probablemente el acuerdo alcanzado sobre las directrices orientativas, con las que se medirán ahora los indicadores que detectan grandes desequilibrios permanentes que requieran ajustes políticos de los miembros del G-20.

No se debe considerar esto como un pequeño avance: detrás de este acuerdo aparentemente técnico hay un compromiso serio por parte de las principales economías —de las desarrolladas y de las emergentes— de presentar un proceso de evaluación mutua o revisión por homólogos de las respectivas políticas que afectan al crecimiento mundial.

En base al acuerdo logrado sobre las directrices orientativas, el G-20 debería poder concretar los resultados para finales de año, esto es, un plan de acción global con recomendaciones específicas para los países.

La Comisión, el BCE y la Presidencia del Consejo contribuyen sustancialmente a todo el ejercicio sobre todo porque el nuevo sistema de gobernanza a nivel internacional presenta en muchos sentidos características similares a las del nivel europeo.

 

Pregunta nº 15 de Brian Crowley(H-000191/11)
 Asunto: Minorías cristianas en el norte de África y en el Oriente Próximo
 

En los últimos meses se ha intensificado la violencia ejercida contra las minorías cristianas y de otras religiones en el norte de África y en el Oriente Próximo. ¿Podría indicar el Consejo las medidas concretas que ha adoptado para proteger a las minorías cristianas y de otras religiones que viven en el norte de África y en el Oriente Próximo?

 
  
 

Esta respuesta, elaborada por la Presidencia y de carácter no vinculante para el Consejo o sus miembros, no fue presentada oralmente durante el turno de preguntas al Consejo en el primer período parcial de sesiones de mayo de 2011 del Parlamento Europeo en Estrasburgo.

(EN) El fomento y protección de la libertad de religión o creencia sin distinción alguna es una prioridad de primer orden de la política de derechos humanos de la UE. El Consejo reafirmó este gran compromiso en su reunión en noviembre de 2009. Además, el Consejo de febrero de 2011 adoptó conclusiones que condenan los últimos actos violentos que han tenido lugar en varios países, incluidos el Norte de África y Oriente Próximo, contra los cristianos y sus lugares de culto, los peregrinos musulmanes y otras comunidades religiosas. El Consejo confirmó que la comunidad internacional tiene que consolidar su respuesta colectiva ante quienes quieren utilizar la religión como instrumento de división para alimentar el extremismo y la violencia. La UE participará junto con los países socios y los foros multinacionales, en especial con las Naciones Unidas, para conseguir el apoyo multicultural en la lucha contra la intolerancia religiosa.

Tras las conclusiones del Consejo de 2009, este invitó a la Alta Representante a que informase sobre las medidas que se habían tomado en materia de libertad de religión o creencia. El SEAE ha de supervisar más de cerca las restricciones que se hacen a la libertad de religión o creencia en todo el mundo, que se tratarán en el próximo informe anual de la UE sobre derechos humanos. La libertad de religión o creencia está cada vez más presente durante los diálogos sobre derechos humanos para instar a los países a erradicar la discriminación y la intolerancia. Se ha establecido y se mantiene contacto con los defensores locales de los derechos humanos que trabajan en este tema y, en su caso, se ofrece oportunidades para financiar proyectos de acuerdo con los mecanismos de apoyo basados en el país del Instrumento Europeo para la Democracia y los Derechos Humanos.

Junto con las medidas específicas de cada país, la UE sigue desempeñando un papel activo a la hora de defender la libertad de religión o creencia en los foros multilaterales. La UE fue el motor de la resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la eliminación de todas las formas de intolerancia y discriminación fundadas en la religión o las convicciones adoptadas por consenso en diciembre de 2010. La UE consiguió un fuerte apoyo multicultural para una iniciativa relativa a la libertad de religión o creencia en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en marzo de 2011.

 

PREGUNTAS A LA COMISIÓN
Pregunta nº 29 de Liam Aylward(H-000177/11)
 Asunto: Agricultura y emisiones de gases de efecto invernadero
 

El sector agrícola es responsable del 13,5 % de las emisiones de gases de efecto invernadero en el mundo. En la UE, el sector agrícola suma el 9 % de las emisiones. Los agricultores irlandeses y europeos han conseguido avances significativos en la aplicación de medidas más ecológicas, en la reducción de emisiones y en el uso de superficies de pasto y de trébol como sumideros de dióxido de carbono en la medida de lo posible.

Dado que el sector agrícola europeo ya funciona de manera eficaz, y que ya se aplican las políticas y medidas de sostenibilidad ambiental y conservación, resultaría muy difícil para este sector conseguir nuevos avances.

Puesto que este sector solo puede conseguir avances limitados en la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, ¿qué puede hacer la Comisión para ayudar a los agricultores a reducir ulteriormente las emisiones de gases de efecto invernadero y para garantizar que el sector no se vea penalizado en el intento de la UE por lograr objetivos ambiciosos?

 
  
 

(EN) El sector agrícola es responsable de aproximadamente el 9 % de las emisiones de gases de efecto invernadero de la UE y aunque se haya reducido las emisiones desde 1990, se puede y debe seguir trabajando para cumplir la ambiciosa agenda climática y energética de la UE.

La política europea sobre el cambio climático no fija objetivos para cada sector como puede ser el agrícola. En la Hoja de ruta hacia una economía hipocarbónica competitiva en 2050(1)la Comisión ha indicado, sin embargo, el valor de la contribución rentable a largo plazo de la agricultura. La Decisión 406/2009/CE(2)sobre el reparto del esfuerzo tiene por objeto reducir las emisiones de gases de efecto invernadero un 10 % en los sectores que no se incluyen en el Sistema de Comercio de Emisiones de la UE. Los Estados miembros contribuyen según su riqueza relativa (PIB per cápita) mediante el mecanismo de distribución de la carga; los objetivos oscilan entre el –20 % y el +20 % en 2020 en comparación con 2005; por tanto, son los responsables de limitar las emisiones de los sectores recogidos en la Decisión sobre el reparto del esfuerzo y de determinar el esfuerzo hecho por el sector agrícola y otros sectores.

Las emisiones y eliminaciones de dióxido de carbono relacionadas con los cambios en los usos del suelo y silvicultura (LULUCF) todavía no forman parte de los compromisos actuales. El paquete de medidas sobre clima y energía del 2008 pedía a la Comisión que evaluase y presentase, en su caso, una propuesta legislativa, para que se incluyera en el compromiso europeo de reducción de emisiones para mediados de 2011. La extensa consulta realizada al público, las empresas, las ONG, los Estados miembros y a los expertos durante el último año demuestra que la mayoría apoya la inclusión de los cambios de uso de la tierra y la silvicultura, al menos si se aumenta el objetivo general más allá del 20 %. La Comisión planea publicar una comunicación en verano de 2011. La inclusión podría reforzar la integridad de los compromisos climáticos y garantizar que se cubren todas las emisiones. Esto podría aumentar también la visibilidad del trabajo para aumentar los sumideros de carbono de los gestores de las tierras mediante prácticas de gestión del suelo sostenibles en respuesta a cualquier sistema de incentivos de acuerdo con la política agrícola común a partir de 2013.

Los instrumentos actuales de la política agrícola común abordan el cambio climático debido, principalmente, a los múltiples beneficios comunes entre la política agroambiental y la acción climática. Se podría encaminar una política agrícola común reformada que se base en un primer pilar más ecológico (con acciones medioambientales anuales no contractuales que vayan más allá de la condicionalidad) y en un segundo pilar más centrado en el clima, que tenga el apoyo de un servicio de asesoramiento profesional a las explotaciones agrarias, a ayudar a los agricultores a ser más eficientes y con ello reforzar la competitividad de la agricultura de la UE y al mismo tiempo contribuir a la acción climática (mitigación) y a que seamos menos vulnerables al cambio climático (adaptación). Desde luego la Comisión no tiene intención de sancionar a la comunidad agrícola sino ayudarles y alentarles para que produzcan productos de forma segura y eficiente con respecto a las emisiones «promover la gestión sostenible de los recursos naturales» de acuerdo con la Comunicación «La PAC en el horizonte de 2020»(3). Los productores de la UE se encuentran entre los más eficientes del mundo con respecto a las emisiones de carbono y pueden llegar a ser líderes mundiales en la producción de productos agrícolas eficientes en materia de carbono que reduzcan las emisiones agrícolas a nivel mundial.

 
 

(1) COM(2011) 112 final.
(2) DO L 140, de 5.6.2009
(3) COM(2010) 672 final.

 

Pregunta nº 31 de Iliana Malinova Iotova(H-000166/11)
 Asunto: Transposición de la Directiva 2009/138/CE
 

El 25 de noviembre de 2009, el Parlamento Europeo y el Consejo adoptaron la Directiva 2009/138/CE sobre el acceso a la actividad de seguro y de reaseguro y su ejercicio (Solvencia II). En principio, lo dispuesto en esta Directiva deberá haber sido incorporado al ordenamiento legal de los Estados miembros de la UE el 31 de diciembre de 2012, a más tardar.

¿Podría indicar la Comisión si las determinaciones sobre excepciones contenidas en el preámbulo de dicha Directiva (considerandos 4, 5, 6, 19, 20, 84 y 85), así como los supuestos de excepción enumerados en su artículo 4 (sección 2), cualifican a los seguros de salud voluntarios de régimen mutualista búlgaros (ДДЗО) para una excepción?

¿Cabe incluir a dichas sociedades mutualistas entre los organismos a los que no se aplica la Directiva, de conformidad con el artículo 8 (sección 2 de la Directiva)?

¿Se ha de entender que los proveimientos de esta Directiva incluyen por defecto a las mutuas de salud voluntarias? o ¿entran estas en el grupo de los organismos exceptuados?

¿Cabe la posibilidad de que las mutuas de salud voluntarias (ДДЗО) continúen formando parte del sistema legal búlgaro de seguros de enfermedad y que les sea aplicable la legislación nacional de la salud, pero no ya el Código de seguros de Bulgaria, una vez haya sido transpuesta la Directiva?

 
  
 

(EN) Las empresas de seguros búlgaras que proporcionan seguros de enfermedad voluntarios y privados no forman parte de las excepciones del artículo 8 de la Directiva 2009/138/CE, que se refiere a un número limitado de instituciones con características muy peculiares(1). La Comisión no cree que haya que enmendar este artículo.

En principio, esto significa que la legislación europea en materia de seguros se aplica al sector búlgaro de los seguros de enfermedad voluntarios. Sin embargo, algunas de estas empresas o parte de sus actividades podrían incluirse en otras excepciones, como las del título I, capítulo I, sección 2, de la Directiva 2009/138/CE.

Las Directivas son vinculantes, como los resultados que se han de alcanzar, para todos los Estados miembros a los que se dirigen, pero dejan la elección de la forma y los métodos de aplicación a las autoridades nacionales.

 
 

(1) DO L 335, de 17.12.2009.

 

Pregunta nº 32 de Gay Mitchell(H-000172/11)
 Asunto: Catástrofes nucleares de gran magnitud
 

La Comisión ha tenido gran éxito en la coordinación de la ayuda de la UE en Japón tras el devastador terremoto y el posterior tsunami. Sin embargo, ¿de qué manera está preparada la Comisión para una posible catástrofe nuclear de gran magnitud en Europa?

 
  
 

(EN) Su Señoría ha planteado el tema del accidente nuclear en la central de Fukushima daiichi tras el devastador terremoto y tsunami que asolaron Japón el 11 de marzo de 2011. La Comisión Europea y el Servicio Europeo de Acción Exterior están siguiendo la situación muy de cerca. Hemos mantenido un contacto directo con las autoridades japonesas y se nos ha mantenido informados de los esfuerzos para estabilizar la situación, contener la propagación de materiales radioactivos y supervisar las condiciones medioambientales pertinentes.

Los debates continuarán en la próxima cumbre UE-Japón que tendrá lugar el 28 de mayo de 2011 en Bruselas así como en las próximas reuniones internacionales (la OIEA, G-8/G-20, etc.).

Con respecto a la pregunta de cómo respondería la UE si se produjese un accidente nuclear en un tercer país donde la magnitud del accidente superase las capacidades del país en cuestión para ocuparse del accidente, la UE tiene diferentes herramientas a su disposición que podría movilizar en tal caso, por ejemplo:

1) El Mecanismo Comunitario de Protección Civil. El tipo exacto de ayuda que se movilizaría en su caso dependería del tipo de accidente/incidente nuclear, de la solicitud que haya hecho el país afectado y de las capacidades que haya disponibles en los Estados miembros. En general, esta ayuda cubre, entre otras, las fases de evaluaciones iniciales, muestreo y predicciones; actividades de búsqueda y rescate; instrumentos de descontaminación masiva; y puede incluir equipamiento técnico, por ejemplo para el almacenamiento seguro de residuos, así como pericia nuclear a través del equipo de expertos de protección civil pertinente.

2) El Instrumento de cooperación en materia de seguridad nuclear [Reglamento del Consejo (Euratom- n° 300/2007 de 19 de febrero de 2007)]. Este instrumento proporciona ayuda financiera para apoyar a terceros países a la hora de mejorar el nivel de seguridad nuclear y la protección de la radiación, y asegurar un transporte, procesamiento y eliminación seguros de los residuos radioactivos. EuropeAid pone en práctica este programa con la colaboración del Servicio Europeo de Acción Exterior, las Direcciones de la Comisión Europea encargadas de energía y transporte, y con el apoyo técnico del Centro Común de Investigación de la Comisión.

3) El Instrumento de Estabilidad [Reglamento (CE) nº 1717/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo de 15 de noviembre de 2006(1))]. Este instrumento se puede utilizar también para financiar iniciativas a corto y largo plazo: medidas para responder de inmediato a los desastres naturales o provocados por el hombre; medidas de supervisión y reasentamiento de las personas internamente desplazadas, seguridad nuclear, medidas de saneamiento, protección de infraestructuras críticas, distribución de la energía, respuesta y apoyo de emergencia a los servicios de primera intervención.

 
 

(1)Reglamento (CE) nº 1717/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de noviembre de 2006, por el que se establece un Instrumento de Estabilidad, DO L 327, de 24.11.2006.

 

Pregunta nº 33 de Gilles Pargneaux (H-000173/11)
 Asunto: Posibles conflictos de intereses en torno al aspartamo
 

En su respuesta a mi pregunta H-000072/2011 de 8 de marzo de 2011, la Comisión señala que no tiene intención de solicitar un nuevo estudio sobre el aspartamo antes del 31 de diciembre de 2020.

¿Puede indicar la Comisión qué cantidad de alimentos o medicamentos es preciso consumir para alcanzar la ingesta diaria admisible (IDA) de 40 mg/kg?

¿No debería cuestionarse la declaración de la AESA de 28 de febrero de 2011 habida cuenta de que Dominique Parent-Massin, experta del Comité de aditivos alimentarios de la AESA, ha trabajado para Coca-Cola, industria que consume grandes cantidades de edulcorantes, y para Ajinomoto, primer fabricante mundial de aspartamo?

¿Cuál es la posición de la Comisión acerca de este nuevo caso de conflicto de intereses?

 
  
 

(EN) Tras el último debate que tuvo lugar en la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria sobre la pregunta oral anterior del diputado H-000072/2011(1)relativa al aspartamo, la Comisión está reflexionando actualmente sobre la posibilidad de adelantar la plena reevaluación del aspartamo antes de la fecha de reevaluación prevista —diciembre de 2020 a más tardar— según el Reglamento (UE) nº 257/2010 de la Comisión, de 25 de marzo 2010, por el que se establece un programa para la reevaluación de aditivos alimentarios.

El aspartamo es un aditivo alimentario autorizado en una serie de grupos de alimentos con diferentes niveles máximos permitidos. Como norma general, la ingesta potencial de aditivos alimentarios en una dieta depende de una serie de criterios, por ejemplo, la aportación relativa de los diferentes grupos de alimentos a la ingesta diaria y las concentraciones de los aditivos alimentarios que se usan en cada uno de estos grupos de alimentos. Además, es importante señalar a qué población se refiere (menores o adultos) puesto que la cantidad de un alimento específico (que contenga aditivos alimentarios) necesaria para alcanzar la ingesta diaria admisible (IDA) dependerá del peso de la población a la que se refiera, teniendo en cuenta que la IDA se define por kilogramo de peso corporal. La ingesta potencial de aspartamo por tratamiento médico también depende del número de dosis diarias y de la edad de los pacientes. Además, el tratamiento puede estar indicado para un número de días limitado. Por tanto, esta pregunta no se puede responder de forma general.

La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA) confirmó en su Dictamen de 2006 que la ingesta potencial de aspartamo(2) en la dieta estaría muy por debajo de la IDA de 40 miligramos por kilogramo de peso corporal al día incluso en el caso de grandes consumidores.

Según las normas de la AESA relativas a un posible conflicto de interés, igual que cualquier otro experto, la experta que cita el honorable diputado en su pregunta oral firmó declaraciones de interés que la AESA ha evaluado. De acuerdo con las normas de la AESA sobre los conflictos de interés, esta experta no participó en los debates sobre el aspartamo mantenidos por la Comisión técnica científica de aditivos alimentarios y fuentes de nutrientes añadidas a los alimentos (Comisión ANS). Además, la declaración de la AESA de 28 de febrero de 2011 fue elaborada por la AESA y no por la Comisión ANS de la AESA. De ahí que la Comisión no vea conflicto de interés alguno en este caso.

 
 

(1) http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB/application/home.do?language=ES
(2) Dictamen de la Comisión Técnica de Aditivos Alimentarios, Aromatizantes, Auxiliares Tecnológicos y Materiales en Contacto con los Alimentos, a petición de la Comisión, en relación con un nuevo estudio de carcinogenicidad a largo plazo sobre el aspartamo el periódico, Diario de la EFSA (2006) 356, 1-44.

 

Pregunta nº 34 de Jacek Włosowicz(H-000174/11)
 Asunto: Cambio de hora
 

Hace un año pregunté a la Comisión por la conveniencia del cambio del horario de verano al de invierno (H-0103/2010). Ahora mi pregunta es si la Comisión se ratifica en la posición manifestada entonces.

¿Conoce la Comisión los últimos estudios en materia energética según los cuales estos cambios no tendrían influencia alguna en el balance energético?

¿Conoce la Comisión las actuales investigaciones médicas que demuestran los efectos negativos de estos cambios sobre la salud humana?

¿Qué opina la Comisión sobre la decisión de diversos países de abandonar la distinción entre horario de invierno y horario de verano?

¿No resultan estos hechos para la Comisión un acicate para enmendar su postura, cosa que permitiría a los habitantes de la UE un estilo de vida más saludable y económico?

 
  
 

(EN) Como ha explicado la Comisión en su respuesta a la pregunta oral H-000103/2010 en la sesión de marzo de 2010 sobre el mismo asunto(1), el informe sobre el impacto del horario de verano actual adoptado por la Comisión en 2007 concluyó que el horario de verano, además de no tener efectos negativos, suponía un ahorro de energía. Los últimos hechos no constituyen motivo de preocupación para los Estados miembros de la UE, que han introducido el horario de verano a nivel nacional y no han puesto en duda esta decisión desde entonces.

La Comisión no tiene indicio alguno de que la situación haya cambiado desde la publicación del informe ni desde que respondió a la pregunta oral anterior en 2010.

En concreto, la Comisión no tiene conocimiento de que haya nuevas pruebas representativas que demuestren los efectos negativos del horario de verano actual en la UE.

La Comisión ha tomado nota de que Rusia acaba de decidir abandonar la práctica de cambiar la hora.

 
 

(1) http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB/

 

Pregunta nº 35 de Rareş-Lucian Niculescu(H-000175/11)
 Asunto: Crisis de los abonos a base de fosfato
 

El informe científico «A Sustainable Global Society», publicado recientemente, llama la atención sobre la posibilidad de que los recursos de piedra de fosfato (materia prima para la producción de abonos indispensables para los cultivos de trigo, arroz y maíz) se agoten en los próximos treinta años. Australia, séptimo productor mundial de trigo, se encuentra ya ante marcadas carencias de fósforo en las tierras agrícolas. Este mismo informe muestra que son necesarias inversiones para descubrir nuevas fuentes de fosfato, así como inversiones para el desarrollo de tecnologías que permitan extraer el fosfato del agua.

¿Puede indicar la Comisión si existen datos sobre las reservas de piedra de fosfato a nivel mundial?

¿Cómo han evolucionado los precios de los abonos a base de fosfatos en los últimos años?

¿Piensa la Comisión impulsar la investigación en este ámbito con el fin de encontrar nuevas fuentes de esta materia prima o de encontrar productos de sustitución?

 
  
 

(EN) Se ha publicado una serie de estudios científicos durante los últimos años sobre los recursos de piedra de fosfato a nivel mundial. Aunque es cierto que algunos de estos estudios han sugerido que las reservas que quedan se agotarán en treinta años, hay datos más recientes que parecen indicar que hay reservas de piedra de fosfato mayores; suficientes para satisfacer las necesidades actuales durante un periodo de tiempo más largo(1).

Sin embargo, estos datos más recientes indican también una concentración importante de estas nuevas reservas en una zona geográfica, y esto suscita preguntas sobre la seguridad del suministro. Además, hay pruebas que sugieren que las reservas que quedan pueden estar ligadas a niveles de cadmio y otros metales pesados cada vez mayores, y por tanto se corre el riesgo de que los costes de eliminación de estos contaminantes sean mayores o de contaminación potencial del suelo por el uso de fertilizantes de calidad inferior(2).

La información que tiene la Comisión en cuanto a los precios indica un fuerte aumento de los precios de la piedra de fosfato durante 2008, seguido de una estabilización y de un aumento posterior más gradual en 2010-2011.

La Comisión ha realizado dos estudios sobre este tema en los últimos cinco años(3), además de respaldar proyectos de investigación que tratan algunos aspectos del problema. En el futuro se podría incluir más investigación y acciones innovadoras de importancia como parte de un enfoque general con la intención de mejorar la sostenibilidad de la producción agrícola y la seguridad alimentaria. No hay indicio alguno de que se vaya a poder sustituir el fosfato como elemento esencial de los fertilizantes y piensos ni existen materias primas alternativas que puedan sustituir la piedra de fosfato.

Sin embargo, la información que se presentó en la reunión del grupo de expertos de la Comisión sobre el uso sostenible de fosfato el 17 de febrero de 2011 indica que ha habido un aumento en la prospección de nuevas reservas de fosfato y que hay se puede utilizar este recurso de forma mucho más eficiente. Una utilización más eficiente aumentaría su disponibilidad y al mismo tiempo reduciría los problemas medioambientales ligados a este uso excesivo. Las posibles acciones que contribuirían a un uso más sostenible incluyen prácticas de prospección y extracción más eficientes; mejor procesamiento de los productos derivados; uso de la biotecnología para mejorar la eficiencia de los piensos y los fertilizantes; modificación de las técnicas agrícolas para reducir la aportación de fertilizantes o las pérdidas de fosfato (también una mejor planificación de la gestión de los nutrientes en las explotaciones agrícolas); reducir la cantidad de alimentos que se desperdician modificando los hábitos del consumidor y reciclando el fosfato del estiércol, las aguas residuales, los lodos y cenizas de aguas residuales.

La Comisión tiene intención de seguir analizando el problema emergente de los recursos dentro del contexto del próximo plan de acción para un aprovechamiento eficaz de los recursos, previsto para finales de 2011.

 
 

(1) Reservas mundiales de fosfato, Consejo Internacional sobre Desarrollo de Fertilizantes World Phosphate Reserves, International Fertiliser Development Council, 2010.
(2)Sustainable Use of Phosphorus, Schroder, Cordell, Smit y Rosemarin, 2010.
(3) http://ec.europa.eu/environment/natres/phosphorus.htm

 

Pregunta nº 36 de Ivo Belet(H-000180/11)
 Asunto: Control de los alimentos procedentes de Japón
 

Con el Reglamento (CE) nº 297/2011, de 25 de marzo de 2011, la Comisión impuso, a raíz del accidente nuclear en la central nuclear de Fukushima, condiciones especiales a las importaciones de alimentos y piensos procedentes de Japón. Una de las medidas adoptadas es el control riguroso y sistemático de los productos procedentes de Japón. Por otra parte, se endurecieron los valores máximos de contaminación radiactiva por decisión de la Comisión y el Comité Permanente de la Cadena Alimentaria y de Sanidad Animal (decisión del Comité de 8 de abril de 2011).

¿Se han retirado ya del mercado de la UE, en virtud del Reglamento (CE) nº 297/2011, alimentos procedentes de Japón? ¿Se han recibido ya de los Estados miembros, sobre la base del sistema de alerta rápida, notificaciones de casos en los que se hayan constatado niveles de radiación demasiado altos?

 
  
 

(EN) El Reglamento (EU) nº 351/2011 de 11 de abril(1), que modifica el Reglamento de ejecución (UE) nº 297/2011 de la Comisión, de 25 de marzo de 2011, por el que se imponen condiciones especiales a la importación de piensos y alimentos originarios o procedentes de Japón a raíz del accidente en la central nuclear de Fukushima(2), no requiere que se retiren todos los alimentos procedentes de Japón del mercado de la UE.

Solo se retirarán del mercado los piensos y alimentos que no cumplan los niveles máximos de los diferentes radionucleidos en los piensos y alimentos que se prevén en el anexo II del Reglamento. El 2 de mayo de 2011 no se había recibido todavía notificación alguna del Sistema de Alerta Rápida para Alimentos y Piensos de que se hayan constatado niveles altos de contaminación radioactiva de los piensos y alimentos originarios de Japón o consignados allí.

De conformidad con el artículo 8 del Reglamento (UE) 297/2011, los Estados miembros informarán periódicamente a la Comisión de todos los resultados analíticos obtenidos. El 2 de mayo de 2011, la Comisión recibió los resultados analíticos de 98 muestras tomadas de piensos y alimentos de Japón y la mayoría de las muestras no mostraron niveles detectables de radionucleidos yodo-131, cesio-134 y cesio-137. En las pocas muestras donde se detectó nivel de radioactividad, el nivel era próximo al de detección y estaba muy por debajo del nivel máximo permitido.

Además, en algunas muestras se analizó radionucleidos distintos del yodo-131, cesio-134 y cesio-137 y no se detectó niveles de estos radionucleidos.

 
 

(1) DO L 80, de 26.3.2011.
(2) DO L 97, de 12.4.2011.

 

Pregunta nº 37 de Rodi Kratsa-Tsagaropoulou(H-000181/11)
 Asunto: Garantías para el sistema financiero griego y economía real
 

En 2008, el Estado griego concedió una ayuda al sistema financiero griego de 5 mil millones de euros en acciones preferentes, 15 mil millones de euros en garantías y 8 mil millones de euros en obligaciones del Estado griego. Posteriormente, en 2010, se asignaron como garantías 15 mil millones de euros y 25 mil millones de euros respectivamente. Paralelamente, el Gobierno promueve la adopción, tras la aprobación de la Comisión Europea, de una ampliación proporcional de garantías por un valor de 30 mil millones de euros.

Habida cuenta de lo que antecede:

¿Cómo valora la Comisión hasta la fecha el funcionamiento del Fondo de Estabilidad Financiera, creado de conformidad con el mecanismo de apoyo de la economía griega por parte de los Estados miembros de la zona del euro y del FMI, con objeto de mantener la estabilidad del sistema bancario griego?

¿Qué opina de su contribución a la consolidación de los requisitos de capital de las entidades crediticias que garantiza el Estado griego?

¿Dispone de datos sobre el grado en que las garantías del Estado griego se han canalizado hacia la economía real?

¿Se han fijado objetivos en relación con el porcentaje mínimo de garantías destinadas a la expansión del crédito en la economía griega?

 
  
 

(EN) El Fondo Helénico de Estabilidad Financiera funciona y ya ha recibido la primera parte de la financiación. El Consejo lleva funcionando desde octubre de 2010. El Banco de Grecia realiza predicciones de solvencia con regularidad de los bancos comerciales griegos para calcular las posibles necesidades de recapitalización en el futuro por parte del Fondo Helénico de Estabilidad Financiera. El Fondo Helénico de Estabilidad Financiera sirve de apoyo al sistema bancario griego y está dispuesto a respaldarlo si fuese necesario.

La disponibilidad del Fondo Helénico de Estabilidad Financiera como apoyo para los bancos que se enfrentan a escasez de solvencia ha contribuido positivamente a la estabilidad financiera de Grecia. Por ejemplo, hay una serie de bancos que pudieron recaudar capital de inversores privados (NBG, Piraeus) a pesar de la difícil situación. Otros bancos han aumentado su adecuación de capital a través de un proceso de desapalancamiento (Eurobank, Alpha).

La nueva partida de 30 000 millones de euros en obligaciones bancarias con la garantía del Estado se aprobó para seguir aumentando la reserva de liquidez del sistema que se ha pedido debido a los depósitos en el extranjero y al deterioro del fondo común de activos de garantía pignorados con el Eurosistema que se debe a la volatilidad del mercado, la reducción de la deuda soberana y los cambios en las normas sobre garantía del BCE. El acceso de los bancos a la nueva partida está condicionado a la adopción de los planes de financiación a medio plazo, la descripción de los objetivos concretos del banco y a las medidas para reducir la dependencia de la liquidez del Eurosistema. Al mismo tiempo, estos planes tienen que ser coherentes con los marcos macroeconómico y fiscal del programa y los planes de reestructuración requeridos conforme a las normas sobre ayudas públicas de la UE.

Según la información de la que dispone la Comisión, no se han fijado estos objetivos. Sin embargo, se presupone que el aumento del crédito de Grecia está en consonancia con el marco macroeconómico del programa.

 

Pregunta nº 38 de Mairead McGuinness(H-000187/11)
 Asunto: Plataforma de expertos sobre prácticas contractuales entre empresas (B2B) de la cadena de suministros de alimentos
 

¿Podría facilitar la Comisión información actualizada sobre los trabajos del Foro de Alto Nivel sobre la Mejora del Funcionamiento de la Cadena Alimentaria, en particular los de la Plataforma de expertos sobre prácticas contractuales entre empresas (B2B) de la cadena de suministros alimentarios?

¿Puede la Comisión comentar concretamente el grado de participación de las partes interesadas en la Plataforma B2B, los próximos pasos y los resultados esperables? ¿Cree la Comisión que las plataformas de expertos que constituyen el Foro de Alto Nivel están avanzando en la dirección correcta y garantizarán una conclusión satisfactoria para todos los agentes de la cadena de suministros de alimentos?

 
  
 

(FR) Durante su primer reunión del 16 de noviembre de 2010, el Foro de Alto Nivel sobre la Mejora del Funcionamiento de la Cadena Alimentaria, que creó la Comisión(1), pretendía iniciar el trabajo técnico en cuatro áreas: relaciones contractuales entre empresas en la cadena de suministros de alimentos, la herramienta de control del precio de los alimentos de la UE, la competitividad en la industria agroalimentaria y agrologística. La Comisión ya ha creado las plataformas de expertos en las tres primeras áreas y tiene intención de crear una cuarta sobre agrologística en 2011. El calendario de las reuniones que se han celebrado y de las que se celebrarán está disponible en la página web de la Comisión(2).

Dentro de la Plataforma de expertos sobre prácticas contractuales entre empresas (B2B) de la cadena de suministros alimentarios la Comisión ha tomado nota del compromiso de las partes interesadas implicadas en el debate de desarrollar un enfoque común con respecto al concepto de justicia en las relaciones contractuales entre empresas. La plataforma de expertos tiene que proponer una definición de relaciones justas en septiembre de 2011 que esté ilustrada con prácticas que se hayan observado realmente a lo largo de la cadena y hacer hincapié en las más positivas siempre que sea posible. Las partes interesadas han desarrollado un plan de trabajo para lograr este objetivo. Según el progreso realizado de aquí hasta junio, la Comisión podría aprobar este enfoque o proponer un nuevo método de trabajo para garantizar que se obtienen resultados satisfactorios.

Además, en línea con la Comunicación «Hacia un Acta del Mercado Único»(3) y con el informe sobre el Ejercicio de supervisión del mercado del comercio y de la distribución(4), en otoño de 2011 la Comisión planea adoptar una comunicación que defina el problema de las prácticas comerciales desleales, presente información concerniente a las normas nacionales que rigen estas prácticas y su aplicación, y destaque las posibles líneas de acción. Asimismo, en otoño de 2011, la Comisión presentará a la plataforma de expertos y al Foro un informe sobre el trabajo realizado por las autoridades nacionales encargadas de la competencia en el sector agroalimentario.

Aprovechando estos análisis objetivos, la Plataforma de expertos sobre prácticas contractuales entre empresas (B2B) de la cadena de suministros alimentarios deberá analizar, durante una segunda fase, las posibles acciones y herramientas de aplicación teniendo en cuenta las posibles recomendaciones del Foro de Alto Nivel.

Las partes interesadas en la plataforma de expertos sobre la herramienta de control de los precios de los alimentos ya han hecho sugerencias útiles a la Comisión sobre cómo mejorar la herramienta. Además, la plataforma es un foro importante para desarrollar sinergias entre la herramienta que se está desarrollando a nivel europeo y los centros de control de precios que ya existen en los diferentes Estados miembros.

La plataforma de expertos sobre competitividad en la industria agroalimentaria tiene la labor de controlar la aplicación de una gran variedad de recomendaciones del Foro de Alto Nivel que se ocupó de este tema en 2008 y 2009. La Comisión utilizó las aportaciones de las partes interesadas y propuso que se centrase el trabajo de la plataforma en cuatro temas a los que el debate entre las partes interesadas del Foro podría aportar un valor añadido considerable. Los temas son: el pilar social de la competitividad sostenible, el etiquetado, la innovación y el mercado interior. Esta selección tiene en cuenta el trabajo realizado en otros foros en los que participan varias partes interesadas como la Mesa Redonda Europea sobre Consumo y Producción Sostenible de Alimentos, y pretende evitar la duplicación de trabajo. Cada uno de los temas seleccionados será el tema de un taller especializado. El 3 de mayo de 2011 se celebró un taller sobre cuestiones sociales importantes en la cadena de suministros de alimentos, y suscitó un debate constructivo sobre el papel de la responsabilidad social corporativa y sobre el marco de las Naciones Unidas en materia de empresas y derechos humanos.

La plataforma de expertos presentará un informe al Foro de Alto Nivel. El Foro se reunirá por segunda vez en noviembre de 2011 para planificar el trabajo técnico del año siguiente. La Comisión cree que, partiendo del progreso realizado hasta la fecha, el Foro de Alto Nivel podrá lograr resultados satisfactorios antes de que termine su mandato en diciembre de 2012.

 
 

(1)Decisión de la Comisión 2010/C 210/03 de 30 de julio de 2010 por la que se instituye el Foro de Alto Nivel sobre la Mejora del Funcionamiento de la Cadena Alimentaria (DO EU C210 de 3.8.2010).
(2) Reuniones ya celebradas: http://circa.europa.eu/Public/irc/enterprise/hl-forum-food-supply-chain/meetings?a=lprv
Próximas reuniones (fechas provisionales): http://circa.europa.eu/Public/irc/enterprise/hl-forum-food-supply-chain/meetings?a=lftr
(3)Comunicación de la Comisión «Hacia un Acta del Mercado Único — Por una economía social de mercado altamente competitiva — Cincuenta propuestas para trabajar, emprender y comerciar mejor todos juntos» COM(2010) 608 final/2.
(4) Informe de la Comisión: Ejercicio de supervisión del mercado del comercio y de la distribución «Hacia un mercado interior del comercio y de la distribución más justo y eficaz en la perspectiva de 2020» COM(2010) 355 final.

 
Aviso jurídico - Política de privacidad