Przewodnicząca – Kolejnym punktem porządku obrad jest sprawozdanie pana posła Coelho, w imieniu Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, w sprawie stosowania wszystkich przepisów dorobku Schengen w Bułgarii i Rumunii (1412/2010 – C7-0369/2010 – 2010/0820(NLE) (A7-0185/2011)).

  Carlos Coelho, sprawozdawca – (PT) Pani Przewodnicząca, Pani Győri, Pani Komisarz, Panie i Panowie! Chciałbym przedstawić sześć krótkich uwag. Po pierwsze, co się tyczy wzmocnienia dorobku Schengen: swobodne przemieszczanie się osób jest jednym z największych sukcesów i osiągnięć UE, a dorobek Schengen jest jednym z najważniejszych filarów Unii. W związku z tym należymy do grona tych, którzy uważają, że nie należy go osłabiać, lecz utrzymać i wzmocnić. Podzielam uwagi, które w tej kwestii wygłosiła przed chwilą pani komisarz Malmström.

Grono pierwszych pięciu państw członkowskich powiększyło się do obecnych 25: 22 państw członkowskich UE i trzech państw spoza Unii. Swobodny przepływ jest zatem gwarantowany na obszarze prawie 43 000 km zewnętrznych granic morskich i ponad 7 700 km granic lądowych, a obejmuje 25 krajów i 400 milionów osób.

Po drugie, co się tyczy wzajemnego zaufania: zniesienie kontroli na granicach wewnętrznych wymaga dużego wzajemnego zaufania między państwami członkowskimi. Należy zapewnić szybką i odpowiednią wymianę informacji za pośrednictwem systemu informacyjnego Schengen (SIS), dobrą współpracę policyjną i skuteczne kontrole na miejscu na granicach zewnętrznych. Bezpieczeństwo obszaru Schengen zależy od skrupulatności i skuteczności kontroli przeprowadzanych przez państwa członkowskie na granicach zewnętrznych. Bez tego bezpieczeństwo obszaru Schengen ulegnie osłabieniu, wiarygodność Unii Europejskiej zostanie podważona, a wzajemne zaufanie – zniszczone.

Po trzecie, co się tyczy równych zasad: należy również zadbać o zaufanie do procedur, które muszą być jasne i sprawiedliwe. Konieczne jest, aby kraje kandydujące były w stanie wdrażać i egzekwować wszystkie kryteria Schengen w sposób skuteczny i prawidłowy; powinny to być te same kryteria, które musiały spełnić poprzednie kraje kandydujące, nie łagodniejsze, lecz i nie ostrzejsze.

Po czwarte, co się tyczy przejrzystości: musimy zapewnić większą przejrzystość, co będzie korzystne z punktu widzenia zarówno wolności, jak i bezpieczeństwa. Żałuję, że po raz kolejny Rada nie zachowała się w odpowiedni sposób w stosunku do Parlamentu, blokując posłom do Parlamentu dostęp do sprawozdań z oceny. Problem udało się rozwiązać tylko dzięki interwencji ambasadorów Bułgarii i Rumunii, którzy domagali się odtajnienia sprawozdań i przesłania ich Parlamentowi, dzięki czemu posłowie do Parlamentu mieli dostęp do treści ocen, zaleceń i wniosków końcowych. Niestety Rada ponownie nie okazała Parlamentowi respektu. Taka szczególna przejrzystość jest konieczna do rozwiązania wskazanych aktualnych problemów, ponieważ jednak nie stanowią one przeszkody dla pełnego przystąpienia tych dwóch krajów do obszaru Schengen, powinny być monitorowane przez komisję oceniającą cele weryfikacji wdrożenia zaleceń wraz z wszelkimi zmianami, które wciąż zachodzą. Parlament domaga się dostępu do tych informacji.

Po piąte, jeżeli chodzi o obywatelstwo europejskie: jak często mówimy o wartości obywatelstwa europejskiego w naszych wystąpieniach? Od czasu przystąpienia do UE w 2007 roku zarówno Bułgaria, jak i Rumunia miały uzasadnione oczekiwania, że ich obywatele staną się pełnoprawnymi obywatelami UE i że będą mogli korzystać z tych samych praw co inni obywatele UE, w tym ze swobodnego przemieszczania się w obszarze Schengen. Rozszerzając obszar Schengen, wzmacniamy obywatelstwo europejskie.

Moja szósta i ostatnia uwaga dotyczy ich ciężkiej pracy. Nie ma wątpliwości, że obydwa kraje zasługują na gratulacje wobec wysiłków podjętych w celu spełnienia wszystkich wymogów związanych z przystąpieniem do obszaru Schengen. Wynika to jasno ze sprawozdań z oceny i późniejszych wniosków z misji ekspertów dokonujących oceny. Przekonaliśmy się o tym również podczas naszej wizyty w Bułgarii i Rumunii, za co chciałbym podziękować koleżankom i kolegom z Rumunii, panu posłowi Marinescu, panu posłowi Enciu i pani poseł Weber, oraz z Bułgarii – panu posłowi Kovatchevowi i pani poseł Nedelchevej. Możemy zatem powitać Bułgarię i Rumunię w obszarze Schengen. Mam nadzieję, że Rada przyjmie takie samo stanowisko, jak tylko otrzyma naszą pozytywną opinię.

PRZEWODNICZY: STAVROS LAMBRINIDIS
Wiceprzewodniczący

  Enikő Győri, urzędująca przewodnicząca Rady – Panie Przewodniczący! Bardzo się cieszę, że w imieniu Rady mogę uczestniczyć w debacie na temat rozszerzenia obszaru Schengen o Bułgarię i Rumunię.

Sprawa ta była niezmiennie wysokim priorytetem węgierskiej prezydencji. Dlatego wyrażam szczególne zadowolenie z faktu, że teraz zarówno Bułgaria, jak i Rumunia zostały pozytywnie ocenione za techniczne przygotowanie do stosowania całego dorobku prawnego Schengen. Cieszymy się, że ocena Parlamentu zawiera podobne wnioski. Pragnę wyrazić szczególne uznanie dla pracy sprawozdawcy, pana posła Carlosa Coelho, odznaczającej się profesjonalizmem i osobistym zaangażowaniem.

Proszę mi wybaczyć pewne odniesienie historyczne, kosztem chwilowego odstąpienia od protokołu. Kiedy przystąpienie Węgier i innych nowych państw członkowskich z Europy Środkowej blokowały trudności techniczne związane z rozwojem systemu informacyjnego Schengen, SIS II, pomogła nam prezydencja portugalska, przedstawiając szczodre i pomysłowe rozwiązanie.

Chciałabym również podziękować przewodniczącemu, panu posłowi Lópezowi Aguilarowi, i wszystkim członkom Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych za ich zaangażowanie w tym obszarze. Prezydencja węgierska podjęła znaczne wysiłki, aby osiągnąć postępy w tej sprawie. Prezydencja wcześnie zdała sobie sprawę z tego, że niektóre państwa członkowskie będą czuły potrzebę wyrażenia stanowczych zastrzeżeń wobec całego procesu.

Dlatego prezydencja uwzględniła sytuację w zakresie przystąpienia Bułgarii i Rumunii do obszaru Schengen w porządku posiedzenia Rady ds. Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, które odbyło się w 24 i 25 lutego. Wówczas Rada zatwierdziła konkluzje Prezydencji w sprawie osiągniętych postępów i potrzeby kontynuacji działań w ścisłej współpracy ze wszystkim państwami członkowskimi w celu wypracowania rozwiązania akceptowalnego dla wszystkich zaangażowanych stron.

Zarówno Bułgaria, jak i Rumunia dokonały istotnego postępu w dostosowaniu polityki i praktyk krajowych do standardów Schengen. Dotyczy to takich obszarów jak ochrona danych, współpraca policyjna, kontrola zewnętrznych granic powietrznych, morskich i lądowych, wydawanie wiz oraz odpowiednie wdrażanie funkcji SIS i SIRENE. W międzyczasie przeprowadzono z pomyślnym wynikiem ocenę Bułgarii i Rumunii we wszystkich rozdziałach dorobku Schengen. Po przyjęciu odpowiednich sprawozdań przez właściwą grupę roboczą Rady prezydencja przedstawiła projekt konkluzji w sprawie zakończenia procesu oceny na posiedzenie Rady ds. WSiSW, zaplanowane na 9 czerwca.

Wiem, że to dobra wiadomość dla większości obecnego Parlamentu, nie tylko dla posłów z Bułgarii i Rumunii. Odzwierciedla ona ważny krok w kierunku ich pełnego udziału w Schengen. Rada będzie nadal monitorować postępy we wszystkich obszarach, ponieważ właściwa kontrola stanowi stałą praktykę we wszystkich krajach obszaru Schengen. W tym względzie mogę zapewnić Szanownych Państwa, że zarówno Bułgaria, jak i Rumunia nadal będą przedstawiać regularne sprawozdania z działań podjętych w celu usunięcia pozostałych niedociągnięć. Podejmą w szczególności działania zmierzające do dalszego wzmocnienia kontroli na granicach oraz poprawy transgranicznej współpracy policyjnej i systemów wydawania wiz.

Kiedy Parlament przyjmie sprawozdanie przygotowane przez pana posła Coelho, a Rada przyjmie wnioski przygotowane przez prezydencję, pozostanie ostatni krok – przyjęcie decyzji Rady, które, jak wiemy, wymaga jednogłośności. W tym względzie chciałabym podkreślić, że Rada może wkrótce powrócić do tej kwestii, prawdopodobnie we wrześniu bieżącego roku, aby pokazać, jak może wspomagać ten proces.

W sprawozdaniu przygotowanym przez posła sprawozdawcę poruszono tematy dostępu do dokumentów niejawnych – o czym sprawozdawca wspomniał w uwagach wstępnych. To ważna kwestia, jeżeli chodzi o rozpatrywanie tej sprawy. Dostęp Parlamentu do dokumentów niejawnych jest jedną z nierozwiązanych spraw między Radą a Parlamentem, którą węgierska prezydencja zamierza rozwiązać. Chociaż udało nam się uzyskać porozumienie co do sposobu działania z delegacjami Parlamentu, wdrożenie rozwiązania wciąż wymaga czasu.

Jednakże prezydencja węgierska, od samego początku swojej kadencji, zmierzała do bezzwłocznego rozwiązania tej kwestii, aby nie opóźniać przystąpienia Bułgarii i Rumunii do obszaru Schengen. W tym kontekście prezydencja węgierska zaproponowała, aby Rada wyraziła zgodę na dostęp Parlamentu do dokumentów dotyczących przystąpienia tych dwóch państw członkowskich do obszaru Schengen.

Ostatecznie prezydencja węgierska jest przekonana, że rozszerzenie obszaru Schengen o Bułgarię i Rumunię teraz, kiedy kraje te spełniają wszystkie techniczne i prawne kryteria, byłoby korzystne dla współpracy w obszarze Schengen i dla całej Europy, w której można by było podróżować od Morza Czarnego do Atlantyku bez konieczności zatrzymywania się w celu okazania paszportu lub dowodu tożsamości. Wszyscy wiemy, że swobodne przemieszczanie się jest jednym z fundamentów naszej Unii Europejskiej – to prawdziwy konkret dla naszych obywateli i pewna wartość, którą wszyscy musimy chronić.

  Cecilia Malmström, komisarz – Panie Przewodniczący! Schengen to istotnie fantastyczne osiągnięcie. To jeden z najbardziej konkretnych podarunków instytucji europejskich dla obywateli europejskich – fakt, że można rzeczywiście – jak powiedziała urzędująca przewodnicząca – podróżować z Finlandii do Portugalii bez zatrzymywania się w punktach kontroli granicznej. Musimy zachować obszar Schengen i powstrzymać ostatnie debaty o ponownym wprowadzeniu granic. Wielokrotnie rozmawialiśmy już o tym, jak należy umacniać obszar Schengen zamiast go osłabiać. W tym celu potrzebujemy nie mniej, lecz więcej Europy. Potrzebujemy lepszej oceny, lepszych narzędzi oraz lepszych wytycznych i zaleceń w zakresie wykładni dorobku Schengen. Będzie to temat rozmów z państwami członkowskimi podczas posiedzenia Rady w tym tygodniu, lecz również później, w trakcie szczytu Rady Europejskiej pod koniec czerwca.

Chciałabym pogratulować Rumunii i Bułgarii znaczących wysiłków, które podjęły te kraje. Widziałam na własne oczy, że wykonali kawał dobrej roboty. Jedną z korzyści bycia ostatnim jest możliwość wykorzystania najnowszych technologii. Byłam pod wrażeniem zastosowanej technologii i pracy wykonanej przez Bułgarię i Rumunię. Chciałabym pogratulować im tych inwestycji. W konsekwencji obydwa kraje spełniają kryteria techniczne, są zaangażowane i zasługują na zaufanie Unii Europejskiej. Komisja cieszy się z tego sprawozdania na temat pracy Bułgarii i Rumunii; chciałabym również podziękować panu posłowi Coelho i kontrsprawozdawcom za to sprawozdanie i za ich podejście.

Komisja zawsze stała na stanowisku, że nie istnieje formalny związek między mechanizmem weryfikacji i współpracy a przystąpieniem do obszaru Schengen. Jednak wszyscy wiemy oczywiście, że wejście do obszaru Schengen opiera się na zaufaniu, a zaufanie lub jego brak były bardzo często przedmiotem debat w ostatnich tygodniach. Decyzja o zniesieniu granic wewnętrznych z Bułgarią i Rumunią nie może opierać się wyłącznie na ocenie technicznej, lecz również na zaufaniu, a niestety zaufania dziś brakuje. Dlatego, jak podkreśliła urzędująca przewodnicząca, tak ważna była współpraca z państwami członkowskimi w celu znalezienia szybkiego rozwiązania tego problemu, aby jak najszybciej znieść granice.

Musi to pozostać priorytetem. Rada, która ma w tej sprawie coś do powiedzenia, musi określić jasne ramy czasowe związane z kontrolami granicznymi, tak aby Bułgaria i Rumunia mogły iść naprzód. Kraje te wykazały, że są gotowe na przystąpienie, że osiągnęły niezbędne postępy i na szczęście już wkrótce będzie możliwe wykonanie ruchu w tym kierunku w postaci decyzji Rady.

  Agustín Díaz de Mera García Consuegra, w imieniu grupy PPE – (ES) Panie Przewodniczący! Chciałbym pogratulować panu posłowi Coelho, ponieważ jego praca charakteryzuje się niezmienną skrupulatnością. Pragnę teraz dodać, że musimy pomóc Bułgarii i Rumunii. Ufam Bułgarii i Rumunii. Bardzo dobrze i ciężko pracowali, dlatego powinni dostać to, do czego mają prawo – to nie jest prezent.

Urzędująca prezydencja Rady i pani komisarz Malmström stwierdziły, że obydwa kraje spełniają wymogi techniczne i prawne, i dołączam się do tych wypowiedzi. Uważam, że nie powinniśmy brać pod uwagę innych kryteriów niż te o ściśle technicznym i prawnym charakterze.

Zasadniczo jest pięć takich kryteriów. Obydwa kraje spełniają wymogi ochrony danych, wprowadziły system informacyjny Schengen (SIS), zapewniły współpracę policyjną i wydawanie wiz, a wreszcie zapewniły kontrolę zewnętrznych granic powietrznych, morskich i lądowych. Mówiąc dokładniej, spełniły również wymogi związane z SIS i wnioskiem o informacje uzupełniające na wejściach krajowych (SIRENE).

W tym kontekście obecny Parlament powinien przekazać Radzie, a szczególnie stałym przedstawicielstwom pięciu krajów, których nie wymienię, lecz o których wszyscy dziś myślimy, jednogłośne i wyraźne przesłanie.

Panie i Panowie! Uważam, że przez włączenie Bułgarii i Rumunii do obszaru Schengen, który obejmuje ponad czterysta milionów osób, nie odejmujemy, lecz dodajemy; budujemy mocniejszą Europę. Ponadto powinniśmy unikać podwójnych standardów. Nie powinniśmy stawiać Rumunii i Bułgarii warunków, których nie stawialiśmy innym państwom członkowskim, aby przyjąć je do tego obszaru wolności.

Na koniec mojego wystąpienia wyrażam zatem gorące życzenie, aby obecny Parlament skierował do Rady wyraźny sygnał, znajdujący poparcie większości.

Jeszcze raz gratuluję panu posłowi Coelho, a także Bułgarii i Rumunii.

  Ioan Enciu, w imieniu grupy S&D – (RO) Panie Przewodniczący! Wyrażam podziękowanie panu posłowi Coelho za jego wysiłki, zaangażowanie i szczególną znajomość tematu, których wynikiem jest przedmiotowe sprawozdanie. Dziękuję również prezydencji węgierskiej i pani komisarz Malmström za poparcie sprawozdania.

Debata na temat przystąpienia Rumunii i Bułgarii do obszaru Schengen była tak często wykorzystywana do celów politycznych, że niemal zapomnieliśmy, o czym naprawdę rozmawiamy. Chciałbym przypomnieć wszystkim, że faktycznie mówimy o bardzo jasnych, szczegółowych kryteriach, które musi spełnić każdy kraj kandydujący, aby stać się członkiem obszaru Schengen.

Żadne argumenty moralne ani prawne nie skłonią nas teraz do zmiany zasad przystępowania. Zasady można usprawnić podczas zatwierdzania nowego mechanizmu oceny Schengen, który będzie miał zastosowanie do wszystkich państw członkowskich, bez przyjmowania podwójnych standardów.

Nadszedł czas, abyśmy uczciwie stwierdzili, że Bułgaria i Rumunia zostały obciążone odpowiedzialnością za wszystko, co nie sprawdza się na szczeblu UE i wewnętrznie, w niektórych państwach członkowskich. Takie podejście jest całkowicie niedopuszczalne. To nie jest wina Bułgarii i Rumunii, że Unia Europejska i niektóre państwa członkowskie nie są w stanie zarządzać imigracją na swoich granicach, nie są one również odpowiedzialne za ekstremistyczne i populistyczne odchylenia nowych rządów stosujących antyimigracyjną politykę i postrzegających mobilność obywateli europejskich, zwłaszcza Romów, jako przestępstwo.

Nie mniej ważne jest to, że obywatele bułgarscy i rumuńscy są poszkodowani z powodu złych relacji osobistych organów krajowych z niektórymi wpływowymi przywódcami. Stanowisko instytucji UE musi być głosem rozsądku i przyczyniać się do zwalczania tego rozstroju, do którego niektórzy próbują prowadzić. Parlament Europejski i Rada muszą stosować przepisy europejskie, a Komisja powinna to nadzorować jako instytucja stojąca na straży traktatów.

  Renate Weber, w imieniu grupy ALDE. – (RO) Panie Przewodniczący! Rozmawiamy dziś na temat sprawy, w wyniku której w porządku obrad Parlamentu w ostatnich tygodniach znalazło się kilka zasadniczych kwestii. Chciałabym podziękować sprawozdawcy, panu posłowi Carlosowi Coelho, za niezwykle profesjonalny sposób pracy w Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych oraz za zapewnienie respektowania tych zasad. Z przyjemnością pracowałam z panem posłem Coelho, którego konstruktywne podejście znajduje odzwierciedlenie w całej dokumentacji.

Po pierwsze, zajmujemy się zasadniczą sprawą, sprawdzając, czy dwa państwa członkowskie spełniające kryteria przystąpienia do obszaru Schengen powinny zostać przyjęte do tego obszaru. Zgodnie z zasadami odpowiedź brzmi „tak”. Obydwa kraje zostały ocenione pod względem ich technicznego przygotowania do przystąpienia, a wnioski z oceny są w pełni pozytywne. Nasz sprawozdawca posunął się dalej i z własnej inicjatywy zorganizował wizyty robocze w tych krajach, w których uczestniczyli również kontrsprawozdawcy, tak aby mogli przekonać się, jak wyglądają obydwa ośrodki dowodzenia i niektóre punkty graniczne od strony technicznej.

Po drugie, inną zasadniczą sprawą były stosunki instytucjonalne między Parlamentem Europejskim a Radą w kwestii dostępu posłów do PE do dokumentów, na podstawie których mieli głosować. Stanowisko Rady, zgodnie z którym tylko niektórzy posłowie do PE mogliby mieć dostęp i głosować na podstawie pełnych informacji, podczas gdy pozostali jedynie podnosiliby ręce w ślad za nimi, zostało ostro skrytykowane przez Komisję Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych. Cieszę się, że wówczas przeważył nasz punkt widzenia.

Współpraca międzyinstytucjonalna musi być uczciwa, logiczna i demokratyczna. Mam nadzieję, że jutrzejsze głosowanie będzie jasnym i pozytywnym przesłaniem posłów do PE na temat przystąpienia Bułgarii i Rumunii do obszaru Schengen.

  Timothy Kirkhope, w imieniu grupy ECR. – Panie Przewodniczący! Chciałbym powiedzieć pani komisarz, że do coraz większej liczby programów europejskich obywatele europejscy tracą zaufanie. Ważne, abyśmy nie posuwali się z taką prędkością i intensywnością, na jakie nie jesteśmy do końca przygotowani. Takie odczucie ma wiele państw członkowskich w odniesieniu do obszaru Schengen; nie powinniśmy zatem spieszyć się z dalszą ekspansją, zanim wszystkie zainteresowane strony nie będą w pełni i dostatecznie przygotowane.

Oczywiście muszę podkreślić, że obecnej debaty nie należy używać jako wymówki do krytykowania Bułgarii lub Rumunii, które, jak wiemy, ciężko pracowały, aby spełnić kryteria wyznaczone przez Komisję. Chociaż możemy się nie zgadzać co do tego, czy wspomniane kryteria zostały spełnione, wiele zrobiono. Jest to jednak szansa na dyskusję o odnowieniu wiary w system Schengen i niepodzielność samej Unii Europejskiej, a także szansa na poprawę zupełnie przestarzałego i nieskutecznego mechanizmu oceny.

Obecnie mamy do czynienia z systemem, który nie jest w stanie sprostać obecnym czy przyszłym wyzwaniom, które stoją przed Europą, ani politycznym poglądom jej państw członkowskich. Nadszedł czas, aby wyznaczyć kryteria, które nie tylko uwzględnią techniczne aspekty systemu Schengen, lecz pozwolą ocenić wpływ zorganizowanej przestępczości i korupcji, a także będą obejmować ocenę państw członkowskich należących obecnie do obszaru Schengen. Chciałbym, aby Europol i Eurojust brały udział w tych ocenach. Być może taka nowa ewaluacja pomogłaby zapobiec niektórym rozbieżnościom opinii i brakowi zaufania do obecnego systemu, o którym słyszymy obecnie nie tylko w tym Parlamencie, lecz również w całej Europie.

  Tatjana Ždanoka, w imieniu grupy Verts/ALE. – Panie Przewodniczący! Omawiana kwestia dotyczy tego, czy dopuścić Bułgarię i Rumunię do obszaru Schengen. Sama pochodzę z nowego państwa członkowskiego i pamiętam, jak chcieliśmy przystąpić do tego obszaru. Zatem zdecydowanie popieram przystąpienie Bułgarii i Rumunii do tego obszaru.

Na drodze do Schengen wystąpiły pewne niedociągnięcia, lecz problemy zostały już rozwiązane. Bułgaria i Rumunia są w pełni przygotowane do tego, by przystąpić do obszaru swobodnego podróżowania w 2011 roku. Rozumiem obawy dotyczące korupcji i zorganizowanej przestępczości. Dlatego należy kontynuować współpracę w ramach mechanizmu weryfikacji i współpracy. Nie możemy jednak wymyślać nowych kryteriów przystąpienia do obszaru Schengen i podważać pewności, że dane państwo jest częścią obszaru w momencie spełnienia obecnych kryteriów.

Debaty w Parlamencie ukazały wyraźną potrzebę unikania podwójnych standardów przy ocenie wdrażania dorobku Schengen w państwach członkowskich należących do obszaru Schengen i tych, które do niego przystępują. Dokument dotyczący tej oceny ma zatem zasadnicze znaczenie. Uważamy za niedopuszczalne, że niektóre państwa członkowskie zasugerowały w Radzie zmianę podstaw prawnych wniosku, tak aby wykluczyć Parlament z procesu podejmowania decyzji.

Mam ogromną nadzieję, że nasz sprawozdawca, pan poseł Coelho, obroni prerogatywy Parlamentu, ponieważ zawsze działa on bardzo skutecznie, przy naszym pełnym poparciu. Chciałabym mu podziękować za jego pracę i mam nadzieję na dalszą dobrą współpracę w przyszłości.

  Cornelia Ernst, w imieniu grupy GUE/NGL – (DE) Panie Przewodniczący, Panie i Panowie! Nadszedł czas, aby włączyć Bułgarię i Rumunię w pełne stosowanie dorobku Schengen. Proszę pomyśleć – zniesienie kontroli na granicach wewnętrznych i zapewnienie swobodnego przemieszczania się to jedne z najważniejszych osiągnięć i wartości Unii Europejskiej. Z tego względu uważam, że taktyki blokujące stosowane przez niektóre państwa członkowskie – w tym moją ojczyznę, Niemcy – są całkowicie niezrozumiałe. Wysuwane argumenty dotyczą obawy o niekontrolowany napływ uchodźców oraz tego, w jaki sposób walczyć z korupcją. Mając na uwadze przedstawione opinie, nie mogę zrozumieć tych argumentów.

Gra się tu w niebezpieczną grę z Bułgarią i Rumunią. Z tego względu również my od początku popieraliśmy pogląd sprawozdawcy, pana posła Coelho, że należy stosować te same standardy wobec wszystkich państw członkowskich, również kiedy chodzi o Schengen.

Podobnie jak innych członków komisji, głęboko razi nas niedopuszczalne zachowanie Rady wobec Parlamentu i to, jak na samym początku odmówiła nam nawet przeglądu dokumentów. Ogólnie opinia, którą się zajmujemy, jest pozytywna. Oczekujemy, że przystąpienie do obszaru Schengen stanie się rzeczywistością i nie będziemy musieli czekać do września.

Na koniec chciałabym zacytować dziennikarkę z Bukaresztu, Sabinę Fati. Stwierdziła ona: „Rumuni są euroentuzjastami. Postrzegają Europę Zachodnią jako miejsce, którego standardy chcą bezwzględnie osiągnąć. Odwrócenie się do nich plecami może teraz skłonić wielu z nich do eurosceptycyzmu”. Nie chcemy tego ani w Rumunii, ani w Bułgarii.

  Mario Borghezio, w imieniu grupy EFD – (IT) Panie Przewodniczący! Artykuł 4 ust. 2 aktu przystąpienia Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej stanowi, że sprawdzenie, zgodnie ze stosowanymi procedurami, czy niezbędne warunki stosowania dorobku Schengen zostały spełnione przez nowe państwa członkowskie jest podstawowym wymogiem, na podstawie którego Rada podejmuje decyzję o zniesieniu kontroli na granicach wewnętrznych z tymi państwami.

Uważamy obecnie, że istnieje pilna potrzeba ustanowienia takich regulacyjnych i operacyjnych warunków, by zapobiec przedostawaniu się w niepostrzeżony sposób do UE przez Bułgarię i Rumunię niepożądanych elementów, które mogłyby podważyć bezpieczeństwo państw członkowskich – jednakże w naszej ocenie takie warunki dziś nie istnieją.

Sprawozdanie, nad którym debatujemy w Parlamencie, nie uspokaja obaw dotyczących poważnych braków, które wciąż występują na granicach powietrznych, lądowych i morskich, począwszy od kwestii przeprowadzania kontroli granicznych. Nic dziwnego, że nasze siły policji są codziennie konfrontowane z licznymi przypadkami nielegalnych imigrantów pochodzących z tych dwóch krajów.

Proponuję, abyśmy zawiesili proces przystąpienia Bułgarii i Rumunii do systemu Schengen jako środek ostrożności, nie tylko w związku z przewidywalnie ogromną presją na granicach zewnętrznych tych dwóch krajów, stających się dziurami w szwajcarskim serze, jakim jest system Unii Europejskiej, jeżeli chodzi o przedostawanie się nielegalnych imigrantów.

  Daniël van der Stoep (NI) – (NL) Panie Przewodniczący! Przejdę od razu do rzeczy. Bułgaria i Rumunia, nasze skorumpowane wschodnioeuropejskie siedliska złodziei, absolutnie nie spełniają warunków przystąpienia do obszaru Schengen. Powtarzam: absolutnie nie. Pani komisarz Malmström może snuć idealistyczne refleksje, jak nienaruszalny jest dorobek Schengen, a większość w Parlamencie może abstrakcyjnie rozważać, jak cudownie byłoby, gdyby Bułgaria i Rumunia przystąpiły do obszaru Schengen, lecz to po prostu nierealne.

To w istocie naiwne, dziecinnie naiwne. Fakty po prostu nie potwierdzają tego zamysłu. Bułgaria i Rumunia już dawno same udowodniły, że nie zasługują na przystąpienie do obszaru Schengen w tym momencie. Zgodnie z wskaźnikiem postrzegania korupcji Transparency International korupcja jest na porządku dziennym w obu tych krajach. Jeżeli chodzi o wiarygodność, Bułgaria posiada ocenę 3,6 w skali od 1 do 10, podczas gdy ocena Rumunii to 3,7. W szkolnym opracowaniu takie dane zostałyby określone jako porażka, całkowita porażka. Czy powinniśmy zatem dopuścić te kraje do Schengen? Oczywiście, że nie powinniśmy – nigdy!

Ten zamysł po prostu nie znajduje oparcia w faktach. W styczniu bieżącego roku kilkudziesięciu bułgarskich urzędników celnych zostało aresztowanych pod zarzutem korupcji. W styczniu bieżącego roku blisko dwustu rumuńskich urzędników celnych zostało aresztowanych również pod zarzutem korupcji. Obydwa kraje zajmują też wysokie pozycje, jeżeli chodzi o problem handlu ludźmi. W zeszłym roku w samej Holandii znaleziono kilkadziesiąt ofiar bułgarskiego i rumuńskiego handlu ludźmi. Czy powinniśmy zatem dopuścić te kraje do Schengen? To byłby skandal, całkowity brak odpowiedzialności.

Można czegoś chcieć – można czegoś bardzo chcieć – lecz trzeba patrzeć realnie. Przejrzyjcie na oczy! Bułgaria i Rumunia nie są absolutnie gotowe na przystąpienie do Schengen. Nie są gotowe teraz i nigdy nie będą.

  Andrey Kovatchev (PPE) – (BG) Panie Przewodniczący! Chciałbym podziękować panu posłowi Coelho za obiektywną i uczciwą ocenę tego, czego dokonały Bułgaria i Rumunia. Dziękuję również urzędującej prezydencji i Komisji za poparcie sprawozdania.

Proces oceny tych krajów i ich przystąpienia należy zakończyć zgodnie z tymi samymi kryteriami, jakie obowiązywały na jego początku. W 2007 roku ustanowiono, że po spełnieniu kryteriów technicznych Bułgaria i Rumunia przystąpią do obszaru Schengen w 2011 roku. To już osiągnięto. Taką samą ocenę wystawili eksperci Rady: Bułgaria i Rumunia spełniają kryteria członkostwa.

Wszystkie zastrzeżenia, które ostatnio słyszeliśmy, dotyczą dyskusji na temat polityki zagranicznej niektórych państw członkowskich. Zamiast patrzeć krótkoterminowo, musimy podjąć działania wspierające lepszą ochronę naszych granic zewnętrznych, podpisanie i stosowanie umów o readmisji z naszymi południowymi i wschodnimi sąsiadami oraz solidarność z tymi państwami członkowskimi, które podlegają największej presji imigracyjnej na południu Europy.

To szczególnie ważne w momencie, gdy nasi obywatele stają w obliczu wyzwań wewnętrznych i niepokojów związanych z nielegalną imigracją, która może zagrażać bezpieczeństwu i przywilejom socjalnym w Europie. Potrzebujemy skutecznych, wykonalnych planów pokonania kryzysu, który mieliśmy we Włoszech i na Malcie. Nie możemy dopuszczać podwójnych standardów. Jeżeli będziemy nad tym debatować i przyjmować nowe zasady, muszą one obowiązywać wszystkie kraje – stare i nowe.

Koleżanki i Koledzy! Bułgaria i Rumunia wykonały swoje zadanie i działają w oparciu o systemy bezpieczeństwa we współpracy z partnerami z Schengen. Podjęły i nadal podejmują znaczne wysiłki w walce z korupcją i zorganizowaną przestępczością. Teraz będziemy się czuć mniej zagrożeni, jeżeli granica śródziemnomorska obszaru Schengen będzie tak dobrze strzeżona, jak bułgarskie i rumuńskie granice na Morzu Czarnym. Sprawozdawca i inni posłowie byli tam i wiedzą, o czym mówię.

Dlatego też we wrześniu Rada musi podjąć decyzję o przyjęciu Bułgarii i Rumunii do obszaru Schengen, aby wzmocnić bezpieczeństwo w tym obszarze. Koleżanki i Koledzy! Apeluję do Państwa o wsparcie sprawozdania pana posła Coelho, dzięki któremu będziemy mogli przekazać Radzie jasny i mocny sygnał polityczny, że Bułgaria i Rumunia mają prawo znaleźć się w obszarze Schengen jeszcze w tym roku, aby granice zewnętrzne były bezpieczniejsze, a nasi obywatele – spokojniejsi.

  Monika Flašíková Beňová (S&D) – (SK) Panie Przewodniczący! Swobodne przemieszczanie się jest jedną z podstawowych wolności i jednym z podstawowych osiągnięć obywateli państw członkowskich UE. W imieniu naszej Grupy Postępowego Sojuszu Socjalistów i Demokratów w Parlamencie Europejskim chciałabym poprzeć przystąpienie Bułgarii i Rumunii do obszaru Schengen.

Muszę podkreślić, że zarówno sprawozdanie z kontroli, jak i opinia samego sprawozdawcy są pozytywne i że powinniśmy im podziękować, choć jednocześnie muszę wyrazić pewną irytację. Irytację wobec sposobu, w jaki posłowie do PE z niektórych krajów, które same mają problemy z nielegalną imigracją i korupcją, postrzegają dziś Rumunię i Bułgarię. Bułgaria i Rumunia są pełnoprawnymi państwami członkowskimi Unii Europejskiej i nasze podejście do nich musi być takie samo jak do innych państw członkowskich UE.

Zatem jeśli myślimy o przystąpieniu Bułgarii i Rumunii i jeśli poddamy ten temat jutro pod głosowanie, chciałabym, abyśmy postrzegali je w ten sam sposób, jak nasze własne kraje.

  Stanimir Ilchev (ALDE) – (BG) Panie Przewodniczący! Na obecnym posiedzeniu podsumowujemy naszą ocenę gotowości Bułgarii i Rumunii do przystąpienia do obszaru Schengen. Sprawa znajdzie pomyślne zakończenie, ponieważ sprawozdanie pana posła Coelho jest sukcesem. Powszechnie oczekuje się, że ocena Parlamentu pójdzie w parze z pozytywnym stanowiskiem Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, a obywatele obu krajów, Bułgarii i Rumunii, mają poczucie, że ich instytucje zrobiły to, co powinny zrobić i mamy już zielone światło na drodze do Schengen.

Dyskusje trwały długo, lecz dobra wiadomość jest taka, że nie dopuściliśmy do zmian ad hoc w kryteriach członkostwa w Schengen. Trudne czasy oczywiście nie minęły. Rządy oby krajów muszą wytłumaczyć się z wszystkich zarzutów tym, którzy pozostają sceptyczni i którzy z naszych sprzymierzeńców, wspierających integrację Bułgarii i Rumunii, zmienili się na naszych oczach w grających na zwłokę podżegaczy.

Co stoi za tymi zarzutami? Obiektywne obawy czy uprzedzenia, okolicznościowa ostrożność czy rozczarowanie? Mam nadzieję, że ministrowie spraw wewnętrznych i sprawiedliwości będą przynajmniej tak szczerzy wobec siebie, jak my byliśmy w trakcie przygotowywania sprawozdania pana posła Coelho.

  Paweł Robert Kowal (ECR) – (PL) Mam wrażenie, że w ostatnich dyskusjach w Parlamencie Europejskim coraz częściej myślimy w kategoriach obrony limesu – czasami jest to na granicy Unii Europejskiej, a czasami chcemy stawiać granice i bronić ich wewnątrz Unii Europejskiej.

Chcę twardo i zdecydowanie stwierdzić: nie ma żadnych merytorycznych przesłanek do tego, aby dzisiaj przeciągać wejście Bułgarii i Rumunii do strefy Szengen. Powinniśmy się przeciwstawić wszelkim próbom ograniczania kontaktów między obywatelami, powinniśmy się przeciwstawić wszelkim próbom ograniczania wolności w podróżowaniu, w działaniu na terenie Unii Europejskiej. Dyskusja, której się przysłuchuję, pokazuje, jak bardzo rozdarta jest dzisiaj Unia Europejska. Ci, którzy dzisiaj podnoszą sztuczne argumenty przeciwko wejściu Bułgarii i Rumunii do strefy Szengen, będą ponosili w swoich sumieniach odpowiedzialność za niszczenie projektu politycznego, jakim jest Unia Europejska. I tej odpowiedzialności już nigdy nie unikną.

  Gerard Batten (EFD) – Panie Przewodniczący! Czyż to nie dziwne, że skoro obszar Schengen rozpada się w najważniejszych krajach, planuje się jego rozszerzenie o Bułgarię i Rumunię? W Rumunii i Bułgarii jest ponad 900 tysięcy Cyganów. Wielu z nich chciałoby migrować. Jak tylko będą mogli swobodnie podróżować w obszarze Schengen, wielu z nich w nieunikniony sposób znajdzie drogę do Wielkiej Brytanii, aby skorzystać z naszych szczodrych świadczeń i systemu budownictwa komunalnego, jak wiele osób przed nimi.

Być może niektórzy przedsiębiorczy obywatele brytyjscy będą chcieli spotkać Romów wysiadających w Calais lub Heathrow, aby dać im adresy i mapy do domów naszego premiera, członków jego gabinetu i wszystkich posłów popierających członkostwo w UE. Tylko wtedy, gdy Romowie zatrzymają swoje wozy w ogródkach naszej nietykalnej klasy politycznej, zmieni ona zdanie na temat korzyści z członkostwa w UE.

  Philip Claeys (NI) – (NL) Panie Przewodniczący! Obawiam się, że Parlament Europejski raz jeszcze pokaże się ze swojej najbardziej naiwnej strony, zatwierdzając przystąpienie Bułgarii i Rumunii do obszaru Schengen. W każdym razie nie ulega wątpliwości, że różne państwa członkowskie sprzeciwiają się temu. I mają ku temu powody.

Z ostatniego sprawozdania Europolu na temat zorganizowanej przestępczości wynika, że zorganizowane grupy przestępcze z Albanii, Turcji i byłego Związku Radzieckiego wykorzystają okazję, jaką stworzy przystąpienie Bułgarii i Rumunii do obszaru Schengen. We wspomnianym sprawozdaniu znajduje się też wzmianka o liberalizacji wizowej w państwach bałkańskich, co również świadczy o nieostrożności.

Mamy problem z nielegalną imigracją przez Turcję, która nasili się po wejściu Bułgarii do obszaru Schengen. Jakie gwarancje skutecznego rozwiązania tego problemu daje Komisja? Nie daje żadnych. Jakie działania podejmuje, aby zapobiec dodatkowym problemom związanym z obecnością romskich Cyganów oraz kłopotami i przestępczością, które idą w ślad za nimi? Nie podejmuje żadnych.

Jaka jest sytuacja w zakresie reformy sądownictwa i środków antykorupcyjnych, które są nadal konieczne? Jestem przekonany, że ci obywatele Rumunii i Bułgarii, którzy podróżują do krajów Schengen w dobrych zamiarach, zrozumieją, iż konieczność ochrony wszystkich innych Europejczyków przed zorganizowaną przestępczością i masową nielegalną imigracją przeważa nad niedogodnościami związanymi z kontrolami na granicach.

  Marian-Jean Marinescu (PPE) – (RO) Panie Przewodniczący! Przystąpienie Rumunii do obszaru Schengen jest projektem, który wymagał znacznych nakładów finansowych, instytucjonalnych i ludzkich, ponieważ stanowi jeden z najważniejszych celów politycznych Rumunii. Rumunia zainwestowała ponad 1 miliard euro, a wyniki tej inwestycji są zdecydowanie pozytywne według wszystkich sprawozdań z oceny. Wszystkie warunki określone w dorobku Schengen zostały spełnione.

Rumunia zarządza jedną z najdłuższych granic zewnętrznych Unii Europejskiej, w związku z czym wdrożyła najnowocześniejszy zintegrowany system bezpieczeństwa zgodny ze standardami wyznaczonymi w dorobku Schengen. Rumunia i agencja Frontex zacieśniły partnerstwo. W operacjach Fronteksu przeprowadzanych w Grecji Rumunia okazywała się drugim po Niemczech dostawcą sprzętu i zasobów ludzkich. W momencie ogromnego napływu imigrantów na granicy wdrożono specjalistyczne mechanizmy w zakresie imigracji i azylu w partnerstwie z podobnymi instytucjami w innych państwach członkowskich – Niemczech i Holandii. Jeżeli chodzi o wysiłki w obszarze zwalczania nielegalnego handlu, każda zgodna z zasadami sztuki metoda jest stosowana do prowadzenia dochodzeń i gromadzenia informacji. W Europie opracowano jednolitą aplikację, która umożliwia przetwarzanie danych zarówno w SIS I, jak i w SIS II. System nadzorowania granicy morskiej został przedstawiony jako wzór dobrej praktyki. Równocześnie władze zwróciły szczególną uwagę na walkę z korupcją. Ciągła współpraca jako część specjalnego mechanizmu stworzonego przez Komisję Europejską przyniosła wyniki dowodzące, że Rumunia posiada wymagany potencjał instytucjonalny i wolę polityczną do osiągnięcia celów w obszarze wymiaru sprawiedliwości.

Moim zdaniem przystąpienie do obszaru Schengen to nie prezent podarowany Rumunii, lecz uznanie jej zasług i wysiłków. Będzie to również oczywisty wkład w bezpieczeństwo granic zewnętrznych UE. Panie Pośle Coelho! Dziękuję Panu i gratuluję sposobu, w jaki zajął się Pan tym tematem.

  Tanja Fajon (S&D) – (SL) Panie Przewodniczący! Bułgaria i Rumunia spełniły wyznaczone warunki i przystępują do obszaru Schengen na podstawie własnych zasług. Nie możemy opóźniać rozszerzenia z powodu argumentów politycznych. Jestem poważnie zaniepokojony populistyczną, skrajnie prawicową nacjonalistyczną retoryką, która jest bardzo niebezpieczna i prowadzi Unię na drogę nietolerancji, rasizmu, dyskryminacji oraz bezmyślnego zamykania drzwi.

Wraz z każdym rozszerzeniem obszaru Schengen powiększamy obszar wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości. Jestem przekonana, że – podobnie jak w przeszłości – czas pokaże możliwości rozwoju gospodarczego i innego. To niedopuszczalne, że niektóre państwa członkowskie Unii wzywają dziś do przywrócenia granic wewnętrznych. Mobilność obywateli europejskich w Unii i swoboda podróżowania to jedne z kluczowych wolności europejskich, a wszelkie ograniczenia naruszą jedną z najbardziej namacalnych korzyści płynących dla naszych obywateli z większej integracji europejskiej.

Rozszerzając obszar Schengen o Bułgarię i Rumunię, dowiedziemy, że zamysł integracji jest nadal żywy i ma się dobrze, że Europa posuwa się naprzód, a kraje, które pukają do jej drzwi, w tym kraje Zachodnich Bałkanów, mają jasną przyszłość w UE.

  David Campbell Bannerman (ECR) – Panie Przewodniczący! W tym tygodniu mogłem przenieść się tu do grupy ECR, lecz nie zmieniłem mojej opinii na temat Unii Europejskiej. Jeżeli chodzi o Schengen, ECR uważa, że w ujęciu ogólnym to nie Unia Europejska, lecz członkowie obszaru Schengen – w tym oczywiście Szwajcaria, która należy do Schengen – powinni podejmować decyzję. Jednak zamykanie przez Francję granicy przed włoskimi pociągami i wnioski Danii o usprawnienie Schengen pokazują, że obszar ten został dotknięty kryzysem.

Pragmatyzm podpowiada, że następstwa przystąpienia Bułgarii i Rumunii do obszaru Schengen będą poważne dla tych, którzy są poza obszarem Schengen. Nieszczelna granica będzie oznaczać, że wiele nielegalnie wjeżdżających osób zmierzających do Wielkiej Brytanii dotrze bez przeszkód na przykład do Calais, podczas gdy Bułgaria nie wypełniła swoich zobowiązań w obszarze zorganizowanej przestępczości. Podsumowując: ta propozycja jest zbyt daleko posunięta.

  Mara Bizzotto (EFD) – (IT) Panie Przewodniczący! Chociaż Europa nie chce odnotować tego faktu, w sprawozdaniu Europolu z 2011 roku na temat zorganizowanej przestępczości stwierdzono, że wraz z przystąpieniem Bułgarii i Rumunii do obszaru Schengen potężne organizacje przestępcze z Turcji, Rosji i Albanii będą mogły rozszerzyć działalność w całej Europie.

Ponadto, cytuję: „Nielegalna imigracja z Turcji rozprzestrzeni się na wybrzeżu Bułgarii, a handel narkotykami i ludźmi przez albańskie i tureckie gangi przestępcze wzrośnie. Co więcej, jeżeli chodzi o handel ludźmi, wejście Bułgarii i Rumunii do obszaru Schengen może przynieść bułgarskim grupom przestępczym i społecznościom romskim nowe możliwości rozszerzenia już rozległej działalności przemytniczej na resztę Europy”. W ostatecznym rachunku większa nielegalna imigracja z Turcji oraz handel narkotykami i ludźmi na większą skalę oznaczają mniej bezpieczeństwa dla obywateli europejskich.

Europa zamierza wyświadczyć ogromną przysługę zorganizowanej przestępczości. Partia Lega Nord jest i zawsze będzie przeciwna tego rodzaju krzywdzącym wyborom. Każdy, kto jutro zagłosuje za przyjęciem przedmiotowego sprawozdania, będzie głosował za otwarciem autostrad wprowadzających zorganizowaną przestępczość prosto do środka Europy.

  Kinga Gál (PPE) – (HU) Panie Przewodniczący, Pani Urzędująca Przewodnicząca Győri, Pani Komisarz, Panie i Panowie! Cieszę się, że w jutrzejszym głosowaniu nad sprawozdaniem pana posła Coelho Parlament Europejski prześle jasny sygnał, że akceptuje gotowość Bułgarii i Rumunii oraz popiera przystąpienie tych dwóch krajów do jednej z najważniejszych części dorobku Unii Europejskiej, tj. do obszaru Schengen. Dorobek ten oznacza wiele dla krajów Europy Środkowo-Wschodniej, również ze względów historycznych, ponieważ daje możliwość swobodnego podróżowania bez barier.

Najważniejsze przesłanie z naszej dzisiejszej debaty dla państw członkowskich musi być takie, że Rumunia i Bułgaria spełniają te same kryteria przystąpienia, jakich Unia Europejska oczekiwała od krajów, które dotąd przystąpiły do obszaru Schengen.

Należy podkreślić, że nie możemy nakładać na Rumunię i Bułgarię większych wymogów niż w przypadku poprzednich rozszerzeń obszaru Schengen. Państwa członkowskie nie powinny wprowadzać podwójnych standardów, ponieważ prowadzi to do erozji fundamentu, na którym zbudowano dorobek Schengen, a którym jest wzajemne zaufanie. Właśnie wydarzenia z ostatnich miesięcy dowodzą, że należy chronić i wspierać najważniejszy dorobek Europy. Chciałabym również podkreślić, że w żadnych okolicznościach nie powinniśmy łączyć tutaj dwóch spraw, tj. wiązać przystąpienia do Schengen dwóch państw członkowskich z nadzorowaniem mechanizmu kontroli Schengen. Wspomniany nadzór jest bardzo potrzebny, jednak nie można teraz wiązać tych dwóch spraw.

Na koniec chciałabym pogratulować panu posłowi Coelho, który przygotował sprawozdanie, a którego konstruktywna i spójna praca była niezwykle ważna w tej sprawie. Chciałabym również pogratulować prezydencji węgierskiej zaangażowania i konkretnych działań podjętych w celu ułatwienia jak najszybszego przystąpienia tych dwóch państw członkowskich.

  Anna Hedh (S&D) – (SV) Panie Przewodniczący! Jutro będziemy głosować nad tym, czy pozwolić Bułgarii i Rumunii przystąpić do obszaru Schengen. Dla socjaldemokratki, którą jestem, oczywiste jest, że wszystkim państwom członkowskim UE, które spełniają wszystkie surowe wymogi współpracy, należy pozwolić na członkostwo. Oczywiście, istotne jest dla nas ustanowienie surowych wymogów przystąpienia do Schengen, jednakże wobec wszystkich należy stosować te same, obiektywne kryteria. Wszystko inne to polityczna hipokryzja.

Kiedy wszyscy eksperci twierdzą, że Rumunia i Bułgaria spełniają wymogi, uważam za oczywiste, że należy pozwolić im na przystąpienie. Dzisiejszego wieczoru podniesiono pewne zarzuty dotyczące korupcji w obu krajach, lecz właśnie to zjawisko można zwalczać w ramach systemu Schengen. Ostatnio pani komisarz Malmström przedstawiła pakiet antykorupcyjny, który możemy wykorzystać jako podstawę dalszej pracy. To sprawa dla całej Unii Europejskiej, nie tylko dla Bułgarii i Rumunii. Podobnie walka ze zorganizowaną przestępczością wymaga większej współpracy, nie częstszego zamykania drzwi.

(Oklaski)

  Salvatore Iacolino (PPE) – (IT) Panie Przewodniczący, Pani Komisarz! Schengen jest z pewnością dziedzictwem cywilizacji o najwyższej wartości.

Dzisiaj musimy przyjąć z aprobatą ważny wynik, jakim jest przyjęcie obywateli Bułgarii i Rumunii do grona osób, które mogą korzystać z tego podstawowego instrumentu. Można przez to skonsolidować i umocnić obszar Schengen. Jeżeli był kiedykolwiek konkretny dowód istnienia cywilizacji europejskiej, to jest nim właśnie to: prawo do obywatelstwa europejskiego znajduje konkretny wyraz właśnie w obszarze Schengen.

Dorobek Schengen jest zatem podstawowym instrumentem legalnego obrotu gospodarczego. Jestem przekonany, że 24 czerwca br. Rada podejmie refleksję nad ważnymi kwestiami dotyczącymi tego, czym powinno być wzmacnianie zaufania i współpracy między państwami członkowskimi.

Oczywiście mechanizmy oceny powinny zostać przekształcone z systemów międzyrządowych na systemy unijne, jak niedawno zapowiedziała pani komisarz Malmström, ponieważ zarządzanie obszarem Schengen bezsprzecznie prowadzi do wzrostu współpracy i dynamicznego umocnienia, a także do modernizacji, przejrzystości i dialogu.

Bułgaria i Rumunia spełniły kryteria. Gratuluję panu posłowi Coelho połączenia swobody przemieszczania się z bezpieczeństwem obywateli w tym wyważonym sprawozdaniu, które zostało przyjęte przez Komisję Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych.

  Iliana Malinova Iotova (S&D) – (BG) Panie Przewodniczący! Grupa robocza SCH-EVAL opisała bułgarską granicę o długości tysiąca trzystu kilometrów jako bezpieczną zewnętrzną granicę Unii Europejskiej, nad czym pracowało kilka bułgarskich rządów. Komisja Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych zaleca, aby Rada zatwierdziła przystąpienie tych dwóch krajów do obszaru Schengen. Chciałabym podziękować wszystkim koleżankom i kolegom posłom za profesjonalną pracę.

Niektóre państwa członkowskie wyznaczają nowe kryteria polityczne, które opóźnią proces Schengen. Przystąpienie Bułgarii i Rumunii zostało nawet opisane jako spekulowanie bezpieczeństwem obywateli europejskich z powodu przestępczości i korupcji.

Wyniki w tym obszarze wyraźnie nie są imponujące. Jednak właśnie dlatego mamy kryteria dotyczące polityki zagranicznej i ewentualność dymisji bułgarskich ministrów. Te kwestie podlegają innym rodzajom oceny, na przykład w ramach mechanizmu współpracy i weryfikacji Komisji Europejskiej. Pragnę również wyrazic aprobatę wobec propozycji przedstawionych wczoraj przez panią komisarz Malmström w ramach nowego pakietu środków antykorupcyjnych.

Jednak Bułgaria i Rumunia nie mogą być w tej chwili kozłami ofiarnymi z powodu nierozwiązanych problemów dotyczących bezpieczeństwa w Europie: fali uchodźców z Afryki, nadchodzących wyborów w niektórych państwach członkowskich, populistycznej retoryki i rozczarowania związanego z kryzysem finansowym i gospodarczym. Dzisiaj nikt nie jest zainteresowany dwutorowością Europy. Dlatego apeluję do Państwa o poparcie sprawozdania pana posła Coelho i wzywam Radę do podjęcia pozytywnej decyzji.

  Véronique Mathieu (PPE) – (FR) Panie Przewodniczący, Pani Komisarz, Panie i Panowie! Najpierw chciałabym pogratulować koledze Carlosowi Coelho, który, przygotowując przedmiotowe sprawozdanie, mistrzowsko wywiązał się ze swojego zadania, a było to zadanie skomplikowane.

Bułgaria i Rumunia wykonały wiele pracy w celu umocnienia kontroli granicznych i odniosły sukces. Wynika to jasno z ostatnich ocen, obejmujących wszystkie obszary od współpracy policyjnej i sądowej do ochrony danych i polityki wizowej oraz kontroli granic powietrznych, morskich i lądowych. Spełniono wszystkie warunki techniczne. Możemy uznać to za stwierdzony fakt. Bułgaria i Rumunia są teraz w stanie wdrożyć dorobek Schengen, jeżeli chodzi o potencjał techniczny i zasoby ludzkie.

Chociaż teraz nic nie powstrzymuje nas od rozszerzenia obszaru Schengen, warto odnotować zalecenia przekazane tym dwóm krajom. Mam nadzieję, że zalecenia te będą ściśle monitorowane, zwłaszcza jeżeli chodzi o granice między Bułgarią, Grecją a Turcją, ponieważ, jak wiadomo, wzajemne zaufanie między państwami Schengen opiera się na całkowitym wypełnianiu przez kraje wzajemnych zobowiązań. Jeżeli jedna ze stron nie przestrzega tych zobowiązań, to przerywa i zamyka obieg, a cały system upada.

Mam szczerą nadzieję, że Rada osiągnie porozumienie, aby obydwa kraje mogły się stać częścią uprzywilejowanego kręgu państw Schengen. Wszyscy w tym Parlamencie mają świadomość skutków tego rodzaju decyzji dla zainteresowanych obywateli. Panie Pośle Coelho! Raz jeszcze świetnie Pan się spisał przy tym sprawozdaniu.

  Vasilica Viorica Dăncilă (S&D) – (RO) Panie Przewodniczący! Uważam, że państwa, które wyraziły zastrzeżenia wobec przystąpienia Rumunii i Bułgarii do obszaru Schengen, nie powinny zapominać, że proces ten jest obowiązkiem prawnym wynikającym z Traktatu o przystąpieniu Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej, który wszystkie te kraje przyjęły, podpisując traktat.

Równocześnie kraje Unii Europejskiej muszą być też świadome, że przystąpienie Rumunii i Bułgarii do Schengen leży w ich interesie, ponieważ będą one miały swój wkład w bezpieczeństwo wszystkich państw członkowskich i rozszerzenie obszaru Schengen, który został stworzony w celu umocnienia procesu integracji w ramach Unii Europejskiej oraz wspólnego obszaru wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości.

Uznanie ze strony misji Unii Europejskiej oceniających sprawne działanie i połączenie Rumunii i Bułgarii z systemem informacyjnym Schengen, spełniające najwyższe standardy bezpieczeństwa, jest mocnym argumentem w tej sprawie. Połączenie pozwoli wszystkim krajom Unii mieć dostęp do danych online na temat pasażerów na gapę próbujących dotrzeć do Europy i zapewnić skuteczniejszą kontrolę na zewnętrznych granicach Unii Europejskiej.

  Hubert Pirker (PPE) – (DE) Panie Przewodniczący, Pani Győri, Pani Komisarz! Wszyscy jesteśmy świadomi, że obydwa kraje – Rumunia i Bułgaria – wiele zainwestowały w zabezpieczenie granic zewnętrznych Unii Europejskiej i spełniają standardy Schengen. Wnioski ze wszystkich obiektywnych kontroli są takie same: wstępne warunki przystąpienia do obszaru Schengen zostały spełnione. Nasz sprawozdawca również przeprowadził kontrolę na miejscu. Dokonał obiektywnej oceny i doszedł do takich samych wniosków. Dlatego nie tylko będziemy głosować za przyjęciem sprawozdania, lecz również wyrazimy naszą zgodę na przystąpienie obydwu krajów do obszaru Schengen.

Obszar Schengen to jednak również obszar zaufania. Oznacza to, że nie wszystko osiąga się pojedynczym, jednorazowym działaniem, lecz należy zbudować długotrwałe zaufanie; inwestycja w bezpieczeństwo musi być długoterminowa. Chciałbym podkreślić, że to samo dotyczy wszystkich państw, nie tylko Rumunii i Bułgarii. Mam nadzieję, że zaufanie to będzie miało charakter długofalowy, tak abyśmy byli w stanie utrzymać swobodę podróżowania, swobodę przemieszczania się w Unii Europejskiej jako podstawowe dobro publiczne w ujęciu długoterminowym.

Czuję się jednak zakłopotany z powodu czegoś, co dzisiaj usłyszałem, chociaż nie jestem w stanie tego sprawdzić, a chodzi o informację, że wynagrodzenia policji w Rumunii mają zostać zmniejszone o około jedną trzecią. Wszyscy wiemy, że warunkiem nieulegania korupcji i nienagannej pracy policji są dobre wynagrodzenia. Mam zatem nadzieję, że moje informacje są nieprawdziwe, a policja, która pełni służbę w interesie tych krajów i bezpieczeństwa całej Unii Europejskiej, w przyszłości będzie nadal dobrze opłacana, tak aby nie ulegała przekupstwu.

  Antigoni Papadopoulou (S&D) – (EL) Panie Przewodniczący, Pani Komisarz! Zgodnie ze sprawozdaniem pana posła Coelho, jak wynika ze sprawozdań z oceny, Rumunia i Bułgaria są dostatecznie przygotowane do stosowania przepisów dorobku Schengen na granicach lądowych, morskich i powietrznych. Spełniają one podstawowe wymogi i te same kryteria, które spełniły inne państwa członkowskie w celu pełnego przystąpienia do obszaru Schengen. Popierając pełną integrację tych krajów, okazujemy naszą wspólnotową solidarność, a także wspieramy ideę europejską i podstawowe prawo do swobodnego przemieszczania się obywateli w Unii Europejskiej, co pozwala budować silniejszą Europę.

Jeżeli chodzi o przedstawione w sprawozdaniu obawy o zwiększenie presji migracyjnej na newralgicznym terytorium Bułgarii, Turcji i Grecji, są to aktualne wyzwania dla Unii Europejskiej i państw członkowskich, które należy podjąć, przedstawiając globalne, ogólnoeuropejskie rozwiązania, pozwalające skutecznie wzmocnić ich granice zewnętrzne, wzmocnić agencję Frontex, okazać wspólnotową solidarność i wspierać państwa członkowskie na południu Europy, gdzie docierają imigranci. Aktualne rozmowy na temat aktualizacji układu z Schengen muszą uwzględniać wspomniane wyzwania.

  Ivailo Kalfin (S&D) – (BG) Panie Przewodniczący, Pani Komisarz! Członkostwo w obszarze Schengen oznacza przyjęcie odpowiedzialności. Bułgaria i Rumunia muszą zostać przyjęte do Schengen, aby mogły podjąć swoją część odpowiedzialności, wraz z pozostałymi państwami członkowskimi, za ochronę granic Europy.

Wiem, że w wielu państwach członkowskich Schengen to dziś delikatny temat, który jest przedmiotem wielu publicznych dyskusji. W ostatnich miesiącach zyskał nowe znaczenie w wyniku napływu emigrantów z Afryki Północnej. Obecnie nawet stare i duże państwa członkowskie z trudem radzą sobie z napływem emigrantów.

Jednakże problemy te nie zostaną rozwiązane poprzez nieprzyjęcie Bułgarii i Rumunii. Wręcz przeciwnie. Właściwą reakcją powinno być wzmocnienie zasady sprawiedliwości w obszarze polityki emigracyjnej oraz zobowiązanie wszystkich państw członkowskich do jej stosowania. Nie wystarczy tylko zaproponować możliwość, musimy również wymagać od Bułgarii i Rumunii wypełniania zobowiązań na zewnętrznych granicach Unii Europejskiej.

Pani komisarz Malmström wspomniała o zaufaniu. Rządy obu krajów muszą mieć możliwość zareagowania na wyzwania i udowodnienia, że można pomyślnie chronić granice Europy.

  Rovana Plumb (S&D) – Panie Przewodniczący, Drogie Koleżanki, Drodzy Koledzy! Miesiąc temu jechałam do Brukseli samochodem i na węgierskiej granicy zobaczyłam długi sznurek ciężarówek. Naliczyłam ich 87. Jechały z Niemiec, Włoch, Danii i Węgier, załadowane towarami, na które czekali ludzie. Dostawy opóźniały się z powodu procedur, które nie są już stosowane na pozostałym obszarze Unii Europejskiej.

Chciałabym podkreślić znaczenie przystąpienia Rumunii i Bułgarii do tego ważnego obszaru. To ważne w interesie całej Europy, ponieważ musimy odbudować zaufanie naszych europejskich obywateli do Unii Europejskiej i jej instytucji. Pani Komisarz! Powiedziała Pani, że Schengen to ważny podarunek dla wszystkich obywateli europejskich, lecz jest to również ważne narzędzie służące temu, aby Europy było nie „mniej”, lecz „więcej”.

Żywię głębokie przekonanie, że Parlament Europejski przyjmie jutro to sprawozdanie, a Rada postąpi stosownie do tego i tak szybko, jak będzie to możliwe.

(Oklaski)

  Csaba Sógor (PPE) (HU) – Panie Przewodniczący! W sprawozdaniu pana posła Coelho stwierdzono, że zarówno Rumunia, jak i Bułgaria dowiodły odpowiedniego przygotowania do prawidłowego stosowania przepisów dorobku Schengen. Jednakże data ich przystąpienia do obszaru Schengen wciąż jest niepewna, ponieważ niektóre państwa członkowskie uważają, że pomimo wielokrotnych ocen różnych instytucji Unii Europejskiej ich przystąpienie mogłoby spowodować problemy w systemie Schengen. Chociaż jestem świadom braków rumuńskiego wymiaru sprawiedliwości, chciałbym zwrócić uwagę Szanownych Posłów i Rady, że podejmowana przez nich decyzja ma bezpośredni wpływ na codzienne życie 30 milionów obywateli UE. Zniesienie kontroli na granicach wewnętrznych jest ogromnym sukcesem integracji europejskiej. Obywatele Rumunii i Bułgarii słusznie oczekują, że będą mogli korzystać z dorobku Schengen jako pełnoprawni obywatele Unii Europejskiej. Jestem głęboko przekonany, że cała Europa będzie silniejsza, jeżeli Bułgaria i Rumunia przystąpią do obszaru Schengen w tym roku.

  Katarína Neveďalová (S&D) – (SK) Panie Przewodniczący! Stoję tu dziś, aby jednoznacznie poprzeć przystąpienie Rumunii i Bułgarii do obszaru Schengen.

W moim przekonaniu sprawozdanie pana posła Coelho stanowi wyraźny dowód na to, że obydwa kraje są w pełni przygotowane i spełniły wszystkie warunki. Bułgaria i Rumunia są państwami członkowskimi UE od czterech lat, lecz wydaje się, że niektórzy posłowie tego nie zauważyli, a niektóre z ich pytań i rasistowskich uwag na temat tych krajów budzą we mnie jako obywatelce UE prawdziwy niepokój, gdy bowiem mówimy o inwazji nielegalnych imigrantów z tych krajów na nasze terytorium, mówimy faktycznie o członkach i obywatelach UE, a ci z pewnością nie są nielegalnymi imigrantami.

Uważam, że ten, kto spełnia warunki, powinien mieć szansę stać się członkiem obszaru Schengen. To podstawowa zasada równości, na której UE jest zbudowana, a ci, którzy w nią wątpią, wątpią w podstawowe zasady UE.

  Filiz Hakaeva Hyusmenova (ALDE) – (BG) Panie Przewodniczący, Pani Komisarz, Panie i Panowie! Po przystąpieniu Bułgarii do Unii Europejskiej przyjęcie do obszaru Schengen jest następnym bardzo oczekiwanym wydarzeniem. To akt sprawiedliwości, na który czekamy.

Po tym, jak Bułgaria i Rumunia dokonały ogromnych wysiłków i wspaniale spełniły wszystkie techniczne kryteria Schengen, opóźnienie przystąpienia obu krajów oznaczałoby sprzeciw wobec zasad ustanowionych przez Unię Europejską. Warunki ustalone przez Unię są takie same dla każdego. Te same kryteria, które były stosowane wobec pozostałych państw członkowskich, muszą również obowiązywać nasze kraje. W innym razie mamy do czynienia z dyskryminacją.

Problemy z dyskryminacją występują w wielu państwach członkowskich. Cała Europa musi je zwalczać, ponieważ cztery piąte obywateli Europy uważa, że korupcja jest podstawowym problemem w ich krajach. Europa ma problem z rosnącą liczbą emigrantów. Musimy znaleźć wspólne rozwiązania tych kwestii, lecz w zgodzie z naszymi wartościami i według naszych zasad.

  Lena Kolarska-Bobińska (PPE) – (PL) Mówi się w Unii Europejskiej o kryzysie. Dotychczas mówiliśmy głównie o kryzysie ekonomicznym. Teraz to, co się dzieje wokół strefy Schengen, powoduje, że ludzie mówią, że nie tylko gospodarka, ale również kwestia podstawowych praw obywateli jest zagrożona. Dlatego po wydarzeniach wokół strefy Schengen we Włoszech, we Francji i potem w Danii uważam, że musimy wysłać bardzo klarowny sygnał, że nie, strefa Schengen nie jest zagrożona, nie chcemy jej zawieszenia, chcemy jej umocnienia i rozszerzania, że bardzo nam zależy na Europie otwartej.

Musimy pokazać, że umiemy przezwyciężać kryzysy. Bardzo dziękuję pani komisarz, że kiedy Dania chciała zacząć kontrole na granicach, tak szybko został wypuszczony komunikat dotyczący wspólnej polityki azylowej i imigracyjnej. Ale teraz musi być kolejny krok. Nie chodzi o to, żeby przegłosować tylko wejście Rumunii i Bułgarii do strefy Schengen. Chodzi o to, żeby to zrobić jak najszybciej.

  Ioan Mircea Paşcu (S&D) – Panie Przewodniczący! Ustalenia Schengen podlegają dziś ogromnej presji. Z jednej strony, mając na uwadze obecną falę imigrantów z Afryki Północnej, gdzie UE zachęca do demokratycznych zmian, niektóre kraje wnioskowały o czasowe zawieszenie tych ustaleń i otrzymały na nie zgodę. Z drugiej strony, inne państwa postanowiły – z powodów, które wydają się odzwierciedlać ich własne wąskie interesy względem wnioskodawców – wykorzystać fakt, że Rumunia i Bułgaria nie są jeszcze częścią obszaru, i raz jeszcze podjąć próbę utrzymania ich poza nim.

W konsekwencji zasady gry zostały zmienione w trakcie meczu na niekorzyść dwóch graczy. Osobiście popieram pozytywne wnioski zawarte w sprawozdaniu i cenię za nie autora, jednakże – chociaż mogę zrozumieć polityczne powody zmiany zalecenia, w końcu podstawą polityki jest kompromis – nie mogę ignorować faktu, że nowe warunki, które zaproponowano, mogą ułatwiać ich subiektywną interpretację. Modlę się, abym się mylił.

  Cristian Silviu Buşoi (ALDE) – (RO) Panie Przewodniczący! Sprawozdanie, które mamy dziś przed sobą, jest obiektywne i sprawiedliwe. Podkreślono w nim, że Bułgaria i Rumunia są w pełni przygotowane technicznie do przystąpienia do obszaru Schengen. W niektórych aspektach Rumunię można uznać za wzór dobrych praktyk, jak stwierdzono w dokumentach z oceny.

Jestem głęboko przekonany, że przystąpienie Rumunii i Bułgarii do tego obszaru nie będzie miało negatywnego wpływu na bezpieczeństwo granic. Wręcz przeciwnie. Wzmocni zaufanie Europejczyków do obszaru Schengen. Często mówimy o wzajemnym zaufaniu, wspominano o nim również w trakcie obecnej debaty. Jak można jednak mówić o wzajemnym zaufaniu, kiedy niektóre państwa członkowskie zmieniają zasady w połowie gry, wprowadzając nowe kryteria przystąpienia do Schengen?

Argumenty wytoczone dziś przeciwko przystąpieniu Rumunii i Bułgarii do obszaru Schengen nie były uwzględniane w przypadku żadnego innego państwa przystępującego do Schengen w przeszłości. Jedyną rzeczą, której oczekują Rumuni i Bułgarzy, jest uczciwe traktowanie w stosunku do pozostałych krajów i obiektywna ocena oparta na tych samych kryteriach. Parlament musi wysłać Radzie jasny komunikat w tym względzie i naciskać na wyznaczenie ostatecznej daty przystąpienia.

  Petru Constantin Luhan (PPE) – (RO) Panie Przewodniczący! Chciałbym podziękować sprawozdawcy, który w przedmiotowej sprawie sporządził sprawozdanie niezwykle ważne, a równocześnie niezwykle trudne ze względu na to, że mamy rozbieżne opinie na temat przystąpienia Rumunii i Bułgarii do obszaru Schengen.

Koleżanki i Koledzy! Pragnę również podziękować wszystkim tym, którzy mają świadomość, że Unia Europejska rozszerza się w oparciu o wartości. Niemniej ważny jest fakt, że przystąpienie Bułgarii i Rumunii do obszaru Schengen jest częścią zobowiązania do spełnienia warunków, które oba państwa podjęły w 2004 roku. Zgodnie ze sprawozdaniami z oceny Komisji Europejskiej warunki te zostały spełnione.

Zwracam się dziś do Koleżanek i Kolegów posłów z kraju, który sprzeciwia się naszemu przystąpieniu do obszaru Schengen: jakie są powody takiego stanowiska? Wydaje się, że warunki techniczne zostały spełnione, lecz chodzi raczej o to, że byłaby to kontrowersyjna polityka na szczeblu krajowym. Taka sytuacja jest niedopuszczalna.

  Nikolaos Salavrakos (EFD) – (EL) Panie Przewodniczący! Uważam, że wiarygodność Unii Europejskiej leży w jednolitym stosowaniu zasad. Jest dla mnie oczywiste, że przystąpienie Rumunii i Bułgarii do układu z Schengen należy zaakceptować jako zwieńczenie tego, że spełniają one te same warunki, którym podporządkowały się inne państwa, kiedy stawały się stronami układu.

Z zadowoleniem przyjmuję sprawozdanie pana posła Coelho oraz jego wniosek o podjęcie przez Bułgarię dodatkowych środków w postaci specjalnego planu działania z Grecją i Turcją w związku z problemem nielegalnej imigracji na granicy grecko-bułgarskiej. Powtórnie wyrażam głębokie przekonanie, że należy dokonać przeglądu rozporządzenia Dublin II, zaś biuro operacyjne agencji Frontex w Grecji powinno działać w trybie ciągłym.

  Andreas Mölzer (NI) – (DE) Panie Przewodniczący, Pani Komisarz! Jak wiemy, układ z Schengen nie może propagować masowej imigracji do systemów socjalnych, a swoboda podróżowania nie może prowadzić do wzrostu przestępczości i nielegalnej imigracji. Czas wreszcie zacząć doceniać w Unii Europejskiej znaczenie walki ze zorganizowaną przestępczością i poprawy ochrony granic.

Jeżeli Włochy i ich system bezpieczeństwa straży granicznej są podobno daleko w tyle za normalnymi standardami Schengen, to należy żywić obawy, że nowi członkowie, jak Bułgaria i Rumunia, mogą wkrótce również zmniejszyć wysiłki.

Należy zatem wykluczyć pospieszne przystąpienie tych krajów do obszaru Schengen, ponieważ głównymi beneficjentami takiego kroku mogłyby być zorganizowane grupy przestępcze z Europy Wschodniej, a nawet z regionu kaukaskiego. Uważam, że w zwalczaniu problemów dotyczących azylu Dania sama wyznaczyła sobie rolę pioniera, jeżeli chodzi o ogólnounijne przepisy. Prawdopodobnie dlatego Komisja tak zdecydowanie zareagowała na ogłoszenie o zaostrzeniu kontroli granicznych w celu zwalczania rosnącej przestępczości. Powinniśmy jasno powiedzieć, że chociaż Schengen wymaga otwarcia granic wewnętrznych, można to uczynić tylko wtedy, gdy granice zewnętrzne będą naprawdę bezpieczne.

  Wim van de Camp (PPE) – (NL) Panie Przewodniczący! Każdy, kto śledził ten temat, wie, że przyjęcie Bułgarii i Rumunii do obszaru Schengen jest w Holandii niezwykle trudną kwestią. Jednak na nas również spoczywa europejska odpowiedzialność. W związku z tym mam jedno pytanie do Pani Komisarz: jak egzekwowanie kryteriów Schengen ma się do ogólnej kontroli w ramach polityki dotyczącej korupcji? Ostatnio słyszeliśmy o kontroli na granicy między Bułgarią a Ukrainą, gdzie bułgarscy funkcjonariusze straży granicznej zostali przekupieni, aby przepuszczać ludzi przez zewnętrzną granicę Unii Europejskiej, choć nie mają oni prawa tam się znaleźć.

Mam również drugie pytanie, które zadał też pan poseł Pirker: jaki wpływ mają znaczące cięcia wydatków na policję w Rumunii na egzekwowanie kryteriów Schengen? Nie było konsultacji na ten temat ze związkami. Jaki jest obecny stan rzeczy?

  Monika Smolková (S&D) – (SK) Panie Przewodniczący! W ciągu trzech lat Bułgaria i Rumunia podjęły wszystkie niezbędne środki, aby umożliwić sobie przystąpienie do obszaru Schengen. Kryteria i środki służące zabezpieczeniu granic zewnętrznych nie są proste. Obydwa kraje spełniły te kryteria i mają prawo stać się członkami wspólnego obszaru Schengen bez względu na to, że Europa mierzy się teraz z napływem imigrantów z Afryki.

Ważne jest, że komisja oceniająca, której członkowie wizytowali oba kraje osobiście, stwierdziła, że zarówno Rumunia, jak i Bułgaria spełniają kryteria Schengen.

Jestem głęboko przekonana, że posłowie do PE zatwierdzą przedmiotowe sprawozdanie, a następnie zostanie ono zatwierdzone przez Radę. Życzę obywatelom Rumunii i Bułgarii tego zachwytu, którego osobiście doświadczyłam, przekraczając granicę 22 grudnia 2007 r., kiedy Słowacja przystąpiła do obszaru Schengen.

  Anneli Jäätteenmäki (ALDE) – (FI) Panie Przewodniczący! Rozszerzenie obszaru Schengen wiąże się ze spełnianiem standardów, lecz również z zaufaniem. Bułgaria i Rumunia złożyły wnioski w interesującym czasie, kiedy UE zaczęła kwestionować zasadę swobodnego przemieszczania się.

Wcześniej przeprowadzano oczywiście kontrole na granicach wewnętrznych, lecz wówczas ich powodem były pewne wydarzenia, na przykład imprezy sportowe, mistrzostwa Europy w piłce nożnej, mistrzostwa świata lub niektóre konferencje na szczycie. Również teraz wiele krajów Schengen przeprowadza kontrole policyjne w ramach przepisów krajowych; dotyczy to na przykład lotów w obszarze Schengen.

Teraz jednak debata uległa zmianie. Kontrole nie powinny już być przeprowadzane przy okazji specjalnych wydarzeń, lecz w związku ze zjawiskami. To delikatny temat, ponieważ wiąże się on z zakwestionowaniem pojęcia swobodnego przemieszczania się i…

(Przewodniczący wyłączył mikrofon)

  Mariya Nedelcheva (PPE) – (BG) Panie Przewodniczący! Gratuluję Panu Posłowi Coelho wyważonego i obiektywnego sprawozdania. Jego tekst nie tylko odzwierciedla ustalenia sprawozdawcy z wizyty w Bułgarii i Rumunii, lecz również wyraża pragnienie Parlamentu Europejskiego, który chce pozostać wierny duchowi Europy. Innymi słowy, gotowość do członkostwa w obszarze Schengen opiera się wyłącznie na spełnieniu kryteriów technicznych. I tak właśnie jest.

Techniczna gotowość jako wynik dobrej pracy wykonanej przez Bułgarię i Rumunię to pozytywny wniosek, do którego dochodzimy dzisiaj również my. Teraz ważne jest, abyśmy podczas jutrzejszego głosowania wysłali podwójne przesłanie przy udziale przekonującej większości.

Przede wszystkim jest to przesłanie dla Rady Ministrów. Zapewniając dostęp do odpowiednich informacji, nawiązując konstruktywny dialog i uwzględniając stanowisko Parlamentu, Rada nie tylko okaże dobrą wolę współpracy z nami, lecz również prześle ważny sygnał na temat instytucji stojących na straży wartości europejskich oraz przejrzystej współpracy i partnerstwa.

Wyraźne przesłanie otrzymają również obywatele bułgarscy i rumuńscy: że Europa mówi im „tak”. „Tak” dla równego traktowania wszystkich państw członkowskich, „tak” dla identycznych zasad i „tak” takiej samej oceny osiągniętych wyników. Ufam, że Rada uwzględni pozytywne wysiłki.

  Nadezhda Neynsky (PPE) – (BG) Panie Przewodniczący! Chciałabym przede wszystkim podziękować panu posłowi Coelho za szczegółowe sprawozdanie. Zabieram głos, ponieważ jestem zirytowana rażącymi próbami wykorzystania przypadku Bułgarii i Rumunii do rozwiązania wewnętrznych problemów oraz jako odpowiedzi na wewnętrzne obawy.

Zniesienie wymogu wizowego wobec Bułgarii i Rumunii ponad 10 lat temu rodziło takie same obawy. Jednakże przywódcy europejscy wykazali się wówczas odwagą i dalekowzrocznością, nawet jeżeli Bułgaria i Rumunia nie były członkami Unii Europejskiej. I istotnie nie pomylili się.

Dlatego musimy dziś pamiętać, że obecna debata dotyczy zasad, które muszą być takie same dla każdego, dotyczy równości między państwami członkowskimi, która jest usankcjonowana Traktatem o Unii Europejskiej i wreszcie, co nie mniej ważne, dotyczy tak powszechnie głoszonej w Europie solidarności.

Europa jest dziś bez wątpienia bardziej zróżnicowana niż 20 lat temu. Nie powinno to nikogo dziwić. Jednak jeżeli mamy do czynienia z kryzysem w obszarze Schengen, jest to temat na inną debatę. Jeżeli prowadzi to do zmiany warunków, należy je zmienić każdemu. Proszę zatem pamiętać, że liczne grupy nielegalnych imigrantów przekraczają…

(Przewodniczący wyłączył mikrofon)

  Metin Kazak (ALDE) – (BG) Panie Przewodniczący! Chciałbym pogratulować sprawozdawcy, Panu Posłowi Coelho, wyjątkowo wyważonego i pozytywnego sprawozdania. Jest to wynik ogólnego podejścia i wizji, którą podziela większość koleżanek i kolegów posłów obecnych w tym Parlamencie, że Bułgaria i Rumunia zasługują to, by być częścią obszaru Schengen, i muszą do niego należeć.

Oczywiście nie należy przerzucać problemów na obszary, gdzie ich nie ma. Korupcja i przestępczość są powszechne we wszystkich państwach członkowskich Unii Europejskiej. Jednak problemy te można pomyślnie rozwiązać tylko wtedy, gdy 27 krajów połączy wysiłki. Nie należy przenosić odpowiedzialności i obciążeń tylko na jedną grupę krajów europejskich.

Bułgaria i Rumunia udowodniły, że mogą pracować dla zjednoczonej Europy. Uważam, że będą również godnymi członkami obszaru Schengen.

  Traian Ungureanu (PPE) – Panie Przewodniczący! Bułgaria i Rumunia udowodniły, że mogą zagwarantować bezpieczeństwo granic UE i jest to w pełni – powtarzam – w pełni udokumentowane. Swoją drogą funkcjonariusze aresztowani w Bułgarii i Rumunii zostali zatrzymani za korupcję. Czy ktoś w tym Parlamencie może domagać się, aby na przykład holenderski funkcjonariusz, skorumpowany holenderski funkcjonariusz, nie został aresztowany za korupcję w Holandii?

Po drugie, Rumunia i Bułgaria nie konkurują o najwyższą nagrodę Transparency International. Zawarły umowę prawną i spełniły wszystkie kryteria. Teraz, gdy ktoś próbuje zmienić zasady gry w jej trakcie, może to być, moim zdaniem, niezgodne z prawem UE, a w każdym razie – jak podpowiada zdrowy rozsądek – jest nieuczciwe.

  Cecilia Malmström, komisarz – Panie Przewodniczący! Dziękuję za tę bardzo pożyteczną debatę. Rzeczywiście istnieje wyraźna potrzeba wzmocnienia zaufania i wiary w obszar Schengen poprzez wzmocnienie zarządzania i mechanizmu oceny – co Komisja proponowała długo przed Bożym Narodzeniem – przy większym zaangażowaniu niezależnych ekspertów i Komisji, a także większej przejrzystości, jeśli chodzi o zaangażowanie Parlamentu we wszystkie podejmowane działania. Musimy również usprawnić natychmiastową pomoc, której udzielamy państwom członkowskim znajdującym się w trudnej sytuacji z takiego czy innego powodu, i sprecyzować okoliczności, w których można przywrócić kontrole graniczne.

Wszystko to należy zrobić. Musimy również walczyć z korupcją i zintensyfikować działania w tym obszarze. Tak, w Bułgarii i Rumunii jest korupcja, lecz korupcja jest w każdym państwie członkowskim, a wczoraj Komisja zaproponowała sprawozdanie na temat tego, jak chcemy lepiej walczyć z korupcją. Niektórzy z Państwa byli na tyle uprzejmi, aby odnieść się do tej propozycji.

W międzyczasie musimy jednak uznać ogromne wysiłki podjęte przez Bułgarię i Rumunię, aby spełnić techniczne wymogi Schengen. Są one bardzo precyzyjne i przejrzyste. Dlatego kraje te potrzebują jasnej perspektywy, jasnych ram dotyczących tego, czego się od nich oczekuje, tak aby państwa członkowskie czuły się gotowe na powitanie ich we wspólnocie Schengen.

  Enikő Győri , urzędująca przewodnicząca Rady – (HU) Panie Przewodniczący, Pani Komisarz, Panie i Panowie! Przede wszystkim pragnę podziękować tym, którzy pozytywnie wyrazili się o wysiłkach prezydencji węgierskiej. Bardzo dużo znaczyło dla nas Państwa poparcie przez cały okres ostatnich pięciu miesięcy. Z dzisiejszej debaty jasno wynika również, że wyraźna większość Parlamentu Europejskiego popiera przystąpienie Rumunii i Bułgarii do obszaru Schengen, ponieważ kraje te odrobiły swoje zadanie.

W ciągu ostatnich pięciu miesięcy i w czasie, który nam jeszcze pozostał walczyliśmy i będziemy walczyć, aby to wyrazić i aby Rada uznała, że o ile chodzi o standardy techniczne, Rumunia i Bułgaria są przygotowane do przystąpienia do obszaru Schengen. Obydwa kraje pracowały bardzo ciężko i zasługują na to, aby w jak największym stopniu doceniono ich wysiłki. W trakcie debaty wiele osób wyraziło opinię – ci, którzy są za, a także ci, którzy są przeciw lub opowiadają się za przesunięciem przystąpienia – że wzajemne zaufanie jest kluczowym pojęciem w tej sprawie. Ja również zdecydowanie się z tym zgadzam, a prezydencja węgierska starała się budować zaufanie przez cały czas.

W jaki sposób do tego dążyliśmy? Po pierwsze, prowadziliśmy ciągłe rozmowy z obydwoma krajami, obserwując ich wysiłki i próbując się przyczynić do znalezienia sposobu lepszego uznania tych wysiłków. Po drugie, mieliśmy ciągły kontakt z krajami, które wyraziły wątpliwości co do przystąpienia Rumunii i Bułgarii. Podjęliśmy również wysiłki, aby zachęcić te kraje do kontaktu z krajami kandydującymi. W konsekwencji mogę Państwu powiedzieć, że ciągle prowadzono zakulisowe rozmowy, aby strony lepiej się rozumiały i miały do siebie większe zaufanie. Nasza polityka w Unii Europejskiej w większości obszarów opiera się na wzajemnym zaufaniu; bez niego państwa członkowskie nie byłyby w stanie podejmować decyzji politycznych, które wymagają jednomyślności. To długotrwały proces.

Mieliśmy na to sześć miesięcy. Wierzę, że w ciągu tych sześciu miesięcy znajdziemy się w punkcie, dokładnie za dwa dni, w którym państwa członkowskie powiedzą: „Tak, zadanie zostało wykonane”. Co może pomóc zbudować wzajemne zaufanie? Po pierwsze szereg konsultacji, o których wspomniałam. Po drugie kontynuowanie wysiłków przez obydwa kraje członkowskie i ciągłe udowadnianie, że są w stanie bronić granic zewnętrznych Unii Europejskiej. Zachowanie tych dwóch krajów w połączeniu z ich ogromnym wzrostem i tempem musi być takie samo również w najbliższej przyszłości.

Z drugiej strony jestem przekonana, że słynny mechanizm weryfikacji i współpracy, na temat którego Komisja przedstawi w lipcu sprawozdanie, dotyczące dokładnie tej samej kwestii, o której mówiliśmy podczas debaty, może być pomocny, nawet jeżeli oficjalnie nie należy do warunków przystąpienia do obszaru Schengen. Komisja wyda zaświadczenie dotyczące walki ze zorganizowaną przestępczością i korupcją. Od początku walczyliśmy o to, aby nie było to określone jako warunek, ale zdecydowanie przyczyni się do budowania wzajemnego zaufania. Jestem zatem przekonana, że pozytywny mechanizm weryfikacji i współpracy pozwoli propagować również pozytywną decyzję polityczną w sprawie rozszerzenia obszaru Schengen.

Jeśli zapytają mnie Państwo o ogólny nastrój, gdy chodzi o tego rodzaju przystąpienie do obszaru Schengen, wszyscy wiemy, że trudno byłoby powiedzieć, że Unia Europejska jest obecnie szczególnie gościnnie nastawiona. Było to widoczne w wielu komentarzach podczas dzisiejszej debaty. Niektórzy mówią na przykład, że wraz z przystąpieniem Bułgarii i Rumunii społeczność romska wyjedzie z tych dwóch krajów. Chciałabym bardzo jasno powiedzieć, że swobodne przemieszczanie się jest podstawową zasadą Unii Europejskiej, jest zasadą skuteczną i wiążącą, na niej opiera się nasza polityka w różnych obszarach, z tej swobody korzystają obecnie rumuńscy i bułgarscy Romowie, podobnie jak każdy inny człowiek z dowolnego zakątka Unii Europejskiej. Każdy może się swobodnie przemieszczać, nie ma wymogów wizowych, a każdy, kto chce teraz wyjechać, może to zrobić.

Jestem jednak bardzo dumna z faktu, że strategia romska powstała w trakcie prezydencji węgierskiej. Definiuje ona jasno obowiązki każdego państwa członkowskiego wobec wspólnoty o tak trudnym losie. Problem należy rozwiązać u podstaw: jeżeli zapewnimy tym ludziom lepsze możliwości zatrudnienia i edukacji, zmniejszy się tego rodzaju wewnętrzna presja migracyjna w Unii Europejskiej. I jeszcze niech mi Państwo pozwolą na ostatni komentarz. Jeżeli ktoś miałby odmawiać najsłabszym prawa do jednej z podstawowych wolności, wówczas prawo to byłoby zagrożone dla nas wszystkich.

Na koniec, jako że szeroko dyskutowano również nad bieżącą oceną systemu Schengen, chciałabym powiedzieć, że prezydencja węgierska stwierdziła to już bardzo wyraźnie na samym początku i nadal tak uważa. Kwestię rozszerzenia obszaru Schengen należy wyraźnie oddzielić od oceny, której zostanie poddany system Schengen. Nie mieszajmy tych dwóch spraw. Musimy zachować dorobek dotyczący swobodnego przemieszczania się i lepiej wykorzystać dostępne środki, aby na przykład zapewnić lepszą wzajemną kontrolę granic zewnętrznych. Dlatego właśnie pracujemy nad rozporządzeniem w sprawie agencji Frontex; dlatego pracujemy nad zmniejszeniem presji migracyjnej z Afryki Północnej, zajmując się jej lokalnymi przyczynami; dlatego mamy nową politykę sąsiedztwa; dlatego pracujemy nad zwiększeniem zdolności udzielania pożyczek przez Europejski Bank Inwestycyjny. Zbliżamy się do końca. Na drodze do porozumienia z Państwem stoi tylko jeden problem prawny: zwyczajowy problem „aktu delegowanego”. Dopiero po tym dokonamy przeglądu systemu Schengen i sprawdzimy, jak można go dostosować lub poprawić; widzimy bowiem, że istotnie są z nim problemy, ale działajmy w tej kolejności.

Panie Przewodniczący, Panie i Panowie! Ufam, że na nadchodzącym posiedzeniu Rady ds. Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, które odbędzie się za dwa dni, zostaną podjęte ważne decyzje dotyczące zarówno rozszerzenia, jak i aspektów weryfikacyjnych w kwestii Schengen, tak iż zagwarantuje się naszym obywatelom swobodne przemieszczanie się.

  Carlos Coelho, sprawozdawca – (PT) W trakcie debaty jeden z kolegów posłów powiedział, że przyjęcie Rumunii i Bułgarii do obszaru Schengen byłoby dziecinną decyzją. Zupełnie się z tym nie zgadzam. Uważam, że kiedy stajemy się dorośli, doceniamy racjonalne argumenty, a jeżeli zostaliśmy dobrze wykształceni, wiemy, kiedy racjonalne argumenty są też sprawiedliwe. Jeżeli chcemy działać sprawiedliwie, nie możemy kompromitować się podwójnymi standardami.

Musimy zadać sobie pytanie, czy Bułgaria i Rumunia spełniły warunki przystąpienia do obszaru Schengen. Jeżeli tak, powinny zostać przyjęte. Ich obywatele mają bezwzględnie prawo być postrzegani jako pełnoprawni obywatele Europy. Mieszkańcy Bułgarii i Rumunii nie powinni być zakładnikami populistycznej retoryki.

Wiemy, że nie wszystko jest takie, jakie powinno być, jeżeli chodzi o Schengen. Dlatego opowiadamy się za nowym systemem oceny w Schengen, aby można było diagnozować problemy, odpowiednio reagować i podejmować decyzje, jeżeli będą się one utrzymywać. Jednakże debaty na temat nowego systemu oceny w Schengen nie mogą prowadzić do traktowania ludności w Bułgarii i Rumunii jako zakładników tego procesu legislacyjnego. To różne procesy i każdy ma swoje odrębne miejsce.

Na koniec dziękuję Pani Przewodniczącej Gyõri za uprzejme uwagi na temat Portugalii i jednakowego dla wszystkich systemu informacyjnego Schengen (SIS), który ułatwił przystąpienie wielu krajów do Schengen, w tym kraju pani przewodniczącej. Dziękuję, że przypomniała nam Pani o tym – i za tę miłą uwagę. Chciałbym, aby Rada otrzymała streszczenie dzisiejszej debaty i – mam nadzieję – schemat naszego jutrzejszego głosowania, które, jak ufam, będzie bardzo pouczające. Mam nadzieję, że skoro Rada przyjmie, iż zgromadzenie reprezentujące obywateli europejskich mówi Bułgarii i Rumunii „tak” zdecydowaną większością – a ufam, że tak będzie – to jak najszybciej podejmie podobną decyzję.

  Przewodniczący – Drogie Koleżanki, Drodzy Koledzy! Na podstawie przeważającej większości pozytywnych komentarzy i ocen wygłoszonych dziś w Parlamencie przez posłów, a także oceny Komisji i Rady uważam, że Bułgarii i Rumunii należą się szczere gratulacje.

Zamykam debatę.

Głosowanie odbędzie się w dniu 8 czerwca 2011 r.

Pisemne wyjaśnienia dotyczące sposobu głosowania (art. 149 Regulaminu)

  Elena Oana Antonescu (PPE), na piśmie – (RO) Rumunia i Bułgaria raz jeszcze dowiodły, o ile takie dowody były kiedykolwiek potrzebne, że są w stanie przyjąć wszystkie wymagane środki gwarantujące wysoki poziom bezpieczeństwa na wschodniej granicy Unii Europejskiej. Biorąc pod uwagę finansowe, techniczne, instytucjonalne i administracyjne zaangażowanie Rumunii w przystąpienie do obszaru Schengen, uważam, że pozytywna ocena tego przedsięwzięcia musi przełożyć się w najbliższym czasie na wyznaczenie ostatecznego terminu przystąpienia do tego obszaru.

Nie można pozostawiać tej sytuacji nierozwiązaną poprzez zmianę zasad w trakcie gry, nasilenie eurosceptycznej retoryki i podnoszenie odrębnej kwestii dotyczącej potrzeby kontroli nielegalnej imigracji. Technicznie Rumunia jest lepiej niż kiedykolwiek przygotowana do patrolowania wschodniej granicy Unii Europejskiej.

Stosowanie podwójnych standardów przy ocenie niektórych parametrów nie jest zatem godnym ani typowym aspektem projektu Zjednoczonej Europy. Jestem głęboko przekonana, że po przystąpieniu do obszaru Schengen Rumunia udowodni wszystkim państwom członkowskim, że jest w stanie zagwarantować bezpieczeństwo wschodniej granicy w sposób zdyscyplinowany i poważny. Ponadto osiągnięte wyniki przekonają całą Europę, że Rumunia może z powodzeniem wzmocnić bezpieczeństwo całej Unii.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), na piśmie – (LT) Swoboda przemieszczania się jest jedną z najważniejszych wartości Unii Europejskiej dla wszystkich obywateli UE, a obszar Schengen charakteryzuje się brakiem kontroli na wspólnych granicach między krajami należącymi do tego obszaru oraz wprowadzeniem swobodnego przemieszczania się na tym obszarze. Musimy zatem respektować to prawo wszystkich obywateli Unii Europejskiej bez wyjątku do swobodnego przemieszczania się. Jeżeli Bułgaria i Rumunia będą musiały spełnić więcej kryteriów niż inne państwa członkowskie UE, aby przystąpić do obszaru Schengen, wówczas stworzymy podwójne standardy. Musimy unikać systemu opierającego się na podwójnych standardach, bardzo surowych dla krajów kandydujących, a bardzo łagodnych dla krajów, które już są członkami obszaru Schengen. Przepisy dorobku Schengen muszą być takie same dla wszystkich krajów, a system oceny musi opierać się na założeniu, że wymogi należy spełniać stale, nie tylko w momencie przystąpienia. Kraje przystępujące do obszaru Schengen muszą spełniać wszystkie wymogi dotyczące bezpieczeństwa, ponieważ bezpieczeństwo tego obszaru faktycznie zależy od dyscypliny i skuteczności kontroli przeprowadzanych przez każde państwo członkowskie na granicach zewnętrznych, a także od jakości i szybkości wymiany informacji za pośrednictwem systemu informacyjnego Schengen. Aby zatem znieść kontrole na granicach zewnętrznych, państwa członkowskie muszą współpracować w jak największym możliwym zakresie i podejmować niezbędne działania, zwłaszcza w razie wzrostu napływu imigrantów, ponieważ bezpieczeństwo obszaru Schengen zależy od dyscypliny i skuteczności kontroli przeprowadzanych przez każde państwo członkowskie na granicach zewnętrznych.

  Kinga Göncz (S&D) , na piśmie – (HU) Zgodnie z oceną Komisji Europejskiej Rumunia i Bułgaria są przygotowane do przystąpienia do obszaru Schengen, Rada musi więc niezwłocznie podjąć decyzję o przyjęciu tych dwóch państw członkowskich. Nie możemy ani stosować podwójnych standardów, gdyż to podważyłoby autentyczność, ani ustanawiać nowych warunków. Przystąpienie do układu z Schengen i zniesienie granic jest częścią dorobku Unii Europejskiej, którą obywatele cenią najbardziej. Swoboda przemieszczania się jest jednym z kluczy do sukcesu wspólnego rynku. Oczywiście konieczna jest bezpieczna ochrona granic zewnętrznych Unii Europejskiej, choć cel ten osiągamy nie odsuwając państwa członkowskie, które są przygotowane, lecz wprowadzając ciągły i przejrzysty system weryfikacji Schengen, który – wraz ze wspólną europejską polityką migracyjną i polityką wobec uchodźców opartą na wewnętrznej solidarności – stanowi rozwiązanie wielu otwartych kwestii. Wzywam zatem Radę do jak najszybszego podjęcia dalszych kroków w tych obszarach.

  Iosif Matula (PPE), na piśmie – (RO) Rumunia jest przygotowana do zniesienia kontroli wewnętrznych na granicach lądowych, powietrznych i morskich. Po inspekcjach w terenie i ocenach technicznych, przeprowadzonych nie tylko przez sprawozdawcę wyznaczonego przez Parlament Europejski, lecz również przez grupę ekspertów, stwierdzono, że Rumunia spełnia wszystkie kryteria przystąpienia do obszaru Schengen, które zostały określone w traktacie o przystąpieniu w 2005 roku. Wszystkie niedociągnięcia stwierdzone w przeszłości skorygowano. Co więcej, w niektórych obszarach mój kraj stanowi przykład dobrych praktyk. Jeżeli chodzi o zastrzeżenia wyrażone przez niektórych posłów do PE, chcę podkreślić, że dotyczą one spraw, które nie są bezpośrednio związane z dorobkiem Schengen, co oznacza, że nie można ich wykorzystywać jako powodów do blokowania przystąpienia Rumunii do tego obszaru. Rozumiem obawy niektórych koleżanek i kolegów o zabezpieczenie zewnętrznych granic UE, zwłaszcza że niektóre państwa mogą być postrzegane jako preferowane kierunki fal emigrantów. Chciałbym jednak Państwu przypomnieć, że zasady europejskie muszą być takie same dla wszystkich państw członkowskich i nie mogą się zmieniać w trakcie gry, gdyż prowadziłoby to do dyskryminacji obywateli rumuńskich. W związku z pozytywną oceną techniczną Rada ds. Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych musi dać zielone światło przystąpieniu Rumunii do obszaru Schengen jeszcze tej jesieni.

  Franz Obermayr (NI), na piśmie – (DE) Jeśli wierzyć przedmiotowemu sprawozdaniu, wszystko jest w najlepszym porządku, a Rumunia i Bułgaria dowiodły, że są dostatecznie przygotowane do stosowania wszystkich przepisów dorobku Schengen. Jednak ci z nas, którzy znają sprawozdanie Europolu OCTA 2011 w sprawie zorganizowanej przestępczości, zadają sobie pytanie, czy Komisja Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych jest głucha i ślepa i dlaczego w ogóle pozwalamy sobie na Europol, skoro po prostu ignorujemy jego ostrzeżenia. Europol donosi, że przez Rumunię i Bułgarię prowadzą drogi tranzytowe dla przemytu narkotyków, broni i handlu ludźmi. Zorganizowane gangi przestępcze, w coraz większym stopniu wieloetniczne, działają z wykorzystaniem brutalnej przemocy. Wiele z nich ma paramilitarny rodowód. Te grupy, tu cytuję treść sprawozdania Europolu, „próbują rozszerzyć swoje interesy w UE i mogą wykorzystać możliwości, jakie niesie ewentualne przystąpienie Bułgarii i Rumunii do obszaru Schengen”. Dyrektor Europolu, Rob Wainwright, stwierdził w wywiadzie, że „[e]wentualne przystąpienie Bułgarii i Rumunii do obszaru Schengen i liberalizacja wiz wobec Ukrainy mogą być postrzegane jako potencjalne nowe możliwości dla zorganizowanej przestępczości”. Wobec naszych obywateli mamy obowiązek poważnie potraktować ostrzeżenia Europolu. Układ z Schengen już otworzył zorganizowanej przestępczości i nielegalnej imigracji wszystkie drzwi do Europy. Wymaga on zatem pilnej naprawy przed rozszerzeniem.

  Debora Serracchiani (S&D), na piśmie – (IT) Dziękuję sprawozdawcy, Panu Posłowi Coelho, za doskonałe sprawozdanie, które wpisuje się w ostatnią debatę w sprawie wdrażania układu z Schengen. Przeprowadzanie skutecznych kontroli na naszych granicach zewnętrznych musi być istotnym czynnikiem w tym zakresie, w jakim bezpieczeństwo obszaru Schengen zależy od skuteczności tychże kontroli, przeprowadzanych przez każde państwo członkowskie na granicach zewnętrznych. Chociaż niektóre problemy pozostają nierozwiązane, Rumunia i Bułgaria dowiodły, że są dostatecznie przygotowane do stosowania wszystkich wymogów określonych w przepisach dorobku Schengen. Szczegółowo omawialiśmy praktyczną skuteczność machiny państwowej tych dwóch krajów, a także występujący w nich poziom korupcji, niemniej jednak uważam, że stosowania dorobku Schengen nie należy wiązać z tymi kwestiami, jako że – podobnie jak w przypadku pozostałych państw członkowskich – wystarczy oprzeć taką decyzję wyłącznie na skuteczności kontroli granicznych i przygotowaniu sił policji. Dodanie dalszych wymogów stworzyłoby precedens dyskryminacji, który wcześniej nie występował, nawet po dużym rozszerzeniu z 2007 roku.

  Adrian Severin (NI), na piśmie – Prawdziwe pytanie dotyczy tego, czy wszyscy obywatele UE, bez względu na przynależność państwową, mają być traktowani równo i czy należy zagwarantować im równy dostęp do praw podstawowych UE. Na tle globalnego kryzysu gospodarczego UE doświadcza kryzysu demokracji i solidarności. Mamy do czynienia z racjonalizacją Europy. W tym kontekście debata o przystąpieniu Bułgarii i Rumunii do obszaru Schengen wywołała silne reakcje, motywowane pseudoargumentami i podwójnymi standardami.

Nie chodzi o aspekty techniczne ani o bezpieczeństwo granic zewnętrznych UE, ani też o migrację czy skuteczność sądownictwa. Mamy do czynienia z europejskim problemem politycznym o strategicznym charakterze. Chodzi o spójność UE. Mówienie o braku przygotowania na naszej wschodniej granicy, kiedy widzimy nieszczelność naszych południowych granic, jest po prostu śmieszne. Propagowanie krajowych programów politycznych kosztem aspiracji obywateli UE pochodzenia bułgarskiego i rumuńskiego jest oburzające. Istotnie potrzebujemy lepszej obrony granic, lepszej polityki migracyjnej, większego potencjału administracyjnego i uczciwych przedstawicieli służby cywilnej. Lecz do tego potrzebujemy nie mniej, lecz więcej Europy. Właściwym krokiem w tym kierunku jest bezzwłoczne rozszerzenie obszaru Schengen o Rumunię i Bułgarię.

  Kristian Vigenin (S&D), na piśmie – (BG) Możemy stanowczo stwierdzić, że sama Bułgaria, a dokładnie obywatele bułgarscy, nie stanowią zagrożenia, ani bezpośrednio, ani potencjalnie, dla bezpieczeństwa, porządku publicznego i pokoju w obszarze Schengen. Nasz kraj spełnił, choć późno, wszystkie techniczne wymogi dotyczące kontroli na granicach zewnętrznych.

Jednak mamy do czynienia z dużym brakiem zaufania, przekładającym się na sugestie, że wdrożenie środków kontroli może prowadzić do poważnych zakłóceń. Brak zaufania cechuje sprawozdania Komisji Europejskiej w sprawie mechanizmu współpracy i weryfikacji, sprawozdania Europolu i szereg oświadczeń przedstawicieli wyższego szczebla różnych państw członkowskich. Zważywszy na bezprecedensowy wzrost działalności przemytniczej i nieformalnej gospodarki, nasilenie korupcji i niezdolność do rozwiązania problemu zorganizowanej przestępczości, nie możemy złościć się z powodu dodatkowych przeszkód blokujących nasze członkostwo.

Parlament Europejski musi zasadniczo stanąć na stanowisku, że nie można zmieniać zasad w połowie gry. Pod względem wymogów formalnych Bułgaria i Rumunia są gotowe do członkostwa w obszarze Schengen, a Rada Europejska musi podjąć decyzję pozytywną tak szybko, jak to możliwe. Liczę, że sprawozdanie pana posła Coelho zostanie przyjęte znaczną większością głosów, aby przesłać państwom członkowskim wyraźny sygnał polityczny.

(Posiedzenie zostało zawieszone na kilka minut)

PRZEWODNICZY: EDWARD McMILLAN-SCOTT
Wiceprzewodniczący