PRESIDE: MIGUEL ÁNGEL MARTÍNEZ MARTÍNEZ
Vicepresidente

(Se abre la sesión a las 9.00 horas)

  El Presidente. − El siguiente punto es el debate conjunto sobre

- la pregunta oral al Consejo sobre el estado actual del plan plurianual propuesto para la población occidental de jurel y para las pesquerías de esta población, de Carmen Fraga Estévez y Pat the Cope Gallagher, en nombre de la Comisión de Pesca (O-000308/2011 - B7-0023/2012),

- la pregunta oral a la Comisión sobre el estado actual del plan plurianual propuesto para la población occidental de jurel y para las pesquerías de esta población, de Carmen Fraga Estévez y Pat the Cope Gallagher, en nombre de la Comisión de Pesca (O-000309/2011 - B7-0024/2012),

- la pregunta oral al Consejo sobre las medidas en el Reglamento sobre TAC y cuotas para 2012 que rebasan el ámbito del artículo 43, apartado 3, del TFUE, de Gabriel Mato Adrover, en nombre de la Comisión de Pesca (O-000016/2012 - B7-0032/2012),

- la pregunta oral a la Comisión sobre las medidas en el Reglamento sobre TAC y cuotas para 2012 que rebasan el ámbito del artículo 43, apartado 3, del TFUE, de Gabriel Mato Adrover, en nombre de la Comisión de Pesca (O-000017/2012 - B7-0033/2012),

- la pregunta oral a la Comisión sobre la contribución de la PPC a la producción de bienes públicos, de Maria do Céu Patrão Neves, en nombre del Grupo PPE, Marek Józef Gróbarczyk, en nombre del Grupo ECR, y Ulrike Rodust, en nombre del Grupo S&D (O-000004/2012 - B7-0029/2012), y

- la pregunta oral a la Comisión sobre la Contribución de la PPC a la producción de bienes públicos, de João Ferreira, Patrick Le Hyaric, Willy Meyer y Jacky Hénin, en nombre del Grupo GUE/NGL (O-000029/2012 - B7-0038/2012).

  Pat the Cope Gallagher, author. − Mr President, the main purpose of this debate is to trigger an exchange of views in plenary regarding the powers of Parliament and the Council as a result of the Lisbon Treaty. The Lisbon Treaty provides additional powers in the area of fisheries to the European Parliament under Article 43(2), and the establishment of long-term multiannual plans is a core pillar of the reform of the common fisheries policy. We must find a solution together with the Council for all future management plans.

In relation to horse mackerel, the management plan for horse mackerel is based on the implementation plan agreed by the Commission at the 2002 World Summit on Sustainable Development. At the summit the Commission agreed to maintain or to restore the stock to levels that can produce the maximum sustainable yield. The subsequent proposal by the Commission was drafted in close cooperation with the Pelagic RAC, which had originally put forward a proposal.

Egg surveys for horse mackerel have been conducted every three years since 1977. However, the data collected was insufficient to allow scientists to make a full assessment of the health of the stock. The proposed management plan addresses these difficulties by establishing a formula for vessels in the horse mackerel fishery known as the Harvest Control Rule. This rule provides a mechanism for calculating an additional ceiling of maximum allowable landings of horse mackerel harvested from the defined area. The plan was expected to come into operation in 2009 but was delayed by the adoption of the Lisbon Treaty. In November 2010 Parliament adopted my report by an overwhelming majority: 651 in favour and 15 against.

There were two principal issues which proved to be contentious when Parliament reviewed the dossier in 2010. Parliament overturned a previous decision to split the stock into two zones, separating area 8C located in the Bay of Biscay. It was correct to do so, as the scientific advice is clear on this matter: this is one stock which covers the entire geographical area. So as a compromise an amendment was adopted which states that the plan shall be implemented, taking into account artisanal fisheries and historical rights. This amendment was acceptable to the Council at the time and to the Pelagic RAC.

The other contentious issue referred to the Harvest Control Rule. In 2010 I met with representatives of the Belgian Presidency prior to the adoption of the report by the Committee on Fisheries. The Presidency suggested a proposal which provided the Council with a degree of flexibility in terms of the total removable amount when setting the total allowable catch in relation to the Harvest Control Rule. The proposal put forward by the Belgian Presidency was subsequently adopted by this Parliament.

So there are varying views between Parliament and Council on the Harvest Control Rule. However, the legal advice from our services is very clear. Multiannual plans are a fundamental and core aspect of the fisheries conservation tool provided for under EU law, and must be adopted under the ordinary legislative procedure via Article 43(2). Regrettably the Council is yet to adopt the first reading. However, I understand that the Danish Presidency is currently pursuing a proposal put forward by their predecessors before Christmas.

The delay has forced the committee to raise this matter in frustration in plenary, and hopefully progress can be made. I appreciate that all parties are working together in good faith in an effort to progress on this important dossier.

In recent weeks informal contacts have commenced once more with the Council, which I welcome. I hope that all three institutions will take a pragmatic and a sensible attitude going forward. I believe that this will enable us hopefully to have trialogues and a second reading. I shall do all possible, in conjunction with the shadow rapporteurs, the Fisheries Committee, the Commission and the Council, to reach a satisfactory conclusion which may not necessarily – and I repeat that, may not necessarily – create a precedent for other management plans.

Can I now don for one minute my Irish cap, as I have dealt with my position on fisheries? I want to refer to the haddock quota. I take the opportunity to raise an extremely important matter which has emanated from the December Council meeting where the ministers agreed to a 200% increase in the haddock quota in area 6A off the North-West.

There has been an explosion of haddock, so Annex 3 to the Council Conclusions calls on the Commission by emergency measures to adopt the necessary catch composition requirement by mid-February to allow the fishermen to avail themselves of an increased haddock quota. It appears, however, that trawling will be the only fishing gear that may be used, and many of the small in-shore and small island and coastal vessels use gillnets which are more environmentally-friendly than any other type of gear. I therefore appeal to the Commissioner to use her influence to ensure that gillnets will be permitted under the emergency measure. Otherwise an amendment to the technical conservation measures regulation will be needed which will have to go through the co-decision procedures.

Finally, I refer to the concept of regionalisation. Measures such as the approval of gillnets are a prime example for regionalisation. These decisions must in future be taken at local level and not national level. In relation to the other matter, I confirm that we will work closely together to try and move on within the next number of weeks or months.

  Gabriel Mato Adrover, Autor. − Señor Presidente, señora Comisaria, señor Ministro, créanme si les digo que, siendo esta mi primera intervención como presidente de la Comisión de Pesca ante este Pleno, me habría gustado no tener que hacerla, porque no vamos a hablar estrictamente de pesca, tampoco de TAC o de cuotas —siendo esto muy importante—, sino que me voy a referir a cuestiones de fuero.

La cuestión que planteo en nombre de la Comisión de Pesca se refiere al Tratado de Lisboa y a su correcta aplicación en materia de políticas de pesca y, como decía, va mucho más allá de una discrepancia puntual. Se trata del compromiso de las tres instituciones —Parlamento, Consejo y Comisión— de aceptar las reglas de juego de las que nos hemos dotado entre todos sobre la premisa de lo establecido en el Tratado: tomar las decisiones oportunas, cada uno dentro de sus responsabilidades, en interés de los ciudadanos europeos.

Los cambios producidos por el nuevo Tratado en el proceso de toma de decisiones en relación con la política de pesca han sido, sin duda alguna, considerables y podemos llegar a entender que se necesita un tiempo para hacer los ajustes necesarios de cara a un pleno y correcto funcionamiento de los nuevos procedimientos. Pero, desgraciadamente, la experiencia después de más de dos años desde la entrada en vigor del Tratado nos revela que son numerosos los obstáculos que —entiendo— de forma intencionada siguen poniendo el Consejo y, en algunos casos, también la Comisión, tratando de impedir que el Parlamento ejerza sus nuevas prerrogativas. Y esto es inaceptable.

Desde el Parlamento no podemos consentir, bajo ningún concepto, que por parte del Consejo se siga actuando como si nada hubiera cambiado, como si el Parlamento fuera una mera comparsa y el Tratado de Lisboa y el nuevo régimen competencial no hubieran existido nunca. Señor Ministro, señora Comisaria, les guste o no, el Parlamento no puede ser ajeno a la toma de decisiones en el ámbito de la política de pesca, ya sea interna o externa. Y no lo digo yo, lo dice el Tratado.

En esta ocasión, una vez más, el Consejo, a propuesta de la Comisión, ha querido utilizar el artículo 43, apartado 3, del Tratado, dándole un alcance, desde nuestro punto de vista, inaceptable, con la intención de eludir la participación del Parlamento en la toma de decisiones.

El procedimiento establecido en este artículo se refiere claramente al establecimiento y reparto de las posibilidades de pesca, es decir, a las decisiones relativas a los TAC y las cuotas, y única y exclusivamente a estos dos aspectos y no a toda una serie de otras medidas necesarias para la consecución de los objetivos de la política pesquera común, que se encuadrarían en lo establecido en el apartado 2 del artículo 43.

Tal y como se plantea en el preámbulo de la pregunta, medidas técnicas, como la prohibición o los periodos y zonas con restricciones, profundidades de pesca restringida y requisitos específicos en materia de artes de pesca no pueden encuadrarse, bajo ningún concepto, al amparo del artículo 43, apartado 3.

La posición del Parlamento es muy clara. La hemos venido expresando desde hace mucho tiempo: no se puede hacer una interpretación extensiva, que está en clara contradicción con el estatus de excepción. Nuestra reacción, en varios dosieres, ha sido siempre buscar medidas proporcionales. Tuvimos un enfrentamiento en el dosier Venezuela-Guayana, cuando el Consejo decidió seguir adelante sin el consentimiento del Parlamento. No tuvimos otro remedio que acudir al Tribunal de Justicia. También cuando nos enfrentamos al bloqueo por parte del Consejo de los planes a largo plazo con respecto a la caballa y a la anchoa; discrepamos y hemos elegido la primera lectura para intentar negociar seriamente con el Consejo una segunda lectura.

En relación con las regulaciones sobre los TAC y las cuotas, nosotros hemos sido aún más, si cabe, tolerantes. No se ha escapado a nuestra reacción que lo adoptado en los años 2010 y 2011, en ambos casos sobre la base del artículo 43, apartado 3, no era lo adecuado. Seguíamos insistiendo en que había que dejar pasar un tiempo prudencial para que el Consejo y la Comisión pudieran ir aunando las decisiones y que fueran funcionando de la manera más correcta. Pero, desde luego, ahora nos hemos dado cuenta de que siguen introduciendo, en este caso, un considerando sobre ciertas condiciones, funcionalmente vinculadas al establecimiento y asignación de las posibilidades de pesca, cuando claramente el concepto de condiciones asociadas, anteriormente contenidas en el artículo 20 del Reglamento, se ha omitido explícitamente en el nuevo Tratado.

Nuestros diputados han considerado que había que dejar pasar el tiempo. Sin embargo, estamos —y lo digo claramente— plenamente decepcionados porque en el año 2012, tercer ejercicio desde la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, todavía existen grandes discrepancias entre lo que propone la Comisión y aprueba el Consejo, por una parte, y lo que dice el Reglamento, por otra. En mi opinión, ninguna de estas instituciones ha dado señal alguna de estar dispuesta a abandonar, de una vez por todas, esta interpretación amplia del artículo 43, apartado 3, en favor de otro tipo de procedimiento más respetuoso con las prerrogativas del Parlamento.

En conclusión, hay unanimidad en los grupos, entre los coordinadores y entre todos los diputados. Hemos hecho un planteamiento muy claro en las preguntas orales y a mí me gustaría que igual de claro nos contestaran la Comisión y el Consejo a las preguntas que hoy les formulamos.

  Maria do Céu Patrão Neves, Autora. − Senhor Presidente, Senhora Comissária, a presente pergunta oral com resolução sobre a contribuição da PCP para a produção de bens públicos surge no contexto da reforma da Política Comum de Pescas, a qual deve passar a contemplar uma conceção holística da pesca e também da crise que a Europa atravessa, a qual exige o contributo de todos os setores de atividade socioprofissional e assim também da pesca, para uma efetiva superação.

Os objetivos da proposta de resolução são claros: o primeiro é o reivindicar o reconhecimento da multifuncionalidade da pesca. Tal implica a consciencialização de que esta não se reduz à sua atividade tradicional de extração, transformação e comercialização porque, para além destes vetores e do seu valor socioeconómico, a pesca desempenha um papel relevante ao nível da história, cultural, recreativo, turístico, científico, energético, ambiental, educativo, entre outros, produzindo bens públicos de que a sociedade usufrui e que devem ser tidos em conta no financiamento da PCP.

Um segundo objetivo é o de propor a noção de condicionalidade, isto é, uma discriminação positiva para aqueles que derem provas da implementação de boas práticas ao nível da pesca, seja nas artes utilizadas, seja na rejeição da pesca ilegal e no empenho da redução das pescarias acessórias. Esta medida, aliás, terá como impacto positivo complementar o aumento da colaboração dos armadores e pescadores nos processos de fiscalização e de controlo.

Um terceiro objetivo é o de evidenciar como a pesca em si mesma e integrada na política marítima integrada contribui para os objetivos da Cimeira Rio+20 na criação de emprego e na erradicação da pobreza e para a Estratégia 2020 da União Europeia, promovendo o crescimento inteligente, sustentável e inclusivo através da sua cada vez maior fundamentação científica, estruturação ecossistémica e formação profissional. Só esta renovada, holística, moderna, conceção de pesca pode torná-la num verdadeiro motor de desenvolvimento, que tarda em chegar a muitas zonas costeiras dos Estados-Membros virados para o mar, como é Portugal, ou regiões marítimas como são as ilhas e especificamente as ultraperiféricas como os Açores. Não podemos exigir menos da próxima reforma.

  Ulrike Rodust, Verfasserin. − Herr Präsident, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Worum geht es hier heute? Es geht darum, dass wir als Fischereipolitiker Mehrjahrespläne für unsere Fischbestände beschließen wollen, um der Überfischung in unseren Meeren ein Ende zu bereiten.

Mehrjahrespläne sind das zentrale Instrument der Fischereipolitik! Der Fisch, um den es heute geht, der Stöcker, ist nur ein Beispiel für viele. Wir wollen Managementpläne für alle kommerziell genutzten Fischarten. Vor ziemlich genau 16 Monaten saßen wir schon einmal hier im Parlament und haben die Parlamentsposition zu diesem Mehrjahresplan verabschiedet. Vorausgegangen war der Versuch, mit dem Rat zu verhandeln. Daraus wurde leider nichts, denn die Fischereiminister der Europäischen Union wollen scheinbar in wichtigen Fragen ohne das Parlament arbeiten. In den vergangenen 16 Monaten hat sich der Rat in dieser Frage keinen Millimeter bewegt. Ganz schön starrsinnig! Starrsinnigkeit ist in der Politik keine schlechte Eigenschaft, aber in diesem Fall ist sie skandalös. Der Rat hat es geschafft, dafür zu sorgen, dass es überhaupt keine neuen Langzeitmanagementpläne mehr gibt. Als ob das Kräftemessen zwischen den Institutionen wichtiger wäre als eine vernünftige Politik für unsere Fischer, für unsere Umwelt, für unsere Bürger! Wenn wir wollen, dass die Menschen mit der Europäischen Union zufrieden sind, müssen wir Ergebnisse liefern. Das tun wir in der Fischereipolitik nun seit zwei Jahren nicht mehr.

Die europäische Fischereipolitik war bisher allein in den Händen des Ministerrats. Leider ist das Ergebnis ein Desaster. Dass die Minister nun die Idee haben, ohne das Parlament weitermachen zu wollen, ist vor diesem Hintergrund ein ziemlich schlechter Witz! Spätestens wenn wir miteinander über die Reform der Gemeinsamen Fischereipolitik verhandeln, werden auch die Bürger der Europäischen Union merken, wer sich für eine fortschrittliche Politik einsetzt, und wer auf die Bremse tritt.

Liebe Damen und Herren Minister! Bitte gehen Sie noch einmal in sich und manövrieren Sie sich so schnell wie möglich wieder aus dieser Sackgasse heraus!

  Marek Józef Gróbarczyk, autor. − Panie Przewodniczący! Wspólna Polityka Rybołówstwa ma ogromne znaczenie i wpływ na środowiskową społeczność rybacką jako dobro publiczne. Tradycja, kultura oraz kontynuacja pokoleniowa zawodu rybaka jest zjawiskiem wpisanym od niepamiętnych lat w historię Europy. Rybołówstwo jest jedną z najstarszych w dziejach ludzkości branż gospodarczych o ponadbiznesowym znaczeniu. Dotychczasowa realizacja Wspólnej Polityki Rybołówstwa przyniosła druzgocącą klęskę, nie tylko w kontekście środowiska naturalnego, gdyż stan zasobów nie jest na należytym poziomie, ale również w zakresie ochrony branży i środowiska rybackiego, które znalazło się w niezwykle trudnym położeniu.

Na szczególną uwagę powinno zasługiwać rybołówstwo na małą skalę jako kulturowa wartość społeczna, ale także jako źródło zarobku małych, rodzinnych przedsiębiorstw wprowadzających na rynek wiele miejsc pracy. W niektórych obszarach Europy jest to jedyny sposób zarobkowania i utrzymywania rodzin. W moim odczuciu przyszłość drobnego rybołówstwa nie jest pewna i rodzi wiele wątpliwości, chociażby w kontekście sprzedaży indywidualnych kwot połowowych. Innym niezwykle ważnym elementem jest konkurencyjność, która w zderzeniu rybołówstwa na małą skalę z wielkimi kombinatami przetwórczymi, jak również z niepohamowaną liberalizacją rynku tworzy ponury obraz przyszłości. Ale to, co najważniejsze, to kontynuacja pokoleniowa tradycji, dziedziczenie wiedzy, umiejętności i ducha zawodu rybaka. Pani Komisarz, pragnę zapytać, jakie działania planuje podjąć Pani w kontekście popularyzacji zawodu rybaka i jaką strategię planuje Pani przyjąć, aby zachęcić młode pokolenia do podjęcia tego zawodu.

  João Ferreira, Autor. − Senhor Presidente, Senhora Comissária, o setor das pescas, para além da importância estratégica que tem para o abastecimento público de pescado e para o equilíbrio da balança alimentar dos Estados-Membros, contribui também, consideravelmente, para o bem-estar socioeconómico das comunidades costeiras, o desenvolvimento local, o emprego, a manutenção e a criação de atividades económicas e de postos de trabalho a montante e a jusante da pesca.

A Política Comum das Pescas da União Europeia negligenciou, até hoje, a importância da multifuncionalidade do setor e com ela a chamada produção de bens públicos. A profunda crise económica e social que afeta o setor das pescas, resultado de uma política cuja orientação central se resumiu em muitos casos ao abate indiferenciado de embarcações, compromete a libertação e o aproveitamento pleno do enorme potencial do setor em múltiplos domínios, como o económico, o social, o histórico-cultural o científico, o educativo ou o ambiental, entre outros.

A questão que se coloca, Sra. Comissária, é se vai a reforma em curso da PCP contribuir para alterar este quadro ou se, pelo contrário, o vai manter ou até mesmo agravar. Infelizmente, os sinais até agora dados pela Comissão não são animadores, podemos mesmo dizer que são inquietantes. A defesa de uma crescente orientação da PCP para o mercado e a supressão progressiva de apoios públicos - filosofia geral que inspira a reforma - esquece que o mercado não reconhece, e não remunera devidamente, muitas das chamadas externalidades positivas no plano ambiental e social pelos quais são responsáveis segmentos da frota menos competitivos de um ponto de vista estritamente económico.

É sabido que, no contexto geral do setor da pesca, a pequena pesca costeira e a pesca artesanal, segmentos largamente maioritários em muitos Estados-Membros, assumem uma particular importância para a multifuncionalidade e a produção de bens públicos. Ora, a importância deste segmento da frota não é suficientemente reconhecida pela proposta da Comissão. Pelo contrário, a Comissão adota uma definição de pesca de pequena escala redutora e desfasada da realidade, ao mesmo tempo que propõe uma modificação do sistema de gestão da PCP assente na criação, com caráter obrigatório em todos os Estados-Membros, de um sistema de concessões individuais transferíveis que poderá prejudicar gravemente a pequena pesca costeira e a pesca artesanal e, com elas, a multifuncionalidade do setor e a produção de bens públicos.

Se este sistema for por diante, o que tudo faremos para que não venha a acontecer, nenhuma, repito, nenhuma das cláusulas de salvaguarda já propostas pela Comissão poderá travar a inevitável concentração da atividade nos operadores com maior poderio económico e financeiro, primeiro à escala nacional, mas inevitavelmente mais tarde ou mais cedo, à escala europeia. Seria mais um forte contributo para o declínio de muitas comunidades pesqueiras mais dependentes da pesca.

Estas são orientações que urge travar e inverter. Existem outros caminhos, caminhos alternativos que permitem inverter o declínio do setor e contribuir para um aproveitamento pleno do seu grande potencial. Este caminho passa por propostas como a articulação do novo Fundo Europeu dos Assuntos Marítimos e das Pescas com outros instrumentos, designadamente a Política de Coesão, para promover a coesão do tecido económico e social das comunidades costeiras mais dependentes da pesca. O apoio às atividades económicas associadas à pesca, quer a montante quer a jusante, a diversificação, que não substituição das atividades de pesca, com o desenvolvimento de atividades complementares. Deverão ser privilegiados os projetos com soluções integradas que beneficiem o conjunto das comunidades costeiras tão amplamente quanto possível em detrimento daqueles que beneficiam apenas um número reduzido de operadores. O acesso a estes projetos deverá ser garantido a pescadores e famílias e não apenas a armadores.

A promoção do rejuvenescimento do setor, com a entrada na atividade de jovens, assegurando-se um apoio, entre outras, à satisfação das necessidades ao nível da formação profissional e do início da atividade. A valorização das atividades desenvolvidas em terra. O reconhecimento e a valorização do papel das mulheres na pesca. A elaboração de um programa comunitário de apoio à pequena pesca que, articulando instrumentos diversos, designadamente no plano financeiro, dê resposta aos problemas específicos deste segmento e apoie uma gestão de proximidade sustentável das pescarias envolvidas.

Estas são algumas das propostas que pensamos que a reforma em curso deveria acolher, a bem do reconhecimento da multifuncionalidade do setor das pescas e da produção de bens públicos, entre muitas outras propostas que constam da nossa resolução.

  Nicolai Wammen, President-in-Office of the Council. − Mr President, let me first take this opportunity to congratulate Mr Mato Adrover on his election as Chair of the committee. Unfortunately my colleague, the Minister for Food, Agriculture and Fisheries, Ms Mette Gjerskov, was not able to be here today. However it is a pleasure for me to take part in this important debate on fisheries. I would like to address the different issues raised one by one.

On the horse mackerel multi-annual plan, the Council shares the view expressed previously by Ms Fraga and today by Mr Gallagher on behalf of the Committee on Fisheries that the establishment of long-term management plans is key to conservation. That is why the Council has adopted 10 such plans since 2003 covering many, if not most, of the major stocks in the Union waters.

I am pleased to inform you that the Committee of Permanent Representatives in the Council made considerable progress last November on a way forward on the proposed multiannual plan for the stock of western horse mackerel. I understand that Ms Fraga, Mr Gallagher and the shadow rapporteurs were informed of the outcome in early December. Against this background the Council will now be in a position to examine in full Parliament’s positions in first reading, and to that end work is beginning this week. I would like to take this opportunity to thank the Honourable Members for their positive and pragmatic approach and I hope that results can be achieved.

I turn now to the proposed plan for the anchovy stock in the Bay of Biscay, which was also raised by the Honourable Members. The Council position is that this plan is not in line with the Treaty. The Council, at the level of the Committee of Permanent Representatives, therefore asked the Commission in the autumn of 2010 to withdraw the proposal. The Council has not discussed the plan since then.

The Council agrees that long-term management plans are one of the key elements of the reform of the Common Fisheries Policy. That is why it has made such an effort to unblock the situation for the plan for western horse mackerel. The Council is fully committed to cooperating with Parliament and the Commission to agree on a way forward. We are ready to work with you on this plan and on other long-term and management plans which are at the centre of conservation and of the reform of the common fishery policy.

I now turn to the issue of total allowable catch and quota regulation and begin by thanking Mr Mato Adrover for his question on the adoption of the 2012 fishing opportunities. I would like to start by restating that the Council continues its commitment to adopt measures that are fully in line with the relevant legal provisions. I strongly believe that this commitment is also reflected in the adoption of fishing opportunities for 2012.

The Commission presented two proposals for adoption of measures on the fixing and allocation of fishing opportunities for 2012, one on the internal aspect and the other on the external aspect. The Commission based its proposal on Article 43(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union, under which the Council shall adopt measures on a proposal from the Commission on the fixing and allocation of fishing opportunities.

The Council consistently agreed with the Commission’s choice of legal basis for the following reasons. The Council considers that Article 43(3) represents a self-standing specific legal basis that applies to clearly identified measures to be adopted under the Common Fisheries Policy. Furthermore, Article 43(3) of the Treaty speaks of measures which indicate that the authors of the Treaty intended to give the Council powers to adopt all measures that are inextricably linked to the fixing and allocation of fishing opportunities. They can only cover measures which have a direct bearing on the quantitative fishing entitlements.

Finally, I would like to conclude by saying that, since the adoption of the Lisbon Treaty, the objectives for the common fisheries policies, including those concerning multiannual plans, must be adopted in the ordinary legislative procedure with agreement between Parliament and the Council. The Council is committed to respecting that.

Thank you for your attention. I look forward to a very good debate here in Parliament today.

  Maria Damanaki, Member of the Commission. − Mr President, I would like to welcome the presence of the Council here: it is very important for everybody, Minister, to have you in this debate. So, honourable Members, I very much welcome the opportunity to discuss with you some very important issues.

The two first issues concern the new framework we have under the Lisbon Treaty, and I would like to repeat that the Commission is here to cooperate with everybody during this transitional period in order to find practical solutions. I reiterate that it is not the Commission’s aim, Mr Mato Adrover, to go against this House. We are trying to cooperate with everybody, and I think that citizens watching us in the context of the crisis would like to see all the EU institutions cooperating in the best way we can.

Regarding the horse mackerel plan and the long-term management plans in general, I agree with you, Mr Gallagher, and with Ms Rodust and the Presidency of course, that this is an issue of great importance in relation to the sustainability of stocks: it really is a matter of urgency. I agree with you also, Mr Gallagher, because, since this plan was proposed in 2009, we have based all quota proposals on the plan, and today this stock is actually fished fairly sustainably. This, therefore, is the way to go, and we have to be sure that we can secure this approach.

The problem in relation to these long-term management plans is – to cut a long story short – between Parliament and the Council. We need to agree on the respective competences of the two institutions, and this is something we have to do in cooperation, as best we can. So, the Council, Minister, has to do whatever it can to take the right decisions in order to find a solution here, and we need to compromise. We will facilitate this in any way we can.

I would call on you, Minister, to take the decision in the Council as quickly as possible to go for a second reading. The only way to reach a compromise here is to go for the second reading in Parliament and the Commission. I promise here that we will do everything we can to facilitate the procedure but we need an urgent decision from you, the Council, in order to proceed.

Regarding the application of Article 43 of the Treaty, I agree with everybody that the procedure for fishing opportunities is an exception to the ordinary legislative procedure and therefore that it should be interpreted very strictly, and this is exactly what we are doing.

I would like to remind you that, since 2010, the Commission has consistently limited its proposals to fishing opportunities and conditions functionally linked to them. Let me be clear here: fishing opportunities are quantified fishing rights. The Treaty refers to ‘fishing opportunities’. As a matter of principle, a quantified fishing right cannot exist in a void, so – while the Treaty does not refer to TACs and quotas – a TAC area or an allowed fishing season, for example, is necessary for fishing opportunities to work. Let all of us be reasonable here. We are talking about fishing opportunities and we have to respect the Treaties, so these conditions are functionally linked to fishing opportunities as they have a direct bearing on them.

This, then, is our position: we have to cooperate here and we have to find the best way that all three institutions can live together. I do not think we face a power game here, and it is not a matter of the Commission trying to prevent Parliament from exercising its new powers.

In relation to the last item raised by other Members of the House – Mr Ferreira, Mr Gróbarczyk and Ms Patrão Neves – namely, the contribution of the common fisheries policy to the production of public goods, I would like to highlight the specific measures provided for under the reform to improve the situation of the fisheries sector and, in particular, of small-scale fisheries and coastal communities. While I do not have time to discuss the whole idea of the common fisheries policy, I would like to focus on this issue of social sustainability.

Healthy stocks support larger catches of bigger fish. We have to realise that the only way to have a healthy fisheries sector is to have healthy stocks. There is no other way. We cannot invent any other way. We can give a lot of subsidies, a lot of money – taxpayers’ money – but if we do not have healthy stocks, then there is no way to have a healthy sector. This is something we all need to understand because healthy stocks can improve profitability and the wages and employment of fishermen, and also of people working in processing; and that is the best way of encouraging young people – whom Mr Gróbarczyk mentioned specifically – to come into the sector. If young people see that there is an income to be earned there, then they will come.

Of course we can do more: I am not shirking my responsibilities, or the Commission’s responsibilities, and I am trying to do more in the framework of my reform proposals. Our funding has an important role to play here. I would underline the fact that we are paying special attention to small-scale fisheries. Why? Because the small-scale sector represents close to 80% of our fishing vessels and around 40% of onboard employment. We are taking special care here, as you can see in our proposal on small-scale vessels. We have recognised the importance of this sector and have made an effort to propose dedicated measures for these fleets.

What are these measures? Business and innovation advisory services and higher aid intensity – and I would ask you not to overlook the latter, which includes a wide range of measures aimed at increasing income by supporting selectivity, marketing, product quality and innovation. We also want to support producer organisations and improvements in working conditions, safety, hygiene and training. We have special measures for all of this in our funding. I also made sure that the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF) has increased funding for the sustainable development of coastal areas. In our impact assessment we came to the conclusion that the EMFF could result in around 12 500 additional full-time jobs in the sector.

Honourable Members, you rightly call for attractive jobs. I can understand the situation. I really can understand the situation of fishermen and their families and of coastal communities in the middle of the economic crisis, so I am determined to deliver on your demand, and I am convinced that together we can get it right. Your proposals are very welcome and I will try to my best to adopt all possible measures to give our small-scale fisheries and our coastal communities a future.

  Guido Milana, a nome del gruppo S&D. – Signor Presidente, mi rivolgo direttamente al Commissario e al Ministro. Signora Commissario, un anno e mezzo la incitai ad agire con coraggio perché in questo modo avrebbe avuto l'appoggio del Parlamento. Mi sembra che ora stia invece prevalendo l'idea che il Parlamento sia una sorta di peso, di orpello, nelle procedure e che l'atteggiamento della Commissione sia spesso piuttosto appiattito sulle posizioni del Consiglio, il quale rinuncia ad avere un vero confronto con il Parlamento.

È oggi in discussione la riforma della PCP; il Parlamento si pone degli interrogativi, mentre i Ministri stanno già mediando sulla proposta presentata dalla Commissione: qui si va oltre l'applicazione del terzo comma dell'articolo 43. Va davvero ripristinato il principio che il trattato di Lisbona ha conferito al Parlamento e credo che su questo punto occorra fare un salto culturale nei nostri rapporti, piuttosto che lavorare di fioretto, cercando di capire se su questa o quell'altra procedura si è imboccata la strada giusta. Si tratta di un problema diverso: io penso che nel settore della pesca non ci sia ancora la consapevolezza del ruolo che può svolgere il Parlamento.

Voteremo domani o dopodomani la relazione presentata stamani, in maniera egregia, dalla collega Patrão Neves. Ebbene, se riceverà il voto favorevole del Parlamento, tale risoluzione pone già oggi dei paletti molto seri rispetto a ciò che comporterà la riforma.

Non sono assolutamente convinto della bontà delle proposte rispetto all'aspetto socioeconomico della riforma proposta: si parla infatti di espulsione della forza lavoro dal settore e non di sostituzione del lavoro. Credo che anche in questo caso occorra fare un passo culturale diverso. L'elenco delle questioni da lei presentato è davvero piccolo in quanto non disegna uno scenario in cui si sostituisce l'attività di pesca con un'altra attività, in cui diventano centrali, ad esempio, l'acquacoltura o il turismo.

Ritengo che queste misure siano semplicemente relegate all'aspetto dei diritti trasferibili, i quali, signor Commissario, non garantiranno assolutamente un'applicazione socioeconomica della riduzione dello sforzo di pesca perché…

(Il Presidente interrompe l'oratore)

  Chris Davies, on behalf of the ALDE Group. – Mr President, I am sorry that some Members have still not understood the concept that if there were no fish there would be no jobs for fishermen. This debate is important because it sets a precedent for the future, for the setting of long-term management plans – which has been recognised as crucial to the whole reform of the common fisheries policy – and showing that we have sustainable fish for the future.

The Minister has referred to Article 43(3) of the Treaty, which says that the Council should adopt measures on fixing quantitative limitations and the allocation of fishing opportunities, but Article 43(2) says that the European Parliament, in partnership with the Council, shall establish the provisions necessary for the pursuit of the obligations of the common fisheries policy. Clearly there is a dispute and a lack of clarity here. Whatever other disputes there may be amongst Members of this Parliament, I suspect we will mostly be united on standing up for the position of Parliament as we see it in the Treaty.

It is not as though the Council has a very good record to defend. We know that its application of Article 43(3) has been abysmal, involving annual meetings which are notorious even amongst former fisheries ministers. These are gladiatorial contests where ministers come to stand up for national interests, over-fishing and setting limits. According to the University of York’s latest estimates, over the past few years these have exceeded best scientific advice by 33%, with the result that we have seen too much over-fishing and a decline in fish stocks across the European Union.

Looking to the future, we all recognise that long-term management plans are key. I think it is important that we also recognise the urgency of this. If we are to achieve maximum sustainable yield by 2015, we have got to get the reformed fishing regulation through as quickly as possible, and the Commission is going to have to come forward with long-term management plans in rapid succession, which must clear the parliamentary process in rapid succession. We have to keep delays to a minimum, so this matter must be resolved.

I welcome the fact that the Danish Presidency has this high on its agenda and I thoroughly support the Commissioner in what she is saying, which is: let us go for a second reading, let us have our debate, let us make absolutely clear what are the lines of difference between the Council and the Commission, and then let us negotiate. This will be resolved by negotiation between the two institutions. The sooner we do that, the sooner we can put in place the measures necessary to ensure that we have healthy fish stocks for the future.

  Isabella Lövin, on behalf of the Verts/ALE Group. – Mr President, everyone agrees, it seems, that in the future common fisheries policy long-term management plans should be the basis of management. This failure to come up with a solution for anchovy and for horse mackerel – for two years now the institutions have not really come up with a solution – could be interpreted by citizens as proof that the EU institutions are not mature enough or efficient enough to deal with even such relatively simple questions. These issues need to be resolved for the EU to be credible in its reform of fisheries policies. We need to put this dispute on competences into perspective in relation to the real issue here, which is that we have the responsibility to defend and optimise what is really a public good – fish and the marine environment.

This leads me to the second topic of this debate, the contribution the CFP makes to the common good. Let us be honest here. Technology advances all the time and fishermen become more and more efficient at fishing, which means we need fewer fishermen today to catch the same amount of fish as were caught yesterday. Employment in the catching sector in Europe today accounts for less than 0.1% of the total EU labour force and half of these licensed fishermen are only fishing part-time. Any increased employment in the sector must involve things other than being more efficient at fishing. This could be ‘pesca-tourism’, it could mean adding value to catches in different ways, but one thing is for sure, if increased employment is what we want then we cannot promote more efficient fishing methods, including giving funds to fuel-efficient engines.

I would also like to point out that it is a proven fact that over-fishing promotes algal blooms in Europe, causing lots of problems for different sectors. Fish in aquaculture pens die because of it, fishing gear gets clogged by it, and tourists seek other destinations when they cannot swim because of the green pea soup. A low estimate puts costs in Europe caused by algal bloom at EUR 177 million per year. When we speak about fish as a common good it is very important to keep in mind the different functions of wild fish in our oceans. One is to provide food, but another much more important one is that fish are crucial agents in the marine ecosystems. When we deplete stocks, water quality suffers and thereby many other economic sectors in Europe, such as tourism, do so too.

  Struan Stevenson, on behalf of the ECR Group. – Mr President, I am sure that the focus of the world today is not on the western stock of Atlantic horse mackerel. However, it has become iconic in terms of the log-jam that has developed between this House and the Council.

I absolutely agree with the interpretation that Commissioner Damanaki has placed on this. We are in accord between Parliament and the Commission on the correct legal basis and our approach to this particular resolution, but this has been jammed now for over three years. Since the introduction of the Lisbon Treaty we have had no movement at all from the Council, and Chris Davies is absolutely right in saying we are looking to the Danish Presidency to sort this out.

We need multi-annual plans for a future sustainable fishery in European waters, so horse mackerel has to be sorted out: break the log-jam and then let us get ahead with a proper way of working between the three EU institutions.

  John Bufton, on behalf of the EFD Group. – Mr President, the report released by the Court of Auditors last week laid bare the failings of the common fisheries policy. EUR 1.7 billion has been wasted since 2002 in vessel decommissioning, which has failed to demonstrate any tangible result as the CFP cannot specify where overcapacity exists. Instead, 90% of stocks are now overfished – 30% beyond safe biological levels. On top of that, 100 000 jobs have been lost.

The Prince of Wales’ think-tank, the International Sustainability Unit, specifies that there is no one-size-fits-all solution to the problem. Management of stocks must be dynamic and localised. Devolving control of waters to local level would create an incentive for fishermen to maintain resources in the long term, as they would directly profit from the proliferation of their own stock. The British fleet is permitted to catch only one-fifth of the fish in UK waters. The sense of husbandry was lost when EU waters were carved up to serve a range of foreign vessels. Short-term profit is the only focus for a boat that has travelled far from its own coastline to fish.

The report also highlights the importance of managing the marine ecosystem as a whole, rather than targeting individual species, which can have a knock-on effect on other stocks. Only through locally managed real-time area closures can we rebuild an ecologically sound, profitable fishing industry. Through restoring the UK share of fish stocks alone, the industry could also employ 46% more people and make an extra GBP 400 million – equivalent to 24 times the UK annual subsidy. Subsidies artificially reduce the cost of fishing, allowing it to continue beyond the point of profitability.

Norway and Iceland are leading examples of successful redirection of subsidies and management of stocks. They, of course, are not in the EU. In Iceland, spawning rates have doubled. I am sure that if everyone appealed to common sense and examined the Commission’s track record they would agree that the best way of protecting the ocean for future generations and safeguarding national fishing industries is to take control out of the hands of the European Union.

  Diane Dodds (NI). - Mr President, over the past two years the Pelagic Regional Advisory Council and others have exuded a great deal of energy in the development of a multiannual plan for the western stock of horse mackerel. They are understandably upset that their efforts are being frustrated by a failure to implement the plan, a situation which is being blamed by some on the ongoing game of ping-pong between the EU’s institutions, namely this Parliament and the Council.

The development of long-term management plans is the way forward for Europe’s commercial fisheries. The absence of such a plan was one of the reasons given for the imposition of a 10 % cut in Irish Sea herring for 2012, although I must say that this was also a moveable argument over the course of these negotiations in the weeks and months before it. However, this plan is now being fast-tracked.

I hope that the positive, scientific assessment on Irish Sea herring, together with the advice contained in the plan, will be reflected in a mid-year decision to increase the TAC to a level reflecting the current state of the stock.

  Alain Cadec (PPE). - Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Monsieur le Ministre, chers collègues, pour une fois je suis d'accord avec notre collègue Chris Davies: pas de poissons, pas de pêcheurs!

La situation du plan pluriannuel de chinchard occidental nous préoccupe aujourd'hui pour plusieurs raisons. Ce plan de gestion a été adopté par le Parlement en novembre 2010 afin d'assurer une gestion durable du stock. Depuis, le Parlement attend toujours la première lecture du Conseil. Il est donc indispensable que le Conseil se positionne sur ce plan.

Tant que la situation est bloquée, c'est le stock de chinchard qui est abandonné et la ressource menacée. Ce blocage est dû à un conflit institutionnel qu'il faut régler au plus vite. Comme mes collègues, je suis d'avis que la procédure législative ordinaire s'applique au plan de gestion. Le Parlement s'est montré ouvert à la discussion en introduisant de la flexibilité dans le mode de calcul des possibilités de pêche. Le Conseil doit maintenant justifier son absence de positionnement en première lecture. Ce blocage retarde également des dossiers connexes comme celui de l'anchois mais également tous les plans pluriannuels qui seront adoptés à l'avenir.

Nous demandons également à la Commission de faciliter le dialogue entre le Parlement et le Conseil. À la veille de la réforme de la PCP, dans laquelle nous devons généraliser les plans de gestion, il faut sortir par le haut de ce blocage institutionnel qui nuit à la conservation des ressources.

Par ailleurs, s'agissant de l'initiative de notre collègue Patrão Neves, je partage évidemment son souci que la pêche soit considérée comme une contribution à la production de biens publics et que le principe de conditionnalité y soit appliqué.

Pour conclure, mes chers collègues, je tiens à redire que nous sommes bien à Strasbourg, siège unique du Parlement selon les traités.

  Kriton Arsenis (S&D). - Mr President, fishing does not happen in a void. It happens within our seas and is based on fish stock availability. Thus, having more fish is about fishermen’s income and about securing jobs. That is why the show that we put on for the Council, each time we have to make and put forward our decisions on TAC quotas and multiannual plans, is really misplaced. In the midst of this European debt crisis we always take the decision to fish, to consume more now and create debt for the future.

In the reform of the common fisheries policy Parliament will be asking for fisheries reserves, so as to add this discussion an element seeking to reassure people that there will be fish available and that there will be more fish in our seas, more easily fished by our fishermen, both for our fishermen and our coastal communities, and for our common future. I have just seen a description of what Parliament will be asking for, namely that fishery reserves are areas where we do not fish, where we leave the stocks to be revitalised and come back to their original numbers. And around them we can catch more fish much faster and more easily.

  Ian Hudghton (Verts/ALE). - Mr President, over the lifetime of the CFP the Commission and the Council have gathered ever more powers to themselves. They have extended the remit of the December Council far beyond deciding upon fishing opportunities. Now the Commission and Council are taking a restrictive approach in interpreting the Lisbon Treaty to allow themselves to continue with these centralised powers and, worse, to claim that the Treaty prevents a radical approach to decentralisation.

My constituents in the fishing nation of Scotland will not be impressed if CFP reform does not sweep away the failed practices which have so discredited the European Union’s role in fisheries management. If environmental and social sustainability is to be achieved, I think that decentralisation has to be at the top of the agenda and that returning real management power to fishing nations would ensure that those with most to gain from successful conservation would have, for the first time, the incentive to make it happen.

  Anna Rosbach (ECR). - Hr. formand! Fru kommissær! Hr. minister! Jeg støtter de stillede spørgsmål, men vil undlade at tale om interinstitutionelle slagsmål og hestemakrellen.

I de sidste 20 år har meget ændret sig i fiskerisektoren. I dag er der langt færre aktive fiskere, men fiskeindustrien bidrager til at skabe nye arbejdspladser i andre sektorer. De små fiskersamfund har gode muligheder for turisme og undervisning samt levering af specialprodukter til lokale restauranter. Fiskeindustrien bidrager både til den lokale kulturarv og den generelle udvikling i kystområderne. Fiskeriet skal sameksistere med biodiversitet og havmiljø. Akvakultur skal udbygges bl.a. i form af dyrkning af skaldyr og alger til både bioethanol, kosmetik og medicin. Derudover skal vi fiske efter affald og pleje det kystnære havmiljø.

Vi skal derfor have klargjort, hvordan Kommissionen og Rådet i disse tider agter at indarbejde merværdien fra sektoren i reformen af den fælles fiskeripolitik.

  Andrew Henry William Brons (NI). - Mr President, the best conservation measure would be for the UK to withdraw from the EU and regain exclusive control of our fishing grounds. Overfishing is the direct result of access to our waters by other Member States. Our default position is opposition to any common fisheries policy.

However, it would be churlish not to recognise the improvements that some of the proposals would bring. The end to the discard policy is welcome but long overdue. The return of unwanted fish that are likely to survive, the counting of other unintentionally caught adult fish towards quotas, and the selling of accidentally caught undersize fish for pet food and fishmeal are all reasonable proposals within the context of the common fisheries policy. But why has it taken so long for the EU to address the obscene discard policy? We are told that the policy will end in 2016. Will it really? And why has it been so long in coming?

For as long as we remain in the EU, the total allowable catch figures and the number of days at sea allocated to the UK must reflect the fact that we provide a massively disproportionate amount of the total fishing grounds and the stock of fish.

When it comes to Community aid to the fishery sector, our fishermen, such as those in Whitby, Hull and Grimsby, do not receive fair treatment. Our fishing sector gets only 3% of the aid, whereas Spain gets 26%, and Poland 17%. Our tonnage is just under half that of Spain, and our total catch is about three quarters. Even Romania, whose main catch is goldfish, gets more aid than the UK.

  Jim Higgins (PPE). - A Uachtaráin, ar dtús ceist don Choimisiún. An bhfuil an Coimisinéir réidh lena aithint go bhfuil níos mó i gceist leis an gComhbheartas Iascaigh (CFP) ná éisc a ghabháil, ach gur féidir leis an CFP cur leis an saol socheacnamaíoch i gcomhphobail chósta ó thaobh na forbartha áitiúla de agus i dtaca le cruthú jabanna, díreach agus indíreach, san earnáil.

Mar shampla, tá formhór an tionscail iascaireachta in Éirinn suite thart timpeall an chósta i gcomhphobail iargúlta nach mbíonn aon tionscal eile iontu de ghnáth; in áiteanna, mar shampla, arb í an Ghaeilge an chéad teanga sa phobal agus ina bhfuil gnéithe den chultúr dúchasach – mar cheol, damhsa, litríocht agus rudaí eile cultúrtha – fite fuaite le chéile. Sin í an ghné shocheacnamaíoch a bhfuilim ag cur béime uirthi.

Mar fhocal scoir, ba mhaith liom a rá chomh láidir agus is féidir liom – agus tá mé ag labhairt anseo ar son na bhFeisirí Éireannacha – nach féidir linn glacadh leis na TACs (Gabhálacha Iomlána is Incheadaithe). Scriosfaidís an tionscal iascaireachta agus níl aon amhras ann ach go dtarlóidh sé sin más rud é go nglacfar na TACs. Ní féidir linn glacadh leo.

  Dolores García-Hierro Caraballo (S&D). - Señor Presidente, Señorías, señor Ministro, señora Comisaria, no voy a referirme a la cuestión de la competencia, puesto que en las intervenciones de mis antecesores ha quedado claro que, a partir de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, se aplica el procedimiento de codecisión. Por lo tanto, son ustedes quienes responsablemente tienen que traer a esta Cámara un plan plurianual que contemple las medidas necesarias para hacer que el jurel pueda pescarse de manera sostenible desde el punto de vista ambiental, social y económico.

Ya existía en 2009 un compromiso de la Presidencia sueca de plantear un plan inmediato, en 2010, por parte del Consejo. Estamos en enero de 2012 y aún tenemos solo un informe en el que, por cierto, si bien se ha dicho —y yo estoy de acuerdo— que recoge en gran medida las opiniones de la Comisión, España no ve reflejada una de sus principales preocupaciones, que es definir en ese plan plurianual las zonas, las pesquerías.

Porque, en España, el jurel se consume, no se utiliza para harina. Es un pescado fresco que se consume en el día y que supone, además de una sostenibilidad ambiental para las ...

(El Presidente interrumpe a la oradora)

  James Nicholson (ECR). - Mr President, Mr Mato’s question to the Council and the Commission quite rightly asks why the institutions are adopting year-on-year measures on tax and quotas as well as technical measures concerning restricted zones and depths. This is clearly a very broad interpretation of the legal basis for decisions which should only concern the ‘fixing’ and allocation of fishing opportunities.

Parliament has been excluded from the negotiations on these issues; this is clearly contrary to the spirit of the Lisbon Treaty. As we enter into a period of fisheries reform the Council and Commission will have to adopt a more constructive approach and attitude to Parliament.

In my own region the outcome of the recent Fisheries Council in December 2011 meant a 25% cut in the cod quota in the Irish Sea, among other cuts in stocks such as for herring. These developments will undoubtedly have a negative impact on the industry. The Common Fisheries Policy must go down the road to regionalisation.

The current micro-management of our waters is having a devastating effect on our fisheries industry. Brussels must realise one suit does not fit everyone and get on with the job and get the problem solved. That is the message the Council has to take away from here this morning.

  Lambert van Nistelrooij (PPE). - Voorzitter, mijnheer de commissaris, de vragen die vanmorgen hier zijn gesteld, geven aan dat we als Parlement in alle stappen die we nog gaan zetten, directer betrokken willen worden en onze wetgevende rol volledig serieus willen nemen. Dat geldt zowel voor de tekst, de quota, als voor de verordening. Ik ben rapporteur voor de algemene verordening over de vijf fondsen en ik vind dat de vragen in de goede richting gaan.

Ik wil er vandaag één punt uithalen. Ik ben een Nederlandse vertegenwoordiger in het Parlement en ik kom even terug op de gevolgen van het niet-doorgaan van de overeenkomst met Marokko in zo'n laat stadium. De Spaanse vissers hebben aangegeven dat zij daardoor nadelen hebben en dat ze gecompenseerd zouden willen worden uit het visserijfonds. Dat geldt eigenlijk ook voor de Nederlandse vissers. Het gaat over vijf miljoen aan gederfde inkomsten en de vraag is of we ook in Nederland een dergelijke oplossing binnen het visserijfonds zouden kunnen vinden. Het is een heel gedetailleerde vraag, maar ik krijg die wel vanuit mijn achterban. Het kan niet dat er een Spaanse oplossing is en geen Nederlandse oplossing. Gelijke monniken, gelijke kappen, zeggen wij in Nederland. Mag ik van u een antwoord daarop?

  Antolín Sánchez Presedo (S&D). - Señor Presidente, la pesca es algo más que abastecer proteínas de calidad: es un modo de vida. Por eso, la reforma de la política pesquera común es un indicador de la vocación de sostenibilidad de la Unión Europea. Debe ser una reforma con una dimensión integral desde el punto de vista económico, social, territorial y ambiental.

Dos de cada mil empleos en la Unión Europea pertenecen al sector de la pesca. En comunidades como Galicia, ese porcentaje se multiplica por 15. Es, por lo tanto, fundamental conseguir mejores empleos, un sector eficiente y de calidad. Son necesarias también la participación del sector en el desarrollo de la pesca sostenible y la promoción del desarrollo local y de las comunidades pesqueras.

Por lo que se refiere al medio ambiente, es necesario conservar los recursos, los ecosistemas y la biodiversidad. Hay que estimular las buenas prácticas ambientales, diferenciando no solo la pesca artesanal, sino también la acuicultura, con actividades extensivas y tradicionales, y es necesario enmarcar todo ello en una política marítima integrada.

Hay muchos aspectos —y lo fundamental es reconocer que la pesca es una actividad multisectorial y multifuncional— y todos ellos deben tener reconocimiento en la reforma de la política pesquera para que aporte valor al sector en la Unión Europea.

  Werner Kuhn (PPE). - Herr Präsident, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen! Die Debatte über die nachhaltige Bewirtschaftung des Stöckers ist natürlich auch ein willkommener Anlass, sich darüber zu unterhalten, wie die gemeinsame Fischereipolitik für die nächsten sieben, zehn, zwanzig Jahre in Europa aussehen soll. Dabei müssen wir feststellen, dass das, was bisher Praxis gewesen ist und mit den entsprechenden Durchführungsbestimmungen durch die Kommission und ihre Beamten untermauert wird, sich nicht in allen Bereichen bewährt hat.

Aber wir sollten auch nicht die bewährten Instrumente über Bord werfen. Ich denke da an die relative Stabilität, damit man Klarheit darüber hat, wie Quoten aufgeteilt werden, dass wir keine Valutierbarkeit von Quoten, von TACS haben wollen, die dann bei Banken hinterlegt werden, wohl aber den Tausch der Quoten in den einzelnen Seegebieten. Da sind wir genau bei einer zentralen Frage, die sich damit befasst, wie wir mit unseren Ressourcen in den Meeren insgesamt umgehen, wenn wir über Rückwürfe reden, über discards. Da müssen wir eine Lösung finden.

Das Gleiche gilt auch dafür, wenn man sich darüber unterhält, wie Ressourcen spielerisch vergeben werden. Wenn wir uns die Bestände unserer Raubvögel oder unserer Seehunde anschauen, sind das alles Reserven, die wir in Europa nicht einfach leichtfertig weggeben können, wo wir ein Riesenmarkt mit 500 Millionen Einwohnern sind, die dort 8 Millionen Tonnen Fisch und Fischereiprodukte konsumieren.

Wir sind ein Riesenimportmarkt, und deswegen ist es notwendig, dass wir auch gerade der Küstenfischerei und der handwerklichen Fischerei eine Zukunft geben, und das heißt schon, dass wir unserer Gemeinsamen Fischereipolitik auch Mittel einräumen sollten, mit denen man Jungfischer, Existenzgründer, die letztendlich eine Lizenz, ein Boot übernehmen wollen, finanziell fördert. Das tun wir bei Junglandwirten auch!

Wir dürfen uns auch nicht nur immer apodiktisch darüber unterhalten und sagen: Um Gottes Willen, keine Investitionen in die Flotte! Nein, das ist falsch! Wir fahren zum Teil mit Fischereifahrzeugen, die 60 Jahre alt sind und mit uralten Dieselmaschinen betrieben werden. Das sind die größten Umweltverschmutzer, und wir stecken keinen Pfennig rein, um die Flotte zu erneuern. Ich glaube, diese Themen müssen wir unbedingt miteinander besprechen.

Moderne Fischerei: Natürlich muss die Quote zu den Antriebsleistungen in einem vernünftigen Verhältnis stehen, und natürlich brauchen wir eine vernünftige Fischereiaufsicht. Aber wenn wir Mehrjahrespläne – z.B. für den Dorsch in der Ostsee – auflegen, und die Kommission und ihre Beamten dann gleich wieder sagen, dann müsst ihr zusätzliche Kontrollen vorsehen, damit auch kleine, offene Boote, die kein Ruderhaus haben, ein Logbuch führen…

(Der Präsident entzieht dem Redner das Wort)

Procedimiento de solicitud incidental de uso de la palabra («catch the eye»)

  Seán Kelly (PPE). - A Uachtaráin, is léir ón díospóireacht seo ar maidin go bhfuil a lán oibre le déanamh agus go bhfuil a lán comhoibriú ag teastáil idir an Pharlaimint, an Chomhairle agus an Coimisiún chun an cheist seo a phlé agus a thabhairt go dtí an dara léamh, mar a dúirt an Coimisinéir. A luaithe a tharlaíonn sé is fearr é don mhéid éisc a bheidh san fharraige agus do ghairm bheatha na n-iascairí. Freisin, molaim mo chomhghleacaí Gaelach, Pat ‘the Cope’ Gallagher, as ucht an dea-obair a dhéanann sé i gcónaí maidir leis an gceist seo.

I have a few brief points to make. I agree completely with the points made regarding the need for regionalisation, the preservation of coastal areas, the gillnets to which Mr Gallagher referred, the danger of transferable fishing concessions (TFCs) and the absolute desirability of eliminating discards. If we can address all that ...

... beidh a lán lán dul chun cinn déanta againn.

  Phil Prendergast (S&D). - Mr President, there is more to the fisheries sector than catching and processing fish: it brings numerous social, economic and cultural benefits to communities in Europe. The fishing sector now includes both the coastal tourism sector and aquaculture. The opening up of our coastal towns to fishing tourism generates direct and indirect employment opportunities worth promoting. Many fishing towns can be quite isolated, and by targeting coastal tourism and aquaculture, the Common Fisheries Policy can make such communities sustainable.

You can board a charter vessel to experience the thrill of sea fishing – in my constituency you can do this in Cork harbour for example – and various other tours allow people to hire small boats and go out to sea themselves to fish. Other tours bring people to fish off the wrecks of sunken ships. Small fishing communities cannot be assessed purely in economic or catch value terms. They often have a rich cultural heritage and vibrant gastronomic, economic and literary identities.

(The President cut off the speaker)

  Izaskun Bilbao Barandica (ALDE). - Señor Presidente, el Consejo tiene que integrar que la política europea debe construirse con apertura, transparencia y participación.

Estos fueron los principios que aplicamos en el plan de la anchoa que fue aprobado por este Parlamento. Sin embargo, el Consejo ha preferido seguir una política antigua manteniendo su status quo sin reconocer el papel que el Tratado de Lisboa otorga al Parlamento, con oscurantismo, decidiendo con criterios que no siempre responden a los intereses del sector pesquero y a la sociedad. Mientras, la Comisión calla.

Están obligados a cambiar su forma de hacer. De lo contrario, seguirán profundizando en la crisis política que es fruto de sus actitudes. En el siglo XXI se lidera, no se manda, y ustedes vetan. Negocian entre ustedes y la autoridad y la legitimidad se adquieren por reconocimiento.

Desbloqueen este y otros planes. Reconozcan el papel del Parlamento, ya que el reto es construir juntos el futuro de la pesca.

Siento decir al Consejo y a la Comisión que, aunque hoy han mostrado buenas palabras, me han decepcionado.

  Ana Miranda (Verts/ALE). - Mr President, I come from a fisheries nation, Galicia, where we have important fisheries communities and our economy and culture is very linked to the sea. We are very worried about the social and economic aspects of the reform of the fisheries policy, especially the implications for small-scale fisheries.

How can the Commission realise concrete measures to help small-scale fisheries, and especially the women and men working in fisheries communities? Small-scale fisheries are an example of social, territorial and economic cohesion and are also more ecological, but the sector is very concerned about the conservation of fish on account of the pollution of waters. We had the Prestige in Galicia and ...

(The President cut off the speaker)

  Ricardo Cortés Lastra (S&D). - Señor Presidente, señora Comisaria, vivimos una crisis económica profunda que afecta al sector de la pesca. Nos decía la Comisaria que ahora la pesca es bastante sostenible.

Pues bien, señora Damanaki, necesitamos unas cuotas justas de pesca, especialmente en especies como el verdel y la anchoa. Necesitamos que el reparto de las cuotas pueda ser estudiado con más detenimiento y que no afecte negativamente a numerosas regiones europeas, entre ellas, a mi región, Cantabria.

Para ello, necesitamos todos estos planes plurianuales. Hay miles de pescadores esperando que se solucionen estas disputas institucionales. La pesca es un sector clave, fundamental y competitivo, que siempre ha tratado de alcanzar una solución equilibrada, que aúne las necesidades de los pescadores y las garantías de salvaguarda de las especies.

(Fin del procedimiento de solicitud incidental del uso de la palabra («catch the eye»))

  Maria Damanaki, Member of the Commission. − Mr President, I share all the concerns of Members of Parliament with reference to the fisheries sector, coastal communities and the need to be sure about growth and jobs. I was in Vigo, Galicia yesterday and I saw there what is happening, so I can understand everything you are saying.

What can we really do? I agree with those Members of this House who stressed that, in order to achieve social sustainability, we need healthy stocks. I would like to remind some Members of this House of what has been happening up until now. In the past decade 30 % of jobs in the catching sector have been lost. So asking me to keep the status quo is not an option. We are going to lose more jobs. We have to change things. We have a proposal. You may disagree, but at least this is a proposal to move forward. We have to have discussions and find ways to sustain the stocks because, for example, if we reach maximum sustainable yield by 2015, many jobs will be added to the sector.

I would also like to emphasise that our proposal agrees with what we have already said, namely that fisheries is not only about stocks. It is a multi-sector and we need a multi-sectoral approach. We have ancillary sectors, as many of you stressed – processing, cooking, aquaculture, we have maritime tourism, we have a lot of issues in connection with this – so we have to try to find a balance between all these activities. This is what we are trying to do through our proposal. I hope that we will have the time to discuss it in this House in the proper way.

Many Members referred to the issue of regionalisation. I agree with you that this is of great importance. For example, Mr Gallagher referred to gillnets and the haddock stock. This is an issue we have to handle under codecision for the moment. We need regionalisation because, if we are going to approve the Commission’s proposal – and I know that you are not happy and not satisfied with this proposal, but let me give you this example – if this proposal, our proposal, for reform were in place then the Member States concerned could have these decisions as quickly as possible and the problem of gillnets would be solved. Now we have to go through co-decision.

There are also other issues, such as technical measures – there were a lot of references to these – which we can solve through the proposal as it stands. Of course, if we can improve it we will be happy to have your ideas.

Regarding other points, many references were made to the need for investment in the sector. I agree with you. We have to invest but we have to invest in gear selectivity and in real modernisation of the fleet, not in increasing over-capacity. This will not give us solutions. I would agree with Mr Bufton, who emphasised the importance of the Court of Auditors’ report. Yes, this is a European institution, the Court of Auditors, and I am very happy that you are highlighting the importance of this report. We will respect this report. That is why our proposal referring to subsidies in the sector in the future is aligned to this report.

Regarding the issue of Morocco, which was mentioned, we have taken a decision on Morocco referring to the previous protocol which was stopped by a decision of this House. This is not a Spanish decision but a European decision, so it refers to everybody who has something to do with the clear ideas of this decision.

My last point concerns institutional issues. I have a plea to make to the Presidency. We expect the Danish Presidency to move ahead on this subject. Parliament and the Commission are both expecting the Danish Presidency to move on. It is not enough to refer to the previous achievements of the previous presidencies. The previous presidencies of the Council did not move on this, as almost all the Members of this House pointed out. We need a step forward. At the very least we need an urgent decision in order to go for a second reading and a compromise.

  Nicolai Wammen, formand for Rådet. − Hr. formand! Ærede medlemmer! Fru kommissær! Mange tak for denne vigtige drøftelse. Jeg vil gerne starte med at takke bl.a. hr. Gallagher, fru Lövin, hr. Davies, hr. Stevenson og hr. Dodds for opfordringen til at løse denne vigtige men også vanskelige sag vedrørende den flerårige plan for vestlig hestemakrel. Rådet har været længe om at fastlægge sin holdning i sagen. Imidlertid er der i Rådet som sagt opnået fremskridt i sagen på det seneste, og jeg forventer, at Rådet nu meget snart vil få fastlagt sin holdning. Rådets arbejdsgruppe påbegynder dette arbejde i denne uge. Næste skridt er godkendelsen af et forhandlingsmandat i Coreper. Herefter er Rådet parat til at samarbejde med Europa-Parlamentet om at finde en løsning på hestemakrelsagen. Forhåbentlig lykkes det at finde en løsning, som er acceptabel for både Europa-Parlamentet, Kommissionen og Rådet.

Vi er alle enige om, at flerårige forvaltningsplaner fortsat skal være et fundamentalt instrument i fiskeriforvaltningen, der sikrer fokus på de vigtige langsigtede bevaringsmæssige mål for fiskebestanden. Rådet vil derfor samarbejde med Europa-Parlamentet om en løsning for både hestemakrelplanen og andre flerårige planer. Jeg er derfor også helt enig med bl.a. hr. Davies og hr. Cadec i behovet for at sikre en bæredygtig fiskeribestand. Som hr. Davies sagde det: "Hvis der ikke er nogen fisk, så er der heller ikke noget fiskeri".

Rådet er fuldt ud opmærksomt på Europa-Parlamentets rolle i forbindelse med vedtagelsen af målene i den fælles fiskeripolitik, inklusive målene for flerårige forvaltningsplaner og tekniske bevaringsforanstaltninger. Disse mål skal vedtages af Rådet og Europa-Parlamentet i fællesskab, og Rådet lægger meget stor vægt på samarbejdet med Europa-Parlamentet i denne forbindelse.

Med hensyn til spørgsmålet om fastsættelse af TAC og kvoter vil jeg gerne understrege Rådets stærke forpligtelse til kun at vedtage foranstaltninger, som er fuldt ud i overensstemmelse med de relevante traktatbestemmelser, i fuld respekt for hver institutions rolle. Rådet vil naturligvis sikre, at den reformerede fælles fiskeripolitik er i overensstemmelse med traktaten og respekterer Europa-Parlamentets prærogativer. Det vil selvfølgelig også gælde, uanset hvilken form for procedure der vil være i fremtiden. Det gælder også en regionaliseret tilgang, som aktuelt overvejes inden for rammerne af reformen. Jeg ser derfor på vegne af Rådet frem til et tæt samarbejde med Kommissionen og Parlamentet om at finde løsninger på de vigtige spørgsmål, vi i dag har drøftet.

  El Presidente. − Para cerrar el debate se han presentado siete propuestas de resolución⁽¹⁾ de conformidad con el apartado 5 del artículo 115 del Reglamento.

Se cierra el debate.

La votación tendrá lugar el jueves a partir del mediodía.

IN THE CHAIR: EDWARD McMILLAN-SCOTT
Vice-President

  President. − The next item is Question Time to the Commission.

The topic for Question Time is the services sector, the Services Directive and increasing competitiveness, growth and employment in Europe. I shall just remind you that each Member has one minute to put his or her question and 30 seconds for a supplementary. The Commission has two minutes to reply if only one Commissioner is to be responsible for answering. If more than one Commissioner is to reply, each Commissioner has one minute’s speaking time.

  Roberta Angelilli (PPE). - Signor Presidente, la domanda è in particolare rivolta al Commissario Barnier e riguarda il considerando 62 della direttiva Servizi.

Non risulta chiaro ed esaustivo cosa si debba intendere per "scarsità delle risorse naturali o capacità tecniche". La direttiva, infatti, non dovrebbe ostare a che gli Stati membri limitino il numero di autorizzazioni per ragioni diverse dalla scarsità delle risorse naturali o delle capacità tecniche.

Infatti, come ad esempio nel caso del settore degli ambulanti, questi non utilizzano in modo esclusivo l'area in concessione perché la stessa, a fine orario lavorativo, torna nella piena disponibilità di tutti e a volte viene riassegnata ad altre attività. Inoltre, in Italia i comuni già possono estendere sia il numero delle concessioni sia quello delle aree mercatali.

In questo caso, quindi, non dovrebbe sussistere un'automatica corrispondenza tra il concetto di suolo pubblico e il criterio di scarsità di risorse naturali, giacché il posteggio avviene solo in una porzione di area e per un orario giornaliero limitato.

Qual è il suo parere in merito, signor Commissario?

  Michel Barnier, membre de la Commission. − Madame Angelilli pose une question au sujet de l'exclusion des services sociaux et de l'interprétation qui peut en être faite.

Certains services sociaux ont été exclus de la directive, mais pas tous. D'ailleurs, je rappelle qu'un amendement sur l'exclusion de tous ces services avait été rejeté par le Parlement. Je ne crois pas que des problèmes m'aient été signalés par mes services sur l'application de la directive aux services sociaux.

Des sauvegardes prévues dans la directive reconnaissent la spécificité de certains services comme ceux que vous avez cités et en tiennent compte. La directive ne traite pas du financement de ces services. Les conditions fixées par les États membres pour assurer que ces services remplissent effectivement leur fonction sociale ne sont pas visées.

Ainsi, Mme Angelilli, la directive n'empêche pas les États membres de maintenir leurs régimes d'autorisation – par exemple pour ouvrir une crèche – qui sont justifiés par des objectifs de politique sociale. Cela peut être la protection des mineurs, cela peut être la protection de personnes vulnérables.

Je pense pouvoir dire qu'il est logique que la mise en œuvre ne crée pas de problèmes pour les services sociaux tels que, si j'ai bien compris, ceux que vous avez signalés.

  Roberta Angelilli (PPE). - Signor Commissario, non si tratta di servizi sociali, ma del settore del commercio ambulante. La domanda era specifica su tale argomento. Se preferisce, posso direttamente presentare un'interrogazione perché mi sembra non abbia compreso la mia domanda.

  Michel Barnier, membre de la Commission. − Je vous prie de m'excuser, parce que j'avais compris ambulance et non pas commerce ambulant.

Si vous voulez bien m'écrire précisément sur le point spécifique du commerce ambulant que vous évoquez, je vous ferai une réponse juridiquement ciblée et précise sur cette question, en examinant les imperfections ou les contradictions qui peuvent exister.

Sur la question spécifique que vous posez, je vous ferai une réponse par écrit, Madame Angelilli.

  Jutta Steinruck (S&D). - Herr Präsident! Meine Frage geht an Herrn Kommissar Andor. Wie Sie wissen, fordert meine Fraktion schon sehr lange eine Revision der Entsenderichtlinie, und ich bedauere es sehr, dass die Kommission dem bisher noch nicht nachgekommen ist. Es gibt genügend Gründe dafür: Wir haben massives Sozialdumping, das Prinzip der Gleichbehandlung gilt für zu wenig Kriterien. Und außerdem gibt es häufig einen Missbrauch der entsandten Arbeitnehmer durch Nichteinhaltung der Regelungen. Was wir brauchen, ist eine Eingrenzung der Subunternehmerketten, mehr Informationsmöglichkeiten für Arbeitnehmer. Deswegen erwarte ich auch die Vorschläge der Kommission zum Entsendepaket mit großer Aufmerksamkeit.

Meine Frage: Was sieht der Kommissionsvorschlag zur Enforcement-Richtlinie vor, um die von mir angesprochenen Probleme der Entsenderichtlinie zu beseitigen? Und vor allem: Werden im Vorschlag auch Maßnahmen ergriffen, um das bekannte Sozialdumping zu verhindern?

  László Andor, Member of the Commission. − Mr President, honourable Members, the Posting of Workers Directive is indeed very high on our agenda and we have work in progress despite the fact that originally the idea was to deliver this at the end of last year. I have to admit there is a little delay with this package, but this is also about quality and we believe that it is very important to get it right after such a long period of conflict and consultation. We invested a lot in this consultation.

Last June, at a conference we organised in Brussels, I outlined the structure of the legal instruments the Commission would like to use to address the question of posting. This consists of two elements: an enforcement directive in order to ensure that the implementation of the original directive improves in terms of its quality, and a Monti II regulation on social rights, following the pattern of the previous Monti I Regulation in the context of cross-border trade, only this time in the context of cross-border services.

The objective of the latter is to ensure that fundamental social rights are not subordinated to economic freedoms and vice-versa, and that there are further clarifications about the powers of various courts if industrial action takes place. But I think it is very important to stress that by reopening the original directive we would not go very far; in fact we would undermine the key objective of the original legal instrument which is to facilitate cross-border services and at the same time fight social dumping.

The enforcement directive will facilitate further cross-border service provision for companies through better administrative cooperation, more transparent information and limits to national control measures. It will prevent abuses by clarifying the elements of the notion of posting, limit the opportunities to impose national control measures by codifying the case law of the Court, and contribute to fairer competition and a more level playing field, for example, for SMEs.

The key is better administrative cooperation. We have had many consultations with stakeholders and the various participants in this debate with a view to taking every possible aspect into account. There is still fine tuning to do, and the proposed date for adoption is March.

  Jutta Steinruck (S&D). - Eine konkrete Nachfrage: Sie haben gesagt, dass gegenüber der ursprünglichen Richtlinie einiges verbessert werden soll. Ich hatte in meiner Eingangsfrage nach der Eingrenzung von Subunternehmerketten, nach verbesserten Informationsmöglichkeiten für Arbeitnehmer, nach verbesserten Kontrollmechanismen gefragt. Und ich wollte auch wissen, was konkret gemacht wird, um Sozialdumping in Zukunft zu verhindern.

  László Andor, Member of the Commission. − I can only confirm that the question of joint and several liability is one of the key considerations of the ongoing work and I would not like to comment on leaked drafts which have been circulating recently. I think it is better to wait until the final text emerges, and then a discussion in both Parliament and the Council can follow.

  Γεώργιος Παπανικολάου (PPE). - Κύριε Πρόεδρε, κύριοι Επίτροποι, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η ελληνική βουλή πριν από δύο μέρες έκανε το χρέος της και με το παραπάνω. Ψήφισε τη νέα συμφωνία μετά από διαπραγμάτευση με την Τρόικα στην Ελλάδα, γνωρίζοντας ότι επιβάλλει σκληρά μέτρα λιτότητας και νέες άγριες περικοπές σ' έναν λαό που ήδη υποφέρει βαθειά.

Μετά τη συμφωνία αυτή, το ερώτημα είναι το εξής: τι πρόκειται να κάνουν οι Βρυξέλλες, το Βερολίνο, το Παρίσι, σε σχέση με το θέμα που συζητάμε σήμερα; Και δεν αναφέρομαι στα τωρινά και μελλοντικά δάνεια, αυτά είναι χρήματα που θα επιστραφούν, και μάλιστα με τόκο. Αναφέρομαι στο περίφημο Marshall Plan, το οποίο στη Σύνοδο Κορυφής στις 21 Ιουλίου μπήκε στο κείμενο συμφωνίας και μετά από λίγες ώρες, την περίοδο εκείνη, εξαφανίστηκε.

Η Ελλάδα, αλλά και άλλες χώρες που αντιμετωπίζουν προβλήματα, έχει τώρα περισσότερο από ποτέ ανάγκη από ένα πακέτο τόνωσης της οικονομίας με πόρους που θα κατευθυνθούν σε δημόσια έργα, στη δημιουργία νέων θέσεων εργασίας, στην επανεκπαίδευση και στην κατάρτιση των ανέργων. Πώς θα γίνουν τελικά πράξη η ανταγωνιστικότητα, η ανάπτυξη και η απασχόληση που συζητάμε σήμερα; Πώς θα το βιώσουν οι συμπολίτες μας που έχουν τόσο έντονα προβλήματα, ιδιαίτερα στις χώρες που αντιμετωπίζουν αυτή τη σημερινή, μοναδική στην σύγχρονη ιστορία της Ευρώπης, κρίση;

  Michel Barnier, membre de la Commission. − L'un et l'autre de mes collègues, M. Papanikolaou, peut répondre à cette question qui exprime le sentiment des citoyens grecs dans la grande difficulté où ils se trouvent.

Ce que j'ai souvent dit, y compris en allant à Athènes, il y a quelques mois, c'est que, face à ses difficultés, le peuple grec n'est pas seul. L'Union européenne tout entière, le Fonds monétaire international, par des mesures exceptionnelles, ont apporté dans ce plan global un soutien à la Grèce pour son redressement, et je ne parle pas seulement des finances publiques.

Nous savons, Monsieur le député, que l'effort qui est demandé aux Grecs est extrêmement rigoureux et exigeant. Je pense néanmoins que les éléments fondamentaux de l'économie grecque indiquent que, si ce plan est suivi et respecté par tous les partenaires et par les Grecs eux-mêmes, le peuple grec est capable de s'en sortir.

Puisque le sujet d'aujourd'hui est celui de la directive sur les services, de l'économie des services, Monsieur le député, je voudrais souligner qu'au delà de la directive elle-même, qui couvre 40 % de l'économie européenne, les services – nous le savons bien – sont encore plus importants dans le PIB, dans l'économie européenne. C'est en particulier le cas de votre pays, qui compte parmi les plus ouverts et les mieux placés, notamment dans un domaine que le commissaire Tajani suit avec beaucoup de détermination: l'économie de l'industrie touristique.

Je pense – je l'ai d'ailleurs dit dans un autre débat hier – que la Grèce, dans ses grandes difficultés, peut rebondir, et notamment en étant le pays qui doit s'intégrer le plus et le plus vite – cela touche un certain nombre de professions, cela touche beaucoup de services, notamment liés à l'économie touristique – parce que la Grèce est un des pays qui peut le mieux profiter d'un marché unique intégré et de la facilitation des échanges, du commerce électronique, de la mobilité, de l'exportation.

Voilà pourquoi je vais – à la place qui est la mienne, en charge de cette directive sur les services avec mes collègues – être très attentif à accompagner les autorités helléniques dans la mise en œuvre concrète de tous les éléments, de tout le potentiel de cette directive sur les services.

Voilà ce que je peux dire puisque nous parlons aujourd'hui de cette économie des services.

  Γεώργιος Παπανικολάου (PPE). - Κύριε Επίτροπε, ευχαριστώ πολύ για όσα μας είπατε, δεν μου απαντήσατε όμως σ' ένα συγκεκριμένο ερώτημα που σας έθεσα: στις 21 Ιουλίου - αναφέρομαι ξανά - το Συμβούλιο στη συνεδρίασή του μίλησε για πραγματική βοήθεια, για αληθινή ένδειξη κοινωνικής αλληλεγγύης. Αναφέρθηκε σ' ένα νέο Marshall Plan που θα μπορούσε να βοηθήσει στην ανάπτυξη, στη δημιουργία νέων θέσεων εργασίας σε μια πραγματική και ουσιαστική αλληλεγγύη στις χώρες με τα μεγαλύτερα προβλήματα.

Το κείμενο "μπήκε" για κάποιες ώρες αλλά μετά "ξαναβγήκε". Υπάρχει κάποια άλλη σκέψη της Επιτροπής; Βλέπουμε τις ανακοινώσεις του κ. Μπαρόζο για τα προβλήματα που έχουν οι πολίτες. Αντιλαμβανόμαστε την αγωνία της Επιτροπής. Στην ουσία όμως και στην πραγματική τελική πρόταση της Επιτροπής, έχουμε κάτι σχετικό ως νεώτερη εξέλιξη;

  Michel Barnier, membre de la Commission. − Ce que vous dites, Monsieur le député, pour la Grèce, qui est le cas le plus exceptionnel et le plus grave et qui exige d'ailleurs un traitement exceptionnel, vaut d'une manière générale.

Je pense personnellement et profondément qu'on ne peut pas, vis-à-vis des citoyens européens en ce moment, parler seulement d'austérité, de régulation, de surveillance, de gouvernance. Ce sont des mots qui sont tous contraignants, même si ce sont des mots et des actions nécessaires. Il faut aussi parler de croissance. Il faut aussi relever la ligne d'horizon pour les citoyens en termes d'emplois et de développement. C'est vrai pour la Grèce, c'est vrai pour l'ensemble de l'Union.

Voilà pourquoi je trouve extrêmement positif qu'au dernier Conseil européen, il y a une dizaine de jours, l'essentiel de l'agenda ait été consacré à la croissance.

Que peut-on faire dans l'immédiat pour faire repartir la machine économique dans les pays où cela est nécessaire? Que peut-on faire à moyen ou long terme? Nous avons, par exemple, avec le single market act dont la directive sur les services constitue l'un des éléments, un agenda d'une douzaine de mesures facilitatrices pour la mobilité, l'emploi, l'exportation, l'innovation, les échanges, pour relancer la croissance à moyen ou long terme. D'autres initiatives peuvent être prises, comme les project bonds pour la croissance à plus court terme.

Je pense en effet que, en ce qui concerne la Grèce, dans le cadre d'un plan qui s'élève à 130 milliards d'euros, il ne s'agit pas seulement de redresser les finances publiques, de sauvegarder le secteur bancaire, il s'agit aussi, notamment à travers les fonds structurels, d'agir immédiatement pour faire repartir l'emploi et la croissance.

C'est dans ce contexte, Monsieur le député, que l'économie des services, qui est tellement importante pour votre pays, l'un des plus ouverts et des plus puissants sur le plan touristique en Europe, occupe une place particulière qui retiendra toute mon attention pour mettre en œuvre concrètement et efficacement cette directive sur les services avec la Grèce et pour la Grèce.

  Bernadette Vergnaud (S&D). - Messieurs les Commissaires, chers collègues, ma question est pour le commissaire Michel Barnier.

Où en est la Commission, s'il vous plaît, quant à l'élaboration des textes donnant un statut aux acteurs de l'économie sociale et solidaire: les mutuelles, les fondations et les coopératives? Elles ont en effet un rôle essentiel d'amortisseur de crise, de création d'emplois et doivent donc être protégées, aidées et incitées très rapidement.

Enfin, si quelque chose de concret est bien en préparation pour l'économie sociale, peut-on vraiment se contenter d'une simple communication sur un cadre de qualité pour les services d'intérêts généraux qui, eux aussi, ont besoin d'un véritable statut juridiquement protecteur dans ces temps de crise économique et sociale?

  Michel Barnier, membre de la Commission. − Je vous remercie, Madame Vergnaud, d'évoquer dans votre question, en fait, deux volets différents et complémentaires. Le premier est celui des services publics et de la mise en œuvre de ce cadre de qualité que nous avons globalement proposé avec mon collègue Almunia dans deux textes transversaux. L'un de ces textes concerne les aides d'État, en préservant très spécifiquement – comme vous l'avez observé, et comme les associations ou les organisations non gouvernementales concernées nous en ont donné acte – l'exercice des services sociaux. Le deuxième texte transversal, qui est un élément majeur de ce cadre de qualité, c'est la mise à plat des mesures concernant les services publics et les concessions.

C'est une question complémentaire et tout aussi importante à mes yeux que celle du grand secteur de l'économie sociale, de l'entrepreneuriat social qui recouvre, selon les chiffres, Mesdames et Messieurs les députés, entre 15 et 17 % du PIB et des emplois. Il s'agit, dans beaucoup de cas, non pas de services publics, mais d'entreprises profitables qui soit font de l'inclusion sociale parmi leurs salariés – les handicapés ou d'autres personnes en difficulté –, soit ont une vocation sur le plan de la solidarité, de l'inclusion, de la solidarité sociale dans leurs activités propres.

Nous avons organisé d'ailleurs, pour la première fois au niveau de la Commission, il y a quelques semaines, au mois de novembre, une conférence avec le professeur Yunus, qui a rassemblé 1 200 personnes, pour nous aider à travailler sur trois sujets. Le premier est le financement de ces entreprises – et la Commission a présenté une première proposition sur le fonds d'investissement solidaire, qui est un nouveau véhicule.

Le second est l'encadrement réglementaire et normatif ou statutaire, c'est le point que vous évoquez. Nous avons présenté il y a quelques jours, conformément à nos engagements, Madame Vergnaud, le statut de la fondation européenne, qui est maintenant en discussion au Conseil et au Parlement. Mon collègue Tajani travaille sur des statuts pour des organisations qui sont extrêmement importantes – coopératives, mutuelles – et il importe de déterminer comment, concernant ces structures, on peut encore améliorer les choses au niveau européen.

Le troisième chantier relatif à l'entrepreneuriat social est celui de la visibilité de ces activités à travers des indicateurs, des labels, et c'est un chantier que je poursuis. En tout cas, je suis personnellement mobilisé, avec mes collègues, MM. Andor et Tajani et d'autres encore, pour que ce secteur, qui a été sans doute négligé ou oublié, qui est extrêmement important, qui se situe bien dans l'économie compétitive, soit soutenu désormais par les initiatives de la Commission.

Je pense, Mesdames et Messieurs les députés, qu'il n'y a pas de performances économiques durables sans un certain nombre de conditions: un marché unique qui fonctionne efficacement, un effort majeur en matière d'innovation et de recherche, et une cohésion sociale. Et quand on parle de cohésion sociale, on parle des deux sujets, Madame Vergnaud, que vous avez évoqués: les services publics, naturellement, ou les services de base, en particulier les services sociaux, mais aussi le secteur des entreprises sociales, dont je viens de parler et que nous soutenons.

  Bernadette Vergnaud (S&D). - Monsieur le Commissaire sait comme nous, et sur ce point le Parlement et la Commission doivent travailler ensemble, combien ce secteur est important justement pour la cohésion sociale et combien il a besoin d'une sécurité juridique pour s'exercer dans nos territoires.

  Antonio Tajani, membre de la Commission. − Je réponds aussi sur la question des coopératives, dont le secteur est partagé entre M. Barnier et moi-même.

Dans le cadre de l'amélioration de l'environnement juridique, nous avons lancé une étude pour analyser la situation actuelle des mutuelles en Europe. Les résultats constitueront la base de réflexion pour une nouvelle initiative politique, y compris sur une proposition éventuelle de statut européen des mutuelles. Ce travail complètera l'étude du Parlement européen lancée au début de 2011.

Nous allons publier également un rapport sur l'application du règlement sur la société coopérative européenne à l'intention des institutions européennes. Ce rapport sera discuté au cours de deux conférences en cette année qui a été déclarée l'Année internationale des coopératives par l'organisation des Nations unies. La première conférence sera organisée en avril, avec les organisations professionnelles, et la deuxième en septembre pendant la présidence de Chypre.

Pour ce qui concerne les coopératives, l'impact social est, selon moi, très important. Nous allons continuer à les soutenir tout comme les banques coopératives.

Je vous donne un exemple: j'ai organisé un voyage au Brésil sur le thème de l'internationalisation des petites et moyennes entreprises et j'ai emmené avec moi des coopératives pour essayer de soutenir les réseaux d'internationalisation des coopératives. C'est, pour moi, un secteur très important et je partage ce qu'a dit le commissaire Barnier.

  Филиз Хакъева Хюсменова (ALDE). - Моят въпрос е към комисаря Tajani. Приемането на Директивата за услугите беше важна стъпка към доизграждането на единния пазар. Тъй като услугите представляват около 70% от европейската икономика, потенциалът им за стимулиране на икономическия растеж и откриването на нови работни места е сериозен. Следва обаче да признаем, че държавите членки срещнаха затруднение при транспонирането на Директивата и въпреки тригодишния срок за това, имаше значителни забавяния. Освен транспонирането на европейското в националните законодателства, бяха необходими още редица мерки, свързани с прилагането на разпоредбите на Директивата. Все пак изминалите повече от 2 години са период, който дава възможност за измерването на резултати. Разполага ли Комисията с конкретни данни, анализи и оценки за ефекта до момента от прилагането на Директивата за услугите върху европейската икономика и най-вече върху малките и средните предприятия?

  Michel Barnier, membre de la Commission. − Madame la députée, je ne veux pas priver mon collègue Tajani de parole mais il se trouve que je suis directement responsable de la mise en œuvre de cette directive, pour laquelle il y a urgence maintenant.

Je veux vous dire, Madame la députée, ainsi qu'à tous vos collègues, que j'apporte un soin personnel à aller voir dans chaque État membre comment les choses se passent. Il y a quelques jours, jeudi, j'ai terminé à Madrid le 27e des ateliers que j'ai réalisés dans chacune des capitales – comme je m'y étais engagé devant le Parlement –, avec tous les fonctionnaires nationaux chargés notamment de la directive sur les services, mais aussi de la directive sur les qualifications professionnelles ou de la directive sur les marchés publics.

Au moment où je vous parle, après ce tour de travail avec tous les fonctionnaires chargés de ces textes, je peux dire que tous les États membres, à l'exception de la Grèce, ont maintenant pris toutes les mesures de transposition. L'Allemagne et l'Autriche, dont vous connaissez la structure fédérale, ont eu des problèmes un peu particuliers – en raison d'ailleurs de cette structure fédérale – pour la transposition, puisqu'il fallait décliner celle-ci au niveau régional. Cela s'est fait récemment.

Voilà pourquoi les deux recours que j'avais introduits devant la Cour de justice peuvent maintenant faire l'objet d'un désistement, puisque l'Allemagne et l'Autriche ont rempli leurs obligations. La saisine de la Grèce reste d'actualité quant à la qualité des mesures de transposition.

Je me suis engagé, et vous l'avez d'ailleurs précisément demandé dans le vote sur la directive sur les services, à présenter un rapport sur l'application des dispositions clés de la directive. Au-delà de ce qui a déjà été présenté lundi dernier sur l'évaluation mutuelle entre les États membres et avec la Commission, nous présenterons au second trimestre de cette année, en 2012, un rapport sur l'application de toutes les dispositions clés de la directive, notamment sur le point important de la prestation de services transfrontaliers.

Nous tirerons également les premières leçons, dans notre rôle de gardien des traités, des déficiences ou des défaillances dans la mise en œuvre concrète et de qualité de cette directive.

Pour moi, Mesdames et Messieurs les députés, l'année 2012 doit être l'année de la pleine application de la directive sur les services telle qu'elle existe dans tous ses dispositifs et dans tout son potentiel. C'est l'objet du rapport complet et précis d'évaluation et d'information que nous présenterons avant la fin de cette année, au-delà de ce que je peux dire aujourd'hui et de ce que je fais dans chaque État membre.

  Emilie Turunen (Verts/ALE). - In the context of the Services Directive, economic freedoms and the protection of workers’ rights, Commission President Barroso stated in this House on 15 September 2009: ‘The interpretation and the implementation of the Posted Workers Directive falls short... That is why I am committed to proposing, as soon as possible, a regulation to resolve the problems that have arisen. This regulation will be codecided by the European Parliament and the Council.’

It is now 2012. The instrument in question was scheduled for publication before Christmas. It was then scheduled for last week and then it was deferred again, and now we do not know what is happening at all with this suggestion. My question is: when will the Commission finally deliver, after more than two years of framing its proposals on economic freedoms? And when, Commissioner, will you deliver on protecting workers’ rights and securing the right to strike?

Secondly, there is a rumour that the ‘Monti II’ regulation is not to be codecided, but is to be subject to consent procedure only. How does that correspond to the promise Mr Barroso gave in 2009?

  László Andor, Member of the Commission. − Ms Turunen, I gave an answer to Ms Steinruck a few minutes ago and I would like to repeat that now. We have a proposed date for college debate and adoption which will be in March 2012.

There are various reasons for the delay, not least because we had to accelerate some other initiatives like the Youth Opportunities, which I am sure you also consider very important. The Youth Opportunities were not originally on the agenda, but we had to respond to the urgency of youth unemployment, which is why we scheduled that for last December. There is also very serious work under way: serious coordination between our services on the question of the posting of workers.

As you also suggested, this is a very complex matter, and I am very grateful for the contribution of many Members of the European Parliament to this discussion. You brought to my attention very difficult cases, not only those where the European Court of Justice made decisions which many of you saw as controversial, but also the more recent Flamanville case. Our intention is to eliminate the likelihood of a recurrence of such cases.

We want posted workers to work in a safe, well-regulated environment with greater awareness of the circumstances and their own rights, and much better administrative cooperation between the Member States. This is covered in the documents we have been drawing up since last summer when we had the stakeholder conference last June. The structure, as I have already explained to Ms Steinruck, is an enforcement directive, in order to contribute to the single market.

As you probably know, this falls under the scope of the Single Market Act, as it concerns the single labour market, and also constitutes regulation to follow up on fundamental social rights with a view to having better guarantees in this area.

  Emilie Turunen (Verts/ALE). - A very brief follow-up. Did I hear you right? This will be on the Commission’s agenda in March?

  László Andor, Member of the Commission. − The answer is, yes.

  Malcolm Harbour (ECR). - Mr President, the opportunity to pose questions on the Services Directive is very welcome. I and members of my committee are deeply engaged in following through the transposition. I want to thank the Commissioner for his energy in pursuing this.

My question, however, is not so much related to the actual legal requirement on Member States to transpose the directive. My observation, based on visits to a number of countries and on talking both to governments and to business organisations, is that we have absolutely encouraged Member States to make a substantial investment in providing services – the points of single contact – with a view to opening up their markets to service providers from other countries, and also to support and train all their public authorities in accepting applications from other countries for the provision of services. But my experience is that most businesses who can potentially take advantage of this know nothing about it at all, because the one thing Member States have neglected is any promotion of these great new opportunities.

I would like the Commissioner’s reassurance, with regard to the benchmarking exercise, that we will actually have some real information on the ground about businesses’ awareness of the opportunities that have been created. Otherwise it is simply like saying to Member States that they should invest heavily in this great new product and new idea, but that they should not tell anyone about it. How is that a sensible strategy?

  Michel Barnier, membre de la Commission. − Le président Malcolm Harbour vient d'attirer l'attention sur un point très important, c'est le sentiment qu'on a quelquefois, ici à Strasbourg, à Bruxelles et dans les États membres, qu'il y a deux roues qui tournent parallèlement: la roue législative que nous faisons tourner ensemble – la Commission, le Parlement, le Conseil – et les roues nationales. Ce que je constate, président Harbour, quand je vais sur le terrain, avec ces ateliers que je viens de faire, c'est que nous devons accrocher les deux roues afin, non pas qu'elles tournent parallèlement, mais qu'elles soient accrochées.

Elles sont accrochées quand il y a une bonne transposition. C'est à peu près le cas quand il y a une mise en œuvre de qualité. Ce n'est pas encore le cas dans tous les États membres. C'est surtout le cas quand ceux pour lesquels nous faisons ces textes ensemble – Parlement, Conseil, Commission –, c'est-à-dire les entreprises, et notamment les petites et moyennes entreprises, ou les citoyens, savent ce qu'on fait pour eux, et ce n'est pas le cas.

Voilà pourquoi, Mesdames et Messieurs les députés, j'attache autant d'importance à tous ces outils de proximité. Il y a quasiment deux ans, lorsque vous avez bien voulu investir la Commission et m'interroger au cours de l'audition, je vous ai dit que notre ambition pendant ces cinq années serait – elle est très importante – de réconcilier les petites et moyennes entreprises et les citoyens consommateurs avec le marché unique. Le sentiment existe que ce marché unique n'est pas fait pour eux, qu'il est fait pour les gros et les grands, pas pour les petites entreprises et les consommateurs. Nous devons changer cela. La directive sur les services est l'un des outils à cet effet, avec un certain nombre de structures, dont je vérifie maintenant l'existence.

Le système IMI, dont on reparlera et qui peut être utilisé aussi pour les qualifications professionnelles est le dialogue interactif direct entre collectivités territoriales grâce à l'internet. Six mille administrations sont désormais actives dans ce système.

Le système SOLVIT, qui fonctionne maintenant correctement dans à peu près tous les États membres pour éviter le découragement ou les poursuites en justice, pour permettre la médiation.

Puis, comme l'indique le président Harbour, il y a les guichets uniques qui sont très importants et qui existent à présent dans tous les États membres. Je crois pouvoir dire qu'il existe un seul pays, la Roumanie, dans lequel le guichet unique n'est pas encore opérationnel. C'est, à mon avis, un outil majeur, et notamment pour les petites et moyennes entreprises. Naturellement, ces guichets doivent disposer de fonctionnalités essentielles, les formalités en ligne, transfrontières. Nous sommes encore loin du compte. Ces guichets existent mais ils n'ont pas encore tout le potentiel dont les entreprises ont besoin.

Voilà pourquoi en  2012 – année dont j'ai dit tout à l'heure qu'elle sera l'année de la pleine mise en œuvre de la directive sur les services –, je ferai porter l'effort en particulier, président Harbour, sur le bon fonctionnement moderne, numérique et la bonne information autour de ces guichets uniques.

C'est aussi pourquoi, avec l'initiative du Parlement, nous allons ensemble organiser la semaine pour une nouvelle croissance, du 15 au 22 octobre, en même temps que le président Tajani organise la semaine des petites et moyennes entreprises. Nous allons organiser dans tous les États membres, avec le Parlement européen, les parlements nationaux, les chambres de commerce, les syndicats, toutes les organisations qui le voudront, une semaine sur le single market act, sur les outils que je viens d'évoquer, une semaine complète d'information humaine sur le marché unique, pas une information technocratique ou bureaucratique.

Je voudrais qu'on mette un visage sur le marché unique, sur des hommes et des femmes qui ont eu des réussites et qui ont eu des échecs et voir comment on peut traiter ces échecs. Ce sera l'objet, président Harbour, de cette semaine du mois d'octobre prochain que nous allons organiser ensemble, en mettant l'accent sur les guichets uniques.

  Malcolm Harbour (ECR). - Mr President, while I am impressed, as always, by the energy behind the Commissioner’s words – and Commissioner Barnier and I work very closely together – I still do not think that he got to the heart of my question. When I go round talking to businesses, I have to tell them about the EUGO Portal. I have to give them the excellent brochure that the Commission has produced because, actually, my own Government is not doing very much, and I have said so to the Secretary of State.

How are we going to reach governments and their small-enterprise divisions – and Mr Tajani is absolutely involved in this as our lead on SMEs – to tell them about these sources of information and how they can deploy them? The problem is that we have done all this great stuff but the people who are really going to energise the economy by investing and trading across borders, it seems to me, will not be sufficiently excited and energised to take advantage of it.

  Michel Barnier, membre de la Commission. − Monsieur Harbour, ce que nous ferons ne sera jamais suffisant si l'on veut toucher les 22 millions d'entreprises européennes dont – vous le savez bien – 21 millions sont des petites et moyennes entreprises qui font l'objet des engagements et du travail de mon collègue Tajani. Il pourrait d'ailleurs donner son sentiment à ce sujet. Je pense qu'il faut faire descendre l'information.

Nous avons imaginé cette semaine du marché unique pour une nouvelle croissance ainsi que la semaine des petites et moyennes entreprises en octobre; je vérifie que les guichets uniques travaillent. On ne peut pas tout faire depuis Bruxelles. Nous avons besoin que les États membres jouent leur rôle. Nous avons besoin, aussi, de la coopération des chambres de commerce, par exemple.

Vous avez parlé de la brochure que nous avons éditée. Nous en éditerons probablement d'autres et, soit par internet, soit directement, je solliciterai l'appui, par exemple, des chambres de commerce qui ont un lien direct avec les petites et moyennes entreprises afin qu'elles diffusent ces informations vers leurs adhérents, vers les gens sur le terrain qui font l'emploi et la croissance – ce que nous pouvons difficilement faire directement depuis Bruxelles, il nous faut des intermédiaires et des partenaires à cet effet.

Je voudrais donc que, durant cette année 2012, et avant la semaine du marché unique du mois d'octobre, nous ayons l'occasion de faire arriver dans chaque entreprise européenne ces informations de base sur la directive relative aux services et sur d'autres activités que nous conduisons, par exemple sur les normes comptables ou les marchés publics, qui sont destinées à favoriser l'engagement des petites et moyennes entreprises.

  President. − Colleagues, before we go on I am going to bring this Question Time to a close at 11.55 so that we can prepare for the votes. Can I remind colleagues that it is one minute for a question and 30 seconds for a supplementary. For the Commission, if it is one Commissioner replying it is two minutes and if there is more than one Commissioner it is one minute each. I am afraid to say that there are more than 50 people who want the floor. Last time we got through 17 questions, so there are going to be a lot of disappointed people and I apologise in advance. The intention of this new format is to make it a little more lively, but it does mean a lot of disappointment.

  Liam Aylward (ALDE). - Mr President, can I ask in future that, when you are compiling your list at the beginning of Question Time, you put it on the screen here so that people know exactly where they stand? In my country parliamentary Question Time is a very important part of parliamentary democracy. I have sat here each month to ask a question – most unsuccessfully I must say – but it should at least be up there so that we know. If people are registered there, then in future if they come in the following month, they should be given priority.

  President. − We are learning as we go along, but as it happens you are next on the list after Mr van de Camp. Promise!

  Wim van de Camp (PPE). - Voorzitter, mijn vraag sluit exact aan bij de vraag van Malcolm Harbour. Als je naar alle initiatieven kijkt van de Europese Commissie - waarvoor zeer grote complimenten - dan scheppen wij duizenden banen in Europa, althans dan kùnnen wij duizenden banen scheppen in Europa. Maar wij bereiken de bedrijven niet. Er zijn heel veel goede initiatieven in de lidstaten. Midden- en kleinbedrijf kunnen banen scheppen, maar op de een of andere manier lukt het ondanks het enthousiasme van de Commissie niet om die bedrijven te bereiken.

Ik heb twee vragen in dat verband. De Commissie is nu bijna tweeënhalf jaar bezig: krijgen wij op het gebied van de interne markt een tussentijdse evaluatie van hoe de SMA werkt in de praktijk? En ten tweede, zouden we toch de interne markt niet meer moeten koppelen aan het Europese semester? Het Europese semester is een zaak die goed loopt in de lidstaten, ook met het nationale hervormingsprogramma. Lidstaten zitten er bovenop. Moeten we niet meer koppelen?

  Michel Barnier, membre de la Commission. − Je confirme à M. van de Camp que nous allons, au milieu de cette année, présenter, à la demande d'ailleurs du Parlement européen, un rapport complet sur la mise en œuvre – j'espère de qualité – de la directive sur les services dans tous les États membres. Voilà pour la directive sur les services, qui fait l'objet de l'heure des questions de ce matin.

Plus généralement, nous allons également faire le point sur un sujet que vous connaissez bien, comme le président Harbour, et que vous soutenez: le single market act. Nous ferons cette année le bilan de la première vague des douze propositions, de leur mise en œuvre: le brevet, le social business, le capital risque, les marchés publics et tant d'autres choses. Puis, nous allons préparer dans le courant de cette année une deuxième vague de douze nouvelles propositions destinée à faciliter la croissance.

Voilà les deux engagements que je prends et, dans l'esprit de ce que j'ai répondu à M. Harbour et que je vous confirme, nous allons essayer, avec nos partenaires – ceux qui ont le contact le plus concret, le plus proche, le plus facile avec les entreprises – de chercher les moyens, avec M. Tajani notamment, pour les petites et moyennes entreprises, de faire parvenir l'information sur ce que nous faisons le plus près possible du terrain. Mais nous ne pourrons pas le faire seuls depuis Bruxelles. Il faut avoir des relais ou des partenaires. Je pense, notamment, aux chambres de commerce et d'industrie.

  Morten Løkkegaard (ALDE). - Just to follow up on the remarks by the gentleman over there, are we going to be provided with some kind of list and told whether we are on that list?

  President. − I will deal with Mr van de Camp’s supplementary and then I will come back to that point.

  Wim van de Camp (PPE). - Voorzitter, mag ik aan de Commissie vragen om nog eens de communicatiemethode te bekijken? Als ik de bladen lees van het midden- en kleinbedrijf, zie ik nooit een advertentie van de Europese Commissie of bijvoorbeeld van Solvit. De Unie is in sommige landen niet populair, maar de interne markt wel. Kunnen we niet op een gegeven moment een televisiespotje krijgen over de voordelen van de interne markt, precies voor het midden- en kleinbedrijf?

  Antonio Tajani, Vicepresidente della Commissione. − Signor Presidente, desidero dare alcune informazioni sulla rete dedicata per l'appunto all'informazione delle piccole e medie imprese – la Enterprise Europe Network.

Con questa Rete siamo presenti in 51 paesi, con circa 600 sportelli e oltre 3.000 professionisti all'attivo. Direi che Enterprise Europe Network è la più importante rete europea, se non mondiale, di supporto alle piccole e medie imprese. Siamo presenti in tutti e 27 gli Stati membri e in 8 paesi terzi che partecipano al programma per la competitività e l'innovazione. Mi riferisco alla Croazia, Israele e Turchia.

Qualche dato aggiuntivo per quanto riguarda i consigli e le informazioni, comprese quelle legate al mercato interno. Sono state circa 300.000 le imprese che hanno usufruito direttamente di questo tipo di servizio, mentre altre 600.000 hanno partecipato a eventi organizzati con lo stesso obiettivo; 225.000 hanno usufruito di servizi di consulenza specializzata su temi come l'accesso al credito, la proprietà intellettuale, lo sviluppo degli affari a livello europeo e internazionale e l'innovazione attraverso l'adozione di nuove metodologie di lavoro e nuove tecnologie.

Ogni anno, la Rete consente la conclusione di circa 2.500 accordi formali di cooperazione transnazionale fra imprese, che hanno un impatto positivo sulle stesse in termini di mantenimento dei livelli di fatturato, di occupazione e di investimenti. Fino ad oggi abbiamo anche raccolto 10.000 contributi da parte delle imprese, che hanno espresso un parere sulle politiche e sulle iniziative legislative dei programmi elaborati a livello europeo.

Credo si tratti di una rete efficace anche se comprendiamo naturalmente la necessità di implementarne, quindi di rafforzarne, anche l'azione, tant'è che la continuazione di Enterprise Europe Network è assicurata anche nel quadro del programma COSME per il periodo 2014-2020. Chiediamo quindi al Parlamento, nell'ambito del dibattito sulle Prospettive finanziarie, di sostenere la nostra proposta, perché credo che essa vada nella direzione proprio sottolineata nel corso della sua domanda ma anche del precedente intervento dell'onorevole Harbour.

  President. − I am now going to reply to Mr Løkkegaard. The authorities are conducting a review of this new process of Question Time and that will be available after this session. I have in the past, at this stage, read out the names I have on my list of those who are likely to be called, and I am happy to do that by way of helping. Where I come from, Question Time is a question of catch the eye – genuinely catch the eye – but I realise that we have different procedures here.

On my list – and these are grouped according to groups but as they have been identified by staff – from the EPP I still have Mr Baldassarre, Ms Mazzoni and Ms Corazza Bildt. From the Socialist Group – and these are the ones who are likely to be called if we are quick – Ms Gebhardt, Mr Cercas and Ms Rapti. From the ALDE Group: Mr Aylward, Ms Jäätteenmäki and Mr Løkkegaard. Mr Karim from the ECR, Ms Schroedter from the Greens and Ms Morganti from the EFD. Those are the names who are likely to get called if we are quick.

  Liam Aylward (ALDE). - Mr Barnier, many small and medium-sized businesses in the service sector are increasingly falling victim to misleading business directory scams. The scams have hit businesses by masquerading as legitimate directories, then charging the unsuspecting businesses for a service they did not ask for, or willingly sign up to. Of course then they are hit with bills in a very difficult economic climate for fighting this fraud.

While Directive 2006/114/EC concerning misleading and comparative advertising is in place, this is proving to be of little practical use to SMEs who are faced with threatening letters from debt collectors collecting for a service that the SMEs have not signed up for. Can the Commissioner outline what measures are in place at European Union level to assist the countless SMEs that have been defrauded, scammed and harassed?

  Michel Barnier, membre de la Commission. − M. Aylward, très franchement, il m'est difficile de répondre précisément sur le point que vous évoquez, puisqu'il ne dépend pas de l'un de nous trois directement mais qu'il relève plus précisément des responsabilités de notre collègue Viviane Reding. Je vais donc lui demander de vous apporter une réponse.

Je peux cependant aborder un point qui concerne quand même beaucoup de petites entreprises et les irrégularités ou infractions dont elles sont victimes, s'agissant, par exemple, de la contrefaçon. Nous avons évoqué hier la création – que vous avez soutenue – de l'observatoire sur les infractions à la propriété intellectuelle; c'est un sujet complémentaire à celui dont vous parliez.

Sur ce point, nous avons avancé puisque, appuyés sur l'office des marques d'Alicante, nous créons, en ce moment même, et nous faisons monter en puissance cet observatoire qui va étudier les phénomènes de piratage bien sûr, mais surtout la contrefaçon, afin que nous puissions bien les connaître et prendre les bonnes dispositions. Il ne s'agit pas toujours d'ailleurs de dispositions de répression, mais souvent d'explication, de formation, pour lutter contre la contrefaçon dont sont victimes un très grand nombre de petites et moyennes entreprises en Europe. On a calculé que la contrefaçon faisait perdre près de 200 000 emplois au continent européen.

Sur le point précis que vous soulevez, nous allons demander à notre collègue Viviane Reding de vous apporter une réponse par écrit dans les prochains jours.

  Liam Aylward (ALDE). - (opening remarks missing as microphone not switched on)... misleading business directory scams which are currently operating fraudulently within the EU. Would the Commissioner consider conducting an inquiry into the proliferation of these scams and their impact on SMEs in the service sector? I think it would be wise to do that for the benefit of all concerned.

  Michel Barnier, membre de la Commission. − Je veux confirmer la réponse positive que nous pouvons faire à cette question. Notre collègue Viviane Reding prépare précisément sur ce point une communication de la Commission européenne qui touchera l'ensemble des considérations et des éléments de la publicité frauduleuse dont sont victimes non seulement d'ailleurs les entreprises, mais aussi quelquefois les consommateurs. Donc Mme Reding prépare une communication sur ce sujet.

  Evelyne Gebhardt (S&D). - Herr Präsident! Herr Kommissar Barnier, als Berichterstatterin für die Dienstleistungsrichtlinie hatte ich ja damals mit dafür gesorgt, dass die Dienste im allgemeinen wirtschaftlichen Interesse und die Daseinsvorsorge aus dem Anwendungsbereich der Dienstleistungsrichtlinie herausgenommen wurden. Gleichzeitig hatte ich gesagt, dass es absolut notwendig sei, diese Dienstleistungen auf europäischer Ebene zu regeln, zum Schutz dieser Dienste. Wir haben inzwischen den Lissabon-Vertrag mit dem Zusatzprotokoll 26, der der Kommission einen Auftrag erteilt. Kommissionspräsident Barroso hatte uns versprochen, dass er da tätig werden wird, und wir warten nun darauf, dass die Europäische Kommission tatsächlich substanziell in diesem Bereich tätig wird.

Meine Frage ist: Wann werden wir von Ihnen, Herr Kommissar, einen legislativen Text erhalten? Ich denke, das tut Not. Nicht, weil wir diese Dienste regulieren wollen, sondern weil wir dafür sorgen wollen, dass diese Dienste weiterhin in den Händen der zuständigen Personen und Institutionen in den Mitgliedstaaten bleiben, und das auf einem höchstmöglichen Qualitätsniveau.

  Michel Barnier, membre de la Commission. − Madame Gebhardt, je sais personnellement la vigilance et l'attention que vous portez à cette question des services d'intérêt économique général. J'ajouterai, au-delà d'ailleurs des services sociaux d'intérêt général, que cette préoccupation rejoint la mienne puisque nous avons le même objectif politique, au nom de cette économie sociale de marché compétitive – qui doit être le fondement de l'action de l'Europe ou qui devrait le redevenir – d'assurer la qualité, l'accessibilité, la durabilité des services publics en Europe et d'adapter autant qu'il le faudra la législation existante aux réalités du 21e siècle.

Nous avons pris un engagement important et nous tenons cet engagement à travers l'action transversale de la Commission sur les services publics, pour mieux articuler les réalités et la liberté économique, d'une part, et la réalité sociale, d'autre part. Je pense aux droits sociaux fondamentaux dans le marché intérieur.

Il y a peut-être une discussion et un débat entre nous. Le président Barroso a toujours pris soin de parler d'un cadre de qualité, il me semble. Cela concerne le prochain texte transversal que présentera notre collègue Andor sur le détachement des travailleurs.

Cela concerne aussi le texte qu'a présenté notre collègue Almunia, et auquel j'ai contribué, sur les aides d'État, et notamment, Mme Gebhardt, un texte qui, dans ce "paquet Almunia-Barnier", clarifie les choses et prévoit, par exemple, une exemption totale de l'obligation de notification au titre du contrôle des aides d'État pour les financements publics des soins de santé des services sociaux essentiels, quand ils relèvent du droit européen. C'est le deuxième paquet dans ce cadre de qualité.

Le troisième est celui que j'ai présenté concernant les directives sur les marchés publics et les concessions, qui font une part très précise – et j'y ai veillé – à tout ce qui touche les appels d'offres, les marchés publics liés aux services sociaux avec des seuils plus élevés et un régime de procédure allégé.

Nous ne pensons pas qu'il faille un cadre législatif général au-delà de ces textes transversaux que je viens de rappeler ou qui sont à venir, et des textes verticaux ou sectoriels qui, quand on regarde la liste des services, couvrent pratiquement tous les services. Je pense aux directives postales, un texte dont j'ai la responsabilité et à la mise en œuvre duquel je veille de manière très précise, désormais avec les utilisateurs.

Il nous semble que ces textes transversaux, avec les améliorations que je viens d'évoquer, qui peuvent être encore consolidés par le travail parlementaire, et les textes sectoriels constituent le cadre de qualité que le Président Barroso s'est engagé à établir ou à consolider devant votre Assemblée.

  Evelyne Gebhardt (S&D). - Herr Präsident! Mit Verlaub, Herr Kommissar! Das sehe ich etwas anders als Sie. Was Sie gerade vorgetragen haben, ist eine Zerstückelung der Gesetzgebung, und nicht die Umsetzung dessen, was im Protokoll 26 des Vertrags von Lissabon steht, in dem ganz klar geregelt ist, dass wir einen gesetzlichen Rahmen brauchen, in dem der Schutz dieser Dienstleistungen im allgemeinen wirtschaftlichen Interesse geregelt werden soll. Und das ist etwas ganz anderes als das, was Sie gerade dargestellt haben. Ich wollte wissen, wann Sie tatsächlich den Vertrag der Europäischen Union in die Tat umsetzen wollen?

  Michel Barnier, membre de la Commission. − Nous allons, au-delà de cette réunion d'aujourd'hui, poursuivre le débat et je suis sûr que vous aurez l'occasion d'évoquer à nouveau cette question et cette interpellation devant le président de la Commission.

Nous connaissons le traité naturellement. La Commission, Madame Gebhardt, a comme première mission d'être gardienne et d'appliquer le traité dans toutes ses dimensions, encore qu'il y a l'article 14 et d'autres articles qui peuvent être mis en débat.

Ce qui m'importe vis-à-vis des gens qui sont inquiets, qui sont fragiles, qui voient les conséquences de la crise, c'est que les services de base auxquels ils ont droit soient préservés. C'est cela qui m'intéresse.

Effectivement, on a ce débat sur une directive-cadre ou sur un texte juridique plus général. Au moment où je vous parle, s'agissant de l'inquiétude ou de la préoccupation des gens, concrètement, notamment pour les services sociaux, les services de santé, il nous semble que les directives ou les textes transversaux que j'ai évoqués, ainsi que les textes verticaux sectoriels, qui sont aussi en jeu et que nous devons mettre en œuvre, ou améliorer quand il le faut, et en tout cas produire correctement, que tous ces textes assurent l'ensemble des protections dont les citoyens ont besoin sur le plan concret et pratique. Nous allons donc poursuivre le débat pour voir si nous devons aller plus loin, mais ce qui m'importe, c'est que ces services soient garantis, que les gens soient protégés, notamment les personnes les plus isolées ou les plus fragiles.

  Raffaele Baldassarre (PPE). - Signor Presidente, desidero rivolgere una domanda al Commissario Tajani.

Mi permetto, caro Commissario, di tornare su un argomento che abbiamo già affrontato qualche mese fa in un identico Question Time, ovvero il processo di trasposizione e di attuazione della direttiva contro i ritardi di pagamento.

All'epoca lei rispose asserendo di aver inviato delle lettere a tutti gli Stati membri e di essere in attesa dei relativi riscontri. Le mie domande sono proprie queste: a che punto siamo? Ha ricevuto delle risposte? Ha dei dati sui singoli paesi e, soprattutto, può indicare i paesi che stanno operando bene e quelli che invece ancora prendono tempo?

  Antonio Tajani, Vicepresidente della Commissione. − Egregio onorevole, l'accesso al credito è uno dei temi fondamentali per la crescita del quale stiamo molto discutendo e del quale ha parlato anche il Commissario Barnier. Esso va inquadrato in un'azione vigorosa. Personalmente sto elaborando una serie di punti da presentare al Collegio sul tema della crescita; uno di questi sarà proprio l'accesso al credito.

Per entrare nel dettaglio della sua domanda, abbiamo già avuto delle risposte da parte degli Stati membri. Il 3 febbraio di quest'anno si è svolta una riunione a Bruxelles con i rappresentanti dei 27 Stati membri, in cui abbiamo ricevuto risposte in alcuni casi confortanti, in altri meno.

Ad esempio, l'Austria ha deciso di recepire la direttiva prima dell'estate 2012; il Belgio prima della fine del 2012; la Bulgaria entro la fine dell'estate 2012; Cipro nell'estate 2012; la Repubblica ceca nel marzo 2013, termine ultimo. Lo stesso dicasi per la Danimarca. L'Estonia adotterà la direttiva nel marzo 2013; la Finlandia per la fine del 2012; la Francia ha assicurato che procederà al recepimento entro il marzo 2013; la Germania entro i primi quattro mesi del 2012 (adozione da parte del Parlamento); la Grecia aspetterà il marzo 2013, come pure l'Ungheria e l'Irlanda; l'Italia il 14 novembre 2012; la Lettonia nel settembre 2012; la Lituania nell'autunno 2012; il Lussemburgo entro la fine del 2012; Malta non ha ancora stabilito una data ma rispetterà certamente i termini previsti; l'Olanda nell'estate 2012; la Polonia entro la fine del 2012; il Portogallo alla fine di marzo 2013; la Romania nel marzo 2013; la Slovacchia entro la fine del 2012; la Slovenia non ha partecipato alla riunione; il Parlamento spagnolo esaminerà nell'autunno 2012 il testo legislativo e quindi l'adozione avverrà nel marzo 2013; la Svezia l'adotterà entro la fine del 2012 mentre il Regno Unito ha confermato che la direttiva sarà recepita nel marzo 2013. Questi sono tutti i dati riguardanti gli Stati membri.

Continuerò a vegliare perché i termini siano rispettati, in quanto ritengo fondamentale per le piccole e medie imprese un'accelerazione dei tempi, soprattutto in momenti di crisi, affinché possano essere pagate non soltanto dal settore pubblico ma anche dai fornitori di maggiori dimensioni.

  Alejandro Cercas (S&D). - Señor Presidente, la filosofía de la Directiva de servicios y el acuerdo que alcanzamos consistían en que siempre se aplicara a los trabajadores el Derecho laboral y social del país de acogida y no el del país de origen. Ese principio ha sido menoscabado por la Directiva actual y por la jurisprudencia que le ha seguido, que ha puesto en riesgo derechos fundamentales de los trabajadores y derechos incluso primarios.

He oído sus respuestas a la señora Turunen y a la señora Steinruck y le felicito porque, finalmente, en marzo, tras haber conseguido superar las dificultades tendremos una directiva y un reglamento. Pero, ahora, señor Andor, se trata de que no sean cualquier directiva ni cualquier reglamento, sino una directiva y un reglamento de calidad que resuelvan los problemas.

Señor Andor, por eso le pregunto, ¿esa directiva y ese reglamento se harán por fin eco de una realidad: que se aplique siempre el Derecho social del país de acogida y nunca el del país de origen y, sobre todo, que los derechos de los trabajadores no queden postergados a las libertades de establecimiento de las empresas?

  László Andor, Member of the Commission. − As I have already mentioned, the intention of the Commission was not to reopen the original directive but to sustain it and support the implementation with a lot of clarifications. This also applies to the question of how core rights and social provisions are dealt with in the directive, because we have to distinguish between posted workers and those workers who have become integrated into the labour market of the host country. This is the fundamental distinction we have to make.

It is nevertheless extremely important to ensure that what is guaranteed in the original directive is provided, and then also monitored in a transparent manner. We do indeed have to protect the rights and working conditions of posted workers as well. There also has to be closer and more reliable monitoring of those working conditions, but without undermining the practices themselves, without interventions that would threaten the free movement of services between European countries.

  Alejandro Cercas (S&D). - Señor Presidente, señor Comisario, estoy de acuerdo con su afirmación, pero tampoco podemos poner en peligro el principio de que a un trabajador ha de aplicársele la legislación del país donde trabaja, principio que nunca debe vulnerarse si no queremos destruir el modelo social europeo y las esperanzas.

Le seguiremos ayudando, pero la batalla no terminará con tener un reglamento y una directiva, sino el reglamento y la directiva que piden los ciudadanos europeos.

  László Andor, Member of the Commission. − As I said, on this particular question the original directive laid out the foundations which we are not going to change; that would certainly cause greater ambiguity about posting practices, rather than providing clarification

It is very important that regulations in the host countries include a core group of provisions on the posting of workers that apply to workers posted from another country who remain employees of a company that operates in a different Member State. This also has to be taken into account.

This is not an easy question, but we have to be attentive to two sides of the issue: posted workers are employees from Member State A, but they act and work in Member State B. We have to choose carefully what applies to the regulation of employment in the light of this dual nature of posted workers.

  Anneli Jäätteenmäki (ALDE). - Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, otitte esille tärkeän asian, joka on tuotemerkkiväärennökset. Jos sallitte, laajentaisin tätä palveludirektiiviasiaa ajankohtaiseen ACTA-asiaan.

EU on juuri sopinut kansainvälisen sopimuksen, jota on kovasti kritisoitu. Se on hyvin salaisesti neuvoteltu. Näettekö Te komissaari Barnier, että ACTA on riittävän tasapainoinen tuotemerkkisuojan ja internetin käyttäjien yksilöllisten oikeuksien välillä? Mielestäni tämä liittyy keskusteltavaan asiaan. Toistan kysymyksen, koska siellä oli vähän häiriötä. Onko tämä nyt neuvoteltu ACTA-sopimus riittävän tasapainoinen tuotemerkkisuojan ja internetin käyttäjien yksilöllisten oikeuksien välillä?

  Michel Barnier, membre de la Commission. − Madame la députée, c'est un sujet très important que j'ai d'ailleurs évoqué hier au cours de notre débat sur le marché intérieur devant votre Assemblée. C'est un sujet que suit notre collègue Karel De Gucht. Ce que je peux dire sur ce texte ACTA qui fait débat, c'est qu'il faut franchement faire preuve d'objectivité et laisser de côté la passion, les arguments ou les polémiques.

La Commission, en soutenant ce texte, a la conviction, appuyée sur une analyse juridique, qu'il est conforme à l'acquis communautaire, qu'il est conforme à la charte des droits fondamentaux, qu'il est compatible avec tout ce que nous faisons par ailleurs sur le commerce électronique. Nous souhaitons donc que ce sujet fasse l'objet de débats, c'est normal et c'est démocratique, mais sans qu'il y ait de polémiques inutiles ou de craintes à l'égard des consommateurs ou des citoyens.

Je veux aussi rappeler que vous avez plusieurs occasions de débattre, fin février ou début mars, de cette question et notamment je crois qu'une grande audition a été prévue dès début mars. Notre collègue Karel De Gucht, qui suit cette question au nom de la Commission européenne, a fait part de sa totale disponibilité pour répondre à vos questions et pour participer à ces débats devant le Parlement européen.

  Anneli Jäätteenmäki (ALDE). - Arvoisa komissaari, esittäisin lisäkysymyksen. Sanoitte, että tästä lietsotaan keskustelua ja tavallaan moititte tätä keskustelua. Euroopan parlamentin puhemies Martin Schulz on juuri arvostellut tätä ACTA-sopimusta epätasapainosta. Miten vastaisitte hänelle?

  Michel Barnier, membre de la Commission. − Je comprends et je trouve légitime qu'il y ait un débat, puisqu'il y a des préoccupations de la part des consommateurs, des citoyens et des internautes.

Par ailleurs, nous sommes tous responsables de la mise en œuvre, s'agissant de la propriété intellectuelle, des accords internationaux qui assurent le level playing field, et un traitement égal de la protection de cette propriété intellectuelle dont nous savons, Madame la députée – je crois que les avis sont assez unanimes sur ces bancs, même s'il y a ensuite des différences d'approche sur les modalités – qu'elle est au cœur de la croissance.

La création, l'inventivité, l'art, l'innovation doivent être correctement protégés, rémunérés. En même temps, il faut que cette propriété intellectuelle – je l'ai moi-même dit hier – vive avec son temps, qui est celui de l'Europe au moins et celui de l'internet.

Nous avons, bien sûr, entendu le Président Schulz exprimer cette préoccupation et je vous confirme que, sur la base de l'analyse juridique et du travail que nous avons réalisés, nous pensons que ce texte est conforme à l'acquis communautaire et respecte les droits fondamentaux des citoyens.

Encore une fois, notre collègue Karel De Gucht pourra poursuivre ce débat et ce dialogue et vous apporter toutes les réponses de nature à vous rassurer et à rassurer légitimement les personnes qui s'inquiètent dans vos circonscriptions.

  Erminia Mazzoni (PPE). - Signor Presidente, desidero tornare anch'io sui risultati dell'attuazione della direttiva Servizi nei paesi dell'Unione – argomento questo che ritorna di attualità, non tanto perché siamo alla scadenza dei due anni per la presentazione della relazione sull'attuazione della stessa da parte della Commissione, ma perché la direttiva ha provocato molti problemi in numerosi paesi.

In particolare, la questione più rilevata è quella dell'applicazione delle deroghe al regime autorizzatorio previste nel caso in cui lo stesso non abbia carattere discriminatorio o sia giustificato da motivi di interesse pubblico e rispetti il criterio della proporzionalità.

L'applicazione – o, per meglio dire, l'interpretazione – rigida delle previsioni derogatorie da parte della Commissione non solo appare in contrasto con la disciplina sulla tutela dell'affidamento e sulla certezza del diritto ma, combinata con quella sulle concessioni e gli appalti anche nella versione ultima proposta dalla Commissione, che esclude dalle sue previsioni le concessioni reali, evidenzia un vuoto normativo a livello comunitario, che ha gettato nel caos settori molto rilevanti come, ad esempio, quello dei balneatori in Italia, quello dei produttori di tulipani in Olanda o degli operatori dei mercati natalizi in Germania, solo per citarne alcuni.

Non ritiene la Commissione che sia necessario un intervento per regolare realmente la libera concorrenza, avvantaggiare le piccole e medie imprese e conservare la tipicità di alcuni settori importanti per molti Stati membri?

  Michel Barnier, membre de la Commission. − Madame Mazzoni, cette directive, je la connais bien dans son état initial, puisque j'étais, à l'époque, membre de la Commission européenne qui l'a proposée. C'est peu de dire, sous l'impulsion de Mme Gebhardt et de beaucoup d'entre vous, M. Schwab et d'autres, qu'elle a été largement modifiée, améliorée, précisée, notamment du point de vue de la protection des services sociaux et c'est bien ainsi.

Il y a eu deux ans hier, le 10 février, que je suis revenu à la Commission européenne et que je suis chargé désormais du marché intérieur et des services. Comme c'est mon rôle, comme vous êtes en droit de le demander, j'ai l'obligation de mettre en œuvre cette directive telle qu'elle est, telle qu'elle a été votée par le Parlement, en couvrant un certain nombre de secteurs.

Vous avez parlé, pour les Pays-Bas, des producteurs de tulipes. Dans votre propre pays, lorsque je me suis rendu devant le parlement italien, où j'ai rencontré des commissions, beaucoup de députés ou de sénateurs m'ont parlé d'un sujet qui fait débat en Italie, qui est celui des concessions de plage. On pourrait trouver d'autres cas.

Je n'ai pas inventé cette directive. Je ne vais pas dire qu'on va sortir ou rentrer des professions. Elle couvre un certain nombre de professions ou elle ne les couvre pas. D'ailleurs, il y en a très peu désormais – il y a les jeux en ligne, il y a les services de sécurité – qui échappent à toute législation européenne, pour l'instant, parce que, sur les jeux en ligne, nous allons légiférer et avancer notamment avec le plan d'action. Tout le reste, d'une manière ou d'une autre, est couvert par une directive générale ou par des directives sectorielles.

Naturellement, je dois veiller à la bonne application de ce texte, dans le respect du principe de proportionnalité, que vous avez vous-même rappelé. Je suis disponible avec mes collaborateurs pour examiner point par point les cas qui posent le plus de problèmes – je l'ai dit à propos des concessionnaires de plage en Italie, je peux le dire pour d'autres professions. Toutefois, les métiers qui sont couverts par cette directive doivent la respecter et doivent s'ouvrir dans le cadre de l'application de ce texte. Voilà ce que je peux dire. Je vous confirme ma disponibilité pour travailler concrètement, de manière pragmatique, sans idéologie, mais mon rôle est de mettre en œuvre cette directive le plus intelligemment possible et le plus rapidement possible.

  Erminia Mazzoni (PPE). - Signor Commissario, la ringrazio per la disponibilità e l'apertura che ha voluto testimoniare in quest'Aula su un tema molto importante, non solo per l'Italia, ma anche per numerosi altri paesi.

Credo sia necessario soprattutto vigilare, per garantire pienamente anche il rispetto del principio della trasparenza delle procedure amministrative, che l'applicazione della direttiva Servizi in alcuni settori sia regolata tenendo conto di alcuni principi fondamentali, garantiti da altre direttive, che riguardano la conservazione del rispetto del principio di competenza, professionalità e conoscenze tecniche.

  Claudio Morganti (EFD). - Signor Presidente, la mia domanda è rivolta al Commissario Barnier e riguarda anch'essa gli stabilimenti balneari.

Qualche mese fa, in questa sede e nell'ambito di questa stessa procedura, il Commissario ha dichiarato di star lavorando con il governo italiano. Vorrei dunque sapere a che punto è l'accordo e se sono stati fatti passi avanti nell'interesse delle 30.000 piccole e medie imprese che rappresentano il settore balneare italiano in Europa.

  Michel Barnier, membre de la Commission. − Encore une fois, Monsieur le député, les concessions de plage sont couvertes par la directive sur les services. C'est ce qui a été voté par le Parlement et également approuvé par le Conseil des ministres au moment de l'adoption de cette directive en 2006. Je suis chargé – c'est mon travail et c'est mon rôle, vous ne pouvez pas attendre autre chose de moi – de mettre en œuvre ce texte le plus précisément, le plus rapidement et le plus intelligemment possible, y compris en ce qui concerne les concessions balnéaires.

Je connais la sensibilité de cette question en Italie. Nous avons engagé – je l'ai dit à Rome, je vous le confirme – un dialogue constructif avec les autorités italiennes, pour que le cadre national soit mis en conformité avec la directive. Des dispositions législatives ont d'ailleurs été proposées en Italie et, dans la mise en œuvre de cette directive, nous allons tenir compte de tous les services qu'apportent ces concessionnaires de plage, en particulier au niveau de la sécurité.

Voilà ce que je peux confirmer: application rigoureuse, sincère, mais pragmatique de la directive sur les services à l'ensemble des secteurs qui sont couverts par la loi que vous avez votée.

  Claudio Morganti (EFD). - Signor Commissario, come si comporterebbe la Commissione europea se il Governo italiano, utilizzando la normativa di recepimento della direttiva Servizi, dichiarasse con decreto interministeriale ex articolo 2, comma 3, del decreto legislativo n. 59 del 2010, l'esclusione dell'evidenza pubblica delle imprese turistico-balneari?

Deve inoltre sapere, signor Commissario, che due terzi delle spiagge italiane sono liberi da concessioni: non sarebbe più sensato e giusto limitare l'evidenza pubblica a tali spiagge?

  Michel Barnier, membre de la Commission. − Je n'ai pas le sentiment, Monsieur Morganti, sur la base des informations dont je dispose, que le gouvernement italien ait l'intention de prendre une disposition par décret qui modifierait une loi européenne votée par le Conseil des ministres et par le Parlement. En tout cas, ce n'est pas, me semble-t-il, dans cet état d'esprit que se trouve le nouveau premier ministre italien, que je connais bien, et qui a lui-même été pendant dix ans membre de la Commission européenne, et donc gardien des traités comme nous le sommes aujourd'hui.

Ce à quoi nous nous préparons, ce dans quoi je suis engagé, c'est un travail pragmatique, concret, sérieux pour que cette directive qui couvre les concessions balnéaires puisse être appliquée à ce secteur en tenant compte, de manière intelligente, de l'activité touristique à laquelle je suis très sensible.

J'ai été, dans mes fonctions passées, responsable d'une région qui est l'une des plus touristiques de France et je connais, Monsieur Morganti, l'importance de l'économie touristique. Mais il n'y a pas, non plus, de raison que des acteurs qui sont dans le secteur concurrentiel ne se voient pas appliquer concrètement la directive sur les services en tenant compte de la spécificité de tel ou tel métier.

Voilà l'état d'esprit dans lequel nous sommes: application rigoureuse, sincère et pragmatique de la directive sur les services à tous les secteurs qu'elle couvre, selon le texte que vous avez voté.

  President. − That concludes Question Time.

I apologise to those who were not called, especially those in the EPP. There were 19 questions from the EPP. Five questions were finally taken, four from the Socialists, three from the ALDE, so a proportionate response. One from the EFD, one from the ECR. Thank you all very much indeed.

(The sitting was suspended for a few moments)

  President. − Colleagues, Mr Helmer has a point of order.

  Roger Helmer (ECR). - Mr President, the first intervention ever made in this House by an elected Member was by the Reverend Dr Ian Paisley in 1979, who drew attention to the fact that the British flag was flying upside down. The first intervention I ever made in this House 20 years on, in 1999, was to draw attention to the fact that the British flag was flying upside down. This morning I entered the Parliament at about 7 a.m. and, guess what? The British flag was again flying upside down. I note that this has now been corrected, but can you please assure me that this will not occur again. After 33 years we should by now have learned which way up to hang the British flag.

  President. − It is a failing on the part of the French, I am afraid.

  Corneliu Vadim Tudor (NI). - Mr President, in Europe we are having a very hard winter. Many people are dying every day. In my country 75 people have already died. It is a real tragedy.

I urge you to propose a moment’s silence in memory of our brothers and sisters who have died in Romania and in other European countries.

  Gerard Batten (EFD). - Mr President, I just wanted to add to what Mr Helmer said. Mr Helmer is well aware that flying the Union flag upside down is a signal of distress, so it is entirely appropriate that it should be flown upside down in this place. I would recommend that we fly it that way permanently.

(Laughter)

  President. − On the point raised by Mr Tudor, this was apparently on the agenda on Monday and was dealt with then, but thank you for the suggestion.

  President. − The written declaration submitted by Ms Geringer de Oedenberg, Willy Meyer, Mr Tremopoulos, Ms Wikström and Mr Zasada on the return of the sealed-off section of Famagusta to its lawful inhabitants has been signed by a majority of Parliament’s component Members.

  Artur Zasada, autor. – Panie Przewodniczący! Jest takie miejsce w Europie na terytorium Unii Europejskiej, na Cyprze – otoczone drutem kolczastym miasto tysięcy opustoszałych domów, kościołów, szkół, przedszkoli, boisk i placów zabaw – którego mieszkańcy marzą o dniu, w którym będą mogli wrócić do miejsc swojego dzieciństwa. Aby marzenia te stały się rzeczywistością, tak ważna i potrzebna jest pomoc ze strony instytucji międzynarodowych, w tym w szczególności Parlamentu Europejskiego. Za tę pomoc w imieniu swoim, moich koleżanek i kolegów sygnatariuszy oświadczenia pisemnego nr 0042, a szczególnie w imieniu mieszkańców Famagusty, ich dzieci i wnuków, chciałbym Wam wszystkim bardzo podziękować. Wierzę, że ten komunikat zmotywuje Komisję Europejską, państwa członkowskie, ONZ, a szczególnie rząd Turcji, do ściślejszej współpracy oraz do podjęcia dalszych działań w tej sprawie.

  President. − The next item is the vote.

(For the results and other details on the vote: see Minutes)

– Before the vote:

  Janusz Wojciechowski, sprawozdawca. − Panie Przewodniczący! Finalizujemy dość długie prace nad bardzo ważną dyrektywą, która umożliwi stosowanie łatwiejszych szczepień przeciw bardzo groźnej chorobie niebieskiego języka, zagrażającej hodowli w wielu krajach Europy. Lepsze szczepionki, łatwiejsze dla hodowców – sugeruję, żebyśmy przyjęli to sprawozdanie bez żadnych wątpliwości, bo jest bardzo potrzebne hodowcom bydła w całej Europie. Prace trwały długo z przyczyn niezależnych od Parlamentu, bo już raz głosowaliśmy nad tym sprawozdaniem. Teraz finalizujemy te prace, dziękuję bardzo za uwagę i proszę o poparcie tego sprawozdania.

– Before the vote:

  Hannes Swoboda, on behalf of the S&D Group. − Mr President, I have a question to the rapporteur. As far as I remember, we have already voted for a member of the Court of Auditors for Spain. My question is whether Spain now has two members of the Court of Auditors, whether the man for whom we voted resigned and was withdrawn, or whether he was withdrawn artificially by the Government of Spain.

I find it strange that Parliament here should vote for a member and then that the Council should not respect our vote. So I would ask what exactly is happening, because our Group would protest strongly if, after the European Parliament has taken a decision on a majority vote, the Council does not respect our decision.

  President. − Mr Swoboda, apparently the mandate of the current auditor is expiring this month and therefore the proposal is in order, so I am advised.

(That concludes the vote)

Oral explanations of vote

Report: Antonio Masip Hidalgo (A7-0003/2012)

  Kay Swinburne (ECR). - Mr President, safeguarding intellectual property rights is an essential tenet in a developed country which encourages businesses to invest in the EU to maximise their innovative capabilities. There is little reward in investing in high-quality research in a region when there is little or no enforcement of these intellectual property rights.

Although I am still to be convinced of the need for a new EU institution to be tasked with data collection and exchange of good practice, I am prepared to support this initiative so long as it will provide a robust and efficient method to deal with infringements of intellectual property rights in the internal market. This seems a necessary move by the EU to ensure that intellectual property rights are well protected and that best practice for the enforcement and harmonising of these intellectual property rights is delivered for businesses operating in the EU as a whole.

  Iva Zanicchi (PPE). - Signor Presidente, i diritti di proprietà intellettuale costituiscono uno strumento di salvaguardia della diversità culturale europea e, al tempo stesso, garantiscono la crescita economica dell'Unione, rappresentando inoltre un serbatoio per la creazione di nuova occupazione.

Considerando l'ingente danno economico che il mancato rispetto di tali diritti apporta alle entrate comunitarie, negli ultimi anni si è reso necessario da parte degli Stati membri e delle Istituzioni europee intensificare le attività di contrasto a tali violazioni.

Ritengo dunque giuste quelle azioni volte ad informare i consumatori dei pericoli connessi all'acquisto di prodotti contraffatti e a renderli maggiormente consapevoli circa l'impatto negativo della pirateria e delle contraffazioni sull'industria europea. Per questo motivo ho espresso il mio voto favorevole.

  Paolo Bartolozzi (PPE). - Signor Presidente, l'aumento delle violazioni in tema di proprietà intellettuale registrato negli ultimi anni rischia di compromettere la strategia sui diritti di proprietà intellettuale nel mercato unico, lanciata dalla Commissione nel maggio 2011.

Per contrastare tale fenomeno e salvaguardare il successo della politica di tutela della proprietà intellettuale, è stato proposto di affidare taluni compiti relativi alla gestione dell'Osservatorio europeo sulla contraffazione e la pirateria, istituito nel 2009, all'Ufficio per l'armonizzazione del mercato interno. Questo al fine di fornire all'Osservatorio stesso risorse umane e finanziarie atte a intraprendere azioni di contrasto contro le violazioni della proprietà intellettuale e campagne di sensibilizzazione volte ad accrescere la consapevolezza dei consumatori circa i rischi legati all'acquisto di prodotti falsificati.

Il voto favorevole espresso alla relazione rappresenta così un momento di grande importanza nella lotta al commercio di merci contraffatte e a difesa dell'innovazione, della crescita e della competitività delle piccole e medie imprese, nonché dell'occupazione e della sicurezza dei cittadini europei.

Report: Inés Ayala Sender (A7-0036/2012)

  Daniel Hannan (ECR). - Señor Presidente, me alegro de que este Parlamento haya desandado el camino que emprendió el pasado diciembre cuando se empeñó en votar al candidato que había propuesto el anterior Gobierno español socialista justo la víspera de la convocatoria de las elecciones generales en España, que han dado una mayoría absoluta al Partido Popular.

Fue un error realizar una votación —pasadas, además, las mencionadas elecciones— sobre un candidato del que sabíamos que ya no contaba con el respaldo del Gobierno de España.

Esperamos que el Tribunal de Cuentas, en sintonía con el Consejo y con este Parlamento, pueda realizar su trabajo con la eficacia que estos tiempos de crisis exigen ahora más que nunca.

Report: Antonio Masip Hidalgo (A7-0003/2012)

  Antonello Antinoro (PPE). - Signor Presidente, la proprietà intellettuale può apparire contraddittoria al suo interno come definizione ma, viceversa, ha grandi momenti di coerenza.

Ho votato a favore di questa proposta perché il suo scopo – che è quello appunto di affidare all'Ufficio per la registrazione dei marchi, disegni e modelli dell'Unione europea alcuni compiti concernenti la gestione dell'Osservatorio europeo sulla contraffazione e la pirateria – è necessario e indispensabile al fine di lottare contro le violazioni dei diritti di proprietà intellettuale. Gli obiettivi principali sono quelli di aumentare la consapevolezza dei settori pubblici e privati circa l'impatto della contraffazione e della pirateria e di informare i consumatori sui pericoli connessi all'acquisto di prodotti contraffatti.

Sulla base dei 33 emendamenti di compromesso, il 19 dicembre scorso è stato raggiunto l'accordo in prima lettura. Le modifiche prevedono che il titolo del regolamento e il nome dell'Ufficio non siano modificati nel senso dell'Osservatorio europeo. Inoltre, ancor più importante e fondamentale è la partecipazione della società civile agli incontri. Tutto ciò renderà ancora più democratico e partecipativo un momento di sintesi come quello che ci apprestiamo a celebrare con la votazione di oggi.

  Charles Tannock (ECR). - I apologise, Mr President, but unfortunately the names were not being flashed up and I did actually ask to speak on this matter. I voted alongside my Group, the ECR, in favour of the report on the Office for Harmonisation in the Internal Market. We believe that the formal establishment of a European observatory for infringements of intellectual property rights is an important step towards fighting counterfeiting and piracy.

This observatory will also promote the sharing of good practices in many areas and will be able to collect a wide pool of data. We believe that this will be a useful source of evidence in the debate on copyright infringement and on intellectual property rights more generally, particularly as certifiably impartial data in this area are currently very hard to come by with the existing set of regulations.

  Anna Záborská (PPE). - Podporila som správu pána Hidalga a gratulujem mu k textu. Návrh Komisie úzko súvisí s obchodnou dohodou o boji proti falšovaniu ACTA. Netýka sa však len boja proti falšovaniu a pirátstvu na internete. Vedie k zlepšovaniu chápania celkového rozsahu a vplyvu porušení práv duševného vlastníctva. Považujem to za prínosné. Zvyšovanie informovanosti občanov o hodnote autorstva je veľmi dôležité pre širšie porozumenie potreby ochrany práv duševného vlastníctva. Tým prispejeme k podpore a udržaniu hospodárskeho rastu. Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu by mal sledovať aj rozvoj nových konkurenčných obchodných modelov. Podporoval by tak nielen výmenu informácií medzi inštitúciami členských štátov, ale aj informovanosť občanov.

  Sergio Paolo Francesco Silvestris (PPE). - Signor Presidente, ho espresso il mio voto favorevole sul testo votato stamani nel tentativo di rilanciare le funzioni dell'Ufficio sulle contraffazioni e la pirateria. Fino ad oggi, l'Osservatorio europeo sulla contraffazione e la pirateria non ha prodotto risultati di rilievo e non ha potuto svolgere in maniera efficace il proprio mandato per l'insufficienza di risorse umane, finanziarie e strumentali.

Il mio voto mira quindi a un rilancio dell'Osservatorio che, incardinato presso l'Ufficio per l'armonizzazione del mercato interno, potrebbe avvalersi delle risorse finanziarie dello stesso.

Concludo sostenendo che, per un effettivo rilancio dell'azione dell'Osservatorio, l'Ufficio dovrà essere dotato delle adeguate risorse e conoscenze professionali e dell'indispensabile expertise tecnica, ivi incluse quelle delle autorità nazionali degli Stati membri competenti in materia di proprietà intellettuale, per consentirgli di esercitare efficacemente le nuove competenze legate al funzionamento dell'Osservatorio ed esplicare queste funzioni con il medesimo sforzo e riguardo per ciascun diritto di proprietà intellettuale riconosciuto a livello comunitario, senza scale gerarchiche nella tutela del diritto di proprietà intellettuale.

  Zoltán Bagó (PPE). - Elnök úr! A szellemi tulajdonhoz fűződő jogsértések gyakorisága az elmúlt időszakban növekedett, amivel a kulturális és kreatív ágazat jelentős veszteségeket élt át. Ezalatt a Bizottság által felállított, a hamisítás és szerzői jogi kalózkodás európai uniós megfigyelőközpontjának megsokszorozódott a tevékenysége. Ezért a szavazatommal támogattam a rendeletet, azaz, hogy a megfigyelőközpont működését a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal alá rendeljék a továbbiakban. Az egyesülésnek költségvetési szempontból is megtakarítási hatásai lesznek. A jelentés elkészítésénél a Kulturális és Oktatási Bizottság véleményét is belefoglalta az előadó, így megjelentek a szellemi tulajdonhoz fűződő jogok kulturális dimenziói is, így az Európai Parlament javaslatai mutatják azt, hogy mi hangsúlyt helyezünk a kulturális és kreatív tartalmak jogszerű kínálatát bővítő új üzleti modellek ösztönzésére, illetve a kis- és középvállalkozások szellemi tulajdonának védelmét kívánjuk támogatni.

  Emma McClarkin (ECR). - Mr President, today I am happy to support giving legal effect to a European observatory to assist with combating the infringement of intellectual property rights (IPR). The observatory will be effective in dealing with infringement because until now there has been a severe shortage of information for tackling counterfeiting and piracy. It also brings harmonisation across Member States, meaning that the EU can become a more effective machine when it comes to IPR and infringement.

It is, however, important that the Office for Harmonisation in the Internal Market can work closely with the Member States, as well as private industry and the Commission, to tackle infringement. Without such cooperation, duplication could potentially harm progress, and in a supportive role a European observatory can help bring real value to IPRs.

We can also save the EU budget, and indeed taxpayers, some much-needed money in these difficult financial times by entrusting the Office of Harmonisation with this very important task. I have also called for a focus, not just on counterfeiting and piracy, but also on other types of infringement. I welcome this vote today.

Report: Kurt Lechner (A7-0022/2012)

  Kay Swinburne (ECR). - Mr President, this report on interconnection of central, commercial and companies’ registers seems to incorporate the primary aims of the single market. The existing system of having separate national regional business registers has proved quite cumbersome over the years and has often seen a great variance in the type and quality of data being stored. This can make it difficult to interpret for businesses hoping to engage in cross-border trades as data cannot always be relied upon.

The proposal to create a single EU register for businesses to provide a platform where companies themselves can access information on other EU companies – thus facilitating cross-border trade – is one that I can support. It could potentially save time and money for European businesses as trading partner information would be accessible in a more efficient and timely manner. Importantly, this proposal needs to ensure no additional burden of red tape is placed on our companies whilst facilitating the overarching objective of completing the single market.

  Iva Zanicchi (PPE). - Signor Presidente, la relazione dell'onorevole Lechner si inserisce in quel quadro di azioni volte a migliorare i servizi per i cittadini e le imprese all'interno dell'Unione europea.

L'interconnessione dei registri centrali e commerciali rappresenta infatti un ottimo strumento per rendere più accessibili, e soprattutto più veloci, le comunicazioni e il reperimento delle informazioni da parte dei cittadini e delle imprese. Pertanto, signor Presidente, ho espresso il mio voto favorevole.

  Charles Tannock (ECR). - Mr President, I too voted alongside my group, the ECR, in favour of the report on the interconnection of central, commercial and companies’ registers. As a group we are fully in favour of all measures which can be put in place to simplify trading, particularly those that, in so doing, serve to increase economic activity across the single market.

We believe that, once implemented, the proposals put forward in the report will have this effect. We believe that these measures should be put in place as an important network to help businesses which are seeking to trade across EU borders. The current system – which is predominantly one of national and regional registers only – makes it difficult to search for information about companies in parts of Europe outside one’s own Member State. This proposal seeks to link national and regional registers to form an international EU database, and we fully support such a move.

  Sergio Paolo Francesco Silvestris (PPE). - Signor Presidente, la conoscenza dei fatti e degli atti della vita delle imprese attraverso sistemi di pubblicità regolati dalla legge è un elemento essenziale per garantire un efficiente funzionamento dei mercati nel rispetto della legalità. A tale scopo, esistono regole in base a regimi nazionali molto diversi, che assicurano la gestione di numerose anagrafi pubbliche a carattere economico-amministrativo. Nel mio paese, l'Italia, la più importante è il registro delle imprese, a cui sono tenuti a iscriversi tutte le imprese operanti sul territorio italiano.

Il mio voto di questa mattina è a favore dell'interconnessione dei registri delle imprese, così come prevede il testo discusso in Aula. Questa proposta di direttiva costituisce una misura importante, atta a promuovere l'ulteriore integrazione dello spazio economico all'interno dell'Unione europea e a rafforzare la certezza del diritto per imprese e cittadini. Essa serve inoltre – e lo sottolineo – a far risparmiare un sacco di soldi alle nostre aziende, soprattutto a quelle che operano in diversi paesi dell'Unione. In un momento di crisi come questo non è poco!

Report: Sari Essayah (A7-0292/2011)

  Charles Tannock (ECR). - Mr President, I voted along with my Group, the ECR, in favour of the report on technical requirements for credit transfers and direct debits in euros. The development of the single euro payments area has as its principal aim the integration of payments across the whole of the European Union, and this includes the UK.

These developments do not just affect the euro zone, as I have said, and we believe that this will bring benefits to consumers, businesses and banks, including for my country, which is outside of the eurozone and will remain outside of the eurozone.

Much of the system is already operational and works well so far. The latest developments will in theory make the country in which a bank account is held immaterial in future and so ultimately will mean that there can be a great deal more competition between banks and businesses throughout the European Union.

We are therefore in favour of such a move although, of course, the United Kingdom will remain outside of the eurozone.

***

  President. − I have a point of information concerning the point of order raised by Mr Helmer, which is that the British flag should be flown with the thick white stripe uppermost near the flagpole.

***

Written explanations of vote

Report: Antonio Masip Hidalgo (A7-0003/2012)

  Damien Abad (PPE), par écrit. – Créé en 1994, l'OHMI est l'agence européenne en charge des procédures relatives à l'enregistrement des marques, des dessins et des modèles communautaires. Attaché au respect des droits de propriété intellectuelle, j’ai voté en faveur du rapport Hidalgo qui prône l'extension du rôle de l'OHMI dans le domaine de la lutte contre la contrefaçon et le piratage.

  Luís Paulo Alves (S&D), por escrito. − Voto favoravelmente, porque este novo organismo assegura a representação das indústrias, consumidores, PME, fornecedores de serviços online, criadores individuais, incluindo autores independentes. É importante proteger os justos direitos de propriedade intelectual dos criadores e dos inovadores. Aliás, a Agenda Digital para a Europa associada à Estratégia Europa 2020 define essas linhas orientadoras. Na linha do que defende o grupo S&D, também enalteço o papel importante do anterior Observatório sobre Contrafação e Pirataria na recolha de dados objetivos em termos de infrações deste género.

  Laima Liucija Andrikienė (PPE), in writing. − I voted in favour of the proposal related to the management of the European Observatory on Counterfeiting and Piracy in order to fight against infringements of intellectual property rights, increase the awareness of public and private sectors of the impact of counterfeiting and piracy and inform consumers of the dangers related to the purchase of fake products. I supported adjusting the observatory’s title to its more extended role by changing its name from ‘European Observatory on Counterfeiting and Piracy’ to ‘European Observatory on Infringements of Intellectual Property Rights’. I also supported the proposal to clarify the scope of the Regulation in line with Directive 2004/48.

  Elena Oana Antonescu (PPE), în scris. − Îmbunătățirea înțelegerii valorii proprietății intelectuale şi o abordare ambițioasă cu privire la drepturile de proprietate intelectuală sunt esențiale pentru realizarea obiectivelor ambițioase ale Strategiei Europa 2020. Nivelul înalt al numărului de încălcări ale drepturilor de proprietate intelectuală reprezintă o amenințare gravă pentru buna funcționare a pieței interne, și, în multe cazuri, pentru sănătatea și siguranța consumatorilor europeni. De asemenea, pentru statele membre, creșterea contrafacerii și pirateriei duce la pierderi de venituri fiscale considerabile. Pentru combaterea eficientă a acestui fenomen, sunt necesare acțiuni eficace, imediate și coordonate atât la nivel național, cât și la nivel european și mondial. Dintre acestea doresc să subliniez importanța creării de noi modele comerciale competitive, care să lărgească oferta licită de conținuturi culturale și creative necesare pentru promovarea creșterii economice, a gradului de ocupare a forței de muncă și a diversității culturale. Am votat în favoarea acestui raport.

  Sophie Auconie (PPE), par écrit. – Je salue le vote intervenu cette semaine sur l'intégration de l'Observatoire européen de la contrefaçon et du piratage au sein de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (OHMI). Parce que le bien-être économique de l'Union européenne dépend aussi du maintien de sa créativité, de sa diversité culturelle et de sa capacité d'innovation, j'estime que cette fusion profite à la fois à nos entreprises, à ceux qui innovent et aux consommateurs. Cet observatoire, créé en 2009, bénéficiera dorénavant de meilleurs financements et d'une expertise de pointe. Grâce à ce texte, nous allons permettre d’améliorer encore davantage la qualité des informations et des statistiques portant sur la contrefaçon et le piratage dans le marché intérieur de l’Union européenne, et continuer de définir et de diffuser les meilleures stratégies et techniques de contrôle mises en œuvre, dans les secteurs public et privé.

  Zigmantas Balčytis (S&D), raštu. − Balsavau už šį pranešimą. Strategija „Europa 2020“ grindžiama pažangaus augimo pagrindu, kurį sudaro kūrybingumo, žinių ir inovacijų skatinimas. Per ateinantį dešimtmetį būtina pagerinti ES mokslinių tyrimų rezultatus bei užtikrinti didesnį pažangių produktų ir paslaugų taikymą rinkoje. Sėkmingas bendrosios mokslinių tyrimų rinkos sukūrimas priklausys nuo efektyvios intelektinės nuosavybės teisių apsaugos užtikrinimo. Pastaraisiais metais didėjantis intelektinės nuosavybės teisių pažeidimų skaičius (2010 m. atliktas tyrimas rodo, kad 2008 m. dėl piratavimo muzikos, kino, televizijos ir programinės įrangos sektoriuose ES buvo patirta apie 10 mlrd. EUR nuostolių ir prarasta per 185 000 darbo vietų) mažina investicijas į naujoves, naikina darbo vietas, sukelia grėsmę Europos vartotojų sveikatai ir saugai bei neleidžia plėtotis mažoms ir vidutinėms įmonėms. Pritariu, kad šiuo tikslu būtų sustiprinta Vidaus rinkos derinimo tarnyba, jai būtų pavedamos tam tikros su intelektinės nuosavybės teisių apsauga susijusios užduotys, kurios padėtų geriau suprasti intelektinės nuosavybės teisių pažeidimo mastą ir į juos efektyviau reaguoti.

  Regina Bastos (PPE), por escrito. − O Observatório Europeu da Contrafação e da Pirataria foi criado em 2009, tornando-se um centro especializado de recolha, acompanhamento e comunicação de informações e dados relacionados com todas as violações dos Direitos de Propriedade Intelectual (DPI) e uma plataforma para a cooperação. Desde a sua criação, o Conselho acrescentou novas responsabilidades às suas competências, e o Parlamento Europeu solicitou que o Observatório compilasse dados da investigação científica sobre a contrafação e a regulamentação dos DPI. O aumento contínuo das violações dos Direitos de Propriedade Intelectual constitui uma verdadeira ameaça não só para a economia como também para a saúde e a segurança dos consumidores europeus. O presente relatório, que apoiei, visa confiar ao Instituto de Harmonização do Mercado Interno (IHMI) as tarefas atualmente executadas pelo Observatório Europeu da Contrafação e da Pirataria, tendo em vista a melhoria do exercício das competências que lhe foram atribuídas, permitindo ao Observatório ter acesso, o mais rápido possível, aos conhecimentos especializados e recursos financeiros necessários ao exercício das suas funções. O Instituto convidará para as reuniões do Observatório representantes da administração pública e representantes do setor privado, devendo as organizações de consumidores, as Pequenas e Médias Empresas, os autores e outros criadores estar devidamente representados.

  Mara Bizzotto (EFD), per iscritto. − La relazione riguarda l’attribuzione di nuove competenze all’Ufficio Europeo per l’armonizzazione nel mercato interno in merito al rispetto dei diritti di proprietà intellettuale. Non vi è quindi l’istituzione di un nuovo organismo, ma il potenziamento di uno già esistente per far fronte alle sfide poste da un problema crescente quale quello del commercio di merci contraffatte e piratate. Un problema che ogni anno causa perdita di competitività per le nostre aziende, mette a rischio la sicurezza e la salute di milioni e milioni di consumatori europei, sottrae fette di gettito alle casse degli Stati ed erode porzioni di mercato del lavoro europeo. Inoltre, questa attività sempre più fiorente e difficile da controllare alimenta la criminalità organizzata. E’ positivo quindi che si cerchi di lottare contro questo fenomeno in espansione con tutti i mezzi possibili, creando anche un foro di coordinamento tra autorità competenti nazionali per lo scambio di buone pratiche e interscambio di informazioni e strategie comuni per fronteggiare il problema in un’ottica di collaborazione, senza peraltro che le prerogative delle singole autorità nazionali siano compromesse. Il mio voto è quindi positivo.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), raštu. − Balsavau dėl šio pranešimo, nes juo Europos Parlamentas išreiškė savo poziciją dėl Europos Komisijos pasiūlymo dėl kovos su piratavimu ir intelektinės nuosavybės teisių pažeidimais. Komisija Europos Parlamentui pateikė pasiūlymą sujungti dviejų skirtingų institucijų, atitinkamai įsteigtų informacijos apie intelektinę nuosavybę ir prekių ženklus kaupimui, bei kovai su intelektinės nuosavybės pažeidimais, valdymą.

Tokiu būdu jų veikla taps efektyvesnė, ir tuo pat metu bus sutaupoma lėšų. Toks pasiūlymas Europos Parlamente buvo sutiktas labai palankiai, nes Europos Parlamentas jau 2010 m. kreipėsi į Komisiją prašydamas sustiprinti Europos intelektinės nuosavybės teisių pažeidimų stebėsenos centro vaidmenį, ir tai bus galima padaryti pavedant jau 1996 m. įsteigtai Vidaus rinkos harmonizavimo tarnybai vykdyti kai kurias funkcijas, reikalaujančias papildomų išteklių.

Taigi, nauja papildomais ištekliais aprūpinto Europos intelektinės nuosavybės teisių pažeidimų stebėsenos centro struktūra apims: skaidresnį valdymą remiantis aiškia iš anksto nustatyta metodologija, didesnę atskaitomybę Europos Parlamentui, Komisijai ir pilietinei visuomenei, jo veikloje bus tolygiai atstovaujama pramonės, vartotojų, smulkiojo verslo bei nepriklausomų kūrėjų interesams.

Svarbu pažymėti, kad Europos intelektinės nuosavybės teisių pažeidimų stebėsenos centras neatliks jokių funkcijų, kurios galėtų būti prilygintos teisėsaugos institucijų vaidmeniui.

  Sebastian Valentin Bodu (PPE), în scris. − Bunăstarea economică a Uniunii Europene se bazează pe un proces susținut de creativitate, pe diversitate culturală și pe inovare, acestea fiind forțele motrice ale unei societăți a cunoașterii în plină evoluție.

Așadar, protecția drepturilor de proprietate intelectuală (DPI) este benefică atât pentru mediul de afaceri, pentru inovatori și consumatori, cât și pentru cei implicați în creațiile culturale. Pentru a încuraja o cooperare mai extinsă între statele membre în ceea ce privește protecția DPI, Comisia a înființat Observatorul european de combatere a contrafacerii și a pirateriei. Observatorul şi activitățile și sarcinile sale din ce în ce mai numeroase trebuie încadrate într-o structură instituțională funcțională și rentabilă, care să-i permită să-și îndeplinească sarcinile eficient și să sprijine combaterea încălcărilor DPI. De asemenea, consider că ar fi benefic pentru cetățenii europeni, mediul de afaceri și administrația publică dacă Observatorul ar elabora o platformă publică accesibilă online, care să ofere informații și exemple de cele mai bune practici, metode de conștientizare, care pot fi descărcate gratuit, și inițiative privind construirea de capacități referitoare la numeroasele mijloace legislative și nelegislative de combatere a încălcărilor de drepturi de proprietate intelectuală.

  Vito Bonsignore (PPE), per iscritto. − Ho votato positivamente la relazione del collega Hidalgo. L'Osservatorio europeo sulla contraffazione e la pirateria rappresenta un centro di competenze per la raccolta, il monitoraggio e la comunicazione dei dati relativi alle violazioni dei diritti della proprietà intellettuale e una piattaforma, dove le parti interessate possano scambiarsi idee sulle migliori pratiche con l'obiettivo di sviluppare strategie di tutela in materia.

Attribuire all'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI) i compiti svolti attualmente dall'Osservatorio si dimostra necessario e opportuno, in quanto l'Ufficio dispone di una copertura finanziaria e di competenze tali da portare avanti i compiti, recentemente ampliati, dell'Osservatorio. Il fine della proposta è di migliorare l'esercizio delle competenze assegnate all'Osservatorio. Tanto più che nell'attuale contesto di continua crescita del commercio delle merci contraffate, che causa notevoli perdite di gettito fiscale per gli Stati membri, posti di lavoro e una diminuzione di investimenti in innovazione, è utile implementare le attività svolte dall'UAMI.

L'Osservatorio, invece, diventerà un tavolo di confronto permanente per i rappresentati del settore pubblico e privato sulla contraffazione e la pirateria in Europa.

  John Bufton (EFD), in writing. − I voted against this report, as I believe that in a time of economic hardship and spreading financial crisis we can ill afford another unnecessary EU institution. The Office for Harmonisation in the Internal Market will be another bureaucracy-generating institution that will likely place a stranglehold on innovation and growth by undermining domestic capabilities in the area of intellectual rights, trademarks and design laws with restrictive European legislation. I do not agree that current UK law governing intellectual property should be usurped by a European model. What will result will be confusion as international intellectual property law, WIPO and its related competences, as well as national provisions are pitted against an influx of EU legislation that is simply not needed.

  Cristian Silviu Buşoi (ALDE), în scris. − Pentru atingerea obiectivelor Strategiei UE 2020 şi mai ales a componentei de creştere inteligentă, UE are nevoie de cercetare şi inovare, iar pentru ca cei care inovează să fie recompensaţi pe măsura efortului atât intelectual, cât şi financiar, este indispensabil ca drepturile de proprietate intelectuală să fie protejate în mod corespunzător. De aceea, am susţinut acordul în primă lectură dintre Parlament şi Consiliu care are ca obiectiv creşterea eficientei funcţionării Observatorului european al contrafacerii şi al pirateriei prin trecerea acestuia în administrarea OHIM, o soluţie care este optimală atât din punctul de vedere al costurilor, cât şi al accesului Observatorului la expertiza şi resursele OHIM. Observatorul va putea contribui, astfel, în mod mai eficient la sensibilizarea consumatorilor faţă de fenomenul contrafacerii şi pirateriei, inclusiv în ceea ce priveşte impactul economic şi riscurile pentru consumator. De asemenea, am convingerea că noul regulament va ameliora cooperarea atât la nivel european, cât şi la nivel internaţional în materie de combatere a contrafacerii şi pirateriei şi că va ajuta la elaborarea de noi modele de afaceri care să crească oferta legală de conţinut cultural, sprijinind astfel creşterea economică şi diversitatea culturală.

  Alain Cadec (PPE), par écrit. – J'ai voté en faveur du rapport sur la proposition de règlement en matière de protection des droits de propriété intellectuelle. Il me semble important de sensibiliser les citoyens sur les menaces que posent la contrefaçon et le piratage. Parce que nous vivons à une époque où la technologie nous permet d'accéder facilement à différents contenus, il s'avère essentiel d'assurer la protection des personnes à l'origine de ces contenus. Je note que les nouvelles tâches assignées à l'Office, qui devient «l'Observatoire européen des atteintes aux droits de propriété intellectuelle», renforcent dans un même temps les autorités nationales compétentes. J'approuve la nouvelle possibilité pour l'Observatoire de soumettre des recommandations à la demande de la Commission.

  Antonio Cancian (PPE), per iscritto. − La proposta contenuta nella relazione Masip Hidalgo si colloca nell'ambito delle azioni volte all'implementazione della strategia adottata dalla Commissione europea sulla creazione di un mercato unico dei diritti di proprietà intellettuale che, da qui al 2014, riformerà diversi ambiti.

Lo scopo principale della proposta che abbiamo votato oggi è coordinare l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI) e l'attuale Osservatorio europeo sulla contraffazione e la pirateria (che si chiamerà Osservatorio europeo sulle violazioni dei diritti di proprietà intellettuale), al fine di lottare in maniera efficace, adeguata e puntuale contro le violazioni dei diritti di proprietà intellettuale, in maniera concertata tra livelli nazionali e livello europeo.

Ho votato a favore della proposta perché la ritengo un utile passo verso il raggiungimento di un'implementazione razionale ed efficace del principio di difesa della proprietà intellettuale in tutte le sue forme. Ritengo, infatti, positivo il coordinamento dell'Osservatorio all'interno dell'UAMI, così da poter agire in maniera coerente e concertata in un settore che è tanto importante quanto delicato, da un lato aumentando la consapevolezza dei settori pubblici e privati circa l'impatto della contraffazione e della pirateria e dall'altro informando i consumatori dei pericoli connessi all'acquisto dei prodotti contraffatti.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), por escrito. − Votei a favor desta iniciativa porque esta resolução pretende salvaguardar os direitos de propriedade intelectual e por ser um dogma fundamental num país desenvolvido, que incentiva as empresas a investir na UE para maximizarem as suas capacidades inovadoras. Congratulo-me que esta iniciativa porque consideram que os direitos de propriedade intelectual são bens comerciais essenciais, que contribuem para assegurar que os criadores e os inovadores obtenham uma justa compensação pelo seu trabalho e que o seu investimento em investigação e em novas ideias seja protegido.

  Νικόλαος Χουντής (GUE/NGL), γραπτώς. – Οποιαδήποτε απόφαση για τα πνευματικά δικαιώματα πρέπει να συνυπολογίζει ότι διαφορετικής τάξης προβλήματα δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν με ένα γενικό κανόνα, όπως ορίζει ο όρος «διανοητική ιδιοκτησία». Η παραποίηση προϊόντων και έργων που υπάγονται σε καθεστώς πνευματικής ιδιοκτησίας σχετίζονται, το πρώτο με την κατανομή της εργασίας σε παγκόσμιο επίπεδο, το δεύτερο με τη δημιουργικότητα όπως διαμορφώνεται από τη διάδοση νέων τεχνολογιών με ριζικά διαφορετικές συνθήκες παραγωγής και κατανάλωσης. Η αδυναμία αναγνώρισης και διαχείρισης ζητημάτων που σχετίζονται με τους πεπερασμένους υλικούς και τους άπειρους άυλους πόρους, αναιρεί τη συναίρεση που επιχειρεί ο όρος «διανοητική ιδιοκτησία». Η δημιουργία και ενίσχυση ενός οργανισμού επιτήρησης των δικαιωμάτων αυτών ενόψει της εμπορικής συμφωνίας ACTA, που επίσης συναιρεί ανομοιογενή προβλήματα φτάνοντας μέχρι του να υπερβαίνει στοιχειώδη δημοκρατικά δικαιώματα και λειτουργίες, μετατρέπει το Παρατηρητήριο σε αστυνομικό όργανο επιτήρησης της ιδιωτικής ζωής και των επικοινωνιών των πολιτών και πλήττει τη δημιουργικότητα και την καινοτομία στην Ένωση. Η πιθανή συνεργασία του φορέα αυτού με ιδιωτικές εταιρίες προδιαγράφει την αστυνόμευση της δημόσιας και ιδιωτικής ζωής των πολιτών από ιδιώτες, προοπτική ασύμβατη με τις δημοκρατικές αρχές και αξίες. Καθώς ούτε η αρχική πρόταση ούτε οι προτεινόμενες αλλαγές καλύπτουν ικανοποιητικά την ανάγκη προστασίας των ιδιωτικών και δημοκρατικών δικαιωμάτων των Ευρωπαίων πολιτών, απείχα.

  Corina Creţu (S&D), în scris. − Această rezoluție legislativă a Parlamentului European - referitoare la propunerea de Regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind atribuirea unor sarcini legate de protecția drepturilor de proprietate intelectuală, printre care și reunirea reprezentanților sectorului public și privat în cadrul Observatorului european al contrafacerii și a pirateriei, Oficiului pentru armonizare în cadrul pieței interne (mărci, desene și modele) - ar trebui să faciliteze şi să sprijine activităţile autorităţilor naţionale, ale sectorului privat şi ale instituţiilor UE privind respectarea drepturilor de proprietate intelectuală şi, în special, activităţile acestora de combatere a încălcărilor acestor drepturi. Mai ales în contextul impactulului digitalizării și al noilor tehnologii asupra protejării drepturilor de proprietate intelectuală, este necesar transferul de sarcini ale Observatorului european al contrafacerii și al pirateriei către Oficiului pentru armonizare în cadrul pieței interne, având în vedere că acesta din urmă dispune de resursele financiare și de expertiza necesare. Susţin această fuziune pentru consolidarea unei politici coordonate în combaterea contrafacerilor, precum şi propunerea privind elaborarea unei platforme publice accesibile online, pentru informarea și sensibilizarea publicului față de riscurile contrafacerii și pirateriei, care pot afecta atât sănătatea consumatorilor, urmare a lipsei de calitate, cât şi bugetele statelor, prin pierderile de venituri fiscale considerabile.

  Vasilica Viorica Dăncilă (S&D), în scris. − Strategia Uniunii Europene 2020 pune pe primele locuri creșterea inteligentă, alături de creativitate, cunoaștere și inovare, toate acestea fiind privite ca motoare ale creșterii viitoare. Pentru aceasta, este nevoie de stimularea activităţii de cercetare, promovarea inovării și transferul de cunoștințe. În plus, este nevoie ca ideile novatoare să fie transformate în produse și servicii noi, acestea putând contribui la crearea de locuri de muncă de calitate. Consider că este benefic ca, în acest context, să se acorde o atenţie deosebită activităţii întreprinderilor mici şi mijlocii, pentru a evita un acces dificil al acestora atunci când au nevoie să îşi afirme drepturile de proprietate intelectuală. Consider totodată că este benefică realizarea de acțiuni comune, inclusiv pentru consultarea statelor membre, şi pentru a stimula cooperarea internaţională cu oficiile de proprietate intelectuală din ţări terţe în vederea dezvoltării de strategii şi tehnici de aplicare în practică a drepturilor de proprietate intelectuală, precum şi a competenţelor şi instrumentelor specifice domeniului.

  Christine De Veyrac (PPE), par écrit. – J'ai voté en faveur de ce texte qui attribue à l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles - OHMI) de nouvelles attributions dans la protection des droits de propriété intellectuelle et notamment dans la lutte contre la contrefaçon et le piratage. Un renforcement de la protection contre ces deux fléaux permettra d'éviter des préjudices à l'économie européenne ainsi qu'à la santé et à la sécurité de nos concitoyens.

  Anne Delvaux (PPE), par écrit. – J'ai voté ce rapport dont l'objectif principal est de confier à l'OHMI certaines tâches liées à la gestion de l'Observatoire européen de la contrefaçon et du piratage pour mieux lutter contre les atteintes aux droits de propriété intellectuelle. Le but consiste à sensibiliser davantage les secteurs public et privé à l'impact de la contrefaçon et du piratage et à informer les consommateurs sur les dangers que présente l'achat de produits contrefaits et sur le fait que cette pratique demeure parfaitement illégale.

  Diogo Feio (PPE), por escrito. − Numa época em que a desmaterialização da informação, da produção comercial, artística e cultural e do conhecimento assume um papel cada vez mais importante, mostra-se necessário reforçar os mecanismos de proteção dos direitos de propriedade intelectual das empresas e dos cidadãos europeus, em particular através da sensibilização dos consumidores para os perigos, para os próprios e para a economia europeia, decorrentes da contrafação e da pirataria. Sem este reforço, o risco de aumento das infrações conexas com este tipo de direitos ameaça crescer exponencialmente. Pela sua própria natureza e pela rica experiência que vem adquirindo, o Instituto de Harmonização do Mercado Interno mostra-se a entidade adequada para assumir o desempenho das novas tarefas. Faço votos para que as alterações propostas pelo Parlamento possam ter enriquecido o texto inicial da Comissão Europeia e que as novas tarefas a ser cometidas ao Instituto venham a ter um impacto positivo na salvaguarda dos direitos de propriedade industrial e, consequentemente, da inovação e da competitividade das empresas europeias. Sem uma proteção adequada e uma consciencialização coletiva da sua importância, tal não será possível.

  José Manuel Fernandes (PPE), por escrito. − O relatório em apreço, elaborado por Antonio Masip Hidalgo, debruça-se sobre a proposta de regulamento do Parlamento Europeu e do Conselho, atribuindo ao Instituto de Harmonização do Mercado Interno (marcas, desenhos e modelos) determinadas tarefas como a proteção dos direitos de propriedade intelectual. Este regulamento prevê, ainda, a criação de um Observatório Europeu da Contrafação e da Pirataria, a funcionar na região espanhola de Alicante, composto por representantes dos setores públicos e privados, o qual procederá ao registo das marcas a nível da União Europeia. Uma sociedade moderna preserva os seus criadores e combate a contrafação e a pirataria. Com esta recomendação, o Parlamento Europeu não só mostra que apoia um setor que fortalece a cultura e a criação, como também defende a inovação e o crescimento económico das pequenas e médias empresas. Consciente das consequências nefastas para o crescimento e emprego da existência da pirataria e da contrafação, votei favoravelmente este relatório, pois é fundamental criar condições para que este Observatório se torne operacional no mais curto espaço de tempo, a fim de garantir os direitos da propriedade intelectual, informar os consumidores e lutar contra a pirataria e a contrafação.

  João Ferreira (GUE/NGL), por escrito. − Há já alguns anos que o Observatório Europeu da Contrafação e da Pirataria vem funcionando. Este observatório tem como missão detetar e registar infrações aos direitos de propriedade intelectual, fazendo um registo estatístico das mesmas - sem qualquer tipo de recolha de dados pessoais.

Tendo em vista uma redução das despesas de funcionamento do Observatório, a Comissão Europeia propõe incorporá-lo no Instituto de Harmonização do Mercado Interno. Este relatório visa somente isto, não tocando nem nas definições da recolha de dados, nem noutras questões deste género, servindo apenas para transferir as tarefas de uma instituição para outra. Apesar do alcance e dos efeitos práticos deste relatório serem, por conseguinte, relativamente diminutos, não podemos deixar de manifestar as nossas reservas e distanciamento, quer face à conceção dos direitos de propriedade intelectual vigentes na UE, e partilhada pela maioria deste Parlamento, quer face ao papel e objetivos do Instituto de Harmonização do Mercado Interno.

  Monika Flašíková Beňová (S&D), písomne. − Hospodárska prosperita Európskej únie spočíva i na udržateľnej tvorivosti a inováciách. Je preto dôležité vynakladať úsilie súvisiace s opatreniami na ich účinnú ochranu. Práva duševného vlastníctva sú dôležitými podnikateľskými aktívami, ktoré prispievajú k zabezpečeniu toho, aby novátori a tvorcovia dostali za svoju prácu spravodlivú odmenu a aby sa chránili ich investície do výskumu a nových myšlienok. Napriek všetkým snahám však neustále dochádza k zvyšovaniu počtu porušení týchto práv, čo predstavuje hrozbu nielen pre hospodárstvo Únie, ale aj pre zdravie a bezpečnosť obyvateľstva. V snahe zabrániť tomuto javu sú teda potrebné účinné, okamžité a koordinované opatrenia na európskej i celosvetovej úrovni. Jednou z hlavných iniciatív Rady a Komisie ešte v roku 2009 bolo založenie európskeho strediska pre sledovanie falšovania a pirátstva s cieľom reagovať na danú hrozbu. Som ale presvedčená, že je nemenej dôležité, aby i jednotlivé členské štáty vynakladali úsilie o rozšírenie spolupráce medzi daným úradom a vnútroštátnymi úradmi duševného vlastníctva.

V prípade celej škály týchto práv sú potrebné údaje a výmena najlepších postupov, aby sa získal celkový prehľad o stave a umožnilo stanovenie komplexných stratégií na obmedzenie porušení práv duševného vlastníctva. Mandát úradu by sa mal rozšíriť aj o ochranu patentov, autorských práv a súvisiacich práv, ako aj zemepisných označení.

  Lorenzo Fontana (EFD), per iscritto. − La proposta di regolamento si limita ad implementare i poteri di un Ufficio già esistente, l´Ufficio per l´armonizzazione del mercato interno (marchi, disegni e modelli), e a modificare la denominazione dell´Osservatorio europeo sulla contraffazione e la pirateria in Osservatorio europeo sulla violazione dei diritti di proprietà intellettuale. Considerando che l´Osservatorio dovrà esercitare la sua attività ricorrendo a fondi propri e che il presente regolamento sottolinea la tutela alle PMI innovative e non impedisce agli Stati membri di esercitare le loro competenze in materia, il mio voto è stato favorevole.

  Ildikó Gáll-Pelcz (PPE), írásban. − Ellene szavaztam a mai, Magyarországot elítélő szocialista-liberális állásfoglalási indítványnak, mert ezzel az állásfoglalással a szocialista-liberális frakciók túlléptek egy olyan határt, amely egy politikai ellenféltől sem fogadható el. Ez a határozat, amely végül ma elfogadásra került a magyar emberek és egész Magyarország ellen szól. A magyar szocialisták politikai céljaik érdekében beáldozzák az országot, ami már a hazaárulás kategóriája. Maga az állásfoglalási indítvány, az egy koholmány, mert valóságként tűntet fel csúsztatásokat, s vádlón okoskodó. A politikai határozatnak bár nincs jogi kötőereje, ugyanakkor a mögöttes politikai szándék egyértelmű - a magyar kormány meggyengítése és intézkedéseinek lejáratása.

Nyilvánvalóan óriási erőket kellett megmozgatni a szocialistáknak, hogy a zöldekkel és a liberálisokkal szövetkezve csúsztatásoktól, hazugságoktól hemzsegő, az önrendelkezésünket súlyosan sértő pontokat fogadtassanak el. A magyar szocialisták szeretnek mások szoknyája mögé bújni. 1956-ban a Szovjetuniót hívták be, most az EU tanácsadó szerveit, valamint az ENSZ-et és az EBESZ-t is hívták, s meg sem várták a normál ügymenet lezárását, azaz a kormány és Bizottság közötti konzultációk végét. Ez egy valódi modernkori koncepciós per volt demokratikus köntösbe álcázva.

  Louis Grech (S&D), in writing. − This report outlines the proposal for a Regulation entrusting the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) with certain tasks which are currently being dealt with by the European Observatory on Counterfeiting and Piracy. Should this proposal be adopted, some key factors listed in the Hidalgo report must be fully taken into account: (1) full transparency of the methodology used; (2) balanced representation – meaning that this must include not only large industries, but also consumers, SMEs and internet service providers; (3) the Office must fully abide by EU law on data protection.

  Juozas Imbrasas (EFD), raštu. − Pritariau šiam dokumentui, kadangi ekonominė Sąjungos gerovė priklauso nuo tvaraus kūrybingumo ir naujovių diegimo. Todėl veiksmingos jų apsaugos priemonės yra būtinos siekiant užtikrinti būsimą jos gerovę. Intelektinės nuosavybės teisės yra labai svarbi verslo turto dalis – jos padeda užtikrinti, kad kūrėjams ir novatoriams būtų tinkamai atlyginama už darbą ir kad jų investicijos į mokslinius tyrimus ir naujas idėjas būtų apsaugotos. Mums būtinas pagrįstas, darnus ir pažangus požiūris į intelektinės nuosavybės teises. Dėl nuolat didėjančio intelektinės nuosavybės teisių pažeidimų masto kyla realus pavojus ne tik Sąjungos ekonomikai, bet dažnai ir Sąjungos vartotojų sveikatai ir saugai. Todėl, norint sėkmingai kovoti su šiuo reiškiniu, būtina neatidėliotinai imtis efektyvios ir koordinuotos nacionalinio, Europos ir pasaulinio lygių veiklos. Atsižvelgiant į būtinybę ginti intelektinės nuosavybės teises Taryba paragino Komisiją įsteigti Europos prekių klastojimo ir piratavimo stebėsenos centrą. Centras turėtų būti pagrindinis informacijos ir duomenų, susijusių su visais intelektinės nuosavybės teisių pažeidimais, rinkimo, stebėjimo ir pateikimo centras. Jis turėtų tapti nacionalinių valdžios institucijų ir suinteresuotųjų šalių atstovų bendradarbiavimo platforma, skirta keistis idėjomis ir profesinėmis žiniomis apie geriausią praktiką ir rekomendacijoms dėl bendro teisių užtikrinimo strategijų politikos formuotojams teikti.

  Philippe Juvin (PPE), par écrit. – J'ai voté en faveur de ce rapport, qui a pour objectif de renforcer le rôle de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (OHMI) en matière de lutte contre la contrefaçon et le piratage. Les principaux objectifs sont de sensibiliser davantage les secteurs public et privé à l'impact de la contrefaçon et du piratage et d'informer les consommateurs sur les dangers.

  Agnès Le Brun (PPE), par écrit. – Ma voix est allée à ce rapport dont l'objet est de confier à l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (OHMI) certaines tâches liées à la gestion de l'Observatoire européen de la contrefaçon et du piratage afin de lutter contre les atteintes aux droits de la propriété intellectuelle. L'objectif in fine est de sensibiliser les secteurs public et privé à l'impact de la contrefaçon et du piratage.

  Constance Le Grip (PPE), par écrit. – J'ai voté en faveur du rapport de notre collègue Antonio Masip Hidalgo portant sur l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (OHMI) et la protection des droits de propriété intellectuelle. Les nouvelles tâches attribuées à l'OHMI par le biais de ce nouveau règlement vont permettre de mieux assurer le respect des droits de propriété intellectuelle et d'éviter les préjudices importants causés par la contrefaçon et le piratage à l'économie européenne ainsi qu'à la santé et à la sécurité des citoyens européens.

Je me félicite notamment de la mise en place d'un Observatoire européen de la contrefaçon et du piratage, au sein de l'OHMI, qui va permettre un meilleur échange d'informations et une action concertée entre les différents acteurs, aussi bien privés que publics.

  Bogdan Kazimierz Marcinkiewicz (PPE), na piśmie. – Uważam, że w dobie zglobalizowanego przekazu informacji, a zwłaszcza szeroko rozumianej cyfryzacji, na szczególną uwagę zasługuje kwestia ochrony praw osób oraz wytworzonych przez nie dzieł w odniesieniu do tzw. piractwa. Wzrastająca kreatywność oraz innowacyjność, a także nowinki technologiczne powinny podlegać szczególniej ochronie, patrząc z perspektywy prawa własności intelektualnej, która jest wynikiem twórczej pracy zarówno przeciętnych osób, przedsiębiorców, jak i niejednokrotnie, w szerokim rozumieniu, konsumentów.

Nieograniczony i powszechny dostęp do Internetu spowodował spotęgowanie zjawiska podrabiania, bezprawnego korzystania oraz obrotu własnością intelektualną, szkodząc tym samym wielu sektorom gospodarczym Unii Europejskiej. Podjęte działania są słuszne, a stworzenie dla obywateli, przedsiębiorstw oraz administracji publicznej specjalnej platformy internetowej dostarczającej niezbędne dane związane z właściwym zarządzaniem posiadanymi informacjami jest niezwykle istotne. Niemniej jednak uważam, że powinniśmy się wystrzegać niebezpiecznego zjawiska, jakim jest na pewno zbyt rozbudowany interwencjonizm. Musimy zdać sobie sprawę, że objęcie legislacją niemal każdego obszaru działań jest nieracjonalne. Ponadto może zagłuszyć, i tym samym w zdecydowany sposób ograniczyć, właśnie kreatywność w zakresie wytwarzanej, a objętej ochroną prawną, własności intelektualnej.

  David Martin (S&D), in writing. − I welcome the Commission’s proposal to entrust the Office for Harmonisation in the Internal Market with the tasks of the observatory, with a view to improved implementation of the responsibilities assigned to it. In the context of a continuing growth of trade in counterfeit and pirated goods – reducing the incentive for EU enterprises to innovate, and often resulting in job reductions – it seems appropriate to strengthen a coordinated policy in this regard. Moreover, counterfeiting of certain categories of product (such as medicines, toys, automotive components, household equipment, etc.) threatens human health and leads to a considerable decline in consumer protection. Therefore I consider it justified to inform the public and raise awareness about the possible dangers and consequences of the exponential increase in counterfeiting and piracy observed in recent years.

  Clemente Mastella (PPE), per iscritto. − L'Osservatorio europeo sulla contraffazione e la pirateria, istituito nel 2009, è diventato un centro per la raccolta, il monitoraggio e la comunicazione di informazioni e dati relativi alle violazioni dei diritti di proprietà intellettuale in Europa. Rappresenta, inoltre, una piattaforma di cooperazione in cui i rappresentanti delle autorità nazionali e delle parti interessate possono scambiare idee sulle migliori pratiche, con l'obiettivo di sviluppare strategie comuni di tutela. Essendo poi state aggiunte altre responsabilità e competenze, con questa relazione riteniamo doveroso modificarne lo status attuale, introducendo modifiche sostenibili per quanto riguarda le infrastrutture, le risorse umane, l'informatica e, ancora più importante, le competenze necessarie.

Valutiamo, quindi, positivamente la proposta della Commissione di attribuire all'Ufficio per l'Armonizzazione nel mercato interno i compiti dell'Osservatorio, al fine di migliorare l'esercizio delle responsabilità inerenti alla tutela dei diritti di proprietà intellettuale, purché sia sempre garantito che le informazioni raccolte, analizzate e divulgate soddisfino una serie di criteri per quanto concerne la completezza, la qualità dei dati e la loro trasparenza.

  Mario Mauro (PPE), per iscritto. − Il mio voto alla relazione Hidalgo è favorevole. Concordo in particolar modo sulla decisione di inserire nel regolamento il riferimento all’agenda digitale europea per il raggiungimento degli obiettivi di Europa 2020 in materia di diritti di proprietà intellettuale. Concordo, occorre un approccio solido, integrato e soprattutto graduale.

  Nuno Melo (PPE), por escrito. − O bem-estar económico da União assenta na criatividade e na inovação continuadas. Por conseguinte, são indispensáveis medidas para a sua proteção efetiva, a fim de assegurar a futura prosperidade da União. Os direitos de propriedade intelectual são bens comerciais essenciais que contribuem para assegurar que os criadores e os inovadores obtenham uma justa compensação pelo seu trabalho e que o seu investimento em investigação e em novas ideias seja protegido. O aumento contínuo das violações dos direitos de propriedade intelectual constitui uma verdadeira ameaça não só para a economia da União, mas também, em muitos casos, para a própria saúde e segurança dos respetivos consumidores. São, pois, necessárias ações eficazes, imediatas e coordenadas à escala nacional, europeia e mundial para lutar eficazmente contra este fenómeno. Daí o meu voto favorável.

  Louis Michel (ALDE), par écrit. – La prospérité économique de l'Union européenne résulte de sa créativité, de sa diversité culturelle et de son aptitude à innover. Or, le commerce de biens contrefaits ou piratés ne valorise pas l'innovation des entreprises européennes et entraîne une hausse des pertes d'emploi. Par ailleurs, la contrefaçon de certains produits tels que les médicaments, les jeux pour enfants ou encore les appareils ménagers peut s'avérer dangereuse, voire mortelle pour le consommateur. Cet aspect constitue un volet préoccupant pour la commission de la protection des consommateurs. Par conséquent, la protection des droits de propriétés intellectuels avantage non seulement les innovateurs mais aussi les entreprises et les consommateurs. Enfin, la fusion de l'OHMI et de l'Observatoire permettra d'utiliser efficacement les ressources financières et humaines en offrant à l'Observatoire le financement et l'infrastructure nécessaires pour mener à bien son activité.

  Miroslav Mikolášik (PPE), písomne. − Situácia v členských štátoch v dnešnej dobe ukazuje na fakt, že prioritou vlád na národnej a európskej úrovni musí byť zabezpečenie hospodárskeho rastu a s ním súvisiaceho udržiavania zamestnanosti. Výskum a inovácie sa stali oblasťou, kde európske štáty získavajú konkurenčnú výhodu. Vynálezy a patenty sú plodmi časovo a finančne náročného výskumu a vývoja, a preto si zasluhujú náležité ocenenie a ochranu, aby skutočne došlo k navráteniu investícií a podnecovaniu podobných investícií v budúcnosti. Oblasť duševného vlastníctva patrí k najrýchlejšie sa rozvíjajúcim oblastiam, kde nachádza svoje uplatnenie nespočetné množstvo európskych expertov. Vytvárajú sa tak nielen nové pracovné miesta, ale Európa sa vďaka novým vynálezom stala popredným inovátorským miestom. Ak si chceme túto pozíciu v tvrdej svetovej konkurencii zachovať, musíme vytvárať a ochraňovať prostredie, v ktorom sa autori, vynálezcovia a výrobcovia nebudú báť poskytovať svoje výtvory a poznatky pre verejné využitie, ale budú vyrábať kvalitnejšie výrobky.

  Alexander Mirsky (S&D), in writing. − I support the enhancement of the role of the – already established – Observatory on Counterfeiting and Piracy in the collection of objective data on the scale of IPR infringements. I voted ‘in favour’, therefore.

  Franz Obermayr (NI), schriftlich. − Ein solider, harmonisierter und schrittweiser Ansatz im Bereich der Rechte des geistigen Eigentums ist von fundamentaler Bedeutung. Die stetige Zunahme der Zahl der Verletzungen von Rechten des geistigen Eigentums stellt eine ernstzunehmende Bedrohung dar. Rechte des geistigen Eigentums sollten es aber sowohl den Erfindern ermöglichen, eine faire Rendite für ihre Investition zu erhalten, als auch der Öffentlichkeit, den Verbrauchern ermöglichen, auf Informationen und Wissen zuzugreifen. Die EU braucht daher ein ausgewogenes System, wenn sie eine wissensbasierte Wirtschaft werden will. Aber all diese Kontrollmaßnahmen dürfen nicht am Ende zu einem Übermaß an Schutz und unverhältnismäßigen Durchsetzungsmaßnahmen führen. Ich sehe hier das Risiko, das Gleichgewicht zum Nachteil der Konsumenten und der EU-Bürger zu verschieben und habe daher den Bericht abgelehnt.

  Rolandas Paksas (EFD), raštu. − Pritariu šiai rezoliucijai, kadangi būtina skatinti didesnį bendradarbiavimą tarp valstybių narių ir ES institucijų. Visų pirma, turi būti skatinamas privačiojo ir viešojo sektorių bendradarbiavimas gerinant bendradarbiavimą teisėsaugos srityje. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad joks teisinis reguliavimas neturėtų sukurti papildomos administracinės naštos.

Siekiant skatinti ekonomikos augimą, užimtumą ir kultūrinę įvairovę, būtina vystyti naujus konkurencingus verslo modelius, kuriais plečiama teisėta kultūrinio ir kūrybinio turinio pasiūla.

Taigi Intelektinės nuosavybės teisių pažeidimų stebėsenos centras turėtų tapti nacionalinių valdžios institucijų ir suinteresuotųjų šalių atstovų bendradarbiavimo platforma, kuri padėtų užkirsti kelią intelektinės nuosavybės teisių pažeidimams.

  Alfredo Pallone (PPE), per iscritto. − La relazione del collega Hidalgo sulla tutela dei diritti di proprietà intellettuali trova il mio consenso in quanto bisogna ancora trovare una quadratura d'insieme per la creazione di un mercato unico di questi diritti. Le proposte contenute nel testo hanno l'obiettivo di modernizzare il quadro normativo attribuendo all'UAMI, Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno, i compiti di tutela dei diritti. Bisogna inoltre rilanciare il ruolo dell'Osservatorio europeo sulla contraffazione e la pirateria che necessita di maggiori risorse umane, finanziarie e tecnologiche per svolgere il necessario ruolo di controllo e raccolta dati.

  Γεώργιος Παπανικολάου (PPE), γραπτώς. – Υπερψήφισα την έκθεση. Η στήριξη της καινοτομίας και η αποτελεσματική αξιοποίηση των πόρων για την έρευνα και την τεχνολογία προϋποθέτει την διαφύλαξη των πνευματικών δικαιωμάτων και την προστασία των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας. Στο πλαίσιο αυτό υπενθυμίζεται η λειτουργία του Ευρωπαϊκού Παρατηρητηρίου Παραποίησης/Απομίμησης και Πειρατείας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής το οποίο μεταξύ άλλων στοχεύει στην ανάπτυξη τεχνικών εργαλείων που αποσκοπούν στη πρόληψη της παραποίησης, της παράνομης αντιγραφής και της πειρατείας. Γι’ αυτόν τον λόγο, η πρόταση της Επιτροπής για έναν κανονισμό με τον οποίο θα ανατεθεί στο Γραφείο Εναρμόνισης της ΕΕ η λειτουργία του Ευρωπαϊκού Παρατηρητηρίου Παραποίησης/Απομίμησης και Πειρατείας κινείται προς την σωστή κατεύθυνση καθώς η συγχώνευση αυτή θα επιτρέψει την πρόσβαση του Παρατηρητηρίου στην απαραίτητη χρηματοδότηση και υποδομή για την εκτέλεση των καθηκόντων και δραστηριοτήτων του επωφελούμενο ταυτόχρονα την εμπειρογνωμοσύνη του Γραφείου Εναρμόνισης και εξοικονομώντας κατά αυτό τον τρόπο περίπου 40.000 ευρώ στον προϋπολογισμό της ΕΕ.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), por escrito. − O bem-estar económico da União Europeia depende da manutenção da sua criatividade, diversidade cultural e capacidade de inovação - forças motrizes da sociedade do conhecimento. Eis por que a proteção dos direitos de propriedade intelectual beneficia igualmente a empresas, inovadores, consumidores e partes interessadas da criação cultural. Ao longo dos últimos anos, tem havido um aumento nos abusos dos direitos de autor e do intercâmbio de mercadorias contrafeitas e pirateadas, o que, para além do prejuízo económico inerente, constitui também um ato moral reprovável e um ato cívico condenável. A economia digital levou a um aumento do número de violações dos direitos de propriedade intelectual devido à falsificação, à cópia não autorizada e pirataria, que são altamente prejudiciais para a economia cultural e criativa da União Europeia. Por estes motivos, votei favoravelmente o presente relatório, que visa a implementação de medidas que contrariem este cenário.

  Paulo Rangel (PPE), por escrito. − A revolução tecnológica a que temos vindo a assistir tem levado a uma redefinição da noção de riqueza: este conceito, se estava tradicionalmente identificado com a propriedade de bens fundiários, começou a revestir uma natureza sobretudo creditória e, hoje, desloca-se, ainda, para a defesa de posições de aproveitamento exclusivo de entidades de cariz ideal. Não é possível, hoje, pensar em estados de aproveitamento exclusivo de determinados bens sem considerar os direitos de propriedade intelectual, mormente na sua dimensão económica: na verdade, deparamos aqui com grande parte do incentivo para se lançar mão de atividades de inovação e desenvolvimento. Sem este grau de proteção, oferecendo a possibilidade de retribuição do investimento realizado, dificilmente as empresas recorreriam, com a mesma força, a processos de criação de novos produtos e serviços. Deste modo, é de aplaudir a proposta de integração do Observatório Europeu da Contrafação e da Pirataria no Instituto de Harmonização do Mercado Interno, procurando agregar as atividades daquele organismo ao know-how, e aos meios financeiros disponíveis deste Instituto. Prevê-se, assim, o reforço da atividade de prevenção e deteção de casos de pirataria que, para além dos seus reflexos económicos, podem ainda colocar em causa a proteção dos consumidores. Votei, por isso, favoravelmente.

  Crescenzio Rivellini (PPE), per iscritto. − Oggi, durante la sessione plenaria del Parlamento europeo a Strasburgo, si è votata la relazione del collega, on. Masip Hidalgo. Scopo della proposta è affidare all'Ufficio per la registrazione dei marchi alcuni incarichi concernenti la gestione dell'Osservatorio europeo sulla contraffazione e la pirateria al fine di lottare contro le violazioni dei diritti di proprietà intellettuale.

Gli obiettivi principali sono quelli di accrescere la consapevolezza dei settori pubblici e privati circa l'impatto della contraffazione e della pirateria e di informare i consumatori dei pericoli connessi all'acquisto di prodotti contraffatti.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), in writing. − Abstention. Our three main amendments were carried: 1) on the need for the observatory to establish a transparent methodology for the collection, analysis and reporting of independent, objective, comparable and reliable data related to infringements of intellectual property rights; 2) on the involvement of relevant representatives of civil society; and 3) calling for new competitive business models that enlarge the legal offer of cultural and creative content. Nevertheless, doubts remain about the aim and outcome of the observatory’s activities.

  Licia Ronzulli (PPE), per iscritto. − Ho votato a favore di questo documento in quanto ritengo che, per contrastare efficacemente il fenomeno delle violazioni dei diritti di proprietà intellettuale, occorra individuare e promuovere migliori pratiche e strategie per il loro rispetto.

Per questo motivo sono favorevole al coinvolgimento delle parti interessate alle riunioni dell'Osservatorio. Così facendo potrebbe operare da piattaforma dove scambiare idee ed esperienze sulle migliori pratiche e formulare raccomandazioni per strategie di tutela congiunte.

Infine, attraverso la partecipazione di un'adeguata rappresentanza dei consumatori e delle piccole e medie imprese, si contribuirebbe a migliorare la comprensione del valore della proprietà intellettuale, dell'entità e dell'impatto delle violazioni di tali diritti.

  Oreste Rossi (EFD) , per iscritto. − Vista la crescita costante del commercio delle merci contraffatte e piratate, sono favorevole alla proposta di un Osservatorio europeo sulla contraffazione e la pirateria. Si tratta di un passo importante finalizzato a combattere la criminalità organizzata, a difesa dei consumatori, garantendo loro una maggiore sicurezza e un minor rischio per la salute e a sostegno delle piccole e medie imprese sempre più minacciate dal commercio illegale delle merci.

Nel rispetto del principio di sussidiarietà, l'Osservatorio dovrebbe fungere da piattaforma di scambio di best practice sia a livello nazionale che europeo esercitando la propria attività ricorrendo ai propri fondi. Sono favorevole all'implementazione delle funzioni ad esso attribuite al fine di garantire l'utilizzo idoneo dei dati dei consumatori e delle imprese a tutela della privacy.

  Czesław Adam Siekierski (PPE), na piśmie. − Problem podrabiania i piractwa staje się coraz poważniejszy, a koszty tych procederów dla gospodarki europejskiej są trudne do oszacowania. Mówimy jednak z pewnością o kwotach rzędu miliardów euro. Skutkami szerzenia się podrabiania i piractwa są m.in.: ograniczenie inwestowania w innowację, a co za tym idzie – utrata miejsc pracy, w Europie tworzenie zagrożenia dla zdrowia i bezpieczeństwa konsumentów, utrata dochodów z podatków dla budżetów państw członkowskich, rozwój przestępczości zorganizowanej. Skutkiem długofalowym dla całej UE jest zagrożenie dla realizacji jednego z priorytetów strategii Europa 2020, którym jest tzw. rozwój inteligentny i na którego realizację duży wpływ ma z pewnością skuteczna polityka ochrony własności intelektualnej.

Urząd ds. Harmonizacji Rynku Wewnętrznego, utworzony w 1995 r. z zadaniem prowadzenia rejestru wspólnotowych znaków towarowych oraz wspólnotowych wzorów przemysłowych, powinien zyskać nowe uprawnienia w obszarze ochrony praw własności intelektualnej. Wynika to z charakterystyki jego dotychczasowych zadań oraz specyfiki wspólnego rynku. Zarządzając bazą znaków i wzorów chronionych, urząd będzie mógł skutecznie zająć się procederem podrabiania i piractwa.

Poziom innowacyjności europejskiej gospodarki w porównaniu z USA czy Japonią jest wciąż niezadowalający. Skuteczna strategia walki z łamaniem praw własności intelektualnej powinna stać się naszym priorytetem w kontekście realizacji strategii Europa 2020.

  Nuno Teixeira (PPE), por escrito. − A proteção da propriedade intelectual inscreve-se no âmbito de um grande número de convenções internacionais. A União Europeia possui duas importantes instituições que cumprem esse desiderato estratégico, nomeadamente o Instituto de Harmonização do Mercado Interno (IHMI) e o Instituto Europeu de Patentes (IEP), que são responsáveis pelo registo das marcas, desenhos ou modelos comunitários. Subscrevo a proposta da Comissão de transferir algumas competências do Observatório Europeu da Contrafação e da Pirataria para o Instituto de Harmonização do Mercado Interno, nomeadamente no que diz respeito a determinadas tarefas relacionadas com a proteção dos direitos de propriedade intelectual, como marcas, desenhos e modelos. Neste sentido, concordo com o presente relatório, devido ao facto de entender que é necessário aprofundar as medidas na área da proteção da propriedade intelectual, diminuindo assim as ameaças a que as empresas europeias estão sujeitas, e reforçando a segurança dos consumidores.

  Silvia-Adriana Ţicău (S&D), în scris. − Am votat pentru Rezoluția legislativă referitoare la propunerea de regulament privind atribuirea unor sarcini legate de protecția drepturilor de proprietate intelectuală (DPI), printre care și reunirea reprezentanților sectorului public și privat în cadrul Observatorului european al contrafacerii și a pirateriei, Oficiului pentru armonizare în cadrul pieței interne (mărci, desene și modele). Respectarea DPI asigură atât beneficii corecte pentru cei care creează și inovează, cât și protecția consumatorilor față de riscul cumpărării de produse contrafăcute.

Un Eurobarometru efectuat în 2009 arată că unul din cinci cetățeni ai UE a cumpărat fără să vrea, cel puțin o dată, un produs contrafăcut. O atenție deosebită trebuie acordată combaterii contrafacerii în cazul medicamentelor, alimentelor şi produselor cosmetice sau electrocasnice, care poate aduce consumatorilor prejudicii grave. Consider că este important ca toți consumatorii să fie permanent informați cu privire la efectele și pericolele contrafacerii și pirateriei și că este necesar să se întreprindă acțiuni coordonate și sustenabile de combatere a încălcării DPI, cu respectarea deplină a drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. De asemenea, obligațiile de informare impuse statelor membre și sectorului privat prin prezentul regulament nu trebuie să creeze sarcini administrative inutile, iar datele deja furnizate instituțiilor Uniunii ar trebui să poată fi reutilizate.

  Thomas Ulmer (PPE), schriftlich. − Ich habe dem Bericht zugestimmt. Der Bericht ist eine logische Folge auf dem Weg zu einem einheitlichen und brauchbaren Schutz der materiellen und geistigen Eigentumsbeziehungen in der EU. Auch angesichts der kontroversen Auseinandersetzungen um ACTA ist es sinnvoll, dass die Vorarbeiten dazu geschaffen werden. ACTA muss noch länger und intensiver diskutiert werden. Falls notwendig, müssen hier auch noch Änderungen vollzogen werden. Wichtig ist vor allem, dass die Unionsbürger keine Angst vor einem Handelsabkommen haben.

  Angelika Werthmann (NI), schriftlich. − Die Europäische Beobachtungsstelle für Marken- und Produktpiraterie wurde geschaffen, um Daten über Fälle von Verletzungen geistiger Eigentumsrechte zu sammeln, geistige Eigentumsrechte durchzusetzen und um die Öffentlichkeit für dieses Thema zu sensibilisieren. Eine Übertragung bestimmter Aufgaben auf das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt ist sinnvoll, da die Beobachtungsstelle nicht über ausreichende Ressourcen und die nötige Infrastruktur verfügt, um ihre Aufgaben effizient wahrnehmen zu können. Die Beobachtungsstelle könnte von der Ausstattung und der Fachkompetenz des Amtes profitieren, ohne dass dabei zusätzliche Kosten für den EU-Haushalt entstehen würden.

  Marina Yannakoudakis (ECR), in writing. − The formal establishment of the European Observatory on Infringements of Intellectual Property Rights should help provide independent data and facilitate the exchange of good practice in the area of counterfeiting and piracy. One of the main disputes over Intellectual Property Rights abuse is the impartiality of data. By voting in favour of this report I hope the establishment of the Observatory will be able to act as an independent source that is accepted by all sides.

  Inês Cristina Zuber (GUE/NGL), por escrito. − O Observatório Europeu da Contrafação e da Pirataria tem como missão detetar e registar infrações aos direitos de propriedade intelectual, fazendo um registo estatístico das mesmas - sem qualquer tipo de recolha de dados pessoais. O que este relatório propõe é uma medida para a redução das despesas de funcionamento do Observatório, neste caso, propõe incorporá-lo no Instituto de Harmonização do Mercado Interno. Este relatório visa apenas transferir as tarefas de uma instituição para outra, não alterando o sistema de definição da recolha de dados. Nesta ocasião, não podemos deixar de manifestar as nossas reservas e distanciamento quer face à conceção dos direitos de propriedade intelectual vigente na UE, e partilhada pela maioria deste Parlamento, quer face ao papel e objetivos do Instituto de Harmonização do Mercado Interno.

  Tadeusz Zwiefka (PPE), na piśmie. − Kilka rzeczy podczas pracy Komisji Prawnej nad omawianym dziś sprawozdaniem posła Masipa Hidalgo było niezwykłych. Po pierwsze – mamy przed sobą agencję unijną, która nie tylko sama na siebie zarabia, ale także oczekuje przyznania nowych obowiązków, twierdząc, że posiada wystarczające zasoby finansowe i ludzkie, by podołać nowym zadaniom.

Po drugie – sprawa dotyczy włączenia do UHRW obserwatorium, które ma monitorować przypadki naruszeń praw własności intelektualnej, co da nam dokładniejsze dane i podpowie, gdzie tak naprawdę leży problem związany z ochroną własności intelektualnej w Europie.

Po trzecie – praca nad tym sprawozdaniem była finalizowana niemalże w ostatnich dniach zeszłego roku i pomimo przedświątecznej atmosfery posłowi Hidalgo i polskiej prezydencji udało się doprowadzić je do kształtu akceptowalnego przez obie strony we względnie krótkim czasie. Wymagało to od obu stron wytrwałości oraz niezwykłych zdolności negocjacyjnych. Wobec toczącej się obecnie gorącej debaty na temat ochrony praw własności intelektualnej i walki z wszelkimi naruszeniami tych praw także w przestrzeni internetowej musimy wyposażyć się w odpowiednią wiedzę i narzędzia, które pozwolą nam skutecznie zająć się tym problemem. Mam nadzieję, że włączenie obserwatorium w struktury UHRW spełni nasze oczekiwania i pozwoli nam na zbieranie i analizowanie danych w rzetelny i obiektywny sposób, dlatego też głosowałem za tym sprawozdaniem.

Report: Kurt Lechner (A7-0022/2012)

  Damien Abad (PPE), par écrit. – Dans un marché unique où les activités transfrontalières sont de plus en plus nombreuses, la gestion des registres des sociétés ne peut plus se faire uniquement au niveau national. Elle doit également se faire au niveau européen. C’est la raison pour laquelle j’ai voté en faveur du rapport Lechner qui prône la mise en réseau des registres du commerce et des sociétés des Etats membres. Cette mise en réseau facilitera l’accès transfrontalier à l’information sur les sociétés, réduira les charges administratives, renforcera la sécurité juridique et la transparence, et accroîtra la confiance placée dans le marché.

  Luís Paulo Alves (S&D), por escrito. − Aprovo este relatório, cujo objetivo principal é o estabelecimento de uma Plataforma a nível europeu para os registos nacionais de empresas existentes. Será benéfico que esta plataforma promova a troca de informação simples sobre negócios e, deste modo, beneficie potenciais investidores, reguladores, etc, pois tornará mais fácil o acesso e a compreensão da informação sobre esta matéria em toda a União Europeia.

  Laima Liucija Andrikienė (PPE), in writing. − I voted in favour of this resolution on the proposed Directive because there is an increasing demand for access to information on companies in a cross-border context, either for commercial purposes or to facilitate access to justice. Cross-border groups, as well as many restructuring operations such as mergers and divisions, involve companies from different Member States of the EU. Cross-border access to business information requires cooperation between business registers. Some cooperation between them already exists, but it is limited to certain types of information and does not cover all Member States. This proposal will benefit the citizens of the EU.

  Elena Oana Antonescu (PPE), în scris. − Odată cu înfiinţarea pieţei unice, multe societăţi comerciale şi-au extins activitatea dincolo de graniţele naţionale. Această intensificare a activităţii economice transfrontaliere impune o mai bună interconectare a registrelor societăţilor. La ora actuală, informaţiile despre societăţile comerciale sunt uşor de găsit în ţara în care acestea sunt înregistrate, însă accesul la aceleaşi informaţii dintr-un alt stat membru poate fi îngreunat de o serie de obstacole tehnice sau lingvistice. Frecvenţa actualizării datelor comerciale nu este armonizată, utilizatorii nedispunând de informaţii legate de corectitudinea acestor date. Interconectarea registrelor societăţilor este o măsură foarte importantă, însă reuşita acestei interconectări va depinde în totalitate de o cooperare cât mai strânsă între Comisie şi statele membre.

  Sophie Auconie (PPE), par écrit. – Comme vous le savez, je milite activement pour un marché intérieur toujours plus intégré qui facilite la vie quotidienne de centaines de millions de citoyens européens. J'ai donc approuvé la proposition de directive relative à l'interconnexion des registres de commerce présentée par mon collègue du Parti Populaire Européen (PPE), Kurt Lechner, et portée par notre Commissaire au marché intérieur, Michel Barnier. Issue du secteur privé, je sais à quel point il est utile de centraliser ces informations. De plus, aujourd'hui, de nombreuses entreprises ont des activités transfrontalières et ont besoin d'avoir des informations uniformisées, claires et transparentes sur leurs partenaires, leurs clients, leurs concurrents, etc. Non seulement les registres ne sont pas standardisés mais, selon le pays, ils peuvent être nationaux, régionaux et même locaux. C'est une perte de temps et d'argent puisque les coûts administratifs liés à ces disparités sont évalués à 69 millions d'euros par an. Les informations de ce nouveau registre seront disponibles dans les 23 langues de l'Union européenne, via une plateforme électronique européenne unique. Nous espérons désormais que les Etats, dans le cadre du Conseil des ministres, vont suivre nos recommandations qui représentent un enjeu crucial pour l'ensemble des entrepreneurs européens.

  Zigmantas Balčytis (S&D), raštu. − Balsavau už šią direktyvą, kuria siekiama užtikrinti techninę esamų nacionalinių registrų sąveiką. Verslo registrų sąveika yra svarbi priemonė, kuria skatinama tolesnė ekonominės erdvės integracija Europos Sąjungoje ir užtikrinamas didesnis teisinis aiškumas įmonėms ir piliečiams. Šiuo metu komerciniai registrai tvarkomi nacionaliniu ir regioniniu lygmenimis ir juose visur esama faktinių ir teisinių skirtumų, susijusių su jų teisine svarba ir įrašų patikimumu. ES didėja tarpvalstybiniu mastu vykdomos ekonominės veiklos mastas, todėl būtina užtikrinti didesnį teisinį aiškumą ir skaidrumą bei geresnę verslo registrų sąveiką.

  Mara Bizzotto (EFD), per iscritto. − La relazione presenta col giusto equilibrio la questione della necessità di migliorare l’interconnessione tra registri centrali commerciali delle imprese. In effetti, la realtà produttiva europea vede una continua e positiva espansione delle imprese al di fuori dei confini nazionali, grazie alle facilitazioni dovute al continuo approfondimento del mercato unico. Si impone come necessaria la creazione di un coerente ambiente giuridico e fiscale e di un quadro di cooperazione tra gli Stati membri anche attraverso una maggiore e migliore interconnessione dei registri delle imprese. A giovarne saranno per l’appunto le imprese tanto in termini di riduzione di costi che di risparmio di tempo. Inoltre, ne risulterebbero rafforzate tanto la loro competitività quanto la tutela dei consumatori, dei creditori e di altri possibili partner commerciali. La relazione introduce elementi di equilibrio e buon senso in questa materia, facendo salvo l’obiettivo finale che è quello della certezza del diritto e della trasparenza tra diverse realtà nazionali, senza però aumentare i carichi burocratici a livello di sistema produttivo. Il mio voto è favorevole.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), raštu. − Balsavau dėl šio pranešimo, nes juo siekiama supaprastinti keitimąsi verslo informacija Europos Sąjungos lygiu. Šiuo metu keitimasis verslo registrų informacija Europos Sąjungoje yra reglamentuojamas keliomis direktyvomis, vis dėlto, šie registrai tvarkomi nacionaliniu ir regioniniu lygmenimis ir juose visur esama skirtumų, susijusių su jų teisine svarba ir įrašų patikimumu.

Kadangi didėja tarpvalstybiniu mastu vykdomos ekonominės veiklos apimtys, siekiant teisinio aiškumo ir skaidrumo yra būtina geresnė verslo registrų sąveika. Svarbu pažymėti, kad šia direktyva bus reglamentuojami tik nacionaliniuose registruose jau esančios informacijos mainai ir nebus kuriamas komercinis registras su atskirais duomenimis.

Tiesiog bus kuriama platforma, padėsianti pagerinti ir paspartinti piliečių ir įmonių komunikaciją ir informacijos gavimą. Tokia ES verslo duomenų platforma užtikrins didesnį teisinį aiškumą įmonėms, potencialiems investuotojams ir piliečiams.

  Sebastian Valentin Bodu (PPE), în scris. − Îmbunătățirea accesului la informații actualizate referitoare la societățile comerciale poate genera o încredere mai mare în piață, contribuind la redresarea economică și îmbunătățind competitivitatea companiilor europene. Obiectivele directivei propuse de Comisia Europeană sunt: sporirea încrederii în piața unică prin crearea unui mediu de afaceri mai sigur pentru consumatori, creditori și alți parteneri comerciali; stimularea competitivității întreprinderilor europene prin reducerea sarcinilor administrative și printr-o mai mare certitudine juridică; îmbunătățirea funcționării administrației publice prin promovarea cooperării dintre registrele comerțului din Europa în domeniul fuziunilor transfrontaliere, transferurilor de sediu și actualizării înregistrării sucursalelor din străinătate, proceduri pentru care, în prezent, mecanismele de colaborare lipsesc sau sunt insuficiente.

Prin modificările aduse legislației actuale este vizată facilitarea accesului transfrontalier la informații oficiale despre întreprinderi, prin crearea unei rețele electronice de registre și stabilirea unui set minim comun de informații, care să fie puse la dispoziția părților terțe, prin mijloace electronice, în fiecare stat membru.

  Vito Bonsignore (PPE), per iscritto. − Ho espresso voto favorevole per tale relazione il cui obiettivo è quello di creare un'interconnessione dei registri delle imprese. Si tratta di un'interconnessione puramente tecnica, che non rappresenta un'armonizzazione degli effetti giuridici dei registri, ma mira piuttosto a promuovere un'ulteriore integrazione dello spazio economico all'interno dell'UE e a rafforzare la certezza del diritto per imprese e cittadini.

D'altro canto, l'aumento dell'attività economica transfrontaliera rende necessaria una migliore interconnessione dei registri delle imprese ai fini della trasparenza, risparmiando, inoltre, su costi e tempi. Con la proposta votata oggi in quest'Aula si ottiene una regolamentazione dello scambio delle informazioni contenute nei registri ma non viene istituito un apposito registro delle imprese con propri dati. La piattaforma che verrà creata permetterà, infine, di migliorare, semplificare e accelerare la comunicazione e l'acquisizione di informazioni da parte di cittadini e imprenditori e permetterà di sfruttare appieno il potenziale della gestione elettronica.

  John Bufton (EFD), in writing. − I decided to vote against this report as the ambition of EU level interconnection is but a preparatory stage for the introduction of new EU harmonised legislation. Bearing in mind examples of the previous introduction of interconnectivity, I cannot agree to support the document, which can, and most likely will, lead to creation of an EU wide business register that will replace national registers.