Cristina Gutiérrez-Cortines, en nombre del Grupo PPE. – Señor Presidente, quiero dar las gracias a todos los que han intervenido y a quienes han trabajado —a Sandrine Bélier y al resto—, y también quiero pedir su comprensión y su capacidad de flexibilidad para que este documento pueda salir adelante.

Este es un documento que se enmarca en un sistema internacional, y esto debe aclararse, y lo he explicado ya en mi Grupo, precisamente para conseguir que apoye este documento. ¿Por qué? Porque en este momento hay una saturación en el ambiente europeo: demasiada legislación, de tal modo que las empresas y el sistema muchas veces están realmente constreñidos por numerosas limitaciones.

Este documento es un documento internacional y, por tanto, como tantas veces, tenemos que aceptar entrar en ese sistema. Y yo quisiera que la Comisión fuera sumamente fuerte y que mi Grupo político pueda apoyar este documento.

Entiendo que el Protocolo de Nagoya es justo: es justo que se compense a los países de origen; es justo evitar toda clase de explotación. Pero también digo que este es un documento que todavía no está maduro. Estamos en un proceso, hay que apoyar el proceso, pero tenemos que tener en cuenta que todavía faltan instrumentos y bases para que se pueda implementar correctamente.

¿A qué me refiero? Por ejemplo, los derechos: tenemos derechos y obligaciones, pero las reglas del juego de esos derechos no están marcadas; faltan numerosos instrumentos, por ejemplo, la ciencia. Es rarísimo el país que tiene un catálogo de los productos sobre los que, genética y científicamente, puede demostrar que es realmente y originariamente propietario.

Por tanto, creo que la Comisión debe ser sumamente fuerte a la hora de desarrollar una política de investigación en este sentido y un apoyo a esta línea, que, por lo demás, va a crear muchas expectativas en muchos pueblos y, en cambio, va a crear mucha incertidumbre en las empresas.

Pido también la retroactividad, y digo que mi Grupo solo va a apoyar el documento si así se hace. Consideramos que es un elemento que está en el sistema desde el Derecho romano, por lo que pedimos que se elimine. De lo contrario, si hay un voto negativo, será responsabilidad de aquellos grupos que no hayan querido ceder.

Nosotros pedimos que se elimine la retroactividad y que no haya propiedad intelectual en este ámbito, evidentemente.