Volver al portal Europarl

Choisissez la langue de votre document :

  • bg - български
  • es - español (selección)
  • cs - čeština
  • da - dansk
  • de - Deutsch
  • et - eesti keel
  • el - ελληνικά
  • en - English
  • fr - français
  • ga - Gaeilge
  • hr - hrvatski
  • it - italiano
  • lv - latviešu valoda
  • lt - lietuvių kalba
  • hu - magyar
  • mt - Malti
  • nl - Nederlands
  • pl - polski
  • pt - português
  • ro - română
  • sk - slovenčina
  • sl - slovenščina
  • fi - suomi
  • sv - svenska
 Índice 
 Texto íntegro 
Debates
Jueves 23 de junio de 2016 - Bruselas Edición revisada

9.7. Plan de recuperación plurianual para el atún rojo (A8-0367/2015 - Gabriel Mato)
MPphoto
 
 

  Estefanía Torres Martínez (GUE/NGL ), por escrito. ‒

Hemos votado ABSTENCIÓN porque si bien el informe subraya el papel de las artes de pesca artesanales, como las tradicionales almadrabas, consideramos que a la hora de aplicar el plan de recuperación, la UE debe enfatizar aún más en el uso de trampas tradicionales que contribuyen a la restauración de las poblaciones de atún y tienen muy poco impacto en los ecosistemas marinos gracias al bajo nivel de consumo de energía y de capturas accidentales.

También creemos necesario denunciar que en la práctica la distribución de las cuotas en los Estados Miembros no aplica el art. 17 de la PPC por el que se insta al reparto atendiendo criterios “transparentes y objetivos, incluyendo aquellos de carácter medioambiental, social y económico”.

 
Última actualización: 22 de noviembre de 2016Aviso jurídico