La Présidente. – L’ordre du jour appelle le débat sur six propositions de résolution concernant la crise politique en Moldavie suite à l’invalidation des élections locales à Chisinau (2018/2783(RSP)).

  Cristian Dan Preda, autor. – Doamnă președintă, grupul meu politic a propus dezbaterea de azi despre criza politică de proporții pe care o traversează Republica Moldova după abuziva anulare a scrutinului de la Chișinău. Acest abuz slăbește un stat de drept care era, și așa, foarte fragil.

(Vorbitorul este întrerupt de președintă, care anunță că sunt probleme cu traducerea)

Democrația moldovenească este în pană. Mă bucur să văd că grupurile politice, în majoritatea lor, au susținut inițiativa PPE și, așa cum se vede în rezoluția comună pe care o vom vota azi, au înțeles gravitatea situației.

Din păcate, atunci când, în ultimul an, am avertizat că în Moldova se petrec lucruri grozave, am fost ignorat. Grupul socialist a reușit prin diverse manevre să ascundă realitatea din Republica Moldova aici, la Strasbourg, sau la Bruxelles. În spatele acestor manevre stă Partidul Social Democrat de la București, care face jocurile oligarhului Plahotniuc.

Este neîndoielnic că Plahotniuc și partidul său sunt autorii deciziei de a anula scrutinul local ce a avut loc la Chișinău. Decizia nu a fost luată de instanța de judecată, ci de oligarh. Anularea scrutinului ne arată, încă o dată, că statul este acaparat de o persoană și că, la Chișinău, justiția este azi folosită pentru a regla dispute politice. Asta e ceva cu adevărat grav. Moldova este un stat capturat de un oligarh, care nu dorește ca afacerile sale și ale clanului său din Chișinău să fie puse în pericol de venirea la primărie a lui Andrei Năstase. Năstase, primarul ales, care este astăzi cu noi, în tribuna oficială, este unul dintre liderii opoziției proeuropene, care a făcut din lupta împotriva corupției și a oligarhiei un obiectiv politic. Cetățenii l-au susținut, oligarhul l-a blocat.

În acest context, denunț, în numele grupului PPE, anularea rezultatelor scrutinului din Chișinău, făcută în mod netransparent și din rațiuni pur politicianiste. Îmi exprim solidaritatea cu toți cetățenii capitalei Republicii Moldova, care au ieșit în număr mare în stradă pentru a-și apăra votul. E bine să o facă în continuare, pentru a arăta că voința poporului nu poate fi călcată în picioare.

Trebuie să acționăm și noi. Evenimentele ne-au demonstrat încă o dată că precondițiile pentru acordarea asistenței macrofinanciare sunt departe de a fi îndeplinite. Așadar, orice fel de plată de acest tip către Republica Moldova trebuie suspendată. Mai mult decât atât, solicit și oprirea sprijinului european pentru bugetul de stat. Cred că niciun euro nu trebuie să mai fie trimis la Chișinău, până nu sunt îndeplinite următoarele condiții: validarea alegerilor locale de la Chișinău, organizarea de alegeri parlamentare credibile, investigarea fraudei bancare cunoscute ca „furtul miliardului” și revenirea la un stat de drept și demararea unor reforme credibile în domeniul justiției.

  Charles Tannock, author. – Madam President, the decision to annul the results of the second round of the mayoral elections in Chișinău, as upheld by the Moldovan Supreme Court, is questionable, to say the least. International and local observers alike have testified to the fact that fundamental freedoms during the elections were fully observed, prompting concern as to the motivation of this curious move.

Andrei Năstase, who won with nearly 53% of the vote, has been involved during the past few years in a number of efforts to uncover corruption and cases of abuses of power at the highest level of office in the state. Concerns that this decision, which could prevent him from taking his elected, rightful office, is politically motivated are not to be easily dismissed – unfortunately. Coming at a time when the country is looking towards parliamentary elections later this year, its implications are of particular concern to this House.

In my Group, I therefore support the calls in this resolution to withhold any future disbursements of macro-financial assistance to Moldova under the European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI) until we have seen the passage of parliamentary elections in line with recognised international standards. I support, of course, Moldovan Euro—Atlantic aspirations, but the country must observe democracy and the rule of law.

  Rebecca Harms, Verfasserin. – Frau Präsidentin, sehr geehrte Damen und Herren, sehr geehrte Frau Mogherini! Nach den Gesprächen, die wir in dieser Woche mit Opposition und Regierungsvertretern aus Chişinău, aus der Republik Moldau geführt haben, gehe ich davon aus, dass auch am Wochenende in Chişinău wieder große Proteste stattfinden werden. Ich möchte als Erstes an Behörden und Regierung appellieren: Schützt das Recht auf friedlichen Protest! Wir haben in den letzten Wochen in Armenien und in Georgien ähnlich starke Protestwellen erlebt, und die Regierungen Armeniens und Georgiens haben in beispielhafter Weise gezeigt, dass sie Bürgerrechte, dass sie ihre Bürgerinnen und Bürger respektieren, und wir im Europäischen Parlament erwarten sähnlich beispielhaftes demokratisches Verhalten in der Republik Moldau. Rechtsstaatlichkeit, Rechte der Opposition, Rechte der Anwälte der Opposition, Meinungsvielfalt müssen in der Republik Moldau respektiert werden.

Die Proteste sind unserer Meinung nach berechtigt. Die Annullierung der Wahl von Chişinău war ein wirklicher Schock – nicht nur für die Bürger in Chişinău, sondern auch für uns. Ich würde empfehlen, dass diese Wahl so schnell wie möglich wiederholt wird.

Ich teile die Entscheidung der Mehrheit der Kollegen, die über die Entschließung verhandelt haben, dass die Europäische Kommission die Auszahlung der makrofinanziellen Unterstützung aussetzen sollte. Die Regierung der Republik Moldau sollte endlich die Empfehlungen der Venedig-Kommission und von OSZE/BDIMR ernst nehmen. Wir sollten abwarten, ob die angekündigte Parlamentswahl im Herbst nach guten demokratischen Regeln durchgeführt wird. Und wir sollten zusammen mit der Regierung Moldaus den Bankenskandal, diesen riesigen Betrug, auch endlich aufklären. Der Premierminister hat mir gesagt, zu 80 % wisse man heute, wo das Geld, das verschwunden ist, sei. In Zusammenarbeit mit europäischen Polizeibehörden müssen diese Assets zurückgewonnen werden für die Bürgerinnen und Bürger Moldaus. Das sollte eine weitere Bedingung für die makrofinanzielle Unterstützung sein.

  Knut Fleckenstein, Verfasser. – Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Herr Năstase, der heute hier ist, ist mit über 52 % zum Bürgermeister von Chişinău gewählt worden. Ich gratuliere ihm zu seiner Wahl. Es ist unmöglich, absolut unmöglich, wie mit ihm umgegangen worden ist.

Nun mögen wir das nicht so gerne mit der Richterschelte. Deshalb ist es auch klugerweise anders aufgeschrieben worden mit „concern“. Aber in einer Debatte muss man es sagen dürfen: Das ist ein Skandal. Was dort passiert ist, ist weit weg von jeder Verhältnismäßigkeit und deshalb nicht akzeptabel. Und wenn jemand oder eine Gruppe dahinter steht, die das auch noch befördert hat: Falls das so ist, muss das aufgeklärt werden, und diejenigen – wenn es so ist –, die das getan haben, haben nicht nur der Demokratie Schaden zugefügt, sie haben ihr Land verraten, das eigentlich meiner Meinung nach auf einem ganz guten Weg war.

Deshalb stimmt es auch, was Rebecca Harms gesagt hat: Diejenigen, die dort protestieren, müssen nicht nur geschützt werden, solange sie friedlich sind, sondern sie müssen wissen, dass dieses Parlament in Wirklichkeit gedanklich neben ihnen auf der Straße steht.

Eines allerdings – und da unterscheiden wir uns – mögen wir nicht, nämlich, den Finanzhahn zuzudrehen, weil ich fest davon überzeugt bin: Das ist etwas, was dem Land und den Bürgern des Landes schadet. Und das will in Wirklichkeit keiner. Deshalb werden wir uns enthalten. Dem Anliegen aber entsprechen wir völlig.

  Petras Auštrevičius, author. – Madam President, in my capacity as a standing rapporteur and as a real friend of Moldova, I must confess that I am standing here feeling totally disillusioned and very sad.

Moldova, once called a frontrunner associated partner of the European Union, was the first to receive a visa-free regime and to initiate sizeable reforms in a number of fields. Today, the label that sticks to Moldova is that of a captured state, ruled by a non—transparent political elite, a sort of private company.

The judiciary – captured: the court decision on the Chișinău elections is a real ‘theatre of the absurd’, with the call to ‘get out the vote’ suddenly being outlawed.

The electoral system – captured: election laws have been twisted and adapted to guarantee seats only to some parties and eliminate others.

The banking sector – captured: EUR 1 billion disappears and no genuine effort is made to recover the funds and bring those responsible to justice.

Media – captured: the concentration of the media in the hands of only few players, results in a lack of pluralism and in manipulation and disinformation. The free media are struggling for their very existence.

All in all, this can only mean that a pro-European Moldova is still just a vision, a long way from reality. I sincerely believe in the EU-Moldovan partnership, as a means of bringing a better future for Moldovans, who deserve our firm support and cooperation.

  Helmut Scholz, Verfasser. – Frau Präsidentin, sehr geehrte Hohe Vertreterin! Bereits Tag 31 des Arbeitskampfes unserer Dolmetscherinnen und Dolmetscher, dafür muss auch Zeit sein, das zu benennen.

Man könnte sich fragen, was eigentlich mit dem Musterland der Ost-Nachbarschaft geschehen ist. Meine Antwort ist klar: nichts. Die moldauischen Eliten agieren wie immer mindestens in den letzten zehn Jahren. EU-Diplomaten schätzen das Land als failed state ein, Länderspezialisten charakterisieren es als captured state. Beiden Einschätzungen ist gemein: In Chișinău herrschen Oligarchen-Cliquen, deren Weltbild davon ausgeht, nicht nur die Wirtschaft, sondern jede staatliche Institution habe ausschließlich ihnen privat zu dienen, und jeder Aspekt des gesellschaftlichen Lebens müsse sich ihren Interessen unterordnen.

Das Ergebnis sehen wir jeden Tag: Wahlergebnisse werden wie in Chișinău nach Belieben annulliert, Wahlgesetze bedarfsgerecht geschneidert, politische Opponenten kriminalisiert, deren Anwälte strafrechtlich bedroht oder gar ins politische Asyl in EU-Staaten gedrängt. In Moldau gehen die Verletzungen fundamentalster Menschenrechte, Korruption, Amtsmissbrauch und Willkür der Justiz Hand in Hand mit dem Diebstahl von Milliarden Euro öffentlicher Gelder, dessen Vertuschung und der staatlichen Nichtbereitschaft zur Aufklärung. Seit zehn Jahren immer das gleiche Spiel.

Nennen wir endlich Ross und Reiter: Plahotniuc, Filat, Shor, Platon, Usatii. Benennen wir das System Moldau, wie es funktioniert. Wenige bereichern sich grenzenlos, während viele in Armut leben und ihre Arbeits- und Zukunftschancen im Ausland suchen müssen. Täglich wird ihnen von Medienmonopolen der Oligarchen erzählt, das alles sei ohne Alternative. Nein, es gibt eine Alternative, und deshalb sollten wir mit sofortiger Wirkung die Makrofinanzhilfe einfrieren und die Kommission und der Rat auffordern, die Diebe und Manipulatoren persönlich zu sanktionieren.

  Siegfried Mureşan, în numele grupului PPE. – Prin decizia de anulare a alegerilor democratice de la Chișinău se distruge tot fundamentul relației dintre Republica Moldova și Uniunea Europeană. Eu vreau ca Moldova să vină în Europa, alături de România și alte țări civilizate, însă autoritățile au dus Republica Moldova la situații de urgență, alături de Burundi și Somalia.

Astăzi, majoritatea covârșitoare a Parlamentului European va adopta o decizie prin care spunem: nu putem acorda autorităților de la Chișinău 100 de milioane asistență macrofinanciară. Această decizie înseamnă că există zero încredere în autoritățile de la Chișinău. Europa nu se va preface că lucrurile merg bine în Republica Moldova. Vom spune lucrurilor pe nume, adică: autoritățile de la Chișinău sunt o piedică în dorința Uniunii Europene de a-i ajuta pe cetățenii Republicii Moldova.

Rezoluția pe care o vom adopta astăzi este una extrem de critică. Niciodată, în ultimii ani, situația din Republica Moldova nu a fost atât de gravă, iar Europa vede și știe acest lucru. Vom spune lucrurilor pe nume și vom fi alături de cetățeni. De aceea, oamenilor care demonstrează pentru valori europene, le spun foarte clar: vă vedem. Suntem alături de voi. Nu vă fie frică. Nu sunteți singuri.

[Vorbitorul a acceptat să răspundă unei întrebări adresate în conformitate cu procedura „cartonașului albastru” (articolul 162 alineatul (8) din Regulamentul de procedură.)]

  Doru-Claudian Frunzulică (S&D), întrebare adresată în conformitate cu procedura „cartonașului albastru”. – Spuneați, stimate coleg, domnule Mureșan, că ar trebui să fim alături de cetățenii Republicii Moldova. Dar cum să fim alături de cetățenii Republicii Moldova, atunci când noi vom vota ca acești 100 de milioane să nu ajungă în Republica Moldova? Acești bani nu sunt pentru guvernul Republicii Moldova și pentru administrația Republicii Moldova. Ei sunt pentru cetățenii Republicii Moldova și, dacă ei, într-adevăr – și ăsta este adevărul – fac parte istoric, etnic, din toate punctele de vedere, cultural, din sud-estul european, noi trebuie să îi susținem pe cetățenii Republicii Moldova, în primul rând. Nu credeți?

  Siegfried Mureşan (PPE), răspuns la o întrebare adresată în conformitate cu procedura „cartonașului albastru”. – Doamnă președintă, îmi face mare plăcere să mai vorbesc încă 30 de secunde despre cetățenii Republicii Moldova. Cetățenii Republicii Moldova vor valori europene, vor democrație, vor alegeri libere, de aceea ies în stradă. Vor stat de drept. Vor o justiție care să facă dreptate și văd că aceste autorități nu fac ceea ce cetățenii Republicii Moldova așteaptă: nu reformează Republica Moldova, nu îmbunătățesc drumurile, nu îmbunătățesc școlile, nu îmbunătățesc spitalele. De aceea, oamenii – și dacă ați discuta cu oamenii, ați ști, domnule Frunzulică – oamenii spun foarte clar: puneți presiune pe acest Guvern, să facă, în sfârșit, ceea ce noi așteptăm. Pentru asistența macrofinanciară există condiții. Banii vor veni când condițiile vor fi îndeplinite.

  Victor Boştinaru, în numele grupului S&D. – Doamnă președintă, doamnă Înalt Reprezentant, vreau să fie explicit: anularea alegerilor de la Chișinău, confirmată de trei instanțe din Republica Moldova, reprezintă un caz profund îngrijorător de nerespectare a voinței electoratului și aruncă o nemeritată umbră asupra evoluțiilor democratice din această țară.

Dar să spui fără dovezi, precum PPE, că decizia a fost rezultatul intervenției politicului în justiție și, mai ales, să ceri politicului să intervină și să schimbe decizia instanței este contrar statului de drept. Guvernul a oferit imediat amendarea legislației până în luna septembrie, pentru a garanta că alegerile parlamentare viitoare vor fi libere, democratice și transparente. Acum, PPE propune blocarea finanțării europene pentru această țară, riscând să facă, de fapt, jocul lui Dodon și al Rusiei.

Mă adresez, în final, opoziției și majorității de la Chișinău. Nu dați foc țării! Pentru că, după alegerile parlamentare, va trebui să construiți împreună un guvern de coaliție proeuropean.

  Anna Elżbieta Fotyga, on behalf of the ECR Group. – Madam President, I really appreciate the security policy and, in particular, the transatlantic orientation of the current Government of Moldova. Yet, with all my political experience, I have to raise my voice in defence of Moldovan society and condemn the invalidation of two rounds of mayoral elections in Chișinău.

I think the decision was taken on political grounds with clear influence by the oligarchs. That is a matter of concern. In relation to the changes of electoral law, we warned that it was improper. I think that it was the right and proper time to eradicate potential weaknesses in this law, but not to orient it towards achieving political gains.

  Renate Weber, în numele grupului ALDE. – Doamnă președintă, dreptul este arta binelui și a echității, spuneau romanii, iar știința politică ne spune că votul popular este fundamentul unei democrații și legea este garantul acestui fundament. Din păcate, sistemul de justiție din Moldova a încălcat voința populară exprimată prin vot, interpretând abuziv legea electorală și anulând votul populației din Chișinău. Nici binele și nici echitatea nu s-au regăsit în deciziile tribunalelor, iar sistemul de justiție a făcut pur și simplu jocuri politice.

Andrei Năstase, câștigătorul categoric al alegerilor din Chișinău, a făcut ceea ce face fiecare dintre noi în ziua alegerilor: invităm oamenii să își exercite dreptul civic de a vota. Năstase nu a menționat în favoarea cui să voteze. Asta nu este campanie sau propagandă electorală, la care se referă formula „agitație electorală” din legea moldovenească. De fapt, speriată de victoria opoziției, puterea reală din Moldova, adică Vladimir Plahotniuc și acoliții săi, s-a bazat pe un aliat de nădejde: justiția controlată. Iar aceasta a apelat la interpretări absurde, cu un singur scop: să anuleze voința populară.

O putere politică și o justiție care își disprețuiesc profund propriul popor – Uniunea Europeană nu poate asista nepăsătoare la o astfel de batjocorire a votului popular. Este momentul unei decizii ferme, chiar dacă dureroase: suspendarea tranșelor din fondul de asistență macrofinanciară, până după organizarea corectă a alegerilor parlamentare.

  Heidi Hautala, Verts/ALE-ryhmän puolesta. – Arvoisa puhemies, vain muutama vuosi sitten Moldova oli malliesimerkki siitä, miten hienosti maa kehittyy kohti demokratiaa. Puhuttiin siitä, että se on edelläkävijä itäisessä kumppanuudessa. Mutta nyt on tietenkin aivan selvää, että maa on parlamentaarinen valtiokaappaus ja että siellä useampikin puolue, myös ehkä pääasiassa sosiaalidemokraattien sisarpuolueen johdolla, on ottanut oligarkin käsiin kaiken vallan. Seuraus on sitten se, että oikeusvaltiota romutetaan, mikä näkyy Chișinăun pormestarinvaalin mitätöimisessä.

Me emme voi suhtautua tähän välinpitämättömästi. Tähän on ehdottomasti puututtava, koska eurooppalaiset arvot murenevat nyt myös Euroopan unionin sisältä. Meillä on ongelmia Puolassa, josta olemme keskustelleet tällä viikolla, ja meillä on syviä ongelmia Unkarissa. Me emme voi sallia sitä, että eurooppalaisia arvoja kohdellaan tällä tavalla. On toimittava ja silloin makrotaloudellista tukeakin pitää harkita.

  France Jamet, au nom du groupe ENF. – Madame la Présidente, mes chers collègues, il est évident que depuis l’invalidation des élections municipales du 3 juin dernier à Chisinau, une crise politique grave déstabilise la Moldavie.

À cheval entre l’Union européenne et proche de la Russie par sa situation géographique, son histoire et sa culture, ce pays se trouve dans une situation géopolitique particulièrement fragile. Une fois de plus, je constate que Bruxelles s’immisce dans les affaires d’un pays tiers. Il se trouve que l’immense majorité de la population russophone est prorusse. Il se trouve que Bruxelles n’en finit plus de vouloir régler son compte à la Russie. Cette tentative d’ingérence de la Commission n’est, ni plus ni moins, qu’un déni du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Tout comme la Commission l’a démontré à l’égard de la Pologne, de la Hongrie ou de l’Italie. Mais, ce qui est plus grave, c’est qu’en attirant coûte que coûte cette région vers la Roumanie, elle va prendre le risque de déclencher une crise avec la Russie et l’Ukraine.

La Commission va semer le chaos en Moldavie et souffler sur les braises d’une potentielle guerre civile par dogmatisme, par aigreur, par erreur, pour régler ses comptes avec la Russie, tout simplement.

  Dobromir Sośnierz (NI). – Pani Przewodnicząca! Wzywacie Państwo w tej rezolucji do spełnienia przez rząd w Kiszyniowie pewnych warunków, które mają obejmować uznanie wyników wyborów w Kiszyniowie oraz zreformowanie sądownictwa i mianowanie nowych sędziów tak, aby nie dopuścić do tego, by wymiar sprawiedliwości ingerował w proces wyborczy. Jeszcze nie wybrzmiały echa tego, gdy w tej Izbie kilka dni temu strofowano Polskę za to, że mianuje nowych sędziów, by wpływać na sąd, że nie respektuje wyroków sądów, a teraz wzywacie rząd w Mołdawii, żeby zrobił coś dokładnie odwrotnego – to znaczy przeszedł do porządku dziennego nad wyrokiem sądu i uznał wyniki wyborów.

Do czego tak naprawdę wzywacie? Do tego, żeby mianowano sędziów po to, żeby orzekali zgodnie z waszą linią? Pokazujecie swoją hipokryzję. Czego innego wymagacie od Polski, czego innego od Mołdawii. Może ktoś mi to wytłumaczy? Pan kolega Boni przemawia po mnie, to może wytłumaczy mi, na czym polega ta schizofrenia? Co się dzieje, że w Polsce należy bezwzględnie przestrzegać wyników sądów, a tutaj nie?

  Michał Boni (PPE). – Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo! Będę mówił po polsku. Różnica polega na tym, że w Polsce kadencja Sądu Najwyższego jest przerywana w trakcie jej trwania – o czym w tej rezolucji nikt nie mówi – i nie łamie, nie proponuje zmiany zasad demokratycznych. Jeszcze kilka lat temu Mołdawia była krajem zmierzającym względnie prostą drogą w kierunku Unii Europejskiej, akceptującym reguły jednolitego rynku, jak i europejski kręgosłup wartości. Widoczna jednak korupcja polityczna, nieprzejrzystość funkcjonowania mediów publicznych i prywatnych, zmiany w prawie wyborczym budujące nieuprawnioną przewagę niektórych, podważane przez Komisję Wenecką, stawiają przyszłość Mołdawii pod wielkim znakiem zapytania. Ostatnie zdarzenia, kiedy po wygranych w uczciwej demokratycznej walce wyborach na burmistrza Kiszyniowa sąd ni stąd, ni zowąd anulował wynik wygranego, a w ostateczności podtrzymał to orzeczenie Sąd Najwyższy, jasno pokazują chorobę, jaka toczy dziś Mołdawię. To pełne upolitycznienie sądownictwa – przeciwko czemu jesteśmy w Polsce – którego istotą powinna być niezależność. To podważanie zasad państwa prawa. To oligarchizacja demokracji. Trzeba radykalnymi decyzjami powstrzymać to, co złe w mołdawskiej polityce. Zróbmy to dzisiaj, by przyszłość Mołdawii otworzyć na nowo w dobrym kierunku.

(Mówca zgodził się odpowiedzieć na pytanie zadane przez podniesienie niebieskiej kartki (art. 162 ust. 8 Regulaminu))

  Anna Elżbieta Fotyga (ECR), pytanie zadane przez podniesienie niebieskiej kartki. – Panie Pośle! Za czasów rządu pańskiej opcji odbyła się konsultacja Państwowej Komisji Wyborczej w Moskwie. Wówczas protestowano w Polsce kilka tygodni później, ponieważ fałszowane były wyniki wyborów. Jak Pan by się do tego odniósł?

  Michał Boni (PPE), odpowiedź na pytanie zadane przez podniesienie niebieskiej kartki. – (początek wystąpienia poza mikrofonem) ... nigdy nie były sfałszowane wyniki wyborów i nie ma na to żadnego dowodu poza pomówieniami rządzącej obecnie partii. Niefortunne konsultacje Państwowej Komisji Wyborczej dotyczyły wprowadzenia systemu elektronicznego, co zostało zresztą przez instytucje rządowe zablokowane. A niezależna Komisja Wyborcza zrobiła to niestety sama z siebie. Natomiast zagrożeń dla przejrzystości systemu wyborczego, pani poseł, nie było. Proszę się z tego nie śmiać. To dzisiaj są zagrożenia dla przejrzystości systemu wyborczego, jeśli Sąd Najwyższy, tak jak w Mołdawii, będzie pod presją polityczną.

(Mówca zgadza się odpowiedzieć na pytanie zadane zgodnie z procedurą niebieskiej kartki (art. 162 ust. 8 Regulaminu)). 

  Dobromir Sośnierz (NI), pytanie zadane przez podniesienie niebieskiej kartki. – Nie odpowiedział pan na pytanie, jak rząd w Kiszyniowie ma zrealizować warunek polegający na uznaniu wyników wyborów, skoro zapadł prawomocny wyrok sądu. Jak ma to zrobić? Kadencja sędziów ma być przerwana, ponieważ tam nie ma w tej chwili planowanych wyborów.

  Michał Boni (PPE), odpowiedź na pytanie zadane przez podniesienie niebieskiej kartki. – W treści rezolucji są rekomendacje i sugestie dotyczące powrotu do systemu, który pozwoli na przejrzystość dokonywania wyborów. Nie odczytuję treści tej rezolucji jako złamania systemu sądowniczego, który miałby być niezależny, tylko jako powrót do niezależnego systemu sądowniczego. Proszę dokładnie wczytać się w tekst rezolucji.

  Andi Cristea (S&D). – Madam President, we are discussing Moldova today because the latest developments in Chișinău require our greatest attention. The non-transparent invalidation of the mayoral elections in Chișinău is an issue of the gravest concern for this House and for all of those who have this country and its people close to their heart. Free and fair elections are the foundation of any democracy and so is the fulfilment of all democratic electoral and constitutional procedures and fundamental democratic commitments. We have to think strategically, act rationally and acknowledge that the solution is not decoupling the Moldova wagon from the EU train, or derailing it.

High Representative, this is the reason why a decision on our part to suspend budget support – I am not referring to the macro—financial assistance – would be as wrong as invalidating the elections, and would simply add one mistake on top of another.

  Bas Belder (ECR). – Voorzitter, het is duidelijk dat Brussel politiek de rug moet rechten tegenover machtsmisbruik in Chișinău. We moeten ook vaststellen dat de Hoge Vertegenwoordiger, mevrouw Mogherini, en Commissaris Hahn dat heel duidelijk hebben gedaan: de rug rechten tegenover politiek machtsmisbruik in Chișinău.

Echter, tegelijkertijd wil ik ook beklemtonen dat we Europees engagement, ik denk dan met name aan humanitair engagement, bijvoorbeeld een Nederlandse kerkorganisatie die kinderen uit zwakke, arme gezinnen te hulp komt met onderwijsbegeleiding, veiligheid, voedsel, dat we dit Europees engagement niet in de steek mogen laten met al onze kritiek op het machtsmisbruik dat plaats vindt in Moldova. Dat machtsmisbruik gaat immers allereerst over de ruggen van de Moldavische burgermaatschappij heen en laten we die vooral vasthouden. Ik reken op de wijsheid en ook de inzet van de Europese instellingen om dit humanitaire aspect in deze politieke crisissituatie niet uit het oog te verliezen.

(De spreker gaat in op een "blauwe kaart"-vraag (artikel 162, lid 8, van het Reglement))

  Maria Grapini (S&D), întrebare adresată în conformitate cu procedura „cartonașului albastru”. – Doamnă președintă, stimate coleg, cred că toată lumea este de acord că a fost un abuz de putere. Toată lumea este de acord că nu trebuiau invalidate alegerile. Dar credeți că putem corecta o greșeală făcută față de candidatul Năstase - pe care îl respect și știe, că m-am întâlnit în perioada de campanie cu dumnealui - cu altă nedreptate? Să tăiem fondurile? Trebuie să confundăm cetățenii cu liderii de partid? Trebuie să îi dăm apă la moară lui Dodon, să poată să se laude: iată, ce v-a făcut Europa și să mai câștige un mandat? Nu credeți că nu trebuie să suspendăm fondurile, ci trebuie să supraveghem cum se aplică statul de drept în Republica Moldova?

PRZEWODNICTWO: BOGUSŁAW LIBERADZKI
Wiceprzewodniczący

  Bas Belder (ECR), "blauwe kaart"-antwoord. – Geachte collega, dan hebt u mijn speech niet begrepen. Ik vind namelijk dat je dingen niet tegen elkaar moet uitspelen. Het moet duidelijk zijn dat we onze normen, onze principes moeten vasthouden en tegelijkertijd naar de wijsheid moeten zoeken om de burgermaatschappij daar niet het slachtoffer van te laten worden. Dan zullen we toch moeten samenwerken met de Moldavische autoriteiten.

  Udo Voigt (NI). – Herr Präsident! Seit 1991 erleben wir, dass die NATO und die europäischen Staaten eine starke Einkreisungspolitik Russlands betreiben. Moldau gehört dazu, Georgien und die Ukraine – alle diese Länder sollen dem Einfluss Russlands entrissen werden.

Ich wundere mich schon sehr, wo hier in diesem Haus die Ehrlichkeit bleibt. Wo waren denn die Aufrufe, als im Jahre 2017 der erste direkt gewählte Präsident Moldaus, Dodon, durch das Verfassungsgericht abgesetzt worden ist? Wann hat man da Kredite sperren oder Zuweisungen zurückhalten wollen? Heute heißt doch die Souveränität Moldaus nichts anderes, als um Kredite bei der EU, das heißt im Westen, betteln zu müssen. Wo ist denn die eine Milliarde Dollar geblieben, bei drei Milliarden, bei drei moldauischen Banken? Alle diese Dinge sind bis heute noch nicht aufgeklärt. Die EU täte gut daran, das Prinzip der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten eines anderen Staates auch in Moldau umzusetzen.

  Jaromír Štětina (PPE). – Mr President, as a Member of the European Parliament, I would like to underline that the courts’ decision to annul the results of the mayoral elections in the city of Chișinău bear all the signs of political motivation. If that is true, this would be an alarming indication that the state of democracy in Moldova is weakening. It may jeopardise the country’s ambitions for further integration with the European Union.

The massive protests against nullification of the election results show how deeply Moldova’s citizens are afraid for its future. This sentiment has been strengthened by widespread corruption and lack of implementation of much-needed reforms. It is high time to consider personal accountability of Moldova’s officials.

(The speaker agreed to take a blue-card question under Rule 162(8))

  Cristian Dan Preda (PPE), Întrebare adresată în conformitate cu procedura „cartonașului albastru”. – Domnule Štětina, dragă coleg, ce părere aveți despre faptul că, în Moldova, avem un guvern-marionetă controlat de oligarhul Plahotniuc, la fel ca și într-un stat membru, unde guvernul de la București e condus de o marionetă, doamna Dăncilă, controlată de Liviu Dragnea, condamnat de două ori la închisoare? Cum vi se pare această situație?

  Jaromír Štětina (PPE), odpověď na otázku položenou zvednutím modré karty. – Děkuji Cristianovi za tuto otázku. Náhoda to není, je to obecný trend. Vezměte si oligarchii v Rusku, vezměte si oligarchii v Gruzii, vezměte si oligarchii v Moldavsku a je to všechno způsobené onou imperiální politikou, o které mluvil před chviličkou pan kolega po mé levici. Já si myslím, že to je prostě součást obecného vývoje v postsovětském prostoru.

Zgłoszenia z sali

  José Inácio Faria (PPE). – Senhor Presidente, Senhora Alta Representante, começo por cumprimentar o Presidente da Câmara de Chișinău, hoje aqui presente (não sei onde é que ele está). As eleições municipais em Chișinău, em Balti, foram encaradas como um teste para as eleições parlamentares moldavas do próximo mês de novembro.

A invalidação pelo Supremo Tribunal da vitória do candidato pró-europeu Andrei Năstase, em Chișinău, gerou acusações de interferência do Partido Democrático no sistema judiciário, desencadeou na capital uma onda de protestos e desgastou ainda mais a credibilidade das regras do jogo democrático, muito abalada já em 2017, quando o sistema proporcional foi substituído por um sistema misto, que beneficia claramente os partidos do governo e discrimina as forças políticas mais pequenas e sem assento parlamentar.

Caros colegas, a transparência, a imparcialidade e o respeito pelos resultados dos processos eleitorais são parte integrante da tradição democrática da Europa e da União Europeia, que deve continuar os esforços de associação política e de integração económica, incluindo a assistência macrofinanceira, no respeito escrupuloso desses princípios e na efetiva implementação da reforma do sistema judiciário e da luta contra a corrupção, prevista no acordo de associação com a Moldávia.

  Maria Grapini (S&D). – Domnule președinte, doamnă Înalt Reprezentant, stimați colegi, nu putem să ne jucăm cu soarta unor state. Nu putem să ne jucăm cu o țară care a ales un drum proeuropean. Este șansa noastră acum.

Da, sunt de acord cu o rezoluție, dar nu cu formulări neclare, să introducem chiar noi știri false aici sau neclarități. Ce înseamnă asta, să scrii într-o rezoluție, la punctul 1, că sunt lucruri dubioase? Noi trebuie să fim foarte exacți și preciși când propunem ceva unui guvern.

Încă o dată, repet: sunt absolut de acord că nu trebuiau anulate, dar nu putem noi să tăiem această asistență financiară pentru cetățeni. Ne gândim la cetățenii Republicii Moldova sau ne gândim la o persoană anume? De aceea, nu voi vota această rezoluție și vă rog să înțelegeți că, prin votarea rezoluției, de fapt, întoarcem drumul Republicii Moldova dinspre Europa spre Rusia.

  Daniel Buda (PPE). – Domnul președinte, ceea ce s-a întâmplat în Republica Moldova prin invalidarea alegerilor pentru primăria municipiului Chișinău este inacceptabil, fie chiar și pentru o democrația în curs de formare. Vox Populi, Vox Dei sau „voința poporului este voința lui Dumnezeu”. Din păcate, forțele rusofile sunt incapabile să accepte că Andrei Năstase a fost alesul poporului, invalidând alegerile pentru motive inexistente.

Solicit astfel tuturor instituțiilor europene – Comisiei Europene, Consiliului, dar și Parlamentului European – ca, mai departe, să intervină de îndată, în limitele competențelor legale, pentru ca voința poporului să fie respectată în Republica Moldova. Uniunea Europeană are nevoie de o Republică Moldova puternică, în care drepturile și libertățile fundamentale ale omului sunt respectate. Parcursul european al acesteia nu trebuie frânt de cei care nu înțeleg să respecte democrația, cu valorile și principiile acesteia.

  Julie Ward (S&D). – I have spent some time in the beautiful city of Chișinău, and I know that its citizens want a better society. Therefore, the recent court ruling to invalidate the mayoral elections in Chișinău is very worrying. None of the candidates had complained about the results of the elections but they were cancelled nevertheless, because of a minor offence punishable by a small fine. The court ruling deprives the Moldovan people of their elected candidate and puts democracy in danger.

The lack of transparency regarding the decision is also very worrying as it calls into question the independence of the judiciary in Moldova. Moldovan people want to live in a democratic country and they should not be deprived of their right to political participation. As a close partner of Moldova, the European Union should support Moldovan civil society and citizens, and call for the court ruling to be cancelled.

  Cristian-Silviu Buşoi (PPE). – Domnule președinte, respectul cetățenilor moldoveni față de valorile europene este invers proporțional cu cel al autorităților care conduc astăzi Republica Moldova, care folosesc, mai nou, tertipuri legislative ca unealtă împotriva exercitării democrației. Consecințele acestei acțiuni se răsfrâng, ca de obicei, asupra dezvoltării economice a Republicii Moldova și asupra viitorului european al tinerilor moldoveni din țară și de peste hotare.

Cetățenii moldoveni au nevoie, mai mult decât oricând, de suportul Uniunii Europene și trebuie să dăm un mesaj foarte clar că nu tolerăm această situație, în care voința cetățenilor din Chișinău, de a-l alege pe Andrei Năstase primar, este răsturnată prin influențarea unor decizii ale instanțelor.

Mai nou, în contextul noilor legi electorale, care încalcă recomandările Comisiei de la Veneția și ale biroului OSCE, este nevoie de un mesaj la fel de clar că trebuie să se revină la o legislație care oferă șanse egale tuturor competitorilor politici. Moldova trebuie să rămână pe drumul valorilor europene, către o democrație sănătoasă, către un sistem judiciar independent, către dezvoltarea mediului de afaceri.

  Stanislav Polčák (PPE). – Pane předsedající, pokud má dojít k zneplatnění voleb, tak se tak může stát pouze na základě velmi silných argumentů a musíme říci, že to rozhodnutí kišiněvského soudu je argumentačně naprosto ploché. Nicméně situace v Moldavsku je dlouhodobě krajně znepokojivá. Moldavsko je krásná země, žijí tam velmi dobrosrdeční lidé a pak zde máme několik jmen oligarchů, která se neustále opakují a s nimiž je spojeno bezbřehé rozkrádání.

Myslím si, že podpora Evropské unie se tak trochu ztrácí a nedostává se právě k občanům. A občané Moldavska se zaslouží naši podporu, protože já cítím, že oni vyznávají naše hodnoty, hodnoty Evropské unie. Můžeme dnes my mlčet? No nepochybně nemůžeme mlčet, protože my jsme s občany Moldavska. A to je naše hlavní výhoda na rozdíl od těch oligarchů, kteří s nimi nejsou. Takže pojďme prosím pomoci lidem v Moldavsku. Najděme cesty, jak obejít oligarchy a podpořit Moldavsko jako takové.

(Koniec zgłoszeń z sali)

  Federica Mogherini, Vice-President of the Commission / High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy. – Mr President, let me start by thanking Parliament for the attention you always pay to Moldova. I would like to thank the representatives of the opposition in Moldova for their presence here with us today, and also for the opportunity I had to meet with them yesterday. I also met with Prime Minister Pavel Filip just two months ago at our Association Council and I think that our constant attention and the channels which are constantly open with all our interlocutors from Parliament, myself, Commissioner Hahn and all the European institutions are extremely important in terms of accompanying the country onto the right track.

I remember, with a lot of emotion and positive memories, when we had visa liberalisation for Moldovan citizens, Moldova being the frontrunner of our Eastern Partnership countries, just a few years ago.

After the invalidation of the mayoral elections in Chișinău, as you know, Commissioner Hahn and I reacted immediately. The Supreme Court decision of 25 June deprives the citizens of Chișinău of a democratically elected mayor. Last week, the Central Election Commission decided not to organise new elections and this confirms that Chișinău will continue to be governed by a non-elected administration. These decisions undermine the trust of the citizens of Moldova in the state institutions. The invalidation of the mayoral elections was non-transparent, and we expect – I personally expect – the Moldovan authorities quickly to find a way out of this unacceptable solution and to guarantee judicial independence, in line with Moldova’s international commitments.

In all our contacts with our Moldovan interlocutors, we always keep a strong focus on the reforms Moldova needs: addressing the lack of independence of the judiciary, investigating the banking frauds, looking at electoral reform, protecting the space for free media, and we could continue. The European Union has been consistently asking for these reforms, but – and let me stress this very clearly – it is, first and foremost, Moldovan citizens who expect and deserve them. They have been asking for these reforms for years, and I think they expect them to be delivered.

In recent weeks the citizens of Chișinău have been expressing their dissatisfaction very clearly through peaceful demonstrations. Their safety, freedom and right to demonstrate must always be respected and guaranteed. This is an absolute priority. I would like to stress – as Rebecca Harms mentioned earlier – that we will keep an eye on what happens in the coming weeks. We expect their safety and freedom to be protected and guaranteed.

Journalists must always be allowed to do their job freely. While I am mentioning the press, let me just mention the work we are doing in Moldova through our Strategic Communication Task Force, to support independent media, to monitor disinformation from all sources and to communicate the benefits of cooperation with the European Union. Let me stress very clearly that cooperation with the European Union is not against anyone: it is for the benefit of Moldovan citizens. We do not think in terms of spheres of influence or geopolitics. We think only in terms of reforms, sustainable situations, including on the economic front, and the rule of law and democracy in the countries that are around us.

Let me also share with you the news that we will increase our work on communication and media freedom in Moldova, and in other Eastern Partnership countries, thanks in part to this Parliament’s support for all the strategic communications task forces, and in particular the ‘East’ one.

Credible, inclusive and transparent elections at all levels are basic pillars of any democracy. The way the mayoral elections in Chișinău have been handled does not bode well for the organisation of the national elections expected at the end of this year. Our position has been very clear since the Council conclusions we adopted last February. The new electoral law that was adopted exactly a year ago does not address the key recommendations of international partners, namely the Council of Europe Venice Commission and the OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights. This is also largely reflected in your motion for a resolution, and all this is why we have decided to put on hold the disbursement of the first tranche after the current macro—financial assistance programme.

As you know, disbursements under the macro—financial assistance programme are contingent on two things: not only the successful implementation of specific economic policy measures laid out in the memorandum of understanding – and we consider that these have been implemented – but also the fulfilment of political preconditions related to respect for democratic mechanisms, the rule of law and human rights. Following the invalidation of the mayoral election, the political preconditions have not been fulfilled. In this situation, a decision was taken to put on hold the disbursement of the first macro—financial assistance tranche until the political preconditions attached to our assistance are met. We hope this can happen soon – the sooner, the better – but it must happen.

I will personally keep in constant contact with all our interlocutors in Moldova. I hope you will continue to do the same. Parliament can be extremely helpful and useful here, as always. For us, Moldova is not just a neighbour, it is a friend and a partner – Moldovan citizens are – and we will keeping engaging for a positive, fast solution to the current crisis.

(Applause)

  Przewodniczący. – Zamykam debatę.

Głosowanie odbędzie się w czwartek 5 lipca 2018 r.

Oświadczenia pisemne (art. 162)

  Dominique Martin (ENF), par écrit. – Le débat du 5 juillet 2018 sur la Moldavie au Parlement européen s’écarte des vrais sujets: il sera seulement question de querelles électorales. On oubliera les 661 millions d’euros de subventions européennes déjà versées depuis 2007, et les détournements massifs dont l’ancien premier ministre Vlad Filat s’est rendu coupable. Ce dernier a pourtant été condamné en 2016 à neuf ans de prison ferme pour avoir reçu 260 millions de dollars de pots-de-vin provenant du milliard d’euros «disparu» de trois banques moldaves. Quid de l’attelage curieux de «l’Assemblée EURONEST» formée par des élus du Parlement européen et des parlements d'Arménie, Azerbaïdjan, Géorgie, Moldavie et d’Ukraine. Quel contribuable français peut accepter ce concept de parlementaires européens perdant leur temps dans un « Parlement bis » avec ces pays l’Est ? Ce temps de débat devrait être utilisé pour débattre des trois priorités des européens: la lutte contre le djihadisme, le contrôle des flux migratoires et la lutte contre le chômage.